+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: Discusión epistemológica (/thread-1005.html)
Discusión epistemológica - larean - 29-11-2007
Pues eso. Hume, Popper, Kuhn, Kant y todos los que quieran citar sus mercedes.
Discusión epistemológica - Isocrates - 29-11-2007
Ya que estamos
La idea que tengo es que Popper nunca llegó a aceptar una mecánica cuántica que no fuere de variables ocultas.
¿Sabe alguien si estoy equivocado?
Discusión epistemológica - larean - 29-11-2007
Pues no lo sé. Sé que tenía problemas con la teoría de la evolución, que no consideraba falsable. Pero luego modificó su postura.
En cuanto a la MC, voy a investigarlo...
P.D. Me impresiona que sepas lo de las variables ocultas...
Discusión epistemológica - Isocrates - 30-11-2007
Leía sobre la paradoja Einstein-Rosen Poldosky y la desigualdad de Bell antes de acabar la carrera de derecho... es posible que incluso antes de empezarla
Discusión epistemológica - Isocrates - 30-11-2007
Creo recordar que lo leí en "Teoría cuántica y el cisma en física", que lo tengo como suplemento de una edición de la "La lógica de la investigación científica". Por desgracia, en algún traslado el libro ha ido a parar a una caja todavía no abierta -ni descubierta- y no puedo contrastarlo... por otro lado, como siempre pudo cambiar de opinión tras escribirlo... pues pregunto.
Discusión epistemológica - pedrulis - 30-11-2007
A mi tampoco me suena que cambiase de opinion.
Le echare un vistazo en casa ( yo si tengo el libro a mano)
Discusión epistemológica - ethernet - 30-11-2007
¿Podéis explicar un poco el tema Popper - Variables ocultas?
Discusión epistemológica - pedrulis - 30-11-2007
¡¡uff!!
En pocas lineas no me parece viable, no obstante
El tema esta en los fundamentos de la Mecanica Cuantica (que es una de las cosas mas raras que ha parido JAMAS un fisico)
La "idea base" de la intepretacion estandar de la MC es que TODO se puede explicaar asociando a los diversos procesos fisicos un numero complejo (ya sabeis a+bi, donde i*i =-1) llamado "amplitud de probabilidad", la probabilidad corriente es el modulo de la amplitud de probabilidad (a^2+b^2).
Esto supone que el azar entra de forma fundamental en el sistema.
Tenemos azar pero no tenemos una explicacion para el mismo.
Para explicar el azar un grupo pequeño (pero muy importante: Einstein, de Broglie, Schrondinger y por supuesto Popper) intenta introducir "variables ocultas". Digamos que a cualquier proceso fisico "le añaden" una "ruleta (=variable oculta)" que no puedes observar pero que ajustas para que te de los mismos resultados que la amplitud de probabilidad.
Si no recuerdo mal hubo algún pequeño exito (se consiguio reproducir la MC standard NO relativista) pero que yo sepa no ha ido la cosa mucho mas alla.
Para mecanica cuantica te aconsejo leas un librillo de divulgacion de Richard P. Feynman (Electrodinamica Cuantica de Alianza Editorial)
Para variables ocultas el libro de Popper no esta mal, me parece que un tal
¿Salieri? tenia un libro bastante clarito (tambien en Alianza)
El tema sigue vivo pero no demasiado
Como matematico mi conclusión es que NUNCA dejes una cosa compleja (como un espacio de Hilbert) en manos de un fisico desesperado:
¡El muy idiota puede intentar aplicarlo!
Discusión epistemológica - Acorrecto - 30-11-2007
Una pregunta desde la total ignorancia:
Entonces, si no lo entiendo mal, Einstein era consciente de que su relatividad tendría fecha de caducidad. De ahí todas esas frasecitas que se le atribuyen como que "Dios juega a los dados con el universo", que se plasmarían en las teorías del caos, la incomprensible (para mí) Paradoja de Einstein-Rossen con sus agujeros de gusano o la cuantica ¿no?
Discusión epistemológica - Lior - 30-11-2007
La frasecita de Einstein es justo al revés: "Dios no juega a los dados con el Universo"
Discusión epistemológica - Acorrecto - 30-11-2007
Lior Wrote:La frasecita de Einstein es justo al revés: "Dios no juega a los dados con el Universo"Entonces... ¿A qué viene eso de las variables ocultas? Si en la frase niega el azar no le encuentro sentido (no me hagáis mucho caso, no tengo ni idea)
Discusión epistemológica - Donatien - 30-11-2007
Acorrecto Wrote:Una pregunta desde la total ignorancia:Cualquier físico es conscuente que las teorías "todas" tienen fecha de caducidad, el propio Einstein paso parte de su vida buscando una teoría mas perfecta (para tumbar su propia teoría) que unificara la gravedad y el electromagnetismo, no lo consiguió (ni el ni nadie hasta la fecha, la gravedad es muy p... ).
Entonces, si no lo entiendo mal, Einstein era consciente de que su relatividad tendría fecha de caducidad. De ahí todas esas frasecitas que se le atribuyen como que "Dios juega a los dados con el universo", que se plasmarían en las teorías del caos, la incomprensible (para mí) Paradoja de Einstein-Rossen con sus agujeros de gusano o la cuantica ¿no?
Lo de Dios jugando a los dados, Einstein se refería a la M.Cuántica y a su caracter aparentemente aleatorio, a Einstein la cuántica no le gusto nunca y eso que fué de los creadores de la Cuántica con su explicación para el efecto fotoeléctrico, de hecho el nombre viene de que él llamo "cuantos" o "cuanta" a los paquetes de energia que utilizó para dicha explicación, por eso aunque Einstein reconocía que la MC funcionaba decia que no podía ser correcta y lo compara con Dios jugando a los dados, no recuerdo quién fué, quizás Schrodinger el que dijo poco después "Dios no solamente juega a los dados, sino que nos esconde los resultafos de cada tirada" (no literal, hablo de memoria).
La teoría del caos, no tiene nada que ver con esto, lo del caos viene de la resolución de ciertas ecuaciones clásicas (no relativistas, ni cuánticas) que dependían muchisimo de pequeñas variaciones en las condiciones iniciales, todo experimentador sabe que es imposible precisar al 100% y en ciertos sistemas un error indectable de la medida nos da condiciones inesperadas segun va pasando el tiempo, esto pasa por ejemplo con la atmosfera, una medida muy precisa no nos asegura que sepamos el tiempo que va hacer dentro de 2 días, eso es el "caos", un mariposa agitando las alas en Nueva York, provoca un imperceptible cambio de presión que puede desencadenar un huracan en Tokio a los pocos días (es una exageración pero es el famoso Efecto Mariposa).
La paradoja EPR (Einstein-Podolsky-Rossen) creo que he escrito mal algún nombre, es un experimento mental que diseñaron estos tres para intentar demostrar que la MCuántica era falsa, no me lio que va quedar eterno esto.
Lo de los agujeros de gusano viene de la Teoría General de la Relatividad (la gravedad relativista).
Bueno espero que más o menos se me entienda.
jajajaja Pedrulis, Yo soy unos de esos idiotas que pasó muchos años jugando con Hamiltonianos, autoestados y cosas así en espacios de Hilbert
, entonces no quiero ni imaginar que opinas de los físicos que juegan con grupos de Lee.Cualquier cosa de Feynman es muyyyyyy recomendable, para empezar con la cuántica mejor leerse primero el capitulo 6 (creo) de Seis Piezas Fáciles del susodicho Richard Feynman.
Una cosilla final, precisamente como la cuántica no le gustaba, Einstein defendió las teorías de variables ocultas, para quitarle los dados a Dios.
Saludos
Discusión epistemológica - Lior - 30-11-2007
La cita de Donatien es de Hawking.
Por mí fantástico que quede eterno, Donatien... a ver si algún día logro entender la Teoría de la Gravedad...
Discusión epistemológica - Donatien - 30-11-2007
Lior Wrote:La cita de Donatien es de Hawking.Sí, puede ser de Hawking.
Por mí fantástico que quede eterno, Donatien... a ver si algún día logro entender la Teoría de la Gravedad...
La Gravedad no es tan dificil de entender como parece, aunque muy complicada matematicamente es bastante intuitiva incluso visual diría yo.
Para empezar con algo sencillo relacionado con la gravedad....imagina que pudieras estar en un lugar sin gravedad (no ingrávido en el sentido de los astronautas), ¿habría alguna manera de distinguir si estas en ausencia de gravedad o si estas en caida libre en un campo gravitatorio??
Imagina que estas dentro de un ascensor, se rompe el cable y caé en caida libre (valga la redundancia), ¿podrías diferenciar está situación de la de estar en ausencia total de gravedad?
Piénsalo y luego seguimos.
Discusión epistemológica - freeman - 30-11-2007
Iba a recomendar el libro que me estoy leyendo - el universo elegante - de Brian Greene y resulta que me he puesto a buscar en la red y me lo he encontrado en formato vídeo.
Seguro que a muchos os puede interesar, son 3 horas de documental, también explica la gravedad Lior
Parte 1 el sueño de Einstein
Parte 2, La clave está en la cuerda
Parte 3, Bienvenido a la 11ª dimensión
El libro es muy divulgativo por lo menos hasta donde yo he leído.
Respecto a lo de dios no juega a los dados con el universo, Bhor un poco cansado de escuchar a Einstein le respondió. Albert deja de decirle a dios lo que tiene que hacer.
Discusión epistemológica - Lior - 30-11-2007
Donatien Wrote:imagina que pudieras estar en un lugar sin gravedad (no ingrávido en el sentido de los astronautas), ¿habría alguna manera de distinguir si estas en ausencia de gravedad o si estas en caida libre en un campo gravitatorio??Respondo que sí se puede diferenciar.
Imagina que estas dentro de un ascensor, se rompe el cable y caé en caida libre (valga la redundancia), ¿podrías diferenciar está situación de la de estar en ausencia total de gravedad?
¿por qué? Porque la velocidad con la que se mueve el cuerpo, con la gravedad, tiende a variar con el tiempo.
(no me peguen mucho)
Discusión epistemológica - nanu - 30-11-2007
Lior Wrote:Si no tienes referencia del exterior, no.Donatien Wrote:imagina que pudieras estar en un lugar sin gravedad (no ingrávido en el sentido de los astronautas), ¿habría alguna manera de distinguir si estas en ausencia de gravedad o si estas en caida libre en un campo gravitatorio??Respondo que sí se puede diferenciar.
Imagina que estas dentro de un ascensor, se rompe el cable y caé en caida libre (valga la redundancia), ¿podrías diferenciar está situación de la de estar en ausencia total de gravedad?
¿por qué? Porque la velocidad con la que se mueve el cuerpo, con la gravedad, tiende a variar con el tiempo.
(no me peguen mucho)
Añado: La velocidad varía, no así la aceleración, que es lo que "sentimos"
Discusión epistemológica - Lior - 30-11-2007
¿Si no tienes un punto de referencia la velocidad no varía?
De todos modos iba a decir que lo que entiendo por gravedad es una relación física de atracción que se establece entre dos objetos. No se puede considerar la gravedad de un objeto por sí mismo (quiero decir... independientemente de un campo gravitatorio o de otro objeto). Siempre se mide en relación a otro cuerpo ¿no?
Añado: Yo me refería a velocidad, velocidad. La de toda la vida vamos... no la sensación...
Discusión epistemológica - nanu - 30-11-2007
Cuando Donatien habla de "podrías diferenciar" entiendo que habla de eso... de sentirlo, de apreciarlo...
Si no tienes más referencia que tu propio sistema, no lo puedes comparar y es muy difícil diferenciar...
En un avión ¿aprecias que vas a más de 900 km/h? Solo aprecias el aterrizaje el despegue y las turbulencias por la aceleración que se produce... En una situación ideal, en un avión, sin referencias externas, no sabrías si estás parado o a 970 km/h...
Añado: ¿Eres consciente que vas a unos 107.280km/h "volando" por el espacio?
Discusión epistemológica - freeman - 30-11-2007
Es a velocidad constante cuando no diferenciamos si nos estamos moviendo o estamos quietos.
Si 2 personas se acercan a velocidad constante una a la otra teniendo solo el uno al otro como punto de referencia cada una pensaría que está quieta mientras que es el otro el que se esta moviendo y acercando.
Con la gravedad lo que ocurre es que se produce un movimiento acelerado, esta es la forma en que uno detecta que se esta moviendo, porque esta experimentando un empuje.
Por otro lado hasta que llego Einstein no se sabía que la gravedad se debe en realidad a una deformación del espacio debido a la masa de los cuerpos que residen en él.