Quote:“La eutanasia, es decir, la voluntad de provocar la muerte, está condenada por la moral. Pero si el moribundo (sic) consiente en ello, está permitido utilizar con moderación narcóticos que dulcifiquen su sufrimiento, aunque también entrañen una muerte más rápida. En este caso, en efecto, la muerte no ha sido querida directamente. Ella es inevitable, y motivos proporcionados autorizan medidas que aceleren su presencia”

Quote:Saltó a titulares la muerte de Chantal Sébire, en Francia, tras ocho años de avance irreversible del tumor nasal que le deformó el rostro. Y se repitió por enésima vez el atasco en la encrucijada de las eutanasias.

“Eutanasias”: así, en plural, para contrarrestar la consabida confusión en torno a este tema manipulada a menudo, tanto por quienes apoyan la revisión de la legislación vigente como por quienes se oponen a su modificación. Hay que distinguir dos usos distintos de esta palabra: uno, en el mal sentido divulgado del término, confundiéndola con el suicidio o con el homicidio por compasión; otro, en el sentido exacto en que se usa jurídicamente, para determinar sus condiciones allí donde la legislación lo admite.

Se habla a veces de eutanasia, en un sentido inexacto, para referirse a acciones que deberían llamarse con otros nombres. Por ejemplo, el genocidio nazi, el homicidio discriminador de personas con discapacidad o demencia senil, la aplicación irresponsable de medicación letal, la supresión no indicada de recursos de mantenimiento vital sin el debido consentimiento o sin cumplir los protocolos establecidos, o el abandono y negligencia en la atención a personas ancianas con consecuencias fatales.

Al incluir estos casos en un único hatillo, etiquetado como “eutanasia”, se provoca naturalmente rechazo. Obviamente no podemos aprobar dichos compòrtamientos. Pero se produce, como vaivén pendular, la reacción opuesta: el público en general se pone en guardia frente a propuestas de despenalización de situaciones excepcionales que deberían ser tomadas en cuenta seriamente.

La legislatura no se atreve a tocar este punto por miedo a la reacción exagerada por parte de instancias ideológicas eclesiásticas o políticas. Esta ideologización religioso-política del tema no ayuda al debate cívico sereno, jurídico y ético, sobre las condiciones requeridas para prevenir abusos en el supuesto de una posible despenalización de algunos casos de eutanasia. Este debate debería preceder al debate parlamentartio en una sociedad plural y normalmente democrática.

Quote:”Eutanasia es toda conducta de un médico, u otro profesional sanitario bajo su dirección, que causa de forma directa la muerte de una persona que padece una enfermedad o lesión incurable con los conocimientos médicos actuales, que por su naturaleza le provoca un padecimiento insoportable y le causará la muerte en poco tiempo. Esta conducta responde a una petición expresada de forma libre y reiterada, y se lleva a cabo con la intención de liberarle de este padecimiento, procurándole un bien y respetando su voluntad”.

Quote:“Si se ponen en práctica los medios acerca del cuidado paliativo terminal, es de esperar que disminuirán las peticiones de eutanasia. Pero aun teniendo acceso a estos recursos, no se puede descartar que se presenten situaciones muy especiales, en las que el paciente desee que se pueda acceder a su petición de eutanasia”.

Quote:En los próximos años tendrá que debatirse este tema en nuestro país. Sería deseable que no se ideologizara, ni religiosa ni políticamente (por parte de los respectivos portavoces), sino que se pudiese tratar con amplitud de miras cívica y perspectiva estatal, no partidista ni electoralista.

Al debatir así, habría que tener presentes, ante todo, los puntos siguientes:
1) No plantear la cuestión como si se tratase de elegir entre paliativos y eutanasia dilemáticamente.
2) Garantizar debidamente el acceso igualitario a los cuidados paliativos, incluida la sedación indicada, consentida y protocolizada.
3) Precisar las condiciones para evitar los abusos.
4) No evaluar la legislación despenalizadora desde la perspectiva de una determinada creencia religiosa.

Desde el punto de vista ético, este problema tiene aspectos en común con el de la interrupción del embarazo. No se puede reducir al dilema entre posturas a favor y en contra (como si las primeras fuesen a priori contra la vida y solamente las segundas fuesen acreedoras a llamarse pro-vida o como si para llamarse pro-vida hubiera que estar incondicionalmente a favor de una moral sin excepciones).

Sea cual sea la decisión última que se tome ante una situación terminal, médica y éticamente compleja y conflictiva, la pregunta clave a plantearse siempre será: ¿Se respeta la autonomía y dignidad de la persona paciente, teniendo en cuenta también las repercusiones en otras personas? ¿Es ese respeto la motivación básica que apoya la decisión?

Desde el punto de vista religioso, creo que asumir críticamente una legislación despenalizadora es compatible con una postura personal situada en una opción más exigente desde una ética de máximos. Lo añado, a título de testimonio personal, formulándolo así: Mis creencias me invitan, sin obligarme, a no optar por la petición de eutanasia, pero no tengo derecho a imponer esta postura en una sociedad plural; sino solamente a pedir que me respeten, del mismo modo que respeto a quienes, ya sea con religiosidad o sin ella, defiendan la opción contraria.

(Publicado en La Verdad, de Murcia, el 12 de abril, 2008)

Quote:...sabiendo Jesús que todo había llegado a su término, para que se cumpliera la Escritura dijo: "Tengo sed." Había allí un jarro lleno de vinagre. Y, sujetando una esponja empapada en vinagre a una caña de hisopo, se la acercaron a la boca. Jesús, cuando tomó el vinagre, dijo: "Está cumplido." E, inclinando la cabeza, entregó el espíritu.

Quote:.-“No podemos llevarlo vivo si no buscáis a alguien que le ayude a portar el travesaño”.
Vieron a poca distancia un pagano, un tal Simón Cirineo, acompañado de sus tres hijos, que llevaba bajo el brazo un haz de ramas menudas, pues era jardinero. Venía de trabajar en la muralla oriental de la ciudad, y no podía salir de en medio de la multitud.

“Después que se burlaron de Él, le quitaron el manto púrpura, le pusieron sus vestidos y cargando sobre Sí la cruz, salió hacia el sitio llamado Calvario, que en hebreo se dice Gólgota (calavera). Cuando salían encontraron a un hombre de Cirene, llamado Simón, al cual requirieron para que cargase su cruz.”

Aquel peñasco parecía en verdad un cráneo, y se decía que el de Adán, “el Hombre”, estaba enterrado allí debajo.

Como los soldados reconocieron sus vestimentas paganas y de clase inferior, le mandaron ayudar al Nazareno. (...) Con sus 40 años no tuvo dificultad alguna para cargar el brazo de la cruz. Detrás venían sus hijos, Rufo y Alejandro, que más tarde serían discípulos, sobre todo Rufo que se hizo muy famoso en Roma por su amistad con Pablo de Tarso. También había uno pequeño que vi después con Esteban, antes de que lo lapidaran.

La otra mujer, la que no hablaba, se acurrucaba en el portalón con un paño apretado en su pecho. Les pregunté qué le ocurría. Era Serafia, mujer de Sirac el del Consejo del Templo. Más adelante, el mundo la conocería como Verónica, de Vera Icon (Retrato Verdadero), a causa de lo que hizo ese día. Verónica había preparado un vino aromatizado, con intención de dárselo a beber al Mesías para fortalecerlo. Salió con su velo y un paño sobre los hombros. Tenía una hija adoptada de 9 años que se escondió con el vaso. Ella se adelantó a trompicones entre la multitud y se presentó paño en mano, pidiendo que la dejaran limpiarle la cara. Era costumbre aceptada limpiar la sangre y el sudor de los condenados. Yesúa tomó el paño con manos temblorosas, lo aplicó sobre su rostro ensangrentado y se lo devolvió dándole las gracias. (...) la niña se acercaba con el vaso rebosando vino y miel.

morenohijazo Wrote:............
Me parece una barbaridad bárbara, como comprenderéis. No porque un sacerdote determinado no pueda formar parte de un Comité de Bioética, que está siempre abierto, sino que se registre la imposición de que una fe, una creencia religiosa, tenga el privilegio de poder tener voz y voto en los Comités de Bioética y muchísimo peor, en los equipos de Cuidados Paliativos.
.........................

Liberto Wrote:

morenohijazo Wrote:............
Me parece una barbaridad bárbara, como comprenderéis. No porque un sacerdote determinado no pueda formar parte de un Comité de Bioética, que está siempre abierto, sino que se registre la imposición de que una fe, una creencia religiosa, tenga el privilegio de poder tener voz y voto en los Comités de Bioética y muchísimo peor, en los equipos de Cuidados Paliativos.
.........................

Pues eso. Yo no digo ni pío, que luego me llaman comecuras.

morenohijazo Wrote:Him-Prezionante.

El Mundo desentierra un convenio firmado ya en 1997 por Gallardón con el Arzobispado en el que se decia exactamente lo mismo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/24/madrid/1209037903.html

No sería problema que los capellanes pudiesen formar parte de los Comités de Bioética, cosa que puede hacer cualquier persona interesada experta, sea médico, enfermero, paciente, lider religioso, dentro de los criterios de representatividad estipulados.

Lo que decía el convenio de 1997 y mantiene el de 2008 es que los capellanes formarán parte de los Comités de Bioética y, más grave, de los Equipos Multidisciplinarios de Cuidados Paliativos. Formarán, con futuro simple de obligación, del verbo estaremos allí.

Quote:Por supuesto, entiendo que supone una vulneración de la aconfesionalidad del Estado, además de una nueva prueba de la parcialidad del Estado hacia un determinado credo religioso. ¿Por qué no puede formar pate de los Equipos de Paliativos un Imam, un rabino, un reverendo Moon, y ya puestos, un comunista, un nacionalista vasco y Rosa Díez (como única representante de su credo)?

Quote:¿Por qué tiene que decidir sobre los Cuidados Paliativos un miembro de una determinada fe religiosa?

Quote:El Consejero se escuda en que los sacerdotes no toman decisiones clínicas ¡faltaría más! y en que la labor de los Comités de ética no es vinculante, sino consultiva. No dice nada sobre los equipos de Cuidados Paliativos, que generalmente son equipos muy pequeños y en los que la decisiones éticas suelen tomarse en equipo.

Como siempre, confunden la Ética con la Moral. La Ética de Cuidados Paliativos es cosa de expertos, y no tiene que ver para nada con la Moral ni la Religión.

Quote:Si en algún momento dado la Iglesia Católica impone el convenio para forzar la presencia de un sacerdote en los niveles de toma de decisiones éticas, su presencia se parecerá en exceso a la de un Comisario Político.

Quote:Según El Mundo, dado que hasta el momento la medida no se ha aplicado, no hay motivo para derogarla.

No sé para qué nos preocupamos por cambiar las leyes injustas. Según Pedro Jota, si no se aplican ahora, no hay peligro de que se aplique nunca

Y si realmente no hay peligro de que se imponga esta presencia del sacerdote ¿qué les cuesta quitar ese artículo?

Quote:LEY DE INVESTIGACIÓN
Una profesora de filosofía y un jesuita, parte del nuevo Comité de Bioética
El Gobierno constituye el grupo de expertos que le asesorará en materia de investigación
Actualizado viernes 21/12/2007 14:15 (CET)
ELMUNDO.ES
MADRID.- El grupo de expertos que se encargará de asesorar al Gobierno en temas como la investigación con células madre o la eutanasia ya tiene nombres propios. El Consejo de Ministros ha aprobado la constitución del Comité de Bioética, que comenzará a funcionar hoy mismo. Entre los 12 expertos, hay un jesuita, una profesora de filosofía y un magistrado del Tribunal Supremo.

Entre los retos de este comité estará dar garantías éticas a punteras —aunque en ocasiones espinosas— áreas de investigación, como son la terapia celular y la medicina regenerativa. Según ha señalado la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega tras el Consejo, "su trabajo garantizará una investigación médica puntera a la vez que respetuosa con la ética y los derechos de los ciudadanos".

Quote:Carlos Alonso Bedate, jesuíta, licenciado en Filosofía por la Universidad de Alcalá de Henares, en Teología y en Biología por la de Granada, y Máster en Genética por la de California (USA). Doctor en Ciencias y profesor de Investigación ad honorem del Centro de Biología Molecular del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en la Universidad Autónoma de Madrid.

Quote:Aún así y pese a los años que lleva en vigor este acuerdo encontrar algún hospital público madrileño que tenga un sacerdote en su comité de etica es prácticamente imposible.

Según ha asegurado en rueda de prensa el Consejero de Sanidad de la Comunidad, pese a existir esa cláusula desde hace once años, no hay ningún cura en los comités éticos de los hospitales de Madrid. Güemes, además, ha desmentido en términos durísimos que el convenio fuera nuevo, como asegura una información difundida por la Cadena Ser.

Así es, según ha podido saber elmundo.es en los hospitales madrileños no hay sacerdotes en los comités, y la mayoría de los trabajadores coinciden al asegurar que tampoco sabían que pudiera haberlos.

Güemes, además, ha puntualizado a elmundo.es que los sacerdotes "no pueden tomar ni una sola decisión clínica", y que en varias Comunidades Autonómas como Cataluña o Andalucía sí que hay capellanes dentro de los comités. Su función sigue siendo la asistencia religiosa de aquellos pacientes que así lo soliciten, la visita a los enfermos, la celebración de lo actos de culto y el asesoramiento moral y religioso

Quote:En la mayoría de los grandes hospitales públicos españoles, así como en las áreas de atención primaria, existe un comité de ética asistencial en el que se abordan ciertas cuestiones en las que pueden entrar en conflicto los deseos del paciente con los de su equipo médico.

Estos grupos, legislados desde 1993, deben ser "plurales y multidisciplinares", por lo que en su composición hay tanto profesionales sanitarios de diferentes servicios del hospital (médicos y enfermeras), como trabajadores sociales y "miembros legos" de otros ámbitos de la sociedad que se encargan de representar a la comunidad. En este sentido, estas personas pueden ser escritores, periodistas, filósofos, profesores de universidad o catedráticos... y también sacerdotes.

Según reconoce a elmundo.es Josep María Busquets, director del comité de Bioética de Cataluña (una comunidad en la que hay ya 48 comités) no es extraño que en los comités haya algún religioso (generalmente el sacerdote del propio hospital), "aunque no es obligatorio ni lo especifica como tal la norma autonómica del año 1993 [la primera en España en regular esta cuestión]". Y aunque no ha precisado el número, asegura que muchos de los comités catalanes cuentan entre sus miembros con algún religioso.

El hospital Juan Canalejo de A Coruña, por poner otro ejemplo, también tiene un sacerdote entre sus integrantes, tal y como puede leerse en su página web. Mientras que fuentes del Hospital La Fe de Valencia han confirmado que el comité asistencial está formado allí por médicos, enfermeras, abogados, fisioterapeutas, un sacerdote (de los varios vinculados al centro) y un trabajador social. En Son Dureta (Mallorca), conviven un asesor jurídico, dos personas del servicio de comunicación y atención al usuario, un representante de la dirección asistencial del hospital, nueve médicos (como representantes de diferentes áreas del hospital) y tres diplomados en enfermería. Y en el Hospital Virgen de las Nieves de Granada cuentan además con un teólogo y un experto en bioética.

También en el Hospital Clínico de Madrid una religiosa, máster en bioética y enfermera, forma parte del comité de ética de este centro. Pero, tal y como apunta Pedro Tarquis, médico internista de este hospital, los propios estatutos impiden que se imponga desde otras estructuras quién debe formar parte de estos órganos.

Cuando hay que elegir a un nuevo miembro para el comité, se establece un concurso público en el hospital a través del cual se comunica que existe una vacante. Los candidatos que se presentan son evaluados por el resto de los miembros del comité y son ellos quienes eligen al nuevo miembro y se lo comunican a la consejería correspondiente, de la que dependen.

Informes no vinculantes
En cualquier caso insiste en que el dictamen que alcancen sus miembros no es vinculante, "es simplemente consultivo". Entre las cuestiones morales que pueden abordarse en estos comités, que suelen reunirse una vez al mes, puede haber casos de reanimación de neonatos, sedación terminal, problemas relacionados con pacientes psiquiátricos... "Pero no se habla específicamente de cuidados paliativos", aclara Magdalena Sánchez Sobrino, "sólo abordamos cuestiones conflictivas; la mayoría de las decisiones médicas de los pacientes terminales se acuerdan en la práctica diaria entre el equipo médico y la familia".

Según explica Pedro Tarquis, estos comités actúan mediante dos sistemas: de forma autónoma y a demanda. En el primer caso, los miembros del comité elaboran documentos orientativos sobre temas que siempre están vigentes en los hospitales y que conllevan problemas éticos como puede ser la actuación con pacientes testigos de Jehová (transfusiones, trasplantes...). "Se establecen líneas generales de actuación que a los facultativos les sirven para saber cómo llevar a cabo ciertos cuidados; no es una obligación sino una orientación".

El comité de ética asistencial también interviene a demanda de los profesionales del hospital cuando, en casos concretos, no saben cómo actuar. "Un ejemplo puede ser el de un paciente con VIH que no quiere que el médico informe a su pareja de la presencia de esta infección. En este caso, entra en conflicto el derecho a la intimidad del propio paciente con el derecho de la otra persona a proteger su salud. Aquí el comité puede asesorar la mejor acción dentro del marco de la bioética", señala Tarquis.

Según explican varios integrantes de comités hospitalarios, en sus reuniones no se emiten votos individuales, sino que se debaten los temas a tratar y se elabora un acta con las conclusiones a las que se ha llegado.

Nacidos por primera vez en EEUU en los años sesenta, su objetivo es contar con personas imparciales que puedan ayudar a tomar decisiones en situaciones críticas. En España, Cataluña fue la comunidad pionera en regular su existencia, que se remonta al año 1974 en el Hospital Sant Joan de Deu.

Otros comités para la investigación
Por otro lado, en cada centro existe otro tipo de organismos denominados comités de ética de la investigación que se encargan de dar el visto bueno a ensayos clínicos y otros tipos de investigación que se inicien en los centros hospitalarios. Se trata de confirmar que ciertas prácticas o tratamientos no violan los principios éticos de los pacientes.

En la Comunidad de Madrid existe desde el año pasado una comisión de cuidados paliativos en cada una de las áreas sanitarias de la región; según explica Susana Plaza, médico internista del Hospital Severo Ochoa de Leganés y coordinadora del equipo de soporte hospitalario de cuidados paliativos de dicho centro.

"Estas comisiones se crearon para organizar la actividad de los cuidados paliativos en todas las áreas, la coordinación de esta atención entre hospitales y la gestión de los recursos", explica. Están formadas por la gerencia y la dirección médica y de enfermería de cada hospital, por representantes de las unidades de cuidados paliativos y otras especialidades que intervienen en la atención a estos pacientes (oncología, geriatría, medicina interna o farmacia).

Quote:Andalucía regulará el derecho a morir

La Junta de Andalucía prepara una ley que reconocerá el derecho a una muerte digna. Dará
cobertura jurídica y asistencial a los enfermos terminales que no deseen seguir apurando el cáliz terrible de su agonía con medios mecánicos. Podrán desconectar el respirador.

Andalucía será la primera en dar un paso valiente al abrir un debate que el Gobierno no se atreve a afrontar. El PSOE y la Moncloa descartan adoptar esta medida con el argumento de que la eutanasia no es una demanda social mayoritaria.

Los que mueren con dolor son minoría.