+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevo bujero! (/thread-1102.html)
Nuevo bujero! - Javier - 27-04-2008
Quote:Uno de los teléfonos supuestamente usados en las bombas continuaba activo cinco días después del atentado
Las investigaciones sobre los teléfonos supuestamente usados en las mochilas bomba del 11-M siguen deparando sorpresas. Según los informes policiales, fueron siete móviles de la marca Trium T-110 los que se activaron en Morata de Tajuña en la madrugada del 11-M, y que luego formarían parte de los artefactos explosivos. La versión oficial no explica dónde estarían los otros 6 teléfonos y tarjetas que harían falta hasta completar el total de 13 bombas. Existe al menos otro teléfono Trium adicional que no mencionan los informes policiales y que también se activó en Morata. Como el resto, contenía una tarjeta de Amena. El problema es que esa tarjeta continuaba activa cinco días después del atentado.
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kw/noticia_1276329031.html
Nuevo bujero! - Acorrecto - 27-04-2008
Este bujero también es refrito, ¡qué pesaos!
La discusión se llevó por el Koko con Elgato en el foro aquel de las Clases Medias, por lo que se ha perdido... No sé si podría encontrarse en caché.
Nuevo bujero! - Errante - 27-04-2008
Acorrecto Wrote:Este bujero también es refrito, ¡qué pesaos!Carnaza caducada para consumo interno de la peonada, mantiéndoles entretenidos. Síntoma de que el trilero intenta insuflar aire a su chiringuito, más muerto que agonizante.
La discusión se llevó por el Koko con Elgato en el foro aquel de las Clases Medias, por lo que se ha perdido... No sé si podría encontrarse en caché.
Nuevo bujero! - inquietud - 28-04-2008
El títular que encabeza el enigma ("Uno de los teléfonos supuestamente usados en las bombas continuaba activo cinco días después del atentado") que no sé si es atribuible a Luis del Pino es mentira. De hecho el texto del enigma no permite titularlo de esa manera aunque pretenda causar esa impresión. Un titular veraz sería del tipo "Uno de los teléfonos detectados en Morata y vinculado a la trama terrorista del 11-M continuaba activo cinco días después del atentado".
En este texto de LdP se notan mucho los hilos con los que está fabricado. Analizaré someramente el texto en próximos mensajes.
Nuevo bujero! - Quetza - 28-04-2008
Y... ¿Cuándo ha permitido LdP que la verdad le estropee un buen bujero?
Nuevo bujero! - morenohijazo - 28-04-2008
inquietud Wrote:El títular que encabeza el enigma ("Uno de los teléfonos supuestamente usados en las bombas continuaba activo cinco días después del atentado") que no sé si es atribuible a Luis del Pino es mentira. De hecho el texto del enigma no permite titularlo de esa manera aunque pretenda causar esa impresión. Un titular veraz sería del tipo "Uno de los teléfonos detectados en Morata y vinculado a la trama terrorista del 11-M continuaba activo cinco días después del atentado".Estupendo, Inquietud, porque todo lo que es el tema tarjetas, IMEIs, etc, a mi me suena は、路線の大部分が都市を中心とした地下空間に存在する鉄道である。広義で解釈すれば鉄道のトンネル区間や地下駅が存在する区間も地下鉄と呼称し得るが、多くの場合は路線全体を指す。地下を通る路線は高架橋の上を通る路線と同様
En este texto de LdP se notan mucho los hilos con los que está fabricado. Analizaré someramente el texto en próximos mensajes.
Nuevo bujero! - inquietud - 28-04-2008
En el texto de Luis del Pino se emplea constantemente la palabra "activar" para referirse a dos acciones diferentes en relación con los teléfonos móviles:
Acción A: Consiste en realizar una primera llamada con una tarjeta de tal manera que a partir de ese momento ya se puede recibir y realizar llamadas con el número de teléfono correspondiente. Las tarjetas comercializadas en los packs de Amena estan inicialmente en un estado que llaman "EXPEDIDO" y cuando se realiza una primera llamada con consumo pasan al estado "ACTIVADO", momento en el que ya pueden recibir y realizar llamadas. Esto es lo que se puede llamar activación con toda propiedad.
Acción B: Consiste en encender un terminal con una tarjeta en su interior y teclear correctamente el número PIN. A continuación el teléfono contacta con la red y sus datos quedan registrados en la misma (salvo fallos de cobertura). Esta información de registro se mantiene en la red durante unas horas. Si bien el teléfono se "activa" supone una confusión llamarlo de la misma forma que la otro acción y más bien habría que llamarlo encendido o registro del terminal.
Con la aclaración anterior ya podemos ver con claridad como LdP manipula a sus lectores:
Quote:En realidad, no es verdad que en Morata se activaran 7 teléfonos Trium la noche anterior a los atentados: fueron al menos ocho los teléfonos que se activaron, pero el octavo teléfono ha sido sistemáticamente omitido de los informes policiales.Lo que la investigación con los teléfonos determinó es que entre las 2:24 del día 10/3/2004 y las 2:24 del día 11/3/2004 se encendieron 7 teléfonos Trium con otras tantas tarjetas AMENA que estaban en estado "EXPEDIDO" y no se habían activado nunca. Se determinó asi mismo que de estos teléfonos no se volvió a registrar ninguna actividad. Puesto que uno de ellos apareció en la bolsa explosiva desactivada parece razonable suponer que los otros 6 teléfonos se emplearon en otras tantas bolsas explosivas.
Por lo demás es totalmente cierto que hay un octavo terminal y que de ese terminal se detectó actividad en la madrugada del dia 11/3/2004 pero la actividad de ese teléfono es COMPLETAMENTE diferente de la actividad de los otros 7. La tarjeta ya estaba en estado "ACTIVADO" y fue utilizada en varias ocasiones antes y después de los atentados (datos que se pueden verificar en la documentación disponible públicamente).
Pero leamoslo del Auto de Procesamiento, a partir de la página 567:
Quote:TRIGÉSIMO OCTAVO: ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN OBTENIDA AL COMBINAR LOS TERMINALES TELEFÓNICOS Y TARJETAS SIM SEÑALADAS EN EL APARTADO ANTERIOR Y QUE FUERON DETECTADAS EN LA ESTACIÓN BASE DE MORATA DE TAJUÑA.
Tomando como dato objetivo que el auténtico IMEI del terminal recuperado en la bolsa/artefacto explosivo desactivado en el Parque Azorín era el 350822350941947. se averiguó que fue encendido con la tarjeta 652282963 en su interior, esto es, que ésta fue instalada en dicho terminal y programada con el número "pin", pero sin realizar llamada alguna (operación conocida técnicamente por parte de la Compañía Amena corno "expedida"). Dicha maniobra fue detectada por la BTS (Estación Base) de Morata de Tajuña, Madrid. Esta actividad, según informa la Compañía Amena, es recogida a través de la BTS, y los datos referentes a esa actividad permanecen en el sistema durante un periodo máximo de 72 horas en la red, tras las cuales los datos desaparecen automáticamente si no se realiza contacto telefónico alguno. El mismo procedimiento que se usó con la tarjeta 652282963 y el terminal 350822350941947. en el mismo lugar y período temporal, fue asimismo utilizado con las siguientes tarjetas e IMEI, lo cual, al coincidir procedimiento, tiempo y lugar (bajo la cobertura de la BTS (Estación Base) de Morata de Tajuña (Madrid), además de ser terminales y tarjetas SIM del mismo origen en cuanto a las ventas, hacen considerar la posibilidad racional y lógica que han sido utilizadas para la activación de los artefactos usados en los atentados. Teniendo en cuenta que la información permanece en los sistemas durante 72 horas, y el Informe pericial emitido el 3 de abril de 2006 (que se recoge íntegramente en otro apartado de este auto) señala:"De los "logs" del operador Amena revisados se confirma que el último contacto con la red lo tuvo desde la BTS MD30243 (Morata de Tajuña) y que este contacto se produjo entre las 2:24 del 10/03/04 y las 2:24 del 11/03/04"), en combinación con el viaje que se estaba realizando la noche del día 9 de marzo de 2004 hacia Madrid, de parte de los miembros de la presunta célula terrorista usuarios de tarjetas telefónicas significativas, permite considerar que las operaciones dirigidas a la preparación de los terminales telefónicos se efectuaron el día 10 de mar/o de 2004 (y, presumiblemente, con luz suficiente -natural-, a fin de facilitar la labor y asegurar su objetivo).
TERMINALES Y TARJETAS COINCIDENTES:
IMEI 350822350842921, Mitsubishi Trium 110, encendido con la tarjeta 652282947.
…
El soporte de plástico correspondiente a esta tarjeta y en el que consta el número de la misma, fue localizado en el registro efectuado el día 26 de marzo de 2004 en la finca correspondiente al término municipal de Chinchón (Madrid).. Parcela n° 2 del Polígono 44 (cercana a la localidad de Morata de Tajuña), lugar donde se han encontrado diversos efectos y vestigios relacionados con la trama investigada, y que se encuentra dentro de la zona de cobertura de la BTS de Morata de Tajuña. El análisis de este efecto por parte de la Comisaría General de Policía Científica condujo al revelado de una huella correspondiente a Jamal AHMIDAN (Asunto 100-IT-04).
…
IMEI 350822350458546, Mitsubishi Trium 110, encendido con la tarjeta 652282959.
…
IMEI 350822350901545. Mitsubishi Trium 110, encendido con la tarjeta 652282961.
…
IMEI 350822350281740, Mitsubishi Trium 110, encendido con la tarjeta 652287465.
…
IMEI 350822351080653, Mitsubishi Trium 110, encendido con la tarjeta 652284069.
…
IMEI 350822351079093, Mitsubishi Trium 110, encendido con la tarjeta 652287622.
…
De las 30 tarjetas que URITEL 2.000 S.A. vendió a SINDHU ENTERPRISE S.L y estos a su vez a JAWAL MUNDO TELECOM, se ha podido precisar que: + 17 fueron activadas (esto es, han hecho una primera llamada, y podían recibir y emitir llamadas):
…
+ 13 no fueron activadas:
…
De 7 de las 13 tarjetas no activadas se han conseguido los IMEI en las que fueron introducidas; ello fue posible porque al introducirse una tarjeta en un teléfono para encenderlo, aunque no se haga llamada alguna, queda un registro del IMEI con una caducidad de 72 horas si no hay actividad. Esas 7 tarjetas son: 652282963 (la localizada en la bolsa bomba recuperada en la madrugada del 12 de marzo de 2004), 652282947, 652282959, 652282961, 652284069, 652287465 y 652287622, y fueron usadas para encender siete teléfonos móviles bajo el área de influencia de la BTS de Morata de Tajuña, sin realizarse ninguna llamada; tal circunstancia, junto al hecho que los siete IMEIS no se volvieron a registrar en el área de AMENA, lleva a considerar que esas siete tarjetas podrían haber sído utilizadas para la confección y activación de los artefactos explosivos utilizados el 11 de marzo de 2004.
Nuevo bujero! - morenohijazo - 28-04-2008
Tanto me suena a japonés, que no sé si voy a recibir collejas por decir ésto:
Quote:Porque resulta que esa tarjeta recibió otra llamada más, aparte de las que hemos comentado, pero esta vez con posterioridad al 11-M.Ésto es lo que dice Luispi en su bujero
Concretamente, el día 16/3/2004, cinco días después de los atentados, esa tarjeta recibió una llamada desde un centro servidor de mensajes de Amena
Ahora bien, yo en mi teléfono estoy recibiendo continuamente mensajes de la operadora (telefónica, en mi caso) advirtiéndo me que tengo un mensaje, que me han llamado sin dejar mensaje... algunos con varios días de retraso
Por no hablar de la publicidad que inunda mi móvil sin pedirlo yo.
Imagino yo, que hasta que des de baja la tarjeta, o quizás tras un tiempo de moroso, aunque se destruya físicamente la tarjeta, los mensajes que tengan que mandarse desde el el centro servidor de mensajes seguirán emitiéndose y quedarán registrados como enviados.
Y ya, puestos a pensar cosas raras, un mensaje desde otro móvil a lo mejor quedaría registrado también.
A lo que voy es que un mensaje enviado desde el centro servidor de mensajes no presupone que el teléfono estuviese "vivo"
Nuevo bujero! - morenohijazo - 28-04-2008
La estupenda explicación de Inquietud nos da la clave para rellenar un poquito más el bujero de Luispi.
Dice éste:
Quote:Si esa tarjeta operó en Morata en la madrugada del 11-M, ¿cómo es posible que el teléfono Trium y la tarjeta no aparecieran al consultar las bases de datos de Amena? La tarjeta estaba activa a la 1:27:01 del 11-M, es decir, a la misma hora aproximadamente que las otras 7 tarjetas activadas en Morata, así que es imposible que su registro se borrara y los de las otras 7 no.¿Qué llamada es esa que se hizo a las 1:27:01? Según el bujerólogo:
Quote:Y el 11 de marzo a las 1:27:01, la tarjeta recibió un mensaje de texto desde uno de los servidores de mensajes de Amena. Ese mensaje de texto era un aviso del servicio 242, correspondiente al buzón de voz. En el momento de recibir ese mensaje del buzón de voz, la tarjeta se encontraba en Morata de Tajuña , dentro del teléfono Trium T-110 con número de IMEI 35082235-1079903.El mensaje quedaría registrado en el servidor de mensajes de Amena, que es donde lo mira Del Pino. Pero, si ese móvil no se encendió quizá porque ya había sido activado, como nos indica que ya había recibido llamadas, es posible que el mensaje no quede registrado en el teléfono receptor a la 01:27:01. Por lo tanto, no quedó registrada con las otras llamadas de activación, cuando, como dice DelPi
Quote:Según la versión oficial, en la madrugada del día 11 de marzo, horas antes de los atentados, se activaron siete teléfonos Trium T-110 bajo la cobertura del repetidor de Amena en la localidad de Morata de Tajuña.PD: Con estos terrenos yo siempre voy un poco espeso ¿podría alguien que entienda más ir leyendo todo lo que ponemos, darle el visto bueno o malo si procede, y redactar una pequeña contradicción a este bujero?
Acorrecto, si no encontramos lo de Elkoko, podríamos escribirle un e-mail. El seguro que podría respondernos
Nuevo bujero! - Errante - 28-04-2008
Yo no acabo de ver la relevancia que se le quiere adjudicar. O es que no me he enterado muy bien. ¿No es posible que esa tarjeta de ese teléfono en cuestión no haya sido usado en una mochila-bomba? Supongo que dispondrían de varios teléfonos y varias tarjetas, al margen de las usadas para las bombas, y que ésa, por ejemplo, pudiera habérseles extraviado con posterioridad al atentado. No sé si esto entra dentro de lo posible.
EDITO:
El bujero clavado en el peónnblog:
Quote:El octavo pasajero¿Jamal Ahmidan, Luispi? ¿¿¿El mismo presunto "morito pelanas" supuestamente llamado Jamal Ahmidan, presuntamente conocido como el Chino, supuestamente apodado Mowly, presuntamente muerto en Leganés por presunto suicidio, cuya presunta viuda es Rosa con la que supuestamente tiene un presunto hijo???
28 de Abril de 2008 - 14:00:42 - Luis del Pino
Publicamos hoy un nuevo capítulo de la serie de Los enigmas del 11-M en el que se desvela cómo (suponiendo que los datos de activación sean ciertos) en Morata no se habrían activado 7 teléfonos Trium T-110 con tarjetas Amena en la madrugada del 11-M, sino 8. Se trata de un detalle que nuestro contertulio Amarcord ya había detectado anteriormente, pero en el que no habíamos podido profundizar. Ese octavo teléfono fue omitido en los informes policiales que hablaban de las activaciones de Morata, omisión bastante providencial si tenemos en cuenta que la tarjeta Amena que portaba ese teléfono (con número 652285765) seguía activa cinco días después del atentado, lo que pone en cuestión que los teléfonos activados en Morata pudieran ser usados en ninguna bomba.
Se comenta en el enigma que hay tres datos que demuestran que esa tarjeta 652285765 tenía forzosamente que pertenecer a la misma trama/grupo de personas que nos dicen que organizaron el 11-M:
Esa tarjeta siguió la misma ruta de comercialización a través de la empresa Interdist que otras tarjetas de la trama, y fue activada en fechas similares.
Esa tarjeta estuvo operando dentro de uno de los teléfonos Trium T-110 supuestamente adquiridos a los hindúes.
Esa tarjeta se activó en Morata el día anterior a los atentados.
En realidad, hay una cuarta razón que demuestra la relación de esa tarjeta con las otras que, a través de Interdist/Uritel y Sindhu llegaron al locutorio de Zougham y fueron supuestamente usadas por la trama del 11-M. Se trata de un dato bastante interesante, y que (como tendremos oportunidad de ver próximamente) tiene su importancia. Esa razón es la siguiente:
El 5 de marzo de 2004, poco después de las once y media de la mañana, daba comienzo una secuencia de llamadas telefónicas bastante significativa:
Teléfono de origen
Teléfono de destino
Hora
652284025
111
11:33:43
656721703
111
11:35:25
652286979
111
11:38:48
652285765
111
11:40:59
653029577
111
11:46:10
Las cinco tarjetas telefónicas correspondientes a los números de origen fueron comercializadas a través de la empresa Interdist y están supuestamente relacionadas con la trama del 11-M. Las tres primeras se las atribuye la Policía a Jamal Ahmidan. La última, se la atribuye a Rachid Oulad Akcha. En cuanto a la cuarta, se trata, precisamente, de nuestra tarjeta misteriosa de Morata. Pero lo que más importancia tiene de la tabla anterior es el teléfono de destino. En todos los casos, esas llamadas se realizaron al número de Amena de consulta de saldo.
En otras palabras: a las 11:33 de la mañana del 5 de marzo, alguien (no sabemos quién) tomó cinco de las tarjetas comercializadas a través de la empresa Interdist y se molestó en ir comprobando el saldo que tenía cada una.
Son dos las cosas que podemos deducir de esa secuencia de llamadas. En primer lugar, que esas cinco tarjetas estaban en poder de una misma persona o grupo de personas que estaban físicamente reunidas en aquel momento. En segundo lugar, que las llamadas las realizó probablemente una sola persona (porque si hubieran sido dos, lo normal es que las llamadas se hubieran solapado).
¿Y cómo podemos saber quién efectuó esas llamadas y desde dónde se hicieron?
Si analizamos el tráfico telefónico de esas cinco tarjetas, nos encontramos con que la persona que efectuó las consultas de saldo se puso inmediatamente después a realizar una serie de llamadas con una de esas tarjetas, la 652286979, utilizando el teléfono con IMEI 351476800871850, que en ese momento se encontraba situado bajo el repetidor de la C/ Embajadores 35. La secuencia de llamadas realizadas fue la siguiente:
Origen
Destino
Duración
Hora
Destinatario
652286979
660271849
31
11:46:37
Daoud Ouhnane
652286979
646928111
114
12:36:47
Desconocido en Lérida
652286979
618016906
155
12:51:47
Mujer de El Chino
652286979
651477575
49
12:55:41
Mohamed Oulad Akcha
652286979
958294330
62
13:37:35
Inmobiliaria en Granada
652286979
958294330
68
14:22:18
Inmobiliaria en Granada
Parece, entonces, bastante claro que es Jamal Ahmidan quien efectúa esas llamadas y quien comprobó el saldo de esas tarjetas desde algún lugar próximo a la C/ Embajadores 35 de Madrid.
Además, podemos corroborar que era Jamal Ahmidan porque el IMEI 351476800871850 con el que se hacen esas llamadas es el que utilizó Jamal Ahmidan con la tarjeta 665040605 durante el supuesto viaje a Asturias.
Por tanto, la película de los hechos sería la siguiente: el 5 de marzo a las 11:33, Jamal Ahmidan se encontraba en algún lugar próximo a la C/ Embajadores 35, con cinco tarjetas en su poder que habían sido comercializadas a través de Interdist. Jamal se dedicó a comprobar el saldo de las cinco tarjetas y luego efectuó una serie de llamadas con una de ellas.
La primera llamada fue al teléfono de Daoud Ouhnane (aunque no está claro por qué la policía le atribuye ese teléfono a Ouhnane).
La segunda llamada fue al 646928111, un teléfono cuyo titular dice la Policía que es desconocido, pero los datos de posicionamiento demuestran que el usuario vivía en Lérida. Recordemos que a finales de 2005 se detuvo en Lérida a tres presuntos islamistas y que a primeros de 2007 se detuvo a otro, al que precisamente se acusaba de haber ingresado dinero a Daoud Ouhnane. ¿Pertenecía quizá ese teléfono a alguno de esos detenidos posteriores?
Pero, si es así, ¿por qué se habría renunciado a hacer uso de esa conexión telefónica, que demostraría la relación de Jamal Ahmidan con las redes islamistas?
Ay, yayayy Don Pe Pino... que está perdiendo usted facultades conspiranoicas...
Nuevo bujero! - morenohijazo - 28-04-2008
En todo caso, esta llamada ya venía registrada en el Auto de Procesamiento como proveniente del SERVICIO AVÍSAME DE AMENA. (Pg 632 del Auto) Y al analizar las llamadas recibidas sigue el Auto
Quote:Respecto al flujo de llamadas se deduce que la tarjeta no ha sido utilizada para realizar llamadas.Efectivamente, es posible que no haya sido usada en una mochila. Pero lo que me parece relevante es que tampoco hay pruebas de que se haya usado después del 11-M El mensaje de AVISAME es un mensaje automático, para emitir el cual no hay ninguna necesidad de que la tarjeta esté operativa.
El día 5-3-04 se realiza una consulta de saldo a las 11.40h.
El día 10-3-2004 recibe una llamada del número de teléfono fijo 913413046, (Bartolomé Copado Garrido, CA Guetaria s/n), presuntamente debida a una equivocación.
Es significativo que esta tarjeta solo haya recibido la llamada referida anteriormente. Lo siguiente que recibe, cuando según la BTS se encuentra de Morata de Tajuña, es un mensaje de AMENA (656000311), a las 01.27h del día 11-03-04 (seis horas antes de los atentados).
La característica común de las tarjetas estudiadas es que son utilizadas en la primera semana de marzo hasta mediados del mismo mes, primordialmente los días 5 al 7 de marzo, fechas relacionadas con la búsqueda de infraestructura por parte de los terroristas.
Y respecto a Bartolomé Copado, la llamada a este número, desde un teléfono fijo del Bar Sarrota. (Mercado de Orcasitas:C/ Villabona, 2 local 1. 913413046) fue investigada y parece correponder a un error. Sólo dura 17 seg.
Pero dio lugar a esta graciosa intervención de Pravda...
Quote:Por cierto, y para que no se me olvide.Geniales.
Cuidadín con los españoles que aparecen relacionados con las tarjetas de las 30 o las 200.
Una de esas tarjetas, la 652285765 recibió sólo una llamada. Esta tarjeta es de las activadas por Bárbara Bonilla, para que nos entendamos, las que se usaron para preparar lo de Albolote.
Esa llamada provenía de un tal Bartolomé Copado Garrido, de un teléfono fijo a su nombre con lo que quiero decir que ese teléfono no admite dudas en la asignación. Bartolomé es cordobés:
http://www.andaluciajunta.es/portal/boletines/2001...
publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Córdobanúm. 225, de fecha 29 de septiembre de 1998. En dichoacto, don Bartolomé Copado Garrido alegó que sus linderosson más antiguos que la propia vía pecuaria, así como quelos gastos de retranqueo de sus muros debían ser a cargode la Administración
Había otro español por ahí danzando del cual teníamos las mayores sospechas:
651475599 (Titular ANTONIO MONTILLA RODRÍGUEZ, de Sevilla fecha 25.01.04 y 31.01.04) Según Compañía Amena, por gestiones policiales se fundamenta en un error.
En esas fechas utilizó el terminal de Jamal Ahmidan justo el día después de que éste lo utilizara con su teléfono de asignación fiable: 665040605.
Pues resulta que, no él pero sí quizás su padre, sí es cordobés. Hablamos del ex-delegado de cultura de la junta de andalucía en Granada, José Antonio Montilla Martos. (Esto cogedlo con "pinzas")
Os dejo un comentario para que sepamos lo conectado que está este Montilla a toda la falacia:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Enviado por pravda el día 4 de Julio de 2007 a las 22:44 (#174)
Nuevo bujero! - Acorrecto - 28-04-2008
Sinceramente no me aclaro con los teléfonos, pero la 1ª explicación de Inquietud parece que desmonta toda la historia.
Moreno:
Tengo la impresión de que ElKoko ya pasa bastante del tema... Y ya no estoy seguro pero creo que aquello derivó en supuestos móviles de Leganés que seguían funcionando tras el 3A.
Además, entre tú y Errante habéis terminado de cerrar el bujero. Es una contrariedad, pero ya no hay nigmas como los de antes y el "analista" Pepino los hace para disimular mientras habla de política, que es lo que le gusta.
Nuevo bujero! - morenohijazo - 28-04-2008
¿¡¿¡QUÉÉÉÉ?!?!
¿Ya estááá?
¿Ya hemos terminado con el bujero?
¡Qué barbaridad! ¡Qué decepción!
Ciertamente, la bujerología está de capa caída.
Eso sí: nunca podrán decir que los popes lo hacen por desconocimiento, ignorancia, o inocencia.
Es imposible que cualquiera que se haya leído los puntos del Sumario que atañen a la tarjeta número 652285765 crea sinceramente que el mensaje mandado pòr el servicio de ALERTAS AMENA suponga algo extraño en el caso.
La razón de que los peones no se mosqueen con el evidente recochineo (burla a personas con dos dedos de frente) que suponen los hilos de Luis del Pino y se borren en masa es lo desesperados que están. Creen sinceramente que hubo algo raro, y están dispuestos a tragar con todas las mentirijillas que hagan falta. ¿Mentirijillas? ¡Mentiras del tamaño de la Catedral de Burgos!.
Nuevo bujero! - inquietud - 28-04-2008
Moreno, #8:
Trataré de documentarme un poco sobre el registro de mensajes pero a mi entender para que quede registrada una llamada desde el centro de mensajería debería producirse contacto radio con el teléfono (o sea que tiene que estar encendido). De hecho las referencias a mensajes entrantes suelen llevar asociadas la cobertura de una BTS lo que implica que el teléfono este encendido (o al menos localizado).
En definitiva que, aunque no lo puedo afirmar con total seguridad, mi opinión es que tu idea es incorrecta.
Errante:
LdP puede intentar hacer pensar que esa tarjeta y ese terminal fueron en una bomba y que luego como no cuadraba lo han tratado de ocultar pero lo cierto es que nunca se ha dicho que esa tarjeta y ese terminal fueran en una bomba, más bien que parece ser que los terroristas usaron esa tarjeta y ese terminal para otras cosas.
Yo no doy por terminado mi trabajo con el texto de LdP. Pero el meollo del mismo es que hay un terminal del lote de los que se usaron en la bombas, una tarjeta del lote que se uso en las bombas, que este terminal asociado a esa tarjeta se detectó en Morata la madrugada del día 11. Lo que Luis del Pino intenta vender como el mayor de los misterios es que esa tarjeta y ese terminal no se incluyeran en los mismos listados de los que presumiblemente se utilizaron en las bombas pero es que todo apunta a que en realidad esa tarjeta y ese terminal NO se empleó en ninguna bomba.
Nuevo bujero! - ronindo - 28-04-2008
Supongo que para que los mensajes no se pierdan el terminal ha de estar encendido y localizable, eso explica el que lleguen varios tras tener el teléfono apagado y que si mandas un mensaje y el receptor lo tiene apagado no se pierda. Un poco como los e-mails.
Nuevo bujero! - Errante - 28-04-2008
Luis del Pino Wrote:Publicamos hoy un nuevo capítulo de la serie de Los enigmas del 11-M en el que se desvela cómo (suponiendo que los datos de activación sean ciertos) en Morata no se habrían activado 7 teléfonos Trium T-110 con tarjetas Amena en la madrugada del 11-M, sino 8. Se trata de un detalle que nuestro contertulio Amarcord ya había detectado anteriormente, pero en el que no habíamos podido profundizar. Ese octavo teléfono fue omitido en los informes policiales que hablaban de las activaciones de Morata, omisión bastante providencial si tenemos en cuenta que la tarjeta Amena que portaba ese teléfono (con número 652285765) seguía activa cinco días después del atentado, lo que pone en cuestión que los teléfonos activados en Morata pudieran ser usados en ninguna bomba.En su habitual estilo Pe Pino manipula y miente. Miente cuando dice que fue omitido en los informes policiales, pues se tenía constancia figurando también en el auto de procesamiento y en el sumario.
Aquí el origen del "nigmabujero", del tal Admarcor (la peonada y el propio Pepino hacen agujeros como churros), con fecha anterior a 10/11/07:
Quote:"Analizando el tráfico de un teléfono que se atribuye a Mohamed Belhajd, aparece una hoja como perdida. Es en el folio 9.775. El solitario apunte no muestra membrete alguno, pero aparece un texto (Código de CDR y Tipo de CDR) que hace creer se trate de datos aportados por el operador. En el solitario apunte se recoge una conexión con origen el en número 652285765 y destino en el 656000311 realizada el 11.03.04 a las 01:27:01, utilizando un terminal con IMEI 35-0822-35-107990-0. Aparentemente nada que ver con Belhadj. Aparentemente inocuo.
En realidad, el IMEI es 35-0822-35-107990-3, (Trium T110).
Veamos las sorpresas que nos depara:
La primera, es que aparezca como traspapelado entre los tráficos de otro teléfono.
La segunda la encontramos en el Auto de 10 de Abril, con el siguiente razonamiento filosófico de los “investigadores”, sobre la tarjeta:
”TARJETA 652285765: Resulta significativo que esta tarjeta, desde que se adquirió, sólo haya recibido una llamada el día anterior a los atentados (día 10-03-04, a las 10:27h( de 17 segundos de duración), y que cuando recibe un mensaje de AMENA (656000311) se encuentra la tarjeta bajo la cobertura de la BTS de Morata de Tajuña, a las 01.27h del día 11-03-04 (seis horas antes de los atentados).”
¿Por qué habrían de tergiversar el origen y destino de la llamada?. El documento de apariencia “técnica” es el que dice que la llamada fue originada en el T110, pero ¿qué servicio de Amena es ése número?.
La tercera es la similitud con el IMEI 35-0822-35-107909-3, si nos fijamos, varía el número de serie. De éste último nos dicen que se activó con la tarjeta 652287622, y que con él no se ha registrado ningún otro número de Amena.
En la página 550 del Auto, nos ofrecen una lista de seis imei, en la que apuntan ¡nueve!, -incluidos los dos citados- en la que afirman que ambos citados fueron vendidos el 04.03.04 por Bazar Top.
En la página 564 del Auto se afirma que 7 IMEI fueron registrados entre las 2:24 del 10/03/04 y las 2:24 del 11/03/04 y mencionan el 1079093 pero no el 1079903, que según nos dicen, si se registró en la misma BTS a las 1.27.01 del día 11.
Pues pese al énfasis de los “investigadores” en escribir en sus informes con mayúsculas, el número total de terminales registrados en la BTS dichosa en ése horario como SIETE, lo que pone en el sumario es que son OCHO. Eso o...
Bailaron número de serie de un mismo IMEI (107909 y 107990), pero... en la página 558 confirman que ”Con el IMEI 350822351079093 no se ha registrado ningún otro número de Amena”.
Nuevo bujero! - Errante - 28-04-2008
inquietud Wrote:Errante:A eso me refería. No veo ningún misterio.
LdP puede intentar hacer pensar que esa tarjeta y ese terminal fueron en una bomba y que luego como no cuadraba lo han tratado de ocultar pero lo cierto es que nunca se ha dicho que esa tarjeta y ese terminal fueran en una bomba, más bien que parece ser que los terroristas usaron esa tarjeta y ese terminal para otras cosas.
Cuelgo aquí algunas reacciones al nigmabujero. La peonada son como los perros de Pavlov:
LOS GOLPISTAS DEl ULTRAPEON PERASALO
Quote:"Es más, esos registros incorporados al sumario demuestran que la persona que efectuó esas consultas a la base de datos de Amena se encontraba también bajo el repetidor que da cobertura al complejo policial de Canillas. ¿Fue realmente en una sede de Amena donde se efectuaron esas consultas, o fue desde el propio complejo policial de Canillas que se consultaron esas bases de datos?"Peonada decepcionada con el bajo perfil conspiranoico da tirón de orejas al jefe:
Y el irreprocable Domingo Río, ¿qué dirá? Porque está quedando como el golpista tonto de la trama. ¿Por qué irreprochable Miniber? ¿por qué esa distinción? Mucho sabes del golpe, o mucho te han dictado.
Enviado por olasarep el día 27 de Abril de 2008 a las 22:30 (#65)
Quote:Una aclaración, por favor:Federico da la de cal y Pedro J. la de arena:
"En realidad, no es verdad que en Morata se activaran 7 teléfonos Trium la noche anterior a los atentados: fueron al menos ocho los teléfonos que se activaron..."
Reconozco que me he perdido. Después de todo lo que llevamos y el juicio y las declaraciones de los peritos de Amena en este juicio, parecía claro que no existía ninguna constancia material de que se hubieran activado en Morata.
Pero a tenor de lo escrito en este enigma, la redacción realizada, DA POR probado que SI estuvieron en Morata. Lo de menos es la cantidad.
Esto no es anecdótico. Es una asunto medular, CLAVE. Porque si no hay nada probado de que estuvieran en Morata, nos encontraríamos con un montaje posterior al 11M.
Pero si tal como da a entender el nuevo enigma, las tarjetas SI estaban en Morata, nos encontraríamos en que el pre11M=post11M y hay una relación, de cualquier tipo entre lo ocurrido en esa localidad madrileña y todo lo que ocurrió después.
Enviado por jflp el día 28 de Abril de 2008 a las 08:16 (#105)
jflp,
Tienes toda la razón. No ha estado muy afortunado Luis en la redacción de ese párrafo. Debería decir: "Si fuese verdad que se activaron (registraron en la red) 7 teléfonos en la BTS de Morata en la víspera del atentado, realmente tendrían que ser 8 porque....".
Enviado por belga197 el día 28 de Abril de 2008 a las 10:29 (#128)
Quote:Edmundo #87: nada, que la astenia primaveral tiene despistado a PJ. ¡El Mundo no trae en portada el nuevo enigma de Luis!Mas golpistas en el ajo:
O igual es que esto de los teléfonos, como las cosas de los servicios secretos, es muy complicado.
Enviado por lat el día 28 de Abril de 2008 a las 08:18 (#106)
Federico habla ahora del 11M y del nuevo enigma de Luis. Bien, Fede)
Enviado por lat el día 28 de Abril de 2008 a las 08:29 (#107)
Quote:Creo que ésto nos lleva a pensar que Interdist forma parte de la trama trolera, ¿no?La peonada no pierde la esperanza de que queden libres sus " pobres moritos pelanas inmigrantes":
Enviado por swing el día 28 de Abril de 2008 a las 09:10 (#110)
Quote:Si, como imagino, las defensas de los condenados que hayan recurrido han aducido infracción de su respectiva garantía a la presunción de inocencia, el Tribunal Supremo sí puede, y debe, examinar si la inferencia alcanzada por la Audiencia Nacional se ha obtenido a través de un proceso lógico del que pueda predicarse coherencia y suficiencia o carácter concluyente.La peona aguafiestas:
Es esa ausencia en la Sentencia de proceso deductivo, ajustado a las reglas de la lógica y máximas de la experiencia, por la que albergo alguna esperanza de que prospere algún recurso de casación.
Enviado por Tormento el día 28 de Abril de 2008 a las 10:29 (#127)
Quote:Sobre el servicio Avísame de Amena:Pe Pino, ¡que se te ve el plumero!
"6-05-03 // 13:09h
Amena lanza "Avísame"
...
El usuario también puede activar estos servicios a través de la página web de "Avísame" en www.amena.com."
http://www.acceso.com/display_release.html?id=1146...
De acuerdo con esto, parece posible que X hubiera activado antes del atentado a través de internet un aviso para el número de teléfono 652285765 (el del enigma) sobre el estado de otro número, desconocido para nosotros.
Una vez producidas las explosiones, y aunque la tarjeta hubiera sido empleada en uno de los artefactos, el aviso seguiría vigente, de forma que cuando se enciende el móvil con la tarjeta sobre cuyo número estaba puesto el aviso, el operador de telefonía detecta actividad y envía al número 652285765 el mensaje correspondiente (día 16). En la medida en que es un mensaje entrante, producido automáticamente desde el proveedor de telefonía, creo que no cabe concluir actividad de la tarjeta -de esa en concreto, del objeto físico presuntamente destruido- sino sólo de la línea telefónica asociada.
(sigue)
Enviado por Sinira el día 28 de Abril de 2008 a las 13:27 (#177)
2/2 (sigue a #177)
De otra forma, supongamos lo siguiente:
- Yo tengo un móvil Amena con servicio Avísame y número X
- Hoy lunes, en este mismo momento, activo -desde mi móvil o a través de internet- un aviso sobre otro teléfono Y (es decir, solicito a Amena un mensaje cuando Y esté disponible)
- Mañana martes un incendio, accidente, bomba o pisotón acaba con mi tarjeta (con el objeto físico introducido en mi terminal)
- Pasado mañana, miércoles, es encendido un terminal con la tarjeta Y, como consecuencia de lo cual el servidor de Amena envía automáticamente un mensaje al teléfono X. Esta actividad queda registrada en la red, ello con independencia de que mi tarjeta hubiera sido destruida el día anterior.
No veo cómo podemos concluir que la tarjeta tuviera actividad después del atentado ¿?. Agradecería cualquier aclaración.
Saludos.
Enviado por Sinira el día 28 de Abril de 2008 a las 13:29 (#179)
Creo que una cosa es que no exista tarjeta que pueda recibir el mensaje y otra que el mensaje no haya sido enviado y quede registrado en la red.
Si yo envío un mensaje a una tarjeta rota, la red -imagino- detectará mi envío y éste quedará registrado en la red, independientemente de que el mensaje no pueda ser recibido.
De hecho, los mensajes distinguen hora de envío y hora de recepción (son sucesos distintos).
Lo siento, sigo sin verlo.
Enviado por Sinira el día 28 de Abril de 2008 a las 14:00 (#191)
Quote:El listado que aporta LdP consta en el folio nº 20.427 del sumario. Por mis cálculos, yo lo ubico en el Tomo 66, fechándolo aproximadamente a finales de julio de 2004.
Enviado por ArrowEco el día 28 de Abril de 2008 a las 13:50 (#186)
Nuevo bujero! - inquietud - 29-04-2008
Me había quedado en lo siguiente:
Quote:En realidad, no es verdad que en Morata se activaran 7 teléfonos Trium la noche anterior a los atentados: fueron al menos ocho los teléfonos que se activaron, pero el octavo teléfono ha sido sistemáticamente omitido de los informes policiales.Morenohijazo en su comentario #11 ya nos ha puesto uan referencia del Auto de Procesamiento al teléfono que tuvo actividad en Morata en la madrugada del día 11/3/2004 a la que añado la siguiente referencia en la página 573 (vamos que de ocultación nada de nada)
Quote:Y también obtener alguna información añadida, como que en la madrugada del dia 11 de marzo de 2004, a la 1h.27m., una de las tarjetas adquiridas del "grupo de las 200 tarjetas", la 652285765 se encontraba bajo la zona de cobertura de la BTS de Morata de Tajuña, zona de la finca de Chinchón.Luis del Pino nos muestra a continuación la "serie de teléfonos que los hindúes anotaron como vendidos a los presuntos terroristas del 11-M". Para ello nos saca una imagen de la hoja del cuaderno de contabilidad de Bazar Top en la que fueron anotados. El problema es que está haciendo una trampa sutil puesto que al principio del texto dice que según el "relato oficial":
Quote:los terroristas del 11-M compraron 12 teléfonos Trium T-110 a los hindúes, estando algunos de esos teléfonos liberados y otros sin liberary luego nos muestra esta lista de los vendedores en la que figuran 12 IMEIs pero, en realidad, lo que figura en el Auto de Procesamiento es que los terroristas compraron 10 teléfonos Trium en Bazar Top, de los cuales 8 fueron anotados en el cuaderno de contabilidad. Así en la página 549 del Auto podemos leer:
Quote:Dicha tienda vendió tres terminales Movistar TRIUM modelo T-110, "sin liberar", el día 3 de marzo de 2004, y ante un encargo de otros seis terminales TRIUM, modelo T-110 "liberados", por parte de los compradores de los tres antedichos terminales, "BAZAR TOP. S.L." llevó a "liberar" doce terminales de dicho modelo, el 4 de marzo de 2004, a la mercantil "TEST AYMAN, S.L.", sita en Paseo Santa María de la Cabeza 177, por lo que pagó un precio de 36 euros (3 euros por terminal), según factura n° 9.743 de 4/3/2004 de "TEST AYMAN S.L." (donde constan los IMEI de los doce terminales "liberados").A continuación reproduzco los IMEIs anotados en el cuaderno de Bazar Top en el mismo orden en que figuran indicando en negrita los 8 terminales de esta lista que figuran relacionados con la trama terrorista en el Auto de Procesamiento.
De estos doce terminales "liberados", fueron vendidos el 4 de marzo de 2004 seis terminales, y el 8 de marzo de 2004 otro terminal más, también "liberado", a individuos no identificados.
350822351079903 -> Ubicado en Morata la madrugada del 11/3/2004
350822350281740 -> vendido el día 4, registrado en Morata
350822350844612 -> vendido el día 4, NO registrado en Morata. IMEI que figuraba en la carcasa del terminal recuperado en la bolsa bomba
350822351080653 -> vendido el día 4, registrado en Morata
350822351079093 -> vendido el día 4, registrado en Morata
350822350901545 -> vendido el día 4, registrado en Morata
350822350941947 -> vendido el día 4, registrado en Morata. IMEI real del terminal recuperado en la bolsa bomba
350822350943737
350822351045086
350822350842921 -> vendido el día 8, registrado en Morata
350822351082444
350822351084044
Es decir que en la investigación NO se afirma que los hindúes vendieran 12 móviles a los terroristas NI se afirma tampoco que la lista anotada en el cuaderno de Bazar Top sea la lista exacta de teléfonos vendidos a los terroristas.
Nuevo bujero! - morenohijazo - 29-04-2008
Errante Wrote:La peona aguafiestas:Sí, más o menos Sinira sugiere lo que decía yo. Que no es preciso asumir que la tarjeta estaba físicamente entera el día 16 de Marzo. De hecho, cuando yo enciendo un móvil y me entran mensajes almacenados de varios días, no me entran inmediatamente todos juntos, y a veces entran bastante tiempo después de haberlo encendido. Como si dependiera de algo más que de si yo abro o no el teléfono. De hecho, también hay maneras de acceder desde otro teléfono, mediante clave, a los mensajes de tu contestador automático ¿no?
Quote:Sobre el servicio Avísame de Amena:Pe Pino, ¡que se te ve el plumero!
"6-05-03 // 13:09h
Amena lanza "Avísame"
...
El usuario también puede activar estos servicios a través de la página web de "Avísame" en www.amena.com."
http://www.acceso.com/display_release.html?id=1146...
De acuerdo con esto, parece posible que X hubiera activado antes del atentado a través de internet un aviso para el número de teléfono 652285765 (el del enigma) sobre el estado de otro número, desconocido para nosotros.
Una vez producidas las explosiones, y aunque la tarjeta hubiera sido empleada en uno de los artefactos, el aviso seguiría vigente, de forma que cuando se enciende el móvil con la tarjeta sobre cuyo número estaba puesto el aviso, el operador de telefonía detecta actividad y envía al número 652285765 el mensaje correspondiente (día 16). En la medida en que es un mensaje entrante, producido automáticamente desde el proveedor de telefonía, creo que no cabe concluir actividad de la tarjeta -de esa en concreto, del objeto físico presuntamente destruido- sino sólo de la línea telefónica asociada.
(sigue)
Enviado por Sinira el día 28 de Abril de 2008 a las 13:27 (#177)
2/2 (sigue a #177)
De otra forma, supongamos lo siguiente:
- Yo tengo un móvil Amena con servicio Avísame y número X
- Hoy lunes, en este mismo momento, activo -desde mi móvil o a través de internet- un aviso sobre otro teléfono Y (es decir, solicito a Amena un mensaje cuando Y esté disponible)
- Mañana martes un incendio, accidente, bomba o pisotón acaba con mi tarjeta (con el objeto físico introducido en mi terminal)
- Pasado mañana, miércoles, es encendido un terminal con la tarjeta Y, como consecuencia de lo cual el servidor de Amena envía automáticamente un mensaje al teléfono X. Esta actividad queda registrada en la red, ello con independencia de que mi tarjeta hubiera sido destruida el día anterior.
No veo cómo podemos concluir que la tarjeta tuviera actividad después del atentado ¿?. Agradecería cualquier aclaración.
Saludos.
Enviado por Sinira el día 28 de Abril de 2008 a las 13:29 (#179)
Creo que una cosa es que no exista tarjeta que pueda recibir el mensaje y otra que el mensaje no haya sido enviado y quede registrado en la red.
Si yo envío un mensaje a una tarjeta rota, la red -imagino- detectará mi envío y éste quedará registrado en la red, independientemente de que el mensaje no pueda ser recibido.
De hecho, los mensajes distinguen hora de envío y hora de recepción (son sucesos distintos).
Lo siento, sigo sin verlo.
Enviado por Sinira el día 28 de Abril de 2008 a las 14:00 (#191)
Quote:El listado que aporta LdP consta en el folio nº 20.427 del sumario. Por mis cálculos, yo lo ubico en el Tomo 66, fechándolo aproximadamente a finales de julio de 2004.
Enviado por ArrowEco el día 28 de Abril de 2008 a las 13:50 (#186)
Tampoco los e-mails se acumulan en tu terminal a la espera de que lo enciendas, sino que están "almacenados" en un espacio virtual inmenso que es Internet. Por eso cuando quiero confirmar que se ha entregado mi mensaje debo marcar la casilla "a la entrega del mensaje"
Bueno, no sé, yo de esto sé como LuisPi de decencia.
En todo caso, con lo que sí estamos de acuerdo es que no hay ninguna prueba de que la tarjeta en cuestión fuera usada necesariamente en las bombas. De hecho, en el Auto de Procesamiento sospechan que no fue así, que se compró dicho terminal para usarlo en operaciones de montar infraestructura.
Para quien nos lea y no entienda para qué los terroristas necesitaban tantos teléfonos si no era para las bombas, advertir que en las instrucciones de Al Qaeda a sus pupilos (como en cualquier grupo terrorista, en realidad) se recomienda hablar lo menos posible por teléfonos, evitar sobre todo los fijos, claro, y cambiar los móviles al menos una vez al mes
Nuevo bujero! - inquietud - 29-04-2008
Me parece que no me he explicado de forma didactica.
Lo que Luis del Pino intenta hacer creer con su texto es que los investigadores descubrieron las trazas de 8 móviles encendidos en Morata y empleados como temporizadores en otras tantas bolsas explosivas y que, sin embargo, en sus informes solo han hecho constar la existencia de 7 móviles (y digo que intenta hacer creer ya que nunca afirma que esos 8 móviles se usaran en bolsas explosivas). A continuación nos cuenta que una posible razón para esa ocultación consistiría en que la tarjeta de ese móvil tuvo actividad con posterioridad a los atentados. Es decir que construye toda una oscura trama de ocultaciónes y datos descuadrados sobre el vacío de un hecho que no solo es que no se haya producido, es que ni el propio Luis del Pino lo afirma.
Es por eso por lo que mi intervención inmediata se ha centrado en dejar bien claro que las trazas que se han asociado a bolsas explosivas han sido 7 en todo momento y que el otro teléfono muestra un patrón de uso diferente y esa es la razón por la que no se incluye con los otros.
Puesto que ahora el experto en telefonía del blog de LdP (q700) afirma que es compatible la existencia de datos de un mensaje enviado al octavo teléfono el día 16/3/2004 con que ya no se hubiera vuelto a utilizar:
Quote:Sobre registros de facturación de SMS.
Un SMS se origina, se almacena y se entrega.
Se origina en una MSC. Esta central tiene el dato de la celda desde la que accede el usuario origen.
Genera registro de facturación (CDR), aunque luego no se tarifique por SMS originado, sino por terminado, donde se apunta usuario, imei, celda origen, hora, centro servidor destino.
La MSC (central origen) lo envía al centro servidor, donde se almacena y se intenta enviar al usuario destino.
Cuando el centro servidor de SMS lo entrega con éxito, lo borra y genera otro registro de facturación (para el mismo SMS). Éste registro tiene número origen y número destino (y hora), pero no tiene celda ninguna, porque esa información no la tiene el centro de mensajes cortos.
El mensaje se entrega en una central (MSC) destino, que a su vez genera otro registro de facturación (CDR) con el número destino, celda destino, imei destino, etc.
Los tres registros se envían a un ordenador gordo que los correlaciona y forma una única entrada que va a facturación real (en el caso de los contratos) y al data warehouse con los datos de todas las llamadas y SMS de todos los usuarios, de los últimos 5 años (justificación de ingresos de la empresa).
En el caso de que no se entregue un SMS o que atraviese una red, es posible que en el registro final falte información de la celda origen o de la destino.
Quote:sinira
1fectivamente, un SMS no entregado, o entregado a otro oerador, generará un registrode facturación incompleto.Esto es independiente de que luego ese SMS se facture realmente al usuario o no.
Quote:sinira,es muy posible que quede reforzada la idea de que se detectaron 8 teléfonos utilizados en las bolsas explosivas y que se han ocultado datos.
Esoi es, no es incomatible que haya registros de sms destinados a una tarjeta que ya no funciona. El mensaje se almacenará en el centro de mensajes y al cabo de un tiempo prefijad, si no se ha conseguido entregar, se termina borrando
pero el envio inicial genera registro de facturacion (cdr) en la central origen.
morenohijazo:
reconozco que llevabas razón y que el hecho de que haya datos de SMS no garantiza que el teléfono este encendido (pero sigo pensando que tiene que haber un criterio que permita distinguir los que implican contacto con el teléfono de los que no lo garantizan).