axl Wrote:Esta es una noticia que he leído en el país y me ha causado verdadera lástima: Fernando García, padre de Miriam García, una de las tres niñas de Alcasser que fueron asesinadas en 1992 se enfrenta a la friolera de 16 años de carcel. ¿La razón? Según el país, descalificar al fiscal, los forenses y los tres magistrados del tribunal en un programa de Canal 9 emitido mientras duró la vista oral contra el autor del crimen. También se piden penas para el abogado Juan Ignacio Blanco, (16 años); la presentadora del programa emitido por la televisión pública valenciana, Amalia Garrigós y el director del mismo, Ferrán Pérez, (4 años y 64800 euros de multa).

Me parece increíble: La simple posibilidad de que a este hombre le puedan caer la friolera de 16 años de cárcel por hacer algo parecido a lo que han hecho durante cuatro años del Pino, Losantos, Pedro Jota y demás, y que a estos solo les vaya a caer una multita como mucho me parece grotesco.

Aquí el enlace a la noticia

axl Wrote:Fernando García, padre de Miriam García, una de las tres niñas de Alcasser que fueron asesinadas en 1992 se enfrenta a la friolera de 16 años de carcel.

Quote:¿Por qué protestan los Jueces?



Debido a que la situación de la Administración de Justicia es insostenible, pese a que los jueces en todos los ámbitos ya lo venimos denunciando desde hace años con escritos que ni el Poder Legislativo ni el Ejecutivo han atendido, nos hemos reunido en toda España el día 21 de octubre. Hemos observado que esta acción se ha enfocado por muchos responsables políticos y medios de comunicación como un acto de corporativismo en el peor de los sentidos, y ante esto queremos hacer saber en un lenguaje comprensible algunas de las graves carencias que tiene nuestra Administración de Justicia:



1. Desde el año 2003 la función del Juez es sólo resolver los asuntos, y no se tiene que ocupar de la gestión de la oficina, pero esto no se lleva a la práctica porque faltan otras muchas reformas legales para concretarlo.



2. Los Juzgados tienen una organización casi igual que en el siglo XIX, y no están bien definidas las funciones de Jueces, Secretarios y Funcionarios.



3. El Secretario Judicial es el jefe de la oficina, no el Juez. Y da la impresión de que los Jueces y los Secretarios Judiciales tienen que conocer hasta el último papel, cuando esto es materialmente imposible por el volumen de trabajo que hay en los Juzgados.



4. Algunas de las más importantes leyes que aplicamos datan del siglo XIX, y sólo han sido “parcheadas”. Por ejemplo, la Ley de Enjuiciamiento Criminal data de 14 de septiembre de 1882, el Código Civil data de 1889, el Código de Comercio data de 1885, la Ley orgánica del poder Judicial data de 1 de julio de 1985 y su última reforma data de 2003...



5. Cuando se pone enferma una persona que trabaja en el Juzgado el gobierno central o autonómico (depende de las competencias) tarda en enviar un sustituto para que haga ese trabajo, cuando lo mandan. También ha ocurrido que por traslado del Secretario Judicial, no se haya nombrado ningún Secretario Judicial interino, siendo los antiguos oficiales de Justicia (actuales Gestores) los que han sido nombrados para realizar la función de Secretarios Judiciales a la vez que su función de Oficiales y con un exiguo incremento de su salario.



6. Muchas veces, cuando mandan un sustituto, no sabe nada de este trabajo porque jamás ha pisado un Juzgado, porque nadie le ha enseñado, y algún compañero le tiene que enseñar, con lo que se resiente el trabajo de los dos.



7. La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil de 8 de enero de 2000, cambió la forma de celebrar juicios civiles, y todos se tienen que grabar en vídeo. En muchos sitios todavía no hay salas suficientes donde celebrarlos y los aparatos de grabación se estropean con mucha frecuencia, con lo que no se pueden hacer o hay que repetirlos.



8. La carga de asuntos en los Juzgados es brutal, y se multiplica año tras año sin que se incrementen en la misma medida las personas y los medios que trabajan en ellos.



9. Cada dos jueces hacen el trabajo de tres jueces (datos estadísticamente comprobados por el CGPJ).



10. Antes de que hubiera ordenadores en los Juzgados los jueces ya nos habíamos comprado con nuestro dinero ordenadores para escribir las sentencias. También compramos muchos libros y otros materiales que necesitamos para nuestro trabajo.



11. Hay muchos jueces que van a trabajar incluso con fiebre cuando tienen juicios, para que la gente no haga el viaje innecesariamente. Tenemos que renunciar a cursos concedidos porque no nos nombran Jueces Sustitutos para no tener que pagarles. Muchos Jueces se cogen permisos reglamentarios con el único objeto de quedarse en sus casas trabajando y sacando Sentencias. En esta profesión, como en todas, hay gente que no es válida ni trabajadora, pero son la inmensa minoría y la gran excepción.



12. Si por culpa de esas cosas algo sale mal, que necesariamente en algún momento, tiene que salir, dicen que es culpa nuestra, porque hasta ahora no nos habíamos decidido a protestar de cara a la opinión pública (pero llevamos años mandando escritos a los responsables).



13. Los gobernantes saben que existen estos problemas (y muchos otros), y no los solucionan porque la Justicia no da votos y mientras los palos vayan al Tercer Poder, el Primer y Segundo Poderes estarán a salvo de las críticas de la opinión pública y parapetados tras la protección de los medios integrantes del 'Cuarto Poder'.

14. Rechazamos enérgicamente las manifestaciones e injerencias de responsables políticos, que exceden de lo que es una crítica razonable, anticipando responsabilidades profesionales que corresponde decidir de forma exclusiva al Consejo General del Poder Judicial, enturbiando las reglas democráticas y la correcta separación entre los distintos poderes del Estado.

Mangeclous Wrote:Bueno, actualmente el problema más grave de nuestra Justicia parece ser su falta de reflejos. No creo que una reforma del Código Civil vaya a mejorarla en ese aspecto.

Quote:AGENCIAS. 20.02.2009


(...)
Esta es la octava vez que se aplaza el juicio contra los cuatro acusados, que fueron querellados por las declaraciones que García y Blanco realizaron en un programa de televisión contra el ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), Enrique Beltrán, la Guardia Civil y los magistrados que juzgaron y condenaron a Miguel Ricart a 170 años de cárcel por el asesinato, rapto y violación de las tres jóvenes de Alcàsser.

La decisión de querellarse se adoptó una vez conocida la sentencia condenatoria contra Ricart, que se hizo pública el 5 de septiembre de 1997. El fiscal acusa a García, Blanco y los periodistas Ferran Pérez y Amalia Garrigós --los dos primeros como autores directos y los otros dos como cooperadores necesarios-- por ocho delitos continuados de calumnias cometidas contra Beltrán, el tribunal y los cuatro médicos forenses.

(...)

El fiscal pide prisión


En total, pide para Blanco y García 113.400 euros de multa por las injurias y 16 años de cárcel para cada uno de ellos por las calumnias. Para cada uno de los dos periodistas acusados reclama cuatro años de cárcel y 64.800 euros por las calumnias y las injurias respectivamente.

(...)

Como consecuencia del juicio, según la calificación fiscal, Canal 9 realizaba todas las tardes este programa al que acudían invitados, entre los que se encontraban los dos acusados considerados autores directos de las calumnias.

Según el fiscal, en el programa tanto Blanco como García profirieron expresiones "del todo maliciosas" respecto a las actuaciones del fiscal y forenses, la Guardia Civil e incluso los miembros del tribunal, sin que presentadora y director evitaran las manifestaciones. Algunas de ellas fueron, por ejemplo, sobre la existencia de una "confabulación para esconder las cosas" con la colaboración del fiscal o la desaparición de pruebas.

morenohijazo Wrote:Esos días estamos observando el renacer de clamor por la cadena perpetua para un joven que, por repugnante que sea su crimen, al parecer lo cometió sin premeditación.