Quote:Hola a todos,

acabo de ser dado de alta en este blog y por lo tanto es la primera vez que escribo aquí. Aprovecho para agradecer a Luis del Pino el darme de alta en su blog. Como a todos vosotros me duele mucho lo sucedido en el 11-M y desde aquí quiero poner mi granito de arena para que algún día sepamos la verdad.
Aprovecho la ocasión para hacer una pregunta sobre este último comentario de Luis del Pino acerca de los teléfonos de la madre de Zougham. A ver quien me la puede resolver; si como dice el párrafo inmediatamente anterior al link al Documento 1:

“La comisión rogatoria francesa afirmaba que en la agenda de David Courtailler se habían encontrado algunos números telefónicos españoles y, entre ellos, el 913974002, "suscrito a nombre de Aicha ACHAB [la madre de Zougham], domiciliada en la C/ Sequillo 14 de Madrid. Según las declaraciones de COURTAILLER, este número le habría permitido contactar a un tal Djamal, a quien habría conocido en la mezquita de Madrid" (ver Documento 1).”

¿no quedaría subsanado en vuestra opinión el error en el número, por el hecho de que los franceses incluyen los nombres de Zougham y de su madre en el documento?
A mi me huele a que sabían (los franceses) que buscaban a Zougham debido a que lo mencionó Courtailler diciendo que lo conoció en la mezquita de Madrid y que al dar el dato del número se equivocan. Habría que ver si en la agenda de Courtailler, el número que tenía apuntado es efectivamente el que usa la madre de Zougham y tambien que estaba anotado junto con el nombre de Zougham o de su madre.

Se me entiende?? Qué opinais?

Saludos


Enviado por Iturriag el día 25 de Abril de 2009 a las 18:00 (#6

Quote:¿Cómo sabían las autoridades francesas que el teléfono 913974002 correspondía a la madre de Zougham y estaba en la C/ Sequillo de Madrid? Pues no lo sabemos. Es de suponer que sería la propia Policía española la que les proporcionó el dato. Pero, fuera como fuese, el caso es que los franceses sabían, antes de mandar la comisión rogatoria, quién era el propietario de ese teléfono.

Luispi en el segundo párrafo Wrote:Como he visto que en alguna página web dedicada a defender la versión oficial de los atentados se descalifica ese artículo con el peregrino argumento de que no se proporciona ningún dato que corrobore lo que el artículo cuenta, aquí va de nuevo una versión ampliada del artículo, junto con todos los documentos oficiales que demuestran cada una de las misteriosas "mutaciones" que el supuesto teléfono de Zougham sufrió.

VLazslo Wrote:

Luispi en el segundo párrafo Wrote:Como he visto que en alguna página web dedicada a defender la versión oficial de los atentados se descalifica ese artículo con el peregrino argumento de que no se proporciona ningún dato que corrobore lo que el artículo cuenta, aquí va de nuevo una versión ampliada del artículo, junto con todos los documentos oficiales que demuestran cada una de las misteriosas "mutaciones" que el supuesto teléfono de Zougham sufrió.

¿A quién se referirá? ¿Luispi lee esta página? :O

Quote:se ha descalificado ese artículo con el peregrino argumento de que no se proporciona ningún dato que corrobore lo que el artículo cuenta

Quote:en realidad, el supuesto error (si lo hubo) en el teléfono de la madre de Zougham no tiene ninguna trascendencia en que se le echara el guante a Zougham en pocos días tras la masacre

Quote: le habría permitido contactar a un tal Djamal, al que habría conocido en una mezquita de Madrid

Quote:en su domicilio si se encuentran pues, cintas de video con escenas de guerra, de Yihad en Daguestan, libros sobre temas de comportamiento de prisioneros….

Quote:Relacionado con Abu Dadá…Abu Dadá utilizaba su locutorio con frecuencia, y se reunían en un restaurante…creo que el restaurante Alhambra, en las proximidades del locutorio

Quote:después de diversas peripecias jurídicas, la Policía procedió, el 11 de junio de 2001, a registrar con autorización judicial el domicilio de Zougham y de su madre

Quote:Al reconstruir los pasos de Courtailler en Madrid, las fuerzas de Seguridad supieron que el francés intentó conseguir la residencia legal en España el 24 de noviembre de 1998. Para aquella solicitud, el activista galo dio la dirección una vivienda de Madrid: calle Virtudes, número 3, 4ºA.

En esa misma casa por entonces habitaban tres amigos íntimos de Jamal Zougam: el ex mujahidin de la guerra de Bosnia Khandul Najjar; el ex miembro de la célula de española de Al Qaida Mohamed Maher Halak, y el antiguo guerrillero en Chechenia Salaheddin Benyaich, más conocido como Abu Muhgen . Este último sería capturado en el 2003 en Marruecos, acusado de ser uno de los cerebros de los atentados de Casablanca, y es además hermano de otro de los amigos de la infancia de Zougam en Tánger, Abdulaziz Benyaich, también implicado en la masacre del país vecino.

L. Ron Wrote:3) Podemos pensar que el hecho de que el teléfono de Zougham y el de la agenda se diferenciaran en un dígito es una simple casualidad. Pero parece bastante más lógico concluir que estamos ante una operación de "marcado", una jugada típica en la que se vierten acusaciones contra alguien con el fin de "fabricarle" un perfil islamista. Por supuesto, esas acusaciones se sustentan en datos "equivocados" o "insuficientes", de manera que la persona marcada no puede ser formalmente acusada ni condenada. Pero el solo hecho de haberle investigado ya le sitúa como "sospechoso habitual"..

Quote:...a mi juicio Zougham no es el único de la familia al que tendríamos que mirar. Y si acertara, de no ser el único de la familia que pudo prestarse a trabajar para quien nunca debió trabajar, de ser así, se explicarían muchos silencios.

!Qué no hará un hijo por una madre!

Enviado por trola el día 27 de Abril de 2009 a las 21:28 (#3)

Quote:...si es verdad que existió la agenda de David Courtailler (lo cual sería cuestionable), el teléfono anotado en ella era ése. En caso contrario, lo normal es que el juez francés hubiera terciado en el interrogatorio ("Oiga, que el teléfono de la agenda de Courtailler no es ése por el que está usted preguntando a la testigo").

pepote2 Wrote:http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/sospechoso-habitual-4743/#comentarios
Vuelve a la carga con la inocecia de Zougham.

Un peon nuevo se lo desmonta en su primer post:

Quote:
“La comisión rogatoria francesa afirmaba que en la agenda de David Courtailler se habían encontrado algunos números telefónicos españoles y, entre ellos, el 913974002, "suscrito a nombre de Aicha ACHAB [la madre de Zougham], domiciliada en la C/ Sequillo 14 de Madrid. Según las declaraciones de COURTAILLER, este número le habría permitido contactar a un tal Djamal, a quien habría conocido en la mezquita de Madrid" (ver Documento 1).”

¿no quedaría subsanado en vuestra opinión el error en el número, por el hecho de que los franceses incluyen los nombres de Zougham y de su madre en el documento?
A mi me huele a que sabían (los franceses) que buscaban a Zougham debido a que lo mencionó Courtailler diciendo que lo conoció en la mezquita de Madrid y que al dar el dato del número se equivocan. Habría que ver si en la agenda de Courtailler, el número que tenía apuntado es efectivamente el que usa la madre de Zougham y tambien que estaba anotado junto con el nombre de Zougham o de su madre.

Se me entiende?? Qué opinais?

Saludos


Enviado por Iturriag el día 25 de Abril de 2009 a las 18:00 (#6

Quote:“Así pues, era mentira desde el principio que en la agenda del terrorista Courtailler hubiera aparecido el teléfono del domicilio de Zougham. Lo que había aparecido era un número telefónico que correspondía (como ya hemos visto) a la Universidad Autónoma de Madrid.

Es decir, que a Jamal Zougham se le introduce en el circuito de "sospechosos habituales" de terrorismo islámico porque en la agenda de un terrorista detenido en Francia se encontró un teléfono que simplemente se parecía al del domicilio de Zougham, pero que difería en un dígito de él.”

Quote:Lo que los franceses querían pedir, en relación con Jamal Zougham y su madre, era que se les tomara declaración como testigos, que se obtuviera de la compañía telefónica el listado de llamadas de su teléfono y que se registrara su domicilio.

Sin embargo, al detallar las solicitudes [(sic). Obsérvese que D. Luis nos habla de solicitudes, en plural], lo que los franceses pidieron realmente fue que se consiguieran los listados de llamadas del teléfono... 913974802, en lugar del que habían indicado al principio (ver Documento 2). Entre una y otra mención del teléfono, cambiaba un dígito.

Quote:Como vemos, la cosa empieza a complicarse, porque ahora nos surge una duda: ¿cuál era el teléfono que se encontró en la agenda del terrorista francés David Courtailler? ¿El 913974002 o el 913974802? Porque, evidentemente, las consecuencias para Zougham y su madre eran completamente distintas, según que hubiera aparecido un teléfono u otro.

Quote:Así pues, era mentira desde el principio que en la agenda del terrorista Courtailler hubiera aparecido el teléfono del domicilio de Zougham. Lo que había aparecido era un número telefónico que correspondía (como ya hemos visto) a la Universidad Autónoma de Madrid.

Quote:¿Cómo sabían las autoridades francesas que el teléfono 913974002 correspondía a la madre de Zougham y estaba en la C/ Sequillo de Madrid? Pues no lo sabemos. Es de suponer que sería la propia Policía española la que les proporcionó el dato. Pero, fuera como fuese, el caso es que los franceses sabían, antes de mandar la comisión rogatoria, quién era el propietario de ese teléfono.

Quote:Es decir, que a Jamal Zougham se le introduce en el circuito de "sospechosos habituales" de terrorismo islámico porque en la agenda de un terrorista detenido en Francia se encontró un teléfono [913974802-UAM] que simplemente se parecía al del domicilio de Zougham [913774802], pero que difería en un dígito de él.

Quote:¡Pero entonces, era falso que ese teléfono 913974802 fuera de la madre de Zougham! ¿De dónde se habían sacado los franceses que el teléfono en cuestión le pertenecía a esa mujer?

¿O es que el número verdadero que apareció en la agenda del terrorista Courtailler era el que habían indicado los franceses al principio, el 913974002, y no el 913974802?

Quote:Desde el punto de vista jurídico, este episodio hubiera debido dejar sin efecto las solicitudes de los franceses en relación a Zougham y su madre, por lo menos hasta que se aclarara el lío de los teléfonos. Puesto que la solicitud de registrar el domicilio de Zougham y de tomarle declaración a él y a su madre se basaba en que en la agenda de un terrorista había aparecido el teléfono de la madre, ahora que Telefónica había dicho que ese teléfono no era en realidad de la madre, no había ningún motivo para continuar adelante con más indagaciones.

Sin embargo, después de diversas peripecias jurídicas, la Policía procedió, el 11 de junio de 2001, a registrar con autorización judicial el domicilio de Zougham y de su madre en la C/ Sequillo de Madrid.

Y al día siguiente, 12 de junio, en presencia del juez francés Jean Louis Brouguiere, se tomaba declaración como testigos, en la Audiencia Nacional, a Aicha Achab y a su hijo Jamal Zougham.

Quote:Puesto que la solicitud de registrar el domicilio de Zougham y de tomarle declaración a él y a su madre se basaba en que en la agenda de un terrorista había aparecido el teléfono de la madre, ahora que Telefónica había dicho que ese teléfono no era en realidad de la madre, no había ningún motivo para continuar adelante con más indagaciones.

Quote:Un error tan providencial

Acudamos de nuevo al principio del artículo y volvamos a plantearnos la pregunta que allí nos hacíamos: ¿como pudo la Policía detener en un tiempo récord de 60 horas a los primeros implicados en el 11-M?

Y resulta que la respuesta es: porque la tarjeta de la mochila de Vallecas había sido comercializada por alguien a quien se había metido en la lista de "sospechosos habituales" gracias a un error judicial. Error que no sabemos si responde a la mera casualidad o si deriva de un intento chapucero de "marcar" a Zougham desde el principio.

O sea, que si no hubiera sido por ese error judicial cometido 4 años antes del 11-M, no habríamos podido detener a nadie durante la jornada de reflexión de las elecciones de 2004.

Qué error tan providencial, ¿verdad?

Quote:¿Saben ustedes qué es lo más curioso? Pues que el 20 de junio de 2001, ocho días después de su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional y su colega francés, se le concedía a Jamal Zougham el permiso permanente de residencia en España. Lo tenía solicitado desde el 19 de octubre de 1999, pero se le concedió justo después de celebrarse la comparecencia motivada por la comisión rogatoria francesa. Supongo que si hubiera existido la más mínima duda sobre la peligrosidad de Zougham, ese permiso no habría sido concedido.

Quote:“In 2001, all the Islamist actors in Madrid were identified,” Bruguière said. His own investigations had led him to the Spanish capital that June. He quickly informed the Spanish police that Jamal Zougam, the owner of the phone shop, was a major contact for jihad recruits in Europe and Morocco. But Zougam was not apprehended. French and Spanish authorities have a long history of disagreement over the handling of terrorism, with the Spanish accusing the French of giving sanctuary to ETA terrorists. Bruguière said that when he arrived in Madrid he found that “the Islamic threat was underassessed.” The Spanish police had made him wait a year before allowing him to interview Zougam. After Bruguière went back to Paris, the Spanish police put Zougam under surveillance and searched his apartment, finding jihadi tapes and videos. The authorities briefly renewed their interest in him after the 2003 Casablanca bombings, but once again there was insufficient evidence to arrest him.

Quote:Zougam had been identified. Garzon's dossier shows that his Madrid apartment was searched by police on Aug. 10, 2001, turning up a video of mujaheddin fighters in the Dagestan region of Russia and phone numbers of three members of an al-Qaeda cell allegedly led by Imad Yarkas. Yarkas is in jail in Spain on suspicion he helped plan the Sept. 11 attacks in the United States.

Moroccan authorities say that Zougam began frequenting radical Islamic circles in 1993 and was recruited four years later by the Spanish al-Qaeda cell. But he wasn't among the 35 people, including Yarkas, indicted by Garzon last September for terrorist activities connected to al-Qaeda.

Why is not clear. Getting strong evidence to put terrorists away can be painstaking. Sometimes investigators also let suspects stay free to see whether they lead to bigger fish or plots — "a technique that's as old as the Bible," said Glenn Schoen, a Washington-based terror expert

Quote:Dès 2001, Jamal Zougam avait été identifié par le juge Baltasar Garzon comme faisant partie de l'entourage d'Imad Eddin Barakat Yarkas, alias Abou Dahdah, chef présumé de la cellule d'Al-Qaida en Espagne, interpellé fin 2001. Le jeune Marocain, lui, avait été laissé en liberté, faute de preuves. Le 13 juin de la même année, son domicile à Madrid avait fait l'objet d'une perquisition à la demande du juge français Jean-Louis Bruguière. Son nom figurait dans le carnet d'adresses de David Courtailler, "globe-trotteur" de la cause islamiste jugé à Paris, début avril.

Dans l'appartement de Jamal Zougam, les policiers espagnols ont trouvé des cassettes vidéo sur la lutte armée au Daghestan, région frontalière de la Tchétchénie. Y apparaissaient les noms des frères Benyaich, connus comme les "frères afghans" pour leur combat aux côtés des talibans et détenus pour leur implication présumée dans les attentats de mai 2003 à Casablanca. L'agenda de Jamal Zougam comportait les noms d'Abou Dahdah et d'Amer Azizi, considéré comme un membre important de la cellule espagnole d'Al-Qaida.

Le 14 août 2001, les policiers espagnols avaient enregistré une conversation téléphonique entre Abou Dahdah et Jamal Zougam, qui se trouvait à Tanger, où il avait rencontré l'imam Mohamed Fizazi, emprisonné deux ans plus tard après les attentats de Casablanca. "Je te disais que, vendredi, je suis allé prier à l'endroit de Fizazi. J'ai parlé avec lui et je lui ai dit que s'il avait besoin de donations on pouvait les obtenir des frères", expliquait le jeune homme. Ce dernier se trouvait aussi au Maroc en avril 2003, juste avant les attentats de Casablanca. Les autorités marocaines ne l'ont pas mis en cause dans ce dossier, mais elles affirment l'avoir signalé à la police espagnole, en juin 2003, comme un individu dangereux. "Zougam était surveillé, on a vraiment l'impression d'avoir raté quelque chose, ce n'est pas normal, reconnaît un policier espagnol. La coopération n'a jamais été bonne avec les Marocains et la priorité ici a toujours été l'ETA, pas le terrorisme islamiste".

LdP Wrote:Podemos pensar que el hecho de que el teléfono de Zougham y el de la agenda se diferenciaran en un dígito es una simple casualidad.

LdP Wrote:Pero parece bastante más lógico concluir que estamos ante una operación de "marcado", una jugada típica en la que se vierten acusaciones contra alguien con el fin de "fabricarle" un perfil islamista.

Rasmo Wrote:...Es mucho más lógico, qué duda cabe, pensar que estamos ante una operación cloaquil de suma complejidad, donde Zougham es nada menos que una especie de infiltrado traicionado, un juguete roto de los servicios de inteligencia que, sin embargo... no ha denunciado a ninguno de sus "controladores" ni ha tirado de la manta, ni... Bah, detallitos sin importancia. La lógica es la lógica.

Flipo como Fliper.