+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Y si Santano cae? (/thread-135.html)
Pages:
1
2
¿Y si Santano cae? - PPelanduska - 27-10-2006
Además de Ramírez, jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, ya ha declarado ante la juez también como imputado el secretario general de la Comisaría General de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida, quien dijo que mandó al jefe de los peritos cambiar el informe. El lunes y como imputado por un presunto delito de falsedad documental declarará el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, conocido presentador de los telediarios de Cuatro.
¿Qué pasaría si finalmente estos tres mandos "caen"?
¿Y si Santano cae? - Lior - 27-10-2006
Define "caen".
1. Caen = falta administrativa leve
2. Caen = falta administrativa grave
3. Caen = los exculpan
4. Caen = se "derrumban" en los "interrogatorios" y confiesan que son parte del engranaje que perpetró la matanza del 11-M todo ello orquestado por altos mandos del PSOE, FyCSE, el CNI, los servicios secretos marroquíes y franceses (y ahora por último parece que los peones quieren apuntar a altos mandos de entonces del PP, esperamos más revelaciones).
Espera que ahora me traigo la bola de cristal y te concreto un poquito más.
Pos eso, que definas un poquito más y mejor el concepto de "caen".
Bienvenido.
¿Y si Santano cae? - Mangeclous - 27-10-2006
Sin duda habría recurso, creo yo. Pero bueno, contestando a tu pregunta: sería catastrófico para la Policía, porque pondría en duda su trabajo y su reputación por un quítame allá ese ácido bórico. Y para el gobierno, obviamente.
Sinceramente, dudo que vaya a ocurrir. Al menos, tal como lo presentas.
¿Y si Santano cae? - PPelanduska - 27-10-2006
Conforme: caen significa si tras la imputación llega la acusación, apertura de juicio oral y condena. En definitiva, su condición de agentes de la autoridad cambia a la delincuentes.
Por cierto, no conozco muchos procedimientos penales en los que se impute a nadie por faltas administrativas pero doctores tiene la Iglesia: ¿algún jurista que visite este foro conoce de algún caso de falta administrativa leve o grave instruida por jueces de plaza de Castilla?
¿Y si Santano cae? - Javier - 27-10-2006
PPelanduska Wrote:Conforme: caen significa si tras la imputación llega la acusación, apertura de juicio oral y condena. En definitiva, su condición de agentes de la autoridad cambia a la delincuentes.Yo no soy jurista -dios me salve de serlo- pero en el ejercito las leves las leves las instruye la cadena de mando -tiene que estar firmada por el coronel (o teniente coronel) del acuartelamiento-, creo que con las graves pasa lo mismo. Si es muy grave pasa directamente a la justicia -militar, eso si-.
Por cierto, no conozco muchos procedimientos penales en los que se impute a nadie por faltas administrativas pero doctores tiene la Iglesia: ¿algún jurista que visite este foro conoce de algún caso de falta administrativa leve o grave instruida por jueces de plaza de Castilla?
En la policia, no tengo ni idea como va...
Si Santano cae....un desastre...
¿Y si Santano cae? - PPelanduska - 27-10-2006
Petrus Petri Wrote:Que yo sepa la jueza de instrución 35 no forma parte de la policía ni se dedica a estudiar faltas administrativas.PPelanduska Wrote:Conforme: caen significa si tras la imputación llega la acusación, apertura de juicio oral y condena. En definitiva, su condición de agentes de la autoridad cambia a la delincuentes.Yo no soy jurista -dios me salve de serlo- pero en el ejercito las leves las leves las instruye la cadena de mando -tiene que estar firmada por el coronel (o teniente coronel) del acuartelamiento-, creo que con las graves pasa lo mismo. Si es muy grave pasa directamente a la justicia -militar, eso si-.
Por cierto, no conozco muchos procedimientos penales en los que se impute a nadie por faltas administrativas pero doctores tiene la Iglesia: ¿algún jurista que visite este foro conoce de algún caso de falta administrativa leve o grave instruida por jueces de plaza de Castilla?
En la policia, no tengo ni idea como va...
Si Santano cae....un desastre...
¿Y si Santano cae? - lejianeutra - 27-10-2006
1. ¿Y si no caen? ¿Qué crees que debería pasar? ¿Cerrar El Mundo?
2. ¿Y si una hipotética sentencia condenatoria exculpa a todo el que esté por encima de Santano? ¿Volverá a mentir en sede parlamentaria quien yo me sé diciendo que la sentencia deja claro que hubo instrucciones políticas?
3. No están imputados por falsedad, sino por presunta falsedad. El juez bien podría exculparlos diciendo, por ejemplo, que en cualquier caso lo que se cometió es una falta administrativa.
4. ¿Y si también "caen" los peritos?
5. ¿Y si sólo "caen" los peritos?
En definitiva, ¿qué reglas crees que hay que seguir para determinar las responsabilidades de terceros?
¿Y si Santano cae? - Lior - 27-10-2006
Petrus Petri, por lo que yo he entendido sobre este tema (que se mete tanto en vericuetos legales que me pierdo) sería un desastre si se demostrase que Santano falseó un documento para omitir la mención a ETA.
Si estoy equivocado... ya saben...
¿Y si Santano cae? - PPelanduska - 27-10-2006
lejianeutra Wrote:1. ¿Y si no caen? ¿Qué crees que debería pasar? ¿Cerrar El Mundo?1. ¿Y si no caigo yo? No, mire, lejianeutra, las gallegadas (sin ofender, por supuesto) no sirven.
2. ¿Y si una hipotética sentencia condenatoria exculpa a todo el que esté por encima de Santano? ¿Volverá a mentir en sede parlamentaria quien yo me sé diciendo que la sentencia deja claro que hubo instrucciones políticas?
3. No están imputados por falsedad, sino por presunta falsedad. El juez bien podría exculparlos diciendo, por ejemplo, que en cualquier caso lo que se cometió es una falta administrativa.
2. Pues que desde Santano para abajo todo se habrá viciado irremediablemente.
3. Nadie es imputado de un presunto delito. Hay apariencia de delito y a quien tiene apariencia de responsable se le considera imputado. Es así de sencillo.
¿Y si Santano cae? - Desiertos_Lejanos - 27-10-2006
Lior Wrote:Petrus Petri, por lo que yo he entendido sobre este tema (que se mete tanto en vericuetos legales que me pierdo) sería un desastre si se demostrase que Santano falseó un documento para omitir la mención a ETA.Hombre, claro, seria lo suyo saber porque lo hizo Santano. Me gustará mucho escuchar su declaración, aunque como todos sabemos, dirá lo mismo de siempre "Me pareció una información subjetiva"....
Si estoy equivocado... ya saben...
El caso ya se ha ido de madre, empezó con Garzón y nada mejora.
¿Y si Santano cae? - ethernet - 27-10-2006
Si Santano "cae", no sólo será un golpe para la Policía, sinó un buen varapalo para Garzón, puesto que la sentencia dejará (al menos temporalmente, hasta que se resuelva el más que probable recurso contra ella) como inútil toda su investigación y sus acusaciones a los péritos, mostrándole como un juez parcial.
La noticia dará alas a El Mundo, la sociedad empezará a inquietarse (¿Se ha falsificado algo más? ¿Por qué?) y la situación se volverá casi irrespirable. Poco importa ya el ácido bórico en cuestión (hasta los conspiracionistas lo reconocen) y poco importa que sea relativamente lógico que se eliminara la referencia a ETA.
¿Y si Santano cae? - PPelanduska - 27-10-2006
Desiertos_Lejanos Wrote:Garzón nos metió a todos una verónica muy lucida pero al final me parece que quedó un tanto en evidencia. Me incluyo, porque pensé que al haber sido imputados los peritos el tema quedaba resuelto.Lior Wrote:Petrus Petri, por lo que yo he entendido sobre este tema (que se mete tanto en vericuetos legales que me pierdo) sería un desastre si se demostrase que Santano falseó un documento para omitir la mención a ETA.Hombre, claro, seria lo suyo saber porque lo hizo Santano. Me gustará mucho escuchar su declaración, aunque como todos sabemos, dirá lo mismo de siempre "Me pareció una información subjetiva"....
Si estoy equivocado... ya saben...
El caso ya se ha ido de madre, empezó con Garzón y nada mejora.
¿Y si Santano cae? - ikke_leonhardt - 27-10-2006
Si fueran condenados estaríamos, en efecto, ante un duro golpe para la credibilidad de la Policía y de la investigación. Esperemos que no sea así.
Sr. Ppelanduska, no se ha demostrado que haya existido falsedad documental por parte de nadie, ni por parte de Santano ni por parte de los peritos. De ahí que se hable de "presunto delito". En algunos casos está claro que ha existido un delito (un asesinato, por ejemplo), y se trata de dilucidar en culpable. Existe una diferencia.
De todas formas, la pregunta de lejianeutra es pertinente. ¿Y si son exculpados? ¿Y si al final se condena a Escribano?
¿Y si Santano cae? - lejianeutra - 27-10-2006
Sí, Ikke, PPelanduska ha definido muy bien (queriendo lo contrario) lo que significa "presunto delito": aparente delito cometido aparentemente por alguien, que es imputado por ello. Claro que se imputa a alguien por un presunto delito. Lo que no se le imputa es por un delito (pues supondría prejuzgarlo) ni por beber coca-cola.
En otro orden de cosas, os recuerdo que Escribano ha confesado que el único informe que presuntamente se le ha manipulado es el del ác. bórico. No veo por que la condena de los superiores implicaría la desacreditación de toda la investigación hecha por la Policía Científica.
Y una opinión muy personal, y como tal no demostrable: La sociedad española, en su mayoría, ya tiene su propio veredicto popular. No hace falta esperar a que Gallego haga o no una "gallegada" (un
para Ppelanduska). Así que nada de alarmismos, por favor.
¿Y si Santano cae? - urodonal - 27-10-2006
Señores, no me cansaré de decirlo, Ramírez de rositas y los tres peritos pringaos. Lo ha dicho Aticus en más de una ocasión, Garzón le ha regalado la defensa al abogado de Ramírez. La jueza Gallego hace todo el ruido que hace, y esto excuso decir que es una apreciación estrictamente personal, para que nadie pueda decir que no se ha trabajado el tema y , supongo y por lo que se dice de su ideología conservadora, para contentar a cierta personas de cuyo juicio puede depender su carrera profesional. La idea que todos , incluidos esas personas que he mencionado, vamos a tener cuando esto acabe es que Gallego va a hacer lo que hará , exculpar completamente a Ramírez, porque no hay otra opción, no porque Garzón lo diga.
¿Y si Santano cae? - Mangeclous - 27-10-2006
lejianeutra Wrote:La sociedad española, en su mayoría, ya tiene su propio veredicto popularEfectivamente. Lo curioso de este caso es que -salvo sorpresas- todos sabemos lo que pasó, quién hizo qué, y cuándo. Lo que varían son las interpretaciones. Pero estamos todos pendientes simplemente de la interpretación, esto es, de lo que diga la juez, que para eso ha estudiado y le pagamos. Me resulta una situación, no sé, pintoresca.
¿Y si Santano cae? - natxox - 27-10-2006
Si hubiera una condena contra Ramírez, que en este caso sería el "falsificador" se podría condenar a Santano por "encubridor", o como coautor de ésta por permitir la "falsificación".
Esta condena, en el hipotético caso de que se produjera sería no por omitir las referencias a ETA del informe, algo para lo que está facultado, sino por declararse autor de unas pruebas que NO ha realizado con lo que tendríamos una condena por falsificación que no tendría nada que ver con el fondo de la cuestión, sino por la forma.
Y en ese caso cada vez que un juez pida un informe, todos los peritos se pondrán enfermos de golpe y no quedará nadie para hacerlos.
Hace unos años se condenó a un anestesista por la muerte de un paciente en el quirófano a causa de una reacción alérgica, y los anestesistas se negaron a anestesiar a nadie sin antes hacerles una batería de pruebas completa, algo materialmente imposible de realizar. Posteriormente el anestesista fue absuelto, pero desde entonces si te vas a someter a una intervención quirúrgica tienes que firmar que aceptas el riesgo de morir por causa de la anestesia.
Una sentencia de ese tipo paralizaría el funcionamiento de la maquinaria, ya de por sí lenta.
¿Y si Santano cae? - morenohijazo - 27-10-2006
A mi me parece que Urodonal tiene Razón; quizás la juez se esté cubriendo las espaldas para una posible absolución (al menos en cuanto a la falsificación) o incluso imputación posterior de los peritos. Tras los halagos de días anteriores, Federico y Pedro Jota ladrarían algo, pero no podráian acusarla de prevaricar o de vendida.. El Mundo parece muy prudente esta semana en lo que se refiere a este tema, no saca grandes portadas, los Peones creen que es porque reserva su artillería pesada ¿no estará tomando posiciones defensivas?
Pero, suponiendo que "caigan" Ramírez, Mélida y Santano... ¿Hubo alguna orden política para excluir referencias a ETA en los informes policiales? ¿Dónde está? Hubiera sido una melonada comprometerse por eliminar una referencia tan carente de base y fundamentos como la del ácido bórico. Incluso "Liberation" lo dice, y eso que los periódicos franceses pasan bastante del tema.
No. Yo creo a Ramírez y demás cuando dicen que su interés no era ocultar relaciones con ETA, ni hacer méritos ante los jefes, ni obedecer órdenes que no hubo. Su interés fue sólo eliminar elucubraciones que les parecían una patochada. Y les creo porque yo hubiera hecho lo mismo.
¿Que Pedro Jota y Federico pondrán el grito en el cielo? Claro, pero es que lo van a hacer igual. Con condena o con absolución. Misión será de los contrarios a sus teorías conspirativas desmontar todas sus mentiras. Hasta que se demuestre lo contrario, NO HUBO CONSPIRACIÓN PARA OCULTAR DATOS EN LA PLICÍA ESPAÑOLA. Por cierto, seguro que hubo otros informes corregidos en temas no etarras; eso sería una buena línea para la defensa.
Natxox, no dudo que el caso del anestesista fuera así, pero ahora existe una ley que obliga a que el paciente firme un consentimiento informado antes de someterse a cualquier intervención o técnica agresiva. El no cumplir este requisito supone condena para el médico, aunque la operación vaya bien, y para nada les exime de culpa o condena, si hay algún problema. Con esas premisas, ya te puedes imaginar que casi todos los médicos (menos los que tienen la bioética como “hobby”) odian el consentimiento informado
Broma on: Bioética: Ciencia que capacita al experto en ella para convencer a la gente de que sus opiniones son, no sólo éticamente correctas, sino las únicas admisibles
¿Y si Santano cae? - PPelanduska - 10-11-2006
Un paso mas para poder dar respuesta al título de este hilo:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/11/10/auto_peritos.pdf
¿Y si Santano cae? - Txo - 10-11-2006
PPelanduska Wrote:Además de Ramírez, jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, ya ha declarado ante la juez también como imputado el secretario general de la Comisaría General de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida, quien dijo que mandó al jefe de los peritos cambiar el informe. El lunes y como imputado por un presunto delito de falsedad documental declarará el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, conocido presentador de los telediarios de Cuatro.Parece que la respuesta lógica y evidente es la que plantea Lior, ¿para qué?...
¿Qué pasaría si finalmente estos tres mandos "caen"?
Y lógicamente, igual de importante, ¿Por qué?...¿quiénes están detrás de que tres policías acaben como imputados y si Garzón no lo remedia, condenados?
A los peritos que firmaron la constancia y las posibles implicaciones del bórax creo que se les acusaba de estar a sueldo de la extrema derecha...¿aplicamos el razonamiento a ver a dónde nos lleva?