Luis del Pino Wrote:Luis del Pino: “Buenas noches a todos ¿Se me escucha bien? No vengo a hablarles a ustedes de quien es el responsable del 11-M, desgraciadamente nos gustaría saberlo, pero a estas alturas no lo sabemos aún. Si empezamos a vislumbrar ciertos atisbos de cual puede ser la respuesta a la pregunta fundamental que yo creo todos los españoles se hacen , aunque algunos la expreséis y otros no la expresen, que es: ¿quién puso las bombas en aquellos trenes? Hemos progresado muchísimo en el tiempo que llevamos investigando acerca de la masacre, pero aún nos queda mucho trabajo por hacer. Lo que me gustaría hoy es de tratar de dibujar el panorama de cual es el estado de las investigaciones, a donde hemos llegado, y tratar con ustedes de echar un vistazo al futuro para ver que es lo que puede pasar, o que es lo que queda por hacer. Si echamos la vista atrás recordarán todos ustedes que fue lo que nos contaron desde la propia mañana de los atentados, desde el propio 11 de marzo. Muchos tuvimos la sensación al ver que había habido diez bombas en los trenes, de que ETA había conseguido al fin su objetivo de cometer una gran masacre en Madrid en vísperas electorales, pero de repente empezó a aparecer una avalancha de pruebas enormemente bien cronometradas, enormemente oportunas, enormemente sorprendentes y como resultado de aquellas pruebas lo que a todos los españoles nos dijeron fue que el 11-M se debía a la equivocada política de ese gobernante canalla llamado Aznar que nos había metido en una guerra ilegal con un canalla llamado Bush, ese era el mensaje que se nos lanzaba. En definitiva venía a querer decir que el 11-M era un castigo que se nos imponía, un castigo justo, por una actitud injusta de un gobierno injusto. Y para apoyar esa tesis, que desde luego fue aceptada por toda la sociedad española, incluido el Partido Popular que terminó por interiorizar esa acusación, aunque como luego veremos era una acusación falsa. Para apoyar esa tesis digo, se nos empezaron a vender, desde la propia mañana de los atentados una serie de pruebas en las que se apoyaba esa tesis sobre la autoría. Esas pruebas son pues en primer lugar aquella furgoneta que apareció en una calle de Alcalá, la calle Infantado, donde nos enteramos, a media tarde del 11-M, de que había aparecido una cinta coránica con un resto de explosivo y unos detonadores. Aquello fue lo que empezó a sembrar entre la opinión pública la idea de que se trataba de un atentado islamista, porque claro si aparece una cinta coránica quien si no un islamista va a dejarla dentro de una furgoneta. Luego, aquella misma noche, apareció durante la madrugada en una comisaría de Vallecas, en Puente de Vallecas, una mochila, la famosa mochila número 13, con diez kilogramos Goma2-ECO. Aquello sirvió primero para, a partir de las pistas encontradas en aquella mochila empezar una catarata de detenciones sorprendentemente rápida y segundo para algo muy importante, decirnos cual era el explosivo utilizado en los atentados. Nos dijeron que eso era Goma2-ECO porque eso era lo que había aparecido en la mochila. Esas son las dos pruebas, llamemos, inmediatas. Al lado de esas dos pruebas inmediatas hay otras dos pruebas que tardaron más en aparecer y que constituyen, junto con las otras dos, los cuatro pilares fundamentales en los que se cimentó toda la investigación. Esas otras dos pruebas no inmediatas son el coche Skoda Fabia que apareció en Alcalá tres meses después de los atentados cargado pues de más pistas adicionales que conducían a los islamistas como por ejemplo prendas de ropa con su ADN, y finalmente por supuesto, el piso de Leganés, que fue pues, la manera de redondear aquella versión oficial. Muchísima gente después de los atentados del 11-M tenía la mosca detrás de la oreja sobre quién había sido el verdadero autor y no se terminaba de creer que hubiera allí nada islámico. Sin embargo, el piso de Leganés tuvo la virtud de que incluso los más escépticos, pues al día siguiente de la explosión del piso, admitían que hombre, que algo de islámico había. Es decir, incluso aquellos más dispuestos a pensar en que ETA era la responsable de la masacre o que incluso esa masacre era responsabilidad de los servicios del Estado vinculadas al Partido Socialista, incluso los más proclives a pensar eso, después de la explosión del piso de Leganés, en cierto modo no les quedó otro remedio que decir “bueno, si parece que hay una conexión islámica. Seguro que estos islamistas han sido contratados por alguien. Pero, parece que en este piso ha muerto algún islamista y que ese islamista tiene algo que ver con los trenes”. Este era el objetivo realmente de la explosión de ese piso. Terminar de convencernos a todos de que la tesis islamista era la correcta. Entremedias de esos dos extremos temporales, el atentado por un lado el 11 de marzo y la explosión del piso de Leganés el tres de abril por otro, pues se produjeron demasiados acontecimientos, mucho ruido, mucha rapidez en las cosas. Vivíamos todos en estado de shock. Y algunas de las cosas que pasaron contribuyeron a afianzar en todos la tesis islamista. Por ejemplo pues, unas palabras sorprendentes del actual presidente del gobierno, nada más salir elegido. Nada más salir elegido anuncio que se retiraba de Iraq y la reacción instintiva de todos los que éramos críticos con la figura de Zapatero pues fue decir “pero, ¿cómo puede hacer este hombre semejante declaración? ¿Cómo puede, nada más salir elegido, decir que se retira de Iraq? Esta dando la razón a los que han atentado para que salgamos de Iraq”. Es decir, con el señuelo de esas declaraciones nos estaban haciendo entrar, inconscientemente en la tesis islamista. Porque al criticar a Zapatero por esa decisión precipitada que daba la razón a los terroristas estábamos inconscientemente aceptando que el 11-M era en efecto un atentado islámico. Este tipo de sutiles intoxicaciones pues se han vivido a todo lo largo de la instrucción del sumario y luego pondremos algún ejemplo. Pero por el momento quedémonos en que se produjo un atentado, alguien nos vendió la tesis islamista y esa tesis islamista, aparte de por una serie de declaraciones que iban encaminadas a que la sociedad aceptara que esa era la tesis correcta, se cimentó en cuatro pruebas que son las que hemos mencionado: 1) Furgoneta de Alcalá, 2) Mochila de Vallecas, 3) coche Skoda Fabia y 4) piso de Leganés. Durante la primera fase de las investigaciones que abarcó desde la fecha del atentado hasta marzo del 2005, la fecha del primera aniversario de la masacre. Pues, empezamos a conocer una serie de datos, que realmente eran inquietantes. Empezamos a conocer por ejemplo que dentro de la trama de los atentados se detenía a una serie de españoles. Resulta que eran unos asturianos que traficaban con Goma2-ECO. Eso pues ya chocaba un poquito ¿no? Con la tesis islamista. Pero luego empezamos a ver otros datos más siniestros como era el hecho de que alguno de esos españoles eran confidentes de las fuerzas de seguridad. Empezamos a ver que algunos de esos marroquíes detenidos era confidente de la Guardia Civil. Empezamos a conocer una serie de extraños detalles, de extrañas casualidades como por ejemplo la existencia de dos caravanas paralelas que traían dinamita a Madrid en un mismo fin de semana, una de ETA, otra de los islamistas. Empezamos a conocer que a los islamistas se les había intervenido el teléfono antes del 11-M, lo cual era realmente sorprendente. Es decir, los medios de comunicación o, mejor dicho, el medio de comunicación, porque el único medio que estuvo dando la cara durante ese primer año era el periódico El Mundo, el medio de comunicación que investigaba acerca del 11-M, iba sacando cada vez datos más inquietantes. Datos que nos chirriaban en los oídos y que nos hacía preguntarnos que era lo que había detrás de esa trama islamista. Pero, si se fijan ustedes, todas esas noticias el primer año eran noticias que en cierto modo refrendaban la tesis oficial. Es decir, cuando decimos -Es un escándalo que uno de los implicados en el 11-M llamad Emilio Suárez Trashorras fuera confidente policial- nos estamos fijando en el escándalo y dando, inconscientemente por supuesto la tesis que querían que aceptáramos, que era que Emilio Suárez Trashorras estaba realmente implicado en el 11-M. Todas esas noticias que fuimos conociendo durante la primera fase de las investigaciones, durante ese primer año, eran noticias que nos daban detalles inquietantes acerca de esa trama del 11-M. Pero ninguna de ellas iba dirigida a cuestionar la validez de la trama. Es decir, dábamos por supuesto que en efecto el atentado del 11-M lo habían cometido los moros que nos habían dicho, ayudados por los asturianos que nos habían dicho y lo único que hacíamos era escandalizarnos viendo los extraños flecos que salían de esa trama. Pero aceptábamos la trama. La situación comenzó a cambiar cuando se inició la segunda fase de las investigaciones, en marzo de 2005. En marzo de 2005 lo que sucedía era que ya teníamos acceso a los datos que el juez Del Olmo había comenzado a desclasificar pues de las investigaciones policiales y judiciales que había estado haciendo durante aquel primer año. Primero desclasificó cinco tomos del sumario, luego al cabo del tiempo desclasificó otros treinta y uno, luego al cabo del tiempo desclasificó otros ciento diez y finalmente, recientemente, a desclasificado ya todo y conocemos ya todo el sumario. Pero empezamos a conocer el sumario más o menos hacia marzo de 2005, y aquello cambió radicalmente el modo de afrontar las investigaciones del 11-M. Porque hasta ese momento teníamos sospechas acerca de las pruebas del caso, pero no teníamos datos contrastados con los que poder decir claramente que nos estaban mintiendo. Sin embargo, al desclasificarse esa información y empezar a analizarla. Y empezar a comparar lo que nos habían contado con los datos reales recabados por la policía y por el juez pues el panorama empezó a cambiar. La segunda fase de las investigaciones duró desde marzo de 2005 hasta julio de este año. Y en esa segunda fase pues continuamos sabiendo cosas raras sobre esa trama del 11-M que nos habían contado. Como por ejemplo, que muchos de esos islamistas estaban siendo seguidos antes del 11-M de manera muy estrecha por la policía. Empezamos a ver que otros de los implicados eran agentes del CNI o controlados por agentes del CNI. Empezamos a ver que la implicación de los confidentes era mucho mayor de lo que nos pensábamos. Pero de nuevo todas estas informaciones venían a continuar aceptando la versión oficial. Sin embargo empezaron a aparecer otras informaciones que a lo que iban era a analizar las pruebas básicas que nos habían presentado. Así en marzo de 2005 salió el primer análisis sobre la mochila de Vallecas donde directamente se cuestionaba la validez de una de las cuatro prueba fundamentales del caso y esa validez se cuestionaba pues basándose en una serie de detalles que no cuadraban. A lo largo de los quince meses siguientes y utilizando los datos del sumario del juez Del Olmo fuimos analizando cada una de las cuatro pruebas que nos habían presentado para cimentar la versión oficial y fuimos demoliéndolas una por una. Y llegamos a una situación, pues a mediados de este año, donde de hecho, las cuatro pruebas del caso se han caído. Estamos en condiciones de afirmar a fecha de hoy que dos de esas cuatro pruebas son falsas y estamos en condiciones de afirmar que los indicios de falsedad de las otras dos son tan grandes que, unidos a la falsedad de esas dos pruebas falsas, podemos decir, sin riesgo a equivocarnos, que todas las pruebas que nos presentaron para construir la versión oficial eran falsas. Comencemos por las dos pruebas de las que tenemos numerosísimos indicios de falsedad, aunque no hemos demostrado que sean falsas.

La primera es la furgoneta de Alcalá. De la furgoneta de Alcalá pues ya sabemos por ejemplo que en aquella furgoneta no había ningún resto de explosivo. Ese resto de explosivo no fue olido por los perros policía. Ni siquiera por el perro que entró en la furgoneta y tuvo su nariz a dieciséis centímetros de donde luego nos dicen que apareció ese resto de explosivo. Ese resto de explosivo fue introducido posteriormente en dependencias policiales. Por tanto fue introducido por la policía en la furgoneta de Alcalá. Esa furgoneta de Alcalá era una furgoneta robada, una furgoneta robada que sin embargo no apareció forzada, que apareció sin la matrícula doblada lo cual no tiene sentido de cara a hacer un atentado terrorista porque ningún terrorista se arriesgaría a ir hasta su objetivo en una furgoneta robada con la matrícula sin doblar para arriesgarse a que le detengan en cualquier control. En aquella furgoneta no apareció ni una huella dactilar ni un rastro de ADN de ninguno de los ciento dieciséis detenidos por el 11-M. Sin embargo en aquella furgoneta aparecieron en la parte de atrás una serie de prendas de ropa con el ADN de islamistas. Prendas de ropa que los testigos no vieron por la mañana en Alcalá y por tanto, de nuevo, fueron introducidas en dependencias policiales. Y todos esos datos bastan para concluir que alguien tomó una furgoneta que estaba en Alcalá, que efectivamente era una furgoneta robada, la llevó hasta Canillas, el complejo policial de Canillas, y allí fue rellenada con las pruebas correctas. Con las pruebas correctas para quién nos quería vender una versión oficial islamista. De hecho según las últimas informaciones que hemos publicado en Libertad Digital es la demostración con el testimonio de la persona que llevaba la grúa que remolcó esa furgoneta pues que nos mintieron también en la hora de entrada en el complejo policial. Esa furgoneta estuvo oficialmente una hora desaparecida sin que nadie supiera donde y posiblemente esa hora fue la utilizada para rellenar la furgoneta de pistas.

La mochila de Vallecas es todavía más escandalosa que la furgoneta. La mochila de Vallecas era una mochila que nadie vio en las estaciones. Nadie la vio en la estación de El Pozo que es de donde se supone que provenía. Nadie la vio en el trayecto entre El Poco y la comisaría de Puente de Vallecas. La propia policía no se pone de acuerdo sobre la hora a la que apareció esa mochila en la comisaría de Puente de Vallecas. La mochila fue llevada a un parque para que la desactivaran los TEDAX y al equipo de la policía científica que tenía que hacer las fotos ni siquiera le dejaron acercarse y le requisaron el carrete con las fotos que los propios TEDAX habían hecho a la mochila. Sabemos que además que es una mochila cuya composición no coincide con las bombas de los trenes porque tenía medio kilo de metralla en forma de clavos y tornillos y en las autopsias de los cadáveres del 11-M no aparecen clavos y tornillos de metralla terrorista. Era además una mochila que estaba preparada para no explotar porque tenía dos cables sueltos. No solo eso sino que utilizaba un tipo de teléfono móvil que no garantiza la corriente suficiente para que estalle el modelo concreto de detonador que allí se usaba. Es decir, es una mochila que nadie vio en las estaciones, estaba preparada para no explotar, y que aparece al igual que el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo en una dependencia policial en la comisaría de Puente de Vallecas. Conclusión: esa mochila fue preparada el propio 11 de marzo después de las explosiones. Fue preparada por personas vinculadas a la policía y fue depositada por personas vinculadas a la policía. Y además aparece curiosamente en una comisaría, la de Puente de Vallecas dirigida por un comisario Rodolfo Ruiz que, posteriormente, sería condenado por falsificación de pruebas en el caso de la detención ilegal de dos militantes del PP. ¿Casualidad? Puede ser.

Las otras dos pruebas que he dicho que si hemos demostrado que son falsas son el coche Skoda Fabia y el piso de Leganés. Estas otras dos, furgoneta y mochila, no tenemos la demostración de que sean falsas. Si tenemos una cantidad abrumadora de indicios de que lo son. Pero en el caso del Skoda Fabia si tenemos la demostración de que es una prueba falsa y hasta tal punto es falsa que hasta el propio juez Del Olmo ha tenido que dejar caer el Skoda como prueba dentro de su auto de procesamiento reconociendo que no se puede afirmar que fuera utilizado por los terroristas. De hecho el coche Skoda Fabia no estaba en Alcalá en la mañana del 11-M. En las fotografías no aparece ese coche. El coche Skoda Fabia hemos demostrado además que estaba en poder de la policía tres meses antes del 11-M porque lo denunció un portero de una calle de Madrid. Y ese coche que estaba tres meses antes del 11-M en poder de la policía, que no estaba el 11-M en Alcalá, aparece tres meses después del 11-M en la calle de Alcalá, donde había aparecido la furgoneta cargada de pistas que apuntan al islamismo. Ese coche, evidentemente, fue depositado por nuestros propios servicios del Estado. Y además, hemos demostrado, con los propios datos del sumario, que la policía introdujo un testigo falso, un chileno, para tratar de convencer al juez Del Olmo de que este coche había sido robado por este chileno y entregado a los islamistas supuestamente responsables del 11-M. Pero, se demostró que era una declaración falsa. Ni siquiera fue capaz el testigo de identificar correctamente el color de ese vehículo que decía haber robado. Y cuando el juez Del Olmo lo iba a interrogar por segunda vez para ver las contradicciones pues la policía dijo que lo habían expulsado de España en aplicación de la Ley de Extranjería. Con lo cual nos quedamos sin interrogar al testigo.

En cuanto al piso de Leganés. Ese piso que vimos todos estallar en directo a la hora del telediario. Pues al principio pusimos sobre la mesa una cantidad aterradora de indicios que apuntaban a que allí no pasó lo que nos dijeron y posteriormente hemos demostrado que, efectivamente, no pasó lo que nos dijeron. Para empezar pues en el piso de Leganés había muchas cosas que no cuadraban como por ejemplo el hecho de que unos islamistas que no se suicidan en los trenes sin embargo se suicidan siete dentro de un piso para matar a un policía. Pues como que suena un poco raro. Además analizando lo que fue el comportamiento de esos islamistas en aquella tarde del 3 de abril en la que estaban rodeados por la policía. Tenemos que la policía llega a ese piso a las 14:15 de la tarde y que el piso estalla a las nueve. Es decir pues, transcurren seis horas y media en las que esos islamistas están rodeados. Y en esas seis horas y media esos islamistas que se suponen que se suicidan para matar infieles permiten que se desaloje pacíficamente ocho bloques de viviendas y al final se suicidan para matar a un policía. Pues como que no cuadra. Pero es que además tampoco pretendían matar a ese policía porque el GEO Torronteras al igual que sus compañeros no estaban en la puerta de la vivienda intentando entrar. Estaban en una escalera de bajada y la explosión se produce en el interior del piso. Es decir, no hubo islamistas que salieran al encuentro de los GEOs para matarles, en absoluto. Los GEOs todavía no habían intentado entrar y de repente se produce una explosión en una habitación interior del piso. Es decir, no se pretendía matar GEOs. Con lo cual nos encontramos con unos supuestos islamistas que no pretenden matar a los vecinos, no pretenden matar a los policías y van y se suicidan en el interior de la vivienda. Pues hombre, muy islamistas no podían ser porque el Islam prohíbe el suicidio. Cuando un terrorista suicida se hace estallar rodeado de enemigos no es un suicidio, es una acción de guerra. Pero si se hace estallar solo en mitad del desierto eso es un suicidio y eso El Corán no lo admite. Así pues ¿qué era lo que había pasado en aquel piso? Pues si empezamos a profundizar en los datos del sumario nos encontramos con muchos datos curiosos como por ejemplo que siete islamistas que tienen un total de 35 litros de sangre entre todos estallen y no manchen de sangre las paredes. Resulta un tanto extraño. Dentro del sumario hay una foto, realmente espeluznante de uno de los cadáveres que se encuentran en el desescombro de Leganés. Es un cadáver de uno de esos supuestos islamistas al que le falta la cabeza y al que le falta un brazo izquierdo. Y faltándole la cabeza y el brazo izquierdo supuestamente por la explosión que se los ha arrancado de cuajo, resulta que en todo el cuerpo no aparece una mancha de sangre. Es un poco rarito ¿no?. Otro de los cadáveres de los islamistas aparece con el pantalón puesto al revés. No se me ocurre ninguna razón por la cual alguien quisiera estarse seis horas y media con el pantalón puesto al revés en lugar de tomarse cinco minutos para ponérselo bien. Pero es que además todos los islamistas aparecen sin zapatos. No sé si saben ustedes que los zapatos es lo más difícil de poner a un cadáver después de muerto ¿es posible que esta fuera la razón del pantalón al revés y de la ausencia de zapatas? Es decir que lo que había ahí antes de la explosión eran cadáveres y que alguien había intentado vestirlos después de muertos. Pero hay más. Esos islamistas que nos dicen que se habían liado a tiros con sus sub-fusiles Sterling que disparan 550 balas por minuto y que estuvieron 15 min. intercambiando disparos con la policía. Unos disparos muy curiosos, que ni hirieron a ningún policía, ni hirieron a ningún viandante, ni hicieron ningún agujero en los coches de las proximidades, ni hicieron ningún agujero en el cristal de las casas vecinas, y lo que es más sorprendente, que no dejaron vainas de cartuchos. Solo aparecieron cinco vainas de cartuchos percutidas en el desescombro del piso de Leganés. ¿Dónde están los centenares de vainas que hubieran debido quedar si efectivamente hubiera habido un tiroteo? Pero todo eso no pasarían de ser indicios si no tuviéramos otras demostraciones más concretas de que allí alguien montó un teatro para redondear la versión oficial. Y esas demostraciones concretas salen del propio sumario. Para empezar en aquella tarde del sábado 3 de abril de 2004 esos islamistas rodeados por la policía desde las 14:15 de la tarde en el piso mandan, o eso nos dijeron que habían hecho, dos faxes amenazantes al ABC y a Telemadrid. Faxes amenazantes donde decían que continuarían con su campaña de atentados si Zapatero no se retiraba de Iraq en… perdón, Afganistán en 24 horas. Bueno para empezar que unos sujetos rodeados por la policía se permitan amenazar al gobierno resulta un poco peculiar. Pero es que además el propio sumario demuestra que esos faxes se enviaron desde fuera del piso. Es decir, fuera de ese piso de Leganés había alguien enviando faxes amenazantes contra el gobierno español en nombre de esos suicidas rodeados en el piso. ¿Qué motivo podía haber para que alguien quisiera pasarse por esos suicidas? Pero es que hay más. Nos dijeron que esos suicidas se habían despedido de sus familiares en Marruecos, en Inglaterra efectuando una serie de llamadas. Pero resulta que analizando los datos reales de las compañías telefónicas incluidos en el propio sumario nos encontramos con que al menos una parte de esas llamadas esta demostrado que se hicieron desde fuera del piso. Porque se hicieron con un teléfono que no apareció entre las ruinas del piso y que sin embargo seguía operativo un mes después de la explosión del piso. La única posibilidad es que el teléfono estuviera fuera del piso. Por tanto tenemos que alguien fuera de ese piso que está rodeado se dedica a mandar faxes en nombre de esos falsos suicidas y se dedica a hacer falsas llamadas de despedida en nombre de esos falsos suicidas. Pues no sé ustedes pero a mi sólo se me ocurre una razón. Si alguien se dedica a hacerse pasar por esos falsos suicidas desde fuera del piso es porque dentro del piso no había ningún suicida dispuesto a hacer ninguna llamada de despedida a ninguna familia en Marruecos o porque en ese piso no había ya nadie en condiciones de hacer una llamada para nadie porque posiblemente estaban todos muertos antes que ese piso explotara.

30’ 12’’

Durante los quince meses que duró la segunda fase de las investigaciones como les digo, la investigación se centró en buena medida en demoler las cuatro pruebas principales en las que se basó el caso y a fecha de hoy podemos decir que el caso, desde el punto de vista de las pruebas esta caído. Puede que no haya tenido todavía reflejo judicial pero es insostenible ya y hemos demostrado que las cuatro pruebas fundamentales sobre las que se cimentaba el caso son pruebas manipuladas. Pruebas sobre las que hay sospechas gravísimas de falsificación o colocación a posteriori por parte de las fuerzas de seguridad y los servicios del Estado. Por tanto, a mediados de este año que fue cuando esta segunda fase se cerró estábamos en condición de hacer una afirmación bastante radical que es que lo que nos contaron desde el 11-M es mentira y es mentira porque esta basado en pruebas falsificadas, por tanto no es verdad que hubiera ningún atentado islamista, no es verdad que fuera un atentado por culpa de la guerra de Iraq, no es verdad que hubiera una cinta coránica en la furgoneta de Alcalá, no es verdad que la mochila de Vallecas estuviera en los trenes, no es verdad que el coche Skoda Fabia fuera utilizado por los terroristas y no es verdad que en el piso de Leganés se suicidara ningún islamista. Todo era una patraña, de principio a fin. Lo que no sabíamos a mediados de este años era donde estaba el truco es decir, ¿por qué había que haber montado todo ese tinglado? Y a mediados de este año nos dimos cuenta de cual era la mentira original que había dado origen a todas las demás mentiras y nos dimos cuenta al echar la vista atrás y revisar unas palabras que el jefe de los TEDAX, Sánchez Manzano, había pronunciado en la Comisión de Investigación del 11-M. Desde el propio 11 de marzo nos han estado ocultando los informes de análisis de lo que pasó en los trenes, los informes de análisis de los restos recogidos en los focos de explosión. Estoy seguro de que todos ustedes habrán visto algún capítulo de esa serie C.S.I. donde unos policías americanos muy listos llegan a la escena del crimen, cogen evidencias, las analizan con aparatos ultra-sofisticados y determinan como se llama la amante del sobrino del asesino. Bueno pues, lo que se hace en la realidad es muy parecido a esa película aunque en esa película esté dramatizado. Cuando hay un atentado terrorista los TEDAX llegan al foco de la explosión, recogen restos químicos para analizarlos y ver cual es el explosivo que se ha utilizado. Recogen hasta el más minúsculo resto de plástico o de metal para tratar de reconstruir cual es el artefacto, como estaba hecha la bomba. Que tipo de temporizador, de iniciador, de detonador se había empleado. Y todo eso no se hace solo por mera curiosidad, por saber como estaba hecha la bomba....

CONTINUARÁ

LdP Wrote:Buenas noches a todos ¿Se me escucha bien? No vengo a hablarles a ustedes de quien es el responsable del 11-M, desgraciadamente nos gustaría saberlo, pero a estas alturas no lo sabemos aún. Si empezamos a vislumbrar ciertos atisbos de cual puede ser la respuesta a la pregunta fundamental que yo creo todos los españoles se hacen, aunque algunos la expreséis y otros no la expresen, que es: ¿quién puso las bombas en aquellos trenes?

Hemos progresado muchísimo en el tiempo que llevamos investigando acerca de la masacre, pero aún nos queda mucho trabajo por hacer. Lo que me gustaría hoy es de tratar de dibujar el panorama de cual es el estado de las investigaciones, a donde hemos llegado, y tratar con ustedes de echar un vistazo al futuro para ver que es lo que puede pasar, o que es lo que queda por hacer.

Si echamos la vista atrás, recordarán todos ustedes qué fue lo que nos contaron desde la propia mañana de los atentados, desde el propio 11 de marzo. Muchos tuvimos la sensación, al ver que había habido diez bombas en los trenes, de que ETA había conseguido al fin su objetivo de cometer una gran masacre en Madrid en vísperas electorales, pero de repente empezó a aparecer una avalancha de pruebas enormemente bien cronometradas, enormemente oportunas, enormemente sorprendentes y, como resultado de aquellas pruebas, lo que a todos los españoles nos dijeron fue que el 11-M se debía a la equivocada política de ese gobernante canalla llamado Aznar que nos había metido en una guerra ilegal con un canalla llamado Bush, ese era el mensaje que se nos lanzaba.

En definitiva, venía a querer decir que el 11-M era un castigo que se nos imponía, un castigo justo, por una actitud injusta de un gobierno injusto. Y, para apoyar esa tesis, que, desde luego, fue aceptada por toda la sociedad española, incluido el Partido Popular que terminó por interiorizar esa acusación, aunque como luego veremos era una acusación falsa. Para apoyar esa tesis, digo, se nos empezaron a vender, desde la propia mañana de los atentados una serie de pruebas en las que se apoyaba esa tesis sobre la autoría.

Esas pruebas son, pues, en primer lugar, aquella furgoneta que apareció en una calle de Alcalá, la calle Infantado, donde nos enteramos, a media tarde del 11-M, de que había aparecido una cinta coránica con un resto de explosivo y unos detonadores. Aquello fue lo que empezó a sembrar entre la opinión pública la idea de que se trataba de un atentado islamista, porque claro, si aparece una cinta coránica, ¿quién, sino un islamista, va a dejarla dentro de una furgoneta?

Luego, aquella misma noche, apareció durante la madrugada en una comisaría de Vallecas, en Puente de Vallecas, una mochila, la famosa mochila número 13, con diez kilogramos Goma-2 ECO. Aquello sirvió primero para, a partir de las pistas encontradas en aquella mochila empezar una catarata de detenciones sorprendentemente rápida y, segundo, para algo muy importante, decirnos cual era el explosivo utilizado en los atentados. Nos dijeron que eso era Goma-2 ECO porque eso era lo que había aparecido en la mochila.

Esas son las dos pruebas, llamemos, inmediatas. Al lado de esas dos pruebas inmediatas hay otras dos pruebas que tardaron más en aparecer y que constituyen, junto con las otras dos, los cuatro pilares fundamentales en los que se cimentó toda la investigación. Esas otras dos pruebas no inmediatas son el coche Skoda Fabia que apareció en Alcalá tres meses después de los atentados cargado, pues, de más pistas adicionales que conducían a los islamistas, como por ejemplo prendas de ropa con su ADN, y finalmente, por supuesto, el piso de Leganés, que fue pues, la manera de redondear aquella versión oficial.

Muchísima gente, después de los atentados del 11-M, tenía la mosca detrás de la oreja sobre quién había sido el verdadero autor, y no se terminaba de creer que hubiera allí nada islámico. Sin embargo, el piso de Leganés tuvo la virtud de que, incluso los más escépticos, pues al día siguiente de la explosión del piso, admitían que, hombre, que algo de islámico había. Es decir, incluso aquellos más dispuestos a pensar en que ETA era la responsable de la masacre o que incluso esa masacre era responsabilidad de los servicios del Estado vinculadas al Partido Socialista, incluso los más proclives a pensar eso, después de la explosión del piso de Leganés, en cierto modo no les quedó otro remedio que decir “bueno, si parece que hay una conexión islámica. Seguro que estos islamistas han sido contratados por alguien. Pero, parece que en este piso ha muerto algún islamista y que ese islamista tiene algo que ver con los trenes”.

Éste era el objetivo realmente de la explosión de ese piso. Terminar de convencernos a todos de que la tesis islamista era la correcta. Entremedias de esos dos extremos temporales, el atentado por un lado el 11 de marzo y la explosión del piso de Leganés el tres de abril por otro, pues se produjeron demasiados acontecimientos, mucho ruido, mucha rapidez en las cosas. Vivíamos todos en estado de shock. Y algunas de las cosas que pasaron contribuyeron a afianzar en todos la tesis islamista.

Por ejemplo, pues, unas palabras sorprendentes del actual presidente del gobierno, nada más salir elegido. Nada más salir elegido anunció que se retiraba de Irak, y la reacción instintiva de todos los que éramos críticos con la figura de Zapatero pues fue decir “pero, ¿cómo puede hacer este hombre semejante declaración? ¿Cómo puede, nada más salir elegido, decir que se retira de Irak? Está dando la razón a los que han atentado para que salgamos de Irak”. Es decir, con el señuelo de esas declaraciones nos estaban haciendo entrar, inconscientemente, en la tesis islamista. Porque al criticar a Zapatero por esa decisión precipitada que daba la razón a los terroristas, estábamos inconscientemente aceptando que el 11-M era en efecto un atentado islámico.

Este tipo de sutiles intoxicaciones pues se han vivido a todo lo largo de la instrucción del sumario, y luego pondremos algún ejemplo. Pero por el momento quedémonos en que se produjo un atentado, alguien nos vendió la tesis islamista y esa tesis islamista, aparte de por una serie de declaraciones que iban encaminadas a que la sociedad aceptara que esa era la tesis correcta, se cimentó en cuatro pruebas que son las que hemos mencionado: 1) Furgoneta de Alcalá, 2) Mochila de Vallecas, 3) coche Skoda Fabia y 4) piso de Leganés.

Durante la primera fase de las investigaciones que abarcó desde la fecha del atentado hasta marzo del 2005, la fecha del primer aniversario de la masacre. Pues, empezamos a conocer una serie de datos, que realmente eran inquietantes. Empezamos a conocer, por ejemplo, que dentro de la trama de los atentados se detenía a una serie de españoles. Resulta que eran unos asturianos que traficaban con Goma-2 ECO. Eso pues ya chocaba un poquito, ¿no?, con la tesis islamista.

Pero luego empezamos a ver otros datos más siniestros, como era el hecho de que alguno de esos españoles eran confidentes de las fuerzas de seguridad. Empezamos a ver que alguno de esos marroquíes detenidos era confidente de la Guardia Civil. Empezamos a conocer una serie de extraños detalles, de extrañas casualidades como, por ejemplo, la existencia de dos caravanas paralelas que traían dinamita a Madrid en un mismo fin de semana, una de ETA, otra de los islamistas. Empezamos a conocer que a los islamistas se les había intervenido el teléfono antes del 11-M, lo cual era realmente sorprendente.

Es decir, los medios de comunicación o, mejor dicho, el medio de comunicación, porque el único medio que estuvo dando la cara durante ese primer año era el periódico El Mundo, el medio de comunicación que investigaba acerca del 11-M, iba sacando cada vez datos más inquietantes. Datos que nos chirriaban en los oídos y que nos hacía preguntarnos que era lo que había detrás de esa trama islamista.

Pero, si se fijan ustedes, todas esas noticias el primer año eran noticias que, en cierto modo, refrendaban la tesis oficial. Es decir, cuando decimos: "Es un escándalo que uno de los implicados en el 11-M llamado Emilio Suárez Trashorras fuera confidente policial", nos estamos fijando en el escándalo, y dando inconscientemente por supuesto la tesis que querían que aceptáramos, que era que Emilio Suárez Trashorras estaba realmente implicado en el 11-M.

Todas esas noticias que fuimos conociendo durante la primera fase de las investigaciones, durante ese primer año, eran noticias que nos daban detalles inquietantes acerca de esa trama del 11-M. Pero ninguna de ellas iba dirigida a cuestionar la validez de la trama. Es decir, dábamos por supuesto que en efecto el atentado del 11-M lo habían cometido los moros que nos habían dicho, ayudados por los asturianos que nos habían dicho y lo único que hacíamos era escandalizarnos viendo los extraños flecos que salían de esa trama. Pero aceptábamos la trama.

La situación comenzó a cambiar cuando se inició la segunda fase de las investigaciones, en marzo de 2005. En marzo de 2005 lo que sucedía era que ya teníamos acceso a los datos que el juez Del Olmo había comenzado a desclasificar, pues de las investigaciones policiales y judiciales que había estado haciendo durante aquel primer año.

Primero desclasificó cinco tomos del sumario, luego al cabo del tiempo desclasificó otros treinta y uno, luego al cabo del tiempo desclasificó otros ciento diez y, finalmente, recientemente, ha desclasificado ya todo y conocemos ya todo el sumario. Pero empezamos a conocer el sumario más o menos hacia marzo de 2005, y aquello cambió radicalmente el modo de afrontar las investigaciones del 11-M. Porque hasta ese momento teníamos sospechas acerca de las pruebas del caso, pero no teníamos datos contrastados con los que poder decir claramente que nos estaban mintiendo. Sin embargo, al desclasificarse esa información y empezar a analizarla, y empezar a comparar lo que nos habían contado con los datos reales recabados por la policía y por el juez, pues el panorama empezó a cambiar.

La segunda fase de las investigaciones duró desde marzo de 2005 hasta julio de este año. Y en esa segunda fase pues continuamos sabiendo cosas raras sobre esa trama del 11-M que nos habían contado. Como, por ejemplo, que muchos de esos islamistas estaban siendo seguidos antes del 11-M de manera muy estrecha por la policía. Empezamos a ver que otros de los implicados eran agentes del CNI o controlados por agentes del CNI. Empezamos a ver que la implicación de los confidentes era mucho mayor de lo que nos pensábamos. Pero de nuevo todas estas informaciones venían a continuar aceptando la versión oficial.

Sin embargo, empezaron a aparecer otras informaciones que a lo que iban era a analizar las pruebas básicas que nos habían presentado. Así, en marzo de 2005, salió el primer análisis sobre la mochila de Vallecas donde directamente se cuestionaba la validez de una de las cuatro pruebas fundamentales del caso, y esa validez se cuestionaba pues basándose en una serie de detalles que no cuadraban. A lo largo de los quince meses siguientes, y utilizando los datos del sumario del juez Del Olmo, fuimos analizando cada una de las cuatro pruebas que nos habían presentado para cimentar la versión oficial y fuimos demoliéndolas una por una.

Y llegamos a una situación, pues a mediados de este año, donde de hecho, las cuatro pruebas del caso se han caído. Estamos en condiciones de afirmar a fecha de hoy que dos de esas cuatro pruebas son falsas y estamos en condiciones de afirmar que los indicios de falsedad de las otras dos son tan grandes que, unidos a la falsedad de esas dos pruebas falsas, podemos decir, sin riesgo a equivocarnos, que todas las pruebas que nos presentaron para construir la versión oficial eran falsas. Comencemos por las dos pruebas de las que tenemos numerosísimos indicios de falsedad, aunque no hemos demostrado que sean falsas.

La primera es la furgoneta de Alcalá. De la furgoneta de Alcalá pues ya sabemos, por ejemplo, que en aquella furgoneta no había ningún resto de explosivo. Ese resto de explosivo no fue olido por los perros policía. Ni siquiera por el perro que entró en la furgoneta y tuvo su nariz a dieciséis centímetros de donde luego nos dicen que apareció ese resto de explosivo. Ese resto de explosivo fue introducido posteriormente en dependencias policiales. Por tanto fue introducido por la policía en la furgoneta de Alcalá.

Esa furgoneta de Alcalá era una furgoneta robada, una furgoneta robada que sin embargo no apareció forzada, que apareció sin la matrícula doblada, lo cual no tiene sentido de cara a hacer un atentado terrorista, porque ningún terrorista se arriesgaría a ir hasta su objetivo en una furgoneta robada con la matrícula sin doblar para arriesgarse a que le detengan en cualquier control.

En aquella furgoneta no apareció ni una huella dactilar ni un rastro de ADN de ninguno de los ciento dieciséis detenidos por el 11-M. Sin embargo en aquella furgoneta aparecieron en la parte de atrás una serie de prendas de ropa con el ADN de islamistas. Prendas de ropa que los testigos no vieron por la mañana en Alcalá y por tanto, de nuevo, fueron introducidas en dependencias policiales. Y todos esos datos bastan para concluir que alguien tomó una furgoneta que estaba en Alcalá, que efectivamente era una furgoneta robada, la llevó hasta Canillas, el complejo policial de Canillas, y allí fue rellenada con las pruebas correctas. Con las pruebas correctas para quien nos quería vender una versión oficial islamista.

De hecho, según las últimas informaciones que hemos publicado en Libertad Digital, es la demostración con el testimonio de la persona que llevaba la grúa que remolcó esa furgoneta, pues que nos mintieron también en la hora de entrada en el complejo policial. Esa furgoneta estuvo oficialmente una hora desaparecida sin que nadie supiera dónde, y posiblemente esa hora fue la utilizada para rellenar la furgoneta de pistas.

La mochila de Vallecas es todavía más escandalosa que la furgoneta. La mochila de Vallecas era una mochila que nadie vio en las estaciones. Nadie la vio en la estación de El Pozo que es de donde se supone que provenía. Nadie la vio en el trayecto entre El Po<o y la comisaría de Puente de Vallecas. La propia policía no se pone de acuerdo sobre la hora a la que apareció esa mochila en la comisaría de Puente de Vallecas.

La mochila fue llevada a un parque para que la desactivaran los TEDAX y al equipo de la Policía Científica, que tenía que hacer las fotos, ni siquiera le dejaron acercarse, y le requisaron el carrete con las fotos que los propios TEDAX habían hecho a la mochila. Sabemos que, además, que es una mochila cuya composición no coincide con las bombas de los trenes, porque tenía medio kilo de metralla en forma de clavos y tornillos, y en las autopsias de los cadáveres del 11-M no aparecen clavos y tornillos de metralla terrorista.

Era, además, una mochila que estaba preparada para no explotar, porque tenía dos cables sueltos. No sólo eso, sino que utilizaba un tipo de teléfono móvil que no garantiza la corriente suficiente para que estalle el modelo concreto de detonador que allí se usaba. Es decir, es una mochila que nadie vio en las estaciones, estaba preparada para no explotar, y que aparece al igual que el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo en una dependencia policial en la comisaría de Puente de Vallecas.

Conclusión: esa mochila fue preparada el propio 11 de marzo después de las explosiones. Fue preparada por personas vinculadas a la policía y fue depositada por personas vinculadas a la policía. Y, además, aparece curiosamente en una comisaría, la de Puente de Vallecas, dirigida por un comisario, Rodolfo Ruiz, que posteriormente, sería condenado por falsificación de pruebas en el caso de la detención ilegal de dos militantes del PP. ¿Casualidad? Puede ser.

Las otras dos pruebas que he dicho que sí hemos demostrado que son falsas son el coche Skoda Fabia y el piso de Leganés. Estas otras dos, furgoneta y mochila, no tenemos la demostración de que sean falsas. Sí tenemos una cantidad abrumadora de indicios de que lo son. Pero en el caso del Skoda Fabia sí tenemos la demostración de que es una prueba falsa, y hasta tal punto es falsa, que hasta el propio juez Del Olmo ha tenido que dejar caer el Skoda como prueba dentro de su auto de procesamiento, reconociendo que no se puede afirmar que fuera utilizado por los terroristas. De hecho, el coche Skoda Fabia no estaba en Alcalá en la mañana del 11-M. En las fotografías no aparece ese coche. El coche Skoda Fabia hemos demostrado, además, que estaba en poder de la Policía tres meses antes del 11-M porque lo denunció un portero de una calle de Madrid. Y ese coche que estaba tres meses antes del 11-M en poder de la Policía, que no estaba el 11-M en Alcalá, aparece tres meses después del 11-M en la calle de Alcalá, donde había aparecido la furgoneta cargada de pistas que apuntan al islamismo.

Ese coche, evidentemente, fue depositado por nuestros propios servicios del Estado. Y, además, hemos demostrado, con los propios datos del sumario, que la policía introdujo un testigo falso, un chileno, para tratar de convencer al juez Del Olmo de que este coche había sido robado por este chileno y entregado a los islamistas supuestamente responsables del 11-M. Pero se demostró que era una declaración falsa. Ni siquiera fue capaz el testigo de identificar correctamente el color de ese vehículo que decía haber robado. Y, cuando el juez Del Olmo lo iba a interrogar por segunda vez para ver las contradicciones, pues la Policía dijo que lo habían expulsado de España en aplicación de la Ley de Extranjería. Con lo cual nos quedamos sin interrogar al testigo.

En cuanto al piso de Leganés. Ese piso que vimos todos estallar en directo a la hora del telediario. Pues al principio pusimos sobre la mesa una cantidad aterradora de indicios que apuntaban a que allí no pasó lo que nos dijeron y posteriormente hemos demostrado que, efectivamente, no pasó lo que nos dijeron.

Para empezar, pues, en el piso de Leganés había muchas cosas que no cuadraban, como por ejemplo el hecho de que unos islamistas que no se suicidan en los trenes sin embargo se suicidan siete dentro de un piso para matar a un policía. Pues como que suena un poco raro. Además, analizando lo que fue el comportamiento de esos islamistas en aquella tarde del 3 de abril en la que estaban rodeados por la policía, tenemos que la Policía llega a ese piso a las 14:15 de la tarde y que el piso estalla a las nueve. Es decir pues, transcurren seis horas y media en las que esos islamistas están rodeados. Y en esas seis horas y media esos islamistas, que se suponen que se suicidan para matar infieles, permiten que se desaloje pacíficamente ocho bloques de viviendas y al final se suicidan para matar a un policía. Pues como que no cuadra.

Pero es que, además, tampoco pretendían matar a ese policía, porque el GEO Torronteras, al igual que sus compañeros, no estaban en la puerta de la vivienda intentando entrar. Estaban en una escalera de bajada, y la explosión se produce en el interior del piso. Es decir, no hubo islamistas que salieran al encuentro de los GEOs para matarles, en absoluto. Los GEOs todavía no habían intentado entrar, y de repente se produce una explosión en una habitación interior del piso. Es decir, no se pretendía matar GEOs.

Con lo cual nos encontramos con unos supuestos islamistas que no pretenden matar a los vecinos, no pretenden matar a los policías y van y se suicidan en el interior de la vivienda. Pues hombre, muy islamistas no podían ser porque el Islam prohíbe el suicidio. Cuando un terrorista suicida se hace estallar rodeado de enemigos no es un suicidio, es una acción de guerra. Pero si se hace estallar solo en mitad del desierto eso es un suicidio y eso El Corán no lo admite.

Así pues, ¿qué era lo que había pasado en aquel piso? Pues, si empezamos a profundizar en los datos del sumario nos encontramos con muchos datos curiosos, como por ejemplo, que siete islamistas que tienen un total de 35 litros de sangre entre todos estallen y no manchen de sangre las paredes. Resulta un tanto extraño.

Dentro del sumario hay una foto, realmente espeluznante de uno de los cadáveres que se encuentran en el desescombro de Leganés. Es un cadáver de uno de esos supuestos islamistas al que le falta la cabeza y al que le falta un brazo izquierdo. Y, faltándole la cabeza y el brazo izquierdo supuestamente por la explosión que se los ha arrancado de cuajo, resulta que en todo el cuerpo no aparece una mancha de sangre. Es un poco rarito, ¿no?

Otro de los cadáveres de los islamistas aparece con el pantalón puesto al revés. No se me ocurre ninguna razón por la cual alguien quisiera estarse seis horas y media con el pantalón puesto al revés en lugar de tomarse cinco minutos para ponérselo bien. Pero es que, además, todos los islamistas aparecen sin zapatos. No sé si saben ustedes que los zapatos es lo más difícil de poner a un cadáver después de muerto. ¿Es posible que esta fuera la razón del pantalón al revés y de la ausencia de zapatos? Es decir, que lo que había ahí antes de la explosión eran cadáveres, y que alguien había intentado vestirlos después de muertos.

Pero hay más. Esos islamistas que nos dicen que se habían liado a tiros con sus sub-fusiles Sterling que disparan 550 balas por minuto y que estuvieron 15 minutos intercambiando disparos con la Policía. Unos disparos muy curiosos, que ni hirieron a ningún policía, ni hirieron a ningún viandante, ni hicieron ningún agujero en los coches de las proximidades, ni hicieron ningún agujero en el cristal de las casas vecinas, y lo que es más sorprendente, que no dejaron vainas de cartuchos. Solo aparecieron cinco vainas de cartuchos percutidas en el desescombro del piso de Leganés. ¿Dónde están los centenares de vainas que hubieran debido quedar si efectivamente hubiera habido un tiroteo?

Pero todo eso no pasarían de ser indicios si no tuviéramos otras demostraciones más concretas de que allí alguien montó un teatro para redondear la versión oficial. Y esas demostraciones concretas salen del propio sumario. Para empezar en aquella tarde del sábado 3 de abril de 2004 esos islamistas rodeados por la Policía desde las 14:15 de la tarde en el piso mandan, o eso nos dijeron que habían hecho, dos faxes amenazantes al ABC y a Telemadrid. Faxes amenazantes donde decían que continuarían con su campaña de atentados si Zapatero no se retiraba de Irak en... perdón, Afganistán, en 24 horas.

Bueno, para empezar, que unos sujetos rodeados por la Policía se permitan amenazar al gobierno resulta un poco peculiar. Pero es que, además, el propio sumario demuestra que esos faxes se enviaron desde fuera del piso. Es decir, fuera de ese piso de Leganés había alguien enviando faxes amenazantes contra el gobierno español en nombre de esos suicidas rodeados en el piso. ¿Qué motivo podía haber para que alguien quisiera pasarse por esos suicidas?

Pero es que hay más. Nos dijeron que esos suicidas se habían despedido de sus familiares en Marruecos, en Inglaterra, efectuando una serie de llamadas. Pero resulta que, analizando los datos reales de las compañías telefónicas incluidos en el propio sumario, nos encontramos con que al menos una parte de esas llamadas esta demostrado que se hicieron desde fuera del piso. Porque se hicieron con un teléfono que no apareció entre las ruinas del piso y que, sin embargo, seguía operativo un mes después de la explosión del piso. La única posibilidad es que el teléfono estuviera fuera del piso.

Por tanto, tenemos que alguien fuera de ese piso que está rodeado se dedica a mandar faxes en nombre de esos falsos suicidas y se dedica a hacer falsas llamadas de despedida en nombre de esos falsos suicidas. Pues no sé ustedes, pero a mi sólo se me ocurre una razón. Si alguien se dedica a hacerse pasar por esos falsos suicidas desde fuera del piso, es porque dentro del piso no había ningún suicida dispuesto a hacer ninguna llamada de despedida a ninguna familia en Marruecos, o porque en ese piso no había ya nadie en condiciones de hacer una llamada para nadie, porque posiblemente estaban todos muertos antes que ese piso explotara.

30’ 12’’

Durante los quince meses que duró la segunda fase de las investigaciones como les digo, la investigación se centró en buena medida en demoler las cuatro pruebas principales en las que se basó el caso, y a fecha de hoy podemos decir que el caso, desde el punto de vista de las pruebas, esta caído. Puede que no haya tenido todavía reflejo judicial, pero es insostenible ya, y hemos demostrado que las cuatro pruebas fundamentales sobre las que se cimentaba el caso son pruebas manipuladas. Pruebas sobre las que hay sospechas gravísimas de falsificación, o colocación a posteriori por parte de las fuerzas de seguridad y los servicios del Estado.

Por tanto, a mediados de este año, que fue cuando esta segunda fase se cerró, estábamos en condición de hacer una afirmación bastante radical, que es que lo que nos contaron desde el 11-M es mentira, y es mentira porque esta basado en pruebas falsificadas, por tanto no es verdad que hubiera ningún atentado islamista, no es verdad que fuera un atentado por culpa de la guerra de Irak, no es verdad que hubiera una cinta coránica en la furgoneta de Alcalá, no es verdad que la mochila de Vallecas estuviera en los trenes, no es verdad que el coche Skoda Fabia fuera utilizado por los terroristas, y no es verdad que en el piso de Leganés se suicidara ningún islamista.

Todo era una patraña, de principio a fin. Lo que no sabíamos a mediados de este años era dónde estaba el truco, es decir, ¿por qué había que haber montado todo ese tinglado? Y, a mediados de este año, nos dimos cuenta de cual era la mentira original que había dado origen a todas las demás mentiras, y nos dimos cuenta al echar la vista atrás y revisar unas palabras que el jefe de los TEDAX, Sánchez Manzano, había pronunciado en la Comisión de Investigación del 11-M.

Desde el propio 11 de marzo nos han estado ocultando los informes de análisis de lo que pasó en los trenes, los informes de análisis de los restos recogidos en los focos de explosión. Estoy seguro de que todos ustedes habrán visto algún capítulo de esa serie C.S.I., donde unos policías americanos muy listos llegan a la escena del crimen, cogen evidencias, las analizan con aparatos ultra-sofisticados y determinan como se llama la amante del sobrino del asesino. Bueno pues, lo que se hace en la realidad es muy parecido a esa película, aunque en esa película esté dramatizado. Cuando hay un atentado terrorista, los TEDAX llegan al foco de la explosión, recogen restos químicos para analizarlos y ver cual es el explosivo que se ha utilizado. Recogen hasta el más minúsculo resto de plástico o de metal para tratar de reconstruir cuál es el artefacto, cómo estaba hecha la bomba. Qué tipo de temporizador, de iniciador, de detonador se había empleado. Y todo eso no se hace sólo por mera curiosidad, por saber como estaba hecha la bomba....

Quote:Estoy seguro de que todos ustedes habrán visto algún capítulo de esa serie C.S.I. donde unos policías americanos muy listos llegan a la escena del crimen, cogen evidencias, las analizan con aparatos ultra-sofisticados y determinan como se llama la amante del sobrino del asesino. Bueno pues, lo que se hace en la realidad es muy parecido a esa película aunque en esa película esté dramatizado.

Quote:Estoy seguro de que todos ustedes habrán visto algún capítulo de esa serie C.S.I. donde unos policías americanos muy listos llegan a la escena del crimen, cogen evidencias, las analizan con aparatos ultra-sofisticados y determinan como se llama la amante del sobrino del asesino. Bueno pues, lo que se hace en la realidad es muy parecido a esa película aunque en esa película esté dramatizado.

Quote:'The CSI effect' is a term that came into use around 2003, when the show really started to become popular," says trace evidence analyst Max Houck, director of West Virginia University's Forensic Science Initiative. "It represents the impossibly high expectations jurors may have for physical evidence.

Luis del Pino Wrote:... Ni tampoco se hace sólo porque reciban su castigo los que han hecho eso y para eso hacen falta pruebas, no. Hay otra razón, todavía más importante para efectuar esa determinación del explosivo y para tratar de reconstruir la bomba. Y esa razón más importante es la prevención.

Imaginemos que un grupo terrorista desarrolla una nueva manera de hacer detonar una bomba. La policía tiene que descubrir esa nueva manera porque necesita hacer cosas como los coches de las autoridades públicas poner los mecanismos de prevención necesarios para que este nuevo mecanismo desarrollado por los terroristas no funcione.

Bueno, por esas tres razones curiosidad, recoger pruebas para castigar a los culpables y prevención de futuros atentados, siempre en toda explosión terrorista se recogen muestras de componentes químicos, y muestras electrónicas y se trata de reconstruir la bomba y se someten los componentes químicos a análisis para saber cual es el explosivo.

Bueno, pues en el 11-M se hizo esa labor. Se recogieron las pruebas de componentes químicos, se los analizó, se recogieron las pruebas electrónicas y se trató de reconstruir los artefactos pero, a diferencia de otros atentados en el 11-M esos análisis se guardaron en un cajón y se van a cumplir dentro de poco tres años de la matanza y siguen sin ensañarnos esos análisis.

Les decía que nos demos cuenta donde estaba el truco original gracias a unas palabras de Sánchez Manzano, el jefe de los TEDAX, en la comisión 11-M. En la Comisión 11-M Sánchez Manzano declaró que en aquellos focos de explosiones se había encontrado un componente que se llama nitroglicerina. La nitroglicerina antiguamente se usaba para fabricar todas las dinamitas pero en la actualidad se la ha sustituido por otros componentes más estables en muchas marcas de dinamita y precisamente una de las marcas de dinamita que no tiene nitroglicerina es la Goma2-ECO.
La Goma2-ECO que apareció en la furgoneta de Alcalá. La Goma2-ECO que apareció en la mochila de Vallecas. La Goma2-ECO que se utilizó en Leganés para reventar el piso. Es decir, si Sánchez Manzano dijo en la Comisión 11-M la verdad entonces toda la versión oficial se derrumba porque en los trenes no se pudo usar Goma2-ECO porque como no tiene nitroglicerina no podría haber quedado nitroglicerina después de la explosión.

¿Realmente se encontró nitroglicerina en los focos de los trenes? Pues el gobierno cuando estalló este escándalo a mediados de año ha llegado a la palestra a decir que Sánchez Manzano se había equivocado en la Comisión 11-M, y que en realidad no se podía determinar que componentes se habían encontrado en los focos de explosión. Resultado, siguen negándose a exhibir los informes de análisis.

El gobierno que accedió el poder al grito de: "QUEREMOS SABER LA VERDAD" y "ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTA" lleva tres años ocultando los informes de análisis químico de los restos encontrados en los focos de explosión. No sabemos lo que dicen esos informes. Pero, si que podemos hacer algún razonamiento.

Si en esos informes pusiera que en los trenes se usó Goma2-ECO, para empezar, no ocultarían esos informes porque serían perfectamente coherentes con las pruebas que aparecieron fuera de los trenes. Pero además, es que si en esos informes pusiera Goma2-ECO pues no habría habido necesidad de crear pruebas falsas y sacar Goma2-ECO en una mochila de Vallecas o en una furgoneta de Alcalá. Por tanto, en esos informes pone otra cosa, no sabemos el qué, pero Goma2-ECO no. Y si analizan ustedes todo este episodio de los informes de análisis de los trenes, pues se darán perfecta cuenta como nos dimos en su momento cuenta nosotros de cual fue el truco original.

Ustedes habrán visto al mago Tamaritz (sic) en acción, seguramente, o algún otro mago en televisión haciendo uno de esos trucos de cartas. Con la mano izquierda tiene el mazo de las cartas, esta operándolo para poder hacer el truco y mientras tanto gesticula mucho con la mano derecha y habla muy deprisa. De tal forma que nosotros estamos atentos a sus palabras y estamos atentos a la mano que se mueve mientras que la otra mano es la que se encarga de hacer el truco. Buen,o pues el 11-M nos hicieron a todos el truco del mago Tamaritz (sic). Cuando estallaron las bombas en los trenes, en lugar de decirnos que era lo que había estallado en los trenes empezaron a hablar muy deprisa, a sacar unas pruebas detrás de otras y a gesticular con la mano derecha sacando primero una furgoneta Kangoo en Alcalá con Goma2-ECO, luego una mochila de Vallecas con Goma2-ECO y como fuera de los trenes nos habían sacado Goma2-ECO, nos dijeron que lo que había estallado en los trenes era Goma2-ECO, esa era la mentira fundamental. En lugar de enseñarnos los análisis de los trenes nos enseñaron cosas que estaban fuera de los trenes y con eso nos convencieron a todos de que lo que había pasado en los trenes tenía que ver con eso que había aparecido fuera de ellos. Y no, hoy en día estamos en condiciones de afirmar que lo que hicieron fue ocultar lo de los trenes y empezar a sacar pruebas falsas con las que construir una falsa trama islámica con la que dar la vuelta a un resultado electoral.

Yo no sé si el atentado en sí fue un Golpe de Estado o no. Todavía no lo sabemos. Lo que desde luego fue un Golpe de Estado en toda regla fue lo que se hizo después del atentado. Porque crear pruebas falsas para vender a la opinión pública una falsa trama islámica con el fin de influir en las elecciones es aprovechar un hecho violento para obtener un cambio en el gobierno. Y eso es, técnicamente un golpe de Estado, nos guste o no nos guste.

¿Qué fue lo que pasó en los trenes?

Pues no lo sabemos. Todavía no sabemos quién puso las bombas y mató a 192 personas e hirió a más de 1700. Ahora, les puedo decir que lo sabremos. Y que los culpables de ese genocidio van a pagar por él transcurra el tiempo que transcurra porque somos muchas las personas en España las que no vamos a descansar hasta que se haga justicia con esa masacre. Y todos los que han participado en la ejecución de esa masacre pagarán por lo que hicieron. Y los que han participado en el encubrimiento de los verdaderos autores de esa masacre pagarán por lo que hicieron. Porque la sociedad española ni va a olvidar ni va a perdonar. No sabemos quién puso esas bombas pero si que podemos hacer algunas reflexiones para tratar de descartar algunas cosas.

Para empezar curiosamente pues, tenemos a un sospechoso bastante descartable, que es precisamente Al-Qaeda. Nadie crea una falsa trama islámica basada en pruebas falsas para ocultar una verdadera trama islámica. Sería una tontería para eso vas a por los islamistas reales que han cometido el atentado. Pero entonces si con la trama islámica no se pretendía ocultar otra trama islámica qué era lo que se estaba ocultando.

¿Se estaba ocultando un atentado de ETA? Nos encontramos de nuevo ante un caso como el del monte Aoiz donde ETA derriba un avión y se atribuye a un accidente aéreo o en el Corona de Aragón donde ETA quema el hotel provocando ochenta muertos y se atribuye a una churrera que se había incendiado en la cocina.

Es decir ¿estamos otra vez ante otra masacre de ETA que por el motivo que sea las fuerzas políticas en España deciden tapar? Pues a lo mejor.
¿O se está tapando otra cosa? ¿Se está tapando un golpe interno puro y duro? Es decir, ¿estamos tapando un atentado hecho desde los propios servicios del Estado que se les fue de las manos? Podría ser.
Pero no serían las únicas posibilidades. Es decir, cada uno de ustedes tendrá su sospechoso favorito. Incluso pues, podríamos pensar en sospechosos peculiares por ejemplo:

¿Quién pudo poner las bombas?

Habrá quien diga

- “Pues yo creo que fue Estados Unidos para provocar una ola de islamofobia en Europa”.

Bueno. Pongámoslo, un sospechoso. Estados Unidos. O

- “Yo creo que fue el PSOE para provocar un vuelco electoral.

Bueno. Pongámoslo, otro sospechoso. PSOE. O

- “Fue la ETA para conseguir un gobierno proclive a sus intereses”.

Pongamos otro sospechoso. ETA. O

“Fue el PP para provocar una ola de apoyo al gobierno resultado de un atentado terrorista”

Pongamos al sospechoso. PP. O

- “Francia” o “Marruecos” o “Rusia” o “China”

Pongan el que quieran. Hagamos una lista de todos los sospechosos y hagamos un sencillo ejercicio para cada uno de ellos que es poner en una balanza lo que tenían que ganar si el atentado salía bien y en el otro lado de la balanza ponemos lo que tenían que perder en caso de que el atentado saliera mal y se descubriera que ese sospechoso estaba detrás.

Por ejemplo, tomemos uno de los sospechosos favoritos de alguna gente. PSOE.

¿Tenía algo que ganar el Partido Socialista organizando una masacre?

Si, evidentemente, el poder.

El poder que representa por supuesto, dinero. Muchísimo dinero. Bien, pongámoslo en el “haber”. ¿Y en el “debe” que ponemos? Y si la operación sale mal y se sabe que el Partido Socialista está detrás del atentado ¿Tenía algo que perder en ese caso el partido socialista? Pues evidentemente todo. Se descubre eso y desaparecería para los restos el Partido Socialista, por tanto podemos decir que tenía algo que ganar, si. Pero también tenía mucho que perder. Si cogemos a cualquiera otro de los sospechosos: Partido Popular, Francia, Marruecos, Estados Unidos, Israel, Siria, Iraq quien ustedes quieran todos ellos tenían posiblemente algo que ganar. Pero también mucho que perder.

Sólo hay un sospechoso que tenía todo que ganar y nada que perder, que curiosamente es ETA.
No tenía nada que perder porque ETA estaba técnicamente muerta antes del 11-M. ETA estaba asfixiada policial, judicial, social, mediática y financieramente. ETA estaba acosada, desmantelada, infiltrada y además socialmente ya no podía continuar con sus acciones. Por tanto, perder qué perdía. Si ETA organiza un atentado y se descubre que esta detrás ¿La desaparición? Bueno pues, si ya estaba avocada a la desaparición en caso de que el Partido Popular revalidara mayoría. Sin embargo, qué tenía que ganar pues miren ustedes a su alrededor miren como está ETA hoy y no hace falta que nos preguntemos que tenía que ganar. Basta con que nos preguntemos ¿Qué es lo que ha ganado ETA desde el 11-M? Y evidentemente ha ganado muchísimo. ETA no esta asfixiada desde ningún punto de vista. Ni financiera, ni política, ni policial, ni social, ni mediáticamente. Al contrario, ETA tiene como valedora en estos momentos a la más alta institución del gobierno, que es la propia presidencia del gobierno, que no escatima gestos de apoyo y aliento a la banda terrorista en su increíble anhelo de paz.

Por tanto de todos los sospechosos sólo tenemos uno que no tenía nada que perder y si mucho que ganar, que era ETA. ¿Significa eso que ETA cometió el atentado? Es decir ¿significa eso que la falsa trama islamista lo que estaba encubriendo era un atentado de ETA como el del monte Aoiz o el del Hotel Corona de Aragón? Pues pudiera ser, es una alternativa.

Lo que pasa es que este tipo de razonamientos no siempre son correctos. Porque hay veces que el ser humano actúa irracionalmente. Y hay otras veces en las que el ser humano actúa inconscientemente. Por ejemplo, Marruecos que es otro de los candidatos favoritos de mucha gente para haber participado en el 11-M yo no creo ni por asomo que hubiera participado de ninguna de las maneras porque cosas que tenía que ganar Marruecos pues la verdad es que poquitas ¿eh? Por ejemplo, tener un gobierno proclive a dar Ceuta y Melilla, pero de todas formas sería imposible darlo antes de una generación, sería imposible darlo antes. De aquí a dentro de una generación puede pasar de todo ¿Tener un gobierno que le ponga menos obstáculos en el tema del Sahara en la ONU? Si, eso si lo puede ganar y es algo apetitoso para Marruecos. Tampoco es algo definitivo porque el español es solo uno de los gobiernos que se oponía a las pretensiones anexionistas de el Sahara por parte de Marruecos. Hay otros que también tratan de entorpecer a esos anhelos marroquíes. Pero bueno, pongamos que era algo a ganar. Pero, qué tenía Marruecos que perder en caso de que se descubriera que estaba detrás del atentado, pues muchísimo. Si se descubre que Marruecos estaba detrás de un atentado contra un país de la Unión Europea, Marruecos pasaría a ser un apestado en la escena internacional, que por supuesto perdería sus relaciones privilegiadas de carácter comercial, no sólo con España sino con la Unión Europea y todo Occidente y por supuesto el rey de Marruecos perdería su fortuna y su trono en caso de que se supiera que se había hecho algo así. Así que para mí es algo impensable que, desde un punto de vista racional, nadie en Marruecos hubiera pensado nunca en hacer un atentado contra España.

Ahora, ¿podría haber entrado en juego algún factor irracional? Es decir, que alguien se agarra tal berrinche por lo de Perejil que a pesar de que va contra sus propios intereses organiza un atentado en España hombre, podría ser. La gente se vuelve loca de vez en cuando. A eso es a lo que me refería con factores irracionales. Y también factores de inconsciencia. A veces hay que gente que pone determinadas dinámicas en marcha y esas dinámicas se van de las manos. ¿Podría ser que alguien con el deseo de quitar al Partido Popular del poder hubiera puesto una dinámica en plan de subcontratar a algún imbécil un atentado pequeñito y que luego ese imbécil se lo subcontrata a otro y al final la cosa se va de las manos y nos encontramos con una masacre que ni siquiera el organizador esperaba? Pues también podría ser. Estos dos factores irracionalidad e inconsciencia pues a veces hacen que las deducciones racionales no funcionen. Pero si aplicamos solo la deducción racional entonces el candidato a sospechoso más obvio es, sin ninguna duda, la banda terrorista ETA.

Pero de todos modos dejemos eso en el terreno de las hipótesis y esperemos acontecimientos, esperemos más datos y sigamos investigando.

Sólo dos palabras sobre lo que va a suceder en el futuro. Hemos entrado ahora en una fase donde no solo es que la versión oficial se haya caído porque hemos demolido las pruebas en que se basa. Sino que hemos, además, abierto la puerta de la batalla judicial. Por primera vez tenemos a cuatro mandos policiales de la Policía Científica imputados por falsificar un informe del 11-M. Es la primera imputación por falsificación en el 11-M que se produce contra mandos policiales y desde luego no va a ser la única. Porque a lo largo de estos dos años y medio de investigaciones hemos documentado falsificaciones, manipulaciones y ocultaciones de datos al juez como para parar un tren. Así que, habrá más denuncias contra policías que han falsificado pruebas y habrá más policías que tengan que responder ante la justicia. Y esta es una labor importante que están desarrollando sobre todo las asociaciones de víctimas. Es una asociación de víctimas, la “Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M”, la que inició esa batalla jurídica contra los mandos de la Policía Científica.

La primera pata de la contestación social las asociaciones de víctimas está por tanto funcionando. La segunda pata que es la de las investigaciones periodísticas está también funcionando. La tercera pata que es la del empuje político renquea un poquito más. Es decir, tenemos un partido que no ha arrojado la toalla, que es el Partido Popular, y que sigue dando la vara en el tema del 11-M, aunque desde mi punto de vista debería ser más combativo todavía. Debería aprovechar toda la información que se ha puesto sobre la mesa que es mucha. En cualquier otro país europeo con lo que ya se ha sacado en los periódicos habría tenido que dimitir el gobierno seis veces. Aquí pues parece que todo vale y que todo se traga y que las cosas son muy lentas en cuanto a reacción social. Yo creo que ya hace falta un impulso político mayor que espero que ese impulso en algún momento lo podamos ver. Y luego hay una cuarta pata que es quizás la más importante de todas que es la pata de la sociedad.

Muchas veces me dicen muchos de ustedes cuando me ven que me dan las gracias por lo que estoy haciendo. No. No me den las gracias. Lo que yo estoy haciendo sirve de una forma muy limitada si no hay por parte de ustedes un compromiso de actuación no vamos a ningún lado. Porque si la sociedad no demanda con un clamor cada vez mayor que se averigüe la verdad del 11-M. Que se castigue a los falsificadores. Que se persiga a los verdaderos culpables. Entonces los jueces sucumbirán a las presiones. Si los jueces no perciben que la sociedad no les va a perdonar que no actúen con justicia pues entonces se dejarán presionar por el poderoso y se dejarán machacar, amenazar o chantajear. La única manera de contrarrestar el intento de amedrentar o silenciar a los jueces es que ustedes se muevan y en ese sentido les recuerdo que el día 11 de cada mes en toda España se celebran concentraciones silenciosas para exigir la verdad del 11-M y si ustedes no están dispuestos a dar una hora de su tiempo al mes para exigir la verdad no esperen que lo que hacemos sirva para absolutamente nada porque si ustedes que han venido aquí a escuchar esta conferencia por el tema les interesa no están dispuestos a dar una hora de su tiempo el resto de la sociedad, por supuesto, no va a estar dispuesta a dar ni un minuto de su tiempo para escuchar nada de lo que ustedes les puedan decir acerca del 11-M así que, el próximo día 11 a las siete de la tarde tienen ustedes una cita en calle Triana esquina calle Arenas como todos los días 11 de cada mes.

Y hace falta gente dispuesta a ayudar a estos señores de aquí [señala con la mano] que son Peones Negros y a otros Peones Negros que se sientan ahí entre ustedes a entregar folletos a la gente y ayudar a difundir lo que se sabe porque el hecho de que lo sepan sólo ustedes no sirve para nada.
Hay que ayudar a conocer las cosas a la sociedad. Y tenemos que contrarrestar esa inferioridad de condiciones en la que nos encontramos en cuanto a medios de comunicación. ¿No tenemos todos los medios de comunicación? No importa. Tenemos gente dispuesta a concentrarse, dispuesta repartir folletos, dispuesta a poner carteles, dispuesta a discutir con quien haya que discutir en todos los foros. Espero que ustedes se animen a estar con el resto de Peones Negros el próximo día 11 a las siete y que se animen a echarles una mano y con esto pues quedo a su disposición para las preguntas que quieran hacer.

55’ 53’’

LdP Wrote:¿Se estaba ocultando un atentado de ETA? Nos encontramos de nuevo ante un caso como el del monte Aoiz donde ETA derriba un avión y se atribuye a un accidente aéreo o en el Corona de Aragón donde ETA quema el hotel provocando ochenta muertos y se atribuye a una churrera que se había incendiado en la cocina.

LdP Wrote:Muchas veces me dicen muchos de ustedes cuando me ven que me dan las gracias por lo que estoy haciendo. No. No me den las gracias.

LdP Wrote:¿Se estaba ocultando un atentado de ETA? Nos encontramos de nuevo ante un caso como el del monte Aoiz donde ETA derriba un avión y se atribuye a un accidente aéreo o en el Corona de Aragón donde ETA quema el hotel provocando ochenta muertos y se atribuye a una churrera que se había incendiado en la cocina.

Quote:(ETA) ya estaba avocada a la desaparición en caso de que el Partido Popular revalidara mayoría

Peona Wrote:Es sobrecogedor escuchar todo el relato tan bien explicadito en un tema tan complicado por lo lento y por lo complicado. Para organizar, ya que tenemos la posibilidad de hacer alguna pregunta, pues algún Peón va a avanzar con un micrófono inalámbrico y con unas fichitas también por si quieren hacerlas de viva voz o si prefieren escribirlas y que las lea otra persona

Quote:Buenas Noches, a ver… se me escucha ¿Qué cree usted que pasó con la profanación de la tumba del TEDAX?

Luis del Pino Wrote:La profanación del cadáver de Torronteras, el GEO que murió en Leganés, pues durante mucho tiempo estuvimos dándole vueltas tratando de ver si podía tratarse de una forma de destruir pruebas es decir, si podían estar intentando con esa profanación que consistió en quemar el cadáver eliminar algún resto de explosivo por ejemplo, que no coincidiera con la versión oficial.

Realmente no. Eso no es el caso. Lo que se utilizó en Leganés está constatado que fue Goma2-ECO aunque no tendría sentido que fuera otra cosa. Leganés es un teatro creado después de que se pone en marcha la versión oficial y no van a utilizar un explosivo distinto al que ellos mismos están diciendo para montar ese teatro. Pensamos si podían estar intentando borrar alguna pista en el cadáver en cuanto a que ese cadáver pudiera haber muerto de alguna manera poco natural. Bueno, para entendernos, para ver si alguien podía haber matado voluntariamente a ese GEO. No. La respuesta es no. Por lo que sabemos por los datos de autopsia el GEO muere por un corte en la femoral debido a un ladrillo que se desprende de la escalera y debido a un golpe en la región occipital de la cabeza y ambas cosas le producen una… vamos, que se desangró hasta morir.

Entonces no hemos encontrado nada raro y más bien, lo que contemplamos ahora el episodio es como otro intento más de hacernos fijar la atención en el lugar que no era. Con este episodio de la profanación se consiguió que nos preguntáramos mucho por cual era el sentido de esa profanación en lugar de mirar más a Leganés y preguntar más que es lo que había pasado en aquel piso. Así que no da la sensación, a estas alturas, que era otra maniobra de despiste más.

Quote:Primero que nada felicitarle por su exposición y yo me pregunto… saco unas conclusiones. Si es verdad lo que usted expone, supongo que si… es de ciencia-ficción. De ciencia ficción. Los americanos cogerían eso y harían un largometraje que vamos se ganaría todos los Oscars. Entonces yo saco dos conclusiones. Si es verdad, las denuncias que usted recibiría serían millones y si no, si es mentira, si realmente es así, a estos señores no hay que decirles que se vayan, sino echarlos al cachorrazo como decimos aquí en Canarias, a cachorrazos. Porque esto no tiene… vamos, es que es imposible… Ni en una república bananera se hace eso… el balseo este… porque esto es peor.
Esto barre el pelo a toda una sociedad que, por desgracia, no tiene, y perdónenme los presentes, no tenemos sentimiento de nación, no hay un sentimiento nacional. Yo no soy franquista absolutamente nada pero he querido a mi patria y a mis vivencias y a mis costumbres y a todos mis ancestros. Entonces, que esta pasando en España con la juventud. Si yo tuviera… yo tengo setenta y dos años, si yo tuviera ahora treinta años, cuente usted conmigo como Peón Negro para tirarme al monte… porque esto no tiene nombre.

Luis del Pino Wrote:No bueno, vamos a ver. Los Peones Negros no nos tiramos a ningún monte. Realmente eso es lo que a ellos les gustaría. Pues no. Vamos a continuar con las concentraciones cívicas. Vamos a seguir exigiendo nuestro derecho de ciudadanos a saber la verdad y al final por supuesto les vamos a echar, les vamos a echar a urnazos.

Es decir, accedieron al poder por las urnas y por las urnas se irán y trataremos de hacer que para ello pues se sepa la verdad de lo que pasó el 11-M. Discrepo con lo que ha dicho de que es ciencia-ficción. Desgraciadamente la historia es muy repetitiva. En la Alemania nazi se vivió el incendio del Reichstach, del parlamento. El incendio del Reichstach fue un incendio provocado por los propios nazis pero del cual acusaron a unos del partido comunista alemán y utilizaron aquel falso incendio de los comunistas para ilegalizar el partido comunista.


Es decir, lo que son las operaciones de intoxicación y la utilización de acontecimientos violentos para ocupar de forma total el poder y lo que es el darle la vuelta a los acontecimientos para acusar al contrario de lo que tú has hecho es algo que se viene practicando a lo largo de la historia durante muchísimo tiempo. Pero… confíe usted más en la sociedad española que es una sociedad mucho menos estúpida de lo que algunos quisieran. Y desde luego yo creo que no previeron que iba a salir una contestación social tan fuerte como la que ha salido en el tema del 11-M. Y no previeron que la sociedad española se iba a negar a olvidar. Y nos hemos negado a olvidar y desde luego estamos avanzando a un ritmo infinitamente más rápido de lo que se avanzó en su día con el caso GAL.

Peón Arturete Wrote:Nos pasan tres preguntas escritas. La primera nos dice ¿Qué pasó con el vídeo hallado en una papelera en la mezquita de la M-30?

Luis del Pino Wrote:Pues el vídeo ese es un vídeo muy curioso que aparece… bueno, se produce una llamada a Telemadrid en plena jornada de reflexión en la cual un hombre con acento árabe le dice a la telefonista que hay un vídeo en una papelera cercana a la mezquita de la M-30 en Madrid entonces la policía va allí y cuando llega a la zona encuentra pues el vídeo dentro de un sobre que a su vez estaba dentro de un guante de niño que a su vez estaba en las manos de una persona española. No estaba dentro de la papelera sino en las manos de esta persona española. Después de llevarlo a comisaría resultó ser un policía retirado. Un policía retirado que era padre de una vigilante de seguridad de Telemadrid y que declaró ante la policía que bueno que el había ido a la papelera de la mezquita porque le había avisado su hija y lo había cogido pues para que no se perdiera. ¿Era realmente así? Pues… puede ser. El caso es que como resultado de esa llamada del Telemadrid pues se detuvo a una persona como presunta responsable de haber realizado esa llamada. Esa persona era también española de nombre Juan Manuel. Esa persona se la lleva a comisaría y declara que efectivamente había llamado a Telemadrid pero que el para lo que había llamado era para decir que por qué no estaban dando información sobre las concentraciones que había delante de las sedes del PP y la policía le pone en libertad y aquel hecho, es decir, el hecho de que ese vídeo de reivindicaciones aparecería en las manos de un policía retirado y fuera detenida una persona española por, presuntamente, haber hecho la llamada a Telemadrid le fue ocultado a la opinión pública que tenía que votar al día siguiente

Peón Arturete Wrote:Otra pregunta que ¿Por qué Arnaldo Otegui el mismo día de los atentados salió diciendo que había sido un atentado islámico?

Luis del Pino Wrote:Pues, es una buena pregunta. Obviamente la respuesta fácil es para quitarse el muerto de encima y que no les corrieran a gorrazos pero si tienen ustedes Internet y tienen la oportunidad descárguense la intervención de Arnaldo Otegui aquel día 11 de marzo y la del 12 de marzo y vuelvan a escucharlas porque resulta estremecedor hacerlo porque a las diez y pico de la mañana creo recordar que fue las declaraciones de Arnaldo Otegui ya marcaba, claramente, lo que iba a ser la campaña de agitación de los días sucesivos. Ya daba todos los argumentos. ETA no atenta en barrios de trabajadores como si ETA no hubiera matado nunca a trabajadores. ETA siempre avisa… por ejemplo que se lo digan a los 14 guardias civiles que murieron en la República Dominicana cuando les reventaron el furgón con un coche bomba. Desde luego, ETA no les avisó, como no ha avisado a casi ninguno de los 800 muertos que ha causado a lo largo de 30 años. Pero toda esa morralla con la que pretendieron justificar que ETA no podía estar detrás del atentado ya estaba perfectamente marcada en aquella declaración de Otegui. ¿Era una declaración espontánea? Pues, no lo sé. Y cuanto más la escucho menos espontánea me parece pero tampoco tengo elementos de juicio para afirmar que no lo sea. Igual que no tengo elementos de juicio para afirmar que no fuera espontánea una u otra de las declaraciones que se hicieron aquella mañana por algún otro político pero tiempo habrá de discutirlo.

Quote:Hay una serie de personajes que aparecen que son el policía Kalaji y su hermana. Otra serie de policías… personajes que no se identifica conexión entre si. También incluso el juez Garzón que parece el muerto en el entierro, el niño en el bautizo y el marido o la mujer en el casamiento. ¿Qué conexión tiene todo esto digamos, con los Kalaji? ¿Tiene alguna explicación en su intervención?

Luis del Pino Wrote:Bueno, vamos a ver. En principio la figura de Kalaji es una figura muy escandalosa. Porque bueno, resulta escandaloso que liberaran los móviles en la tienda de un policía. Pero fíjate que ya nos están haciendo la jugada. Nos hacen fijarnos en ese escándalo. ESCÁNDALO: “Se han libertado los móviles en la tienda de un policía”. Con eso nos están vendiendo la moto de que se usaron teléfonos móviles en los atentados. Realmente no sabemos que se usó en las bombas del 11-M. Nos han dicho que se usaron teléfonos móviles porque en la mochila de Vallecas fabricada por la policía y que aparece en una comisaría de policía había un teléfono móvil. Pero ¿Dónde están las análisis de los trenes sobre la reconstrucción que se hizo de los artefactos iniciadores? ¿Esos análisis han arrojado como conclusión que se usaron teléfonos móviles? No lo sabemos, nos lo siguen ocultando. Realmente lo de Kalaji hay bastante de intoxicación en el sentido de que no hubo tales teléfonos móviles de las bombas liberados en la tienda de Kalaji. Al amigo Kalaji posiblemente lo que le dijeron fue que tenía que dar unas cuantas facturas falsas para justificar una historia que era la historia oficial que era la de compra de esos teléfonos con el rollo de unos búlgaros que habían ido a la tienda de unos hindúes. Toda aquella historia no era más que pues, intoxicación con la que pretender apuntalar la versión oficial. Ahora, lo que si es cierto es que Kalaji evidentemente era una persona pues muy bien conectada con el mundillo islamista. Era una persona que si que tenía relación con ese grupo islámico que aparece dentro de las investigaciones del 11-M y es una persona pues que por lo pronto sería muy interesante que declarara quién fue el que le instó a falsificar datos para fabricar una versión oficial que realmente es falsa.

Peona Wrote:Nos pasan otra pregunta ¿Por qué no se realizan nuevos análisis sobre los restos de los trenes? ¿Quizá los hicieron desaparecer como hicieron con el zulo de Morata de Tajuña?

Luis del Pino Wrote:Si, los trenes los desguazaron pues unos pocos meses después del 11-M con autorización del juez Del Olmo lo cual es una irregularidad de carácter monumental. Ha habido casos de accidentes ferroviarios, accidentes normales donde los restos de los trenes se han guardado durante años bajo una lona para dar la oportunidad a las empresas de seguros a hacer análisis nuevos, peritajes nuevos sin embargo en la mayor masacre terrorista de la historia de España los trenes del 11-M se desguazan antes de que los abogados de las defensas y de las acusaciones hayan tenido siquiera la oportunidad de pedir peritajes sobre que es lo que había ahí pasado ¿Por qué se desguazan? Pues por lo mismo que se ocultan los informes de análisis de los trenes. Porque nos quieren seguir vendiendo la moto de que en los trenes se usó Goma2-ECO porque en una comisaría de policía apareció una mochila con Goma2-ECO.

Peona Wrote:Otra pregunta ¿Qué importancia le da al factor masonería?

Luis del Pino Wrote:Pues, a fecha de hoy, cero. Y me explico. Yo creo que el entrar a pensar en grupos que nadie sabe muy bien en que consisten pues es una de las formas más socorridas para terminar ocultando las responsabilidades. Me explico. La mochila de Vallecas, la mochila número 13, es una mochila falsa que podemos afirmar que fue fabricada después de las explosiones. Bien, esa mochila ¿quién ordenó fabricarla? ¿Quién ordenó fabricar esa prueba falsa? Pues yo no sé si el que lo ordenó pertenece a la masonería o al club Atlético de Madrid o a la asociación de fabricantes de cerámica antigua. Da igual. Quién lo hizo es alguien con nombres y apellidos. Y es contra este alguien con nombre y apellidos contra quien hay que ir. Y son esos nombres y apellidos los que hay que perseguir. Una vez tengamos los nombres y apellidos de todos los que pusieron las bombas, los que ocultaron pruebas, los que fabricaron pruebas falsas. Podemos tratar de ver si hay coincidencias y si resulta que de los cuarenta responsables nos encontramos con treinta y cinco que son socios del atlético de Madrid y además miembros de la junta directiva. Pues podemos pensar en hacer un registro dentro de la sede social del atlético de Madrid para ver si hay algún acuerdo de la junta directiva “Hágase un atentado” ¿No? Pero no entremos a buscar responsabilidades difusas sino que centrémonos en personas concretas. Porque a medida que nos vayamos acercando a la verdad empezarán a difundir teorías cada vez más alocadas. Del estilo pues del “Club Winterberg” o los servicios secretos del Ku Klux Klan americano o empezarán a correr bulos cuyo único objeto es precisamente diluir las responsabilidades en entes que son inimputables jurídicamente.

Peona Wrote:Otra pregunta. ¿Cree usted que la actual ejecutiva del gobierno estuvo al tanto de las pruebas que se iban falsificando?

Luis del Pino Wrote:Sin la menor duda. Vamos a ver, yo no sé quién puso las bombas del 11-M. Ahora que, la falsificación de pruebas posterior fue hecha por personas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de los servicios del Estado es decir, CNI, próximas al actual gobierno, eso no cabe ni la más mínima duda. Y de hecho ya tenemos a algunos primeros imputados por falsificación de pruebas cuya adscripción ideológica es por cierto es bastante clara.

Quote:Hola buenas. Yo tengo un compañero que es socialista y cada vez que hablo del tema este me dice siempre lo mismo ¿no? ¿Cómo es que pasó esto cuando el gobierno que estaba era el del PP y fue el gobierno interino mientras que era la investigación hasta Abril? ¿Cómo pudo suceder todo esto, como se pudo confabular todo esto cuando el gobierno que estaba en ese momento aún seguía estando el PP?

Luis del Pino Wrote:Pues mira lo puedes responder con un ejemplo. Cuando el Partido Popular llega al poder después de trece años del gobierno del Partido Socialista se encuentra dentro del ámbito de las prisiones pues con varias decenas de directores de prisiones los cuales habían sido nombrados en la etapa anterior, evidentemente. Por el gobierno del Partido Socialista. A diferencia de lo que ha sucedido ahora que según han llegado han cambiado a todos los directores de prisiones, cuando el Partido Popular llegó al poder pues de las varias decenas de directores de prisiones cambió a cuatro. Dejando en muchos de los puestos a personas que no sólo eran conocidas por su vinculación con el Partido Socialista sino que además eran conocidas por estar al servicio de el Partido Socialista. Me consta que algunos afiliados del Partido Popular dentro del campo de los funcionarios de prisiones fueron a ver al ministro del Interior a darle una lista de personas que estaban manteniendo en los puestos y que podían llegar a ser en un futuro peligrosas para la propia política del gobierno. Bueno, pues no sólo no se atendió a esas recomendaciones sino que me consta que esos afiliados del PP que hicieron aquella visita fueron depurados en sus respectivos puestos por esos mismos directores que el Partido Popular no quitó.
El Partido Popular cometió el gravísimo error de limpiar el Ministerio del Interior. No limpiar las cloacas del Estado. No limpiar los Servicios del Estado. Y eso se tradujo en que cuando se produce el 11 de marzo a partir de las nueve y media de la mañana al ministro Acebes no le llegó nada que no quisieran que le llegara. A partir de las nueve y media de la mañana del 11 de marzo entró en acción una jerarquía paralela dentro del ministerio del Interior y toda la cúpula del PP quedó cortocircuitada. Pero de todas formas, a tu amigo socialista pues bueno, si la pregunta es meramente esa curiosidad le puedes responder esto. Si la pregunta es en sentido de decir al fin y al cabo todo esto sucedió estando el PP en el gobierno y por tanto no es el PP responsable pues yo creo que ahí la respuesta es bueno, pues, que se investigue todo hasta el final y que caiga quien caiga, para que nos digan a los españoles la verdad
¿Por qué si era bajo el gobierno del PP hay tanto miedo en este gobierno a investigar lo que pasó?

Quote:Más que una pregunta es una reflexión que me gustaría que comentase. Independientemente que no hubiera ninguna relación entre la planificación, la ejecución y la ocultación del atentado, no cree que la ejecución tuvo que haberla hecho un grupo por lo menos entrenado o acostumbrado a cierto tipo de misiones, gente con un alto grado de lealtad entre ellos porque desde luego no ha habido ninguna filtración que haya dicho que cometió el atentado y también el grupo con alguna motivación de algún tipo que se nos escapa. Me refiero sólo a lo que es los que ejecutaron el atentado que desde luego alguien tuvo que hacerlo.

Luis del Pino Wrote:Si, vamos a ver. Con respecto a la ejecución material. Es decir, a los que ponen las bombas. Pudieron perfectamente ser mercenarios contratados para la ocasión de nacionalidad pues sudafricana, ugandesa, argentina, israelí o cualquier otra. Es decir, lo de menos es quién físicamente puso las bombas. Lo importante realmente a la hora de ver quienes son los autores materiales es saber quién les contrató. Es decir, si ETA, por ejemplo, hubiera querido poner el atentado, poner 200 muertos encima de la mesa ¿hubiera podido ETA subcontratar el atentado a mercenarios profesionales? Pues perfectamente, y hubiera sido el movimiento más inteligente. Porque ETA era consciente de que estaba infiltrada. ETA era consciente de que en la cúpula de ETA había dos topos del ministerio del Interior. ETA era consciente de que si hubiera intentado con sus propios efectivos ese atentado pues muy posiblemente hubiera sido abortado el atentado. ETA no es la primera vez que habría contratado mercenarios. ETA ya contrató mercenarios en su día para el comando itinerante. Mercenarios de origen franco-argelino. Henry Parrot no es vasco es un franco-argelino que ETA contrató como mercenario junto con otros miembros para montar el comando itinerante. El comando Argala, que era un comando pagado que sólo era conocido por un grupo muy reducido de la cúpula de ETA. Era desconocido para toda la organización. Incluyendo a todos los comandos operativos de ETA. Precisamente para que no se le pudiera detectar ni coger. O sea ETA ha usado mercenarios en el pasado. Igual que usó también mercenarios del movimiento de izquierda revolucionaria chileno en el secuestro de Emiliano Revilla. ¿Pudo ETA contratar en el mercado de Ámsterdam a un grupo de mercenarios que se encargara de la ejecución pura y dura? Perfectamente posible.

Quote:Si, vamos a ver. Usted ha dicho al final de su intervención ha hablado usted que piensa que se va a hacer justicia tanto con los autores intelectuales digamos del atentado como quienes llevaban la falsificación de las pruebas. El problema que veo yo es que también las actitudes tanto del juez Del Olmo, como del juez Garzón, incluso ha salido estos días que se ha metido a inocentes en prisión para tapar otras cosas más que hay dos policías que sólo por hablar con un periodista de El Mundo están en la cárcel. Entonces, aparte el Consejo General del Poder Judicial tampoco hace nada, ¿no cree usted que su actitud es un tanto optimista?

Luis del Pino Wrote:Hombre, es que yo doy por descontado que van a haber multitud de obstáculos y que a medida que vayamos progresando los obstáculos van a ser cada vez mayores y por supuesto se van a defender como gato panza arriba. Ahora bien, lo que también sé es que las personas que perdieron a sus hijos o a sus hermanos, a sus padres, a sus mujeres en aquel atentado pues les importan un comino los obstáculos esto no es un asesinato de Kennedy bis donde puedas acallar a la familia Kennedy por razones de estado o porque mejor no remover la porquería. No. Aquí hay muchísimas víctimas directas de los atentados que no van a descansar hasta que se averigüe la verdad y somos muchos los españoles que vamos a estar con ellas y que estamos de hecho ayudándoles en esa tarea. Y… qué nos ponen garzones por delante. Bueno pues, uno más que se ha destapado. Garzón ya poco que va a poder engañar a nadie. Qué nos ponen delolmos por delante. Pues, otro más que se ha destapado ya poco va a poder hacer y pongan los obstáculos que pongan por delante pues, esos obstáculos se superarán y lo más van a poder hacer es retardar la aplicación de la justicia. Pero que la justicia va a llegar vamos, no te quepa la más mínima duda. Más que nada porque es que somos muchos los que estamos dispuestos a hacer todo lo que haya que hacer para que esa justicia llegue.

Arturete Wrote:Otra pregunta que ya hace rato tengo parada en las manos, quizá al hilo de los catorce años que se tardó en sacar a la luz el caso GAL nos preguntan ¿Cree usted que el Partido Socialista no tiene escrúpulos? ¿Cuánto tiempo cree que tardaremos en saber la verdad?

Luis del Pino Wrote:Pues, vamos a ver. Ya empezamos a saber la verdad al menos en algunas partes es decir, ya empezamos a saber quiénes son los responsables de las falsificaciones y en muchos casos ya con nombres y apellidos. Por tanto la verdad no es una cosa cerrada que sabremos algún día del futuro, no. La verdad ya estamos llegando es decir, poco a poco, iremos averiguando lo que nos falta por saber. Si nos referimos con la verdad a saber quién dio la orden de poner las bombas en los trenes pues tampoco estamos muy lejos. Teniendo en cuenta la velocidad a la que hemos ido pues, con un poco de suerte en los próximos meses tendremos mucha más información acerca de ese aspecto de toda la trama del 11-M yo no me atrevo a dar plazos pero si que desde luego no estamos hablando de catorce años como con los GAL ni muchísimo menos y si echan ustedes la vista atrás y comparan con lo que sabíamos hace un año pues verán que la progresión es inmensa. Nuestra comprensión de los atentados es infinitamente mayor de lo que era hace un año y dentro de un año será infinitamente mayor de lo que es ahora. En cuanto a lo de que el Partido Socialista tenga o no escrúpulos que decía la pregunta pues hombre yo creo que tampoco debemos generalizar. El Partido Socialista posee personas encantadoras y personas honradas y personas que aman su país tanto como cualquiera de nosotros y a cambio pues hay otras personas que evidentemente carecen de todo tipo de escrúpulos y desgraciadamente quién ocupa La Moncloa es una de ellas.

Peona Wrote:A continuación le preguntan. En tu opinión ¿qué papel ha jugado o juega el diputado socialista Álvaro Cuesta?

Luis del Pino Wrote:Pues con los datos que yo tengo a fecha de hoy ninguno en especial salvo enredar en la Comisión del 11-M y tratar de cerrar las cosas lo antes posible. Las respuestas al 11-M no están en Asturias todo eso es cortina de humo. Las respuestas están en Madrid.

Peona Wrote:¿Qué papel pudo jugar Rafael Vera en los atentados del 11-M de ser cierto que el señor Ibarra le proporcionó un despacho y teléfonos seguros en Extremadura?

Luis del Pino Wrote:En los atentados del 11-M pues yo estoy convencido de que ninguno. Rafael Vera es una de las personas que posiblemente más vigilada y controlada estuviera precisamente porque es una persona con excelentes contactos en los ambientes de la policía y de los servicios del Estado. Ahora, el papel que jugó después del 11-M en la creación de la falsa trama islamista montada sobre pruebas falsas pues ahí si que pudo jugar un papel enormemente importante desde luego sería necesario que el señor Vera aclarara si estuvo en algún despacho de alguna parte impartiendo órdenes o recabando información y sería bueno saber con quién habló y a quién transmitió esa información.

Peona Wrote:Ya se ha producido el cese del TEDAX Manzano ¿Se va a acusar directamente a otros participes?

Luis del Pino Wrote:Pues el señor Sánchez Manzano es una de las figuras más controvertidas porque es que hemos documentado tantas potenciales falsificaciones en las que este señor ha intervenido que ya resultaba escandaloso mantenerle en el puesto. Pero desde luego ni es el más importante de los presuntos responsables de las falsificaciones ni será el último en tener que dimitir. Ya hemos visto que hay otras dos personas que han sido tocadas. Una es Telésforo Rubio que ha tenido que dejar su papel de la Comisaría General de Información que en la época del 11-M era comisario en Chamartín y el otro es Santano que es el actual Comisario General de la Policía Científica que esta imputado por el caso de la falsificación del informe del ácido bórico y que en el 11-M era el jefe de la policía científica de Madrid, de la Brigada Policial de Información de Madrid. Y van a salir otros funcionarios policiales que también participaron en la falsificación de pruebas.

Peona Wrote:Si, una vez demostrada por usted la falsedad de dos de las cuatro pruebas principales del caso, los imputados son condenados ¿Cuál sería su reacción?

Luis del Pino Wrote:Pues ninguna porque estando en el país en el que estamos no me sorprendería mucho, ¿no? Es decir, estamos en un país donde alguno de los que están en estos momentos en la cárcel por el 11-M en cualquier otro país del mundo le habrían soltado hace muchísimo tiempo y me refiero en concreto a Jamal Zougham que es el último de los cinco detenidos el trece de marzo que contra el no hay absolutamente nada que le acuse con una mínima solidez de ninguna participación en el atentado. Sin embargo se le mantiene en la cárcel. Bueno, desgraciadamente ya decía antes que los jueces en este país, especialmente a ciertos niveles son jueces presionables y que o contrarrestamos la presión o terminará por hacer caso al poderoso que al fin y al cabo es el que manda. No me sorprendería si llegan a condenarles.

Peona Wrote:Sobre las cámaras de la estación de Atocha ¿existen pocas o nulas grabaciones? ¿No se hacen públicas por respeto a las víctimas, no funcionaban?

Luis del Pino Wrote:Vamos a ver. De las cámaras de la estación de Atocha si que se han hecho públicas las grabaciones, se difundieron en su día a través de varios programas de televisión. Y recientemente además habrán visto ustedes un video intoxicador que circula por Internet con parte de esas imágenes, etcétera, etcétera. No se hacen públicas todas las grabaciones efectivamente en parte por respeto a las víctimas porque el panorama en Atocha era absolutamente dantesco. Lo que pasa es que también es cierto que esa carencia de difusión de las grabaciones, teniendo en cuenta que nos están ocultando los análisis de explosivos de los trenes, teniendo en cuenta que han destruido los propios trenes, pues hombre, a uno también le lleva a sospechar que a lo mejor tampoco interesa que veamos demasiadas evidencias sobre cual fue el estado en que las bombas dejaron a los trenes. El vídeo ese que está circulando por Internet de un señor calvo que sube por las escaleras en Atocha. Bueno, ese vídeo es una intoxicación. Ese señor calvo no tiene nada que ver con ningún etarra más que nada porque resulta absurdo se ponga en el andén del tren atacado a operar con un mando a distancia las bombas. Si quiere operarlas con un mando a distancia se coloca a quinientos metros y no en el andén del tren. Pero, ese vídeo resulta interesante porque si se fijan ustedes en las explosiones verán que todas salen hacia el andén. Es decir, ninguna de las explosiones va en el sentido contrario lo cual indica que eran bombas canalizadas de alguna manera. Por tanto, es otra demostración más de que es imposible que las bombas estuvieran hechas como nos dijeron. Es decir, una mochila con un pegotón de Goma2. Si una mochila con un pegotón de Goma2 se hace explotar la explosión va en todas direcciones. No solo hacia el andén.

Quote:He oído que va estrenar un programa semanal en Libertad Digital Televisión ¿Cuándo empezará su emisión? ¿Se podrá ver LD TV próximamente en ono o imagenio?

Luis del Pino Wrote:Pues la respuesta a la segunda pregunta, si. Se podrá ver LD TV por ono e imagenio. Se está negociando supongo los derechos de reemisión. Y en cuanto al programa semanal en LD TV bueno, paciencia que de momento hay que arrancar los informativos, hay que arrancar otros programas más prioritarios y bueno, no le sé decir en que fecha será la emisión del programa.

Peona Wrote:¿Cómo cree que deben reaccionar los Peones Negros cuando son increpados por otros viandantes en las concentraciones de los días once?

Luis del Pino Wrote:Pues hombre, cómo deben reaccionar… mientras sea cívicamente pues como les de la gana. Si les apetece contestar contesten y si no les apetece contestar pues no contesten.

Luis del Pino Wrote:Desde luego en las provocaciones cae quien se sienta provocado. Yo no me siento provocado la mayoría de las veces.

Arturete Wrote:¿Antes de formular la última pregunta hay alguna más entre el público?

Quote:¿Hay un pacto entre Zapatero y ETA? ¿Hay alguna posibilidad de que ETA descubra el pastel en caso de que no se llegue a buen puerto las negociaciones?

Luis del Pino Wrote:No. Pierda usted esa esperanza. Si hay un pacto entre Zapatero y ETA entonces evidentemente ambos irán de la mano hasta la victoria final o la destrucción final. No pueden ya romper ese pacto. Y si vamos por ejemplo a una ruptura en las próximas semanas de ese alto el fuego permanente no le quepa a usted duda que será una ruptura pactada entre ETA y Zapatero durante la cual Zapatero continuará con el desmantelamiento judicial que esta ahora en marcha.

Quote:¿Podría comentar algo sobre lo que fueron los supuestos atentados contra las vías del tren AVE el 14 de marzo? Y también hablar sobre lo que era la vida tan poco islamista que llevaban los supuestos terroristas suicidas de Leganés.

Luis del Pino Wrote:Si vamos a ver. Con respecto a la vida poco islamista. No se caracterizaban precisamente por ser unos musulmanes excesivamente practicantes. Pero, de todos modos, más que el hecho que llevaran una vida disoluta a mi lo que me … más me llama la atención del tipo de vida que llevaban era lo cutre que era porque nos están presentando por ejemplo a un personaje como Mohammed El Egipcio que se ha extraditado de Italia que es representado como uno de los cerebros del 11-M. Bueno, este señor era un semi-vagabundo que en Madrid se dedicaba a vender ropa en el top manta. Que era prácticamente un pirao. Al que todos prácticamente consideraban un pirao en la mezquita. Este señor no era líder absolutamente de nada. Nos han presentado a alguno de los otros imputados como Abdelilah El fadual El Akil que según las imputaciones pues había ayudado a la logística del atentado bueno pues, si ustedes le ven en persona parece retrasado mental el pobre hombre, pero retrasado mental literalmente hablando. Te lees las conversaciones, las transcripciones de las conversaciones telefónicas de los presuntos islamistas y ves que se dedican a actividades tan rocambolescas como bajarse de Madrid al Corte Inglés de Málaga un fin de semana con el coche para robar ropa en El Corte Inglés de Málaga porque es más fácil que en el de Madrid. Y te encuentras las agendas telefónicas de los islamistas con unos nombres tan islamistas como Edu “El Moco”, Joni “Pupú”. Sinceramente, no eran gente ni con la preparación ni con el tipo de vida, ni con pues ni siquiera la cultura mínima necesaria como para poder constituir un grupo ideologizado y en cuanto a la otra pregunta… perdona que se me ha ido … Ah! Lo de las vías del AVE. El atentado simulado en las vías del AVE el 1 de abril de 2004 pues era simplemente una manera de ir preparando el terreno para el teatro de Leganés el 3 de abril. Es decir, de lo que se trataba era de decir “Hay una célula peligrosísima islámica suelta, fijaros que han intentado atentar contra las vías del AVE e irnos preparando para esa explosión en directo en el telediario, no tenía otro objeto esa operación.

Peona Wrote:¿Por qué el nombre de Peones Negros?

Luis del Pino Wrote:Pues eso viene de que en el blog donde pues cada día analizamos un aspecto del 11-M pues hace ya muchos meses unos mensajes donde hacía símiles ajedrecísticos éramos las negras jugando contra las blancas que son los malos. Según un tipo de partida en ajedrez que se llama la defensa siciliana que es una defensa en la cual las negras empiezan defendiéndose mucho frente a unas blancas que atacan muy fuerte y al final de la partida las negras pues bueno, poco a poco invierten la situación Entonces decíamos que nosotros éramos las negras buscando la verdad del 11-M y las blancas intentando taparla. Y a raíz de eso alguien del blog se le ocurrió lo de que los participantes somos los Peones Negros y se quedó ya con eso. Los Peones Negros. Y nada más. Muchas gracias a todos ustedes por haber venido.

Mangeclous Wrote:¡Por Dios, Don Luis! ¡Todos somos contingentes, pero usted es necesario!

Quote:Lo dije hace ya muchos meses y lo repito: no existe ninguna negociación. Todo lo que había que acordar ya se acordó antes del 11-M. Todo lo sucedido desde entonces es simple puesta en práctica de la hoja de ruta. Simple escenificación de un guión ya establecido.

Petrus Petri Wrote:"Usted afirma que es "imposible" que fanáticos islamistas colaboren con "cristianos"....

Quote:En su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el ex-director del CNI, Jorge Dezcallar, hizo una afirmación que determinados medios de comunicación amplificaron hasta la saciedad: "ETA y Al Qaeda no pueden colaborar, porque son como el agua y el aceite". Es una afirmación muy
contundente, pero vacía de contenido. También la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin eran como el agua y el aceite, lo que no fue obstáculo para que ocuparan Polonia al alimón. Porque el ser tan distintos no les impedía compartir un mismo planteamiento estratégico (su desprecio por las democracias liberales occidentales) ni determinados intereses tácticos (ampliar su territorio a costa del débil vecino polaco).

De la misma manera, es completamente cierto que existen enormes diferencias ideológicas y políticas entre ETA y Al Qaeda, pero eso no les impide compartir unos mismos planteamientos estratégicos (un antiamericanismo y antiliberalismo feroces) ni compartir coyunturalmente unos mismos enemigos (por ejemplo, la España de Aznar).

Las diferencias existentes entre ETA y Al Qaeda no nos dicen nada sobre si han colaborado o no, y las pruebas demuestran que ETA ha tenido, tiene y seguirá teniendo contactos numerosos, continuados e intensos con el mundo islámico. Los grupos terroristas comparten unos mismos circuitos de aprovisionamiento y eso hace que entren en contacto grupos que, en principio, nada tienen que ver entre sí. Existe constancia de operaciones cruzadas de venta de explosivos y misiles entre ETA y grupos terroristas islámicos y existe también constancia de la presencia de etarras en campos de entrenamiento de Afganistán durante el régimen de los talibanes.

Sin necesidad de remontarnos a los tiempos en que los etarras vivían y se entrenaban en lugares como Argelia, el antiamericanismo esencial que profesan es el que movió al entorno de ETA a enviar cinco grupos de brigadistas batasunos a Irak en vísperas de la invasión americana. Contamos, asimismo, con numerosas cartas intercambiadas por presos etarras e islamistas, llenas de consideraciones sobre el mejor modo de atacar al gobierno español. Agua y aceite, sí, pero con unos mismos intereses. Es posible que sus dioses sean distintos, pero comparten idénticos demonios. Un ejemplo de esa "permeabilidad ideológica" debida a la existencia de un enemigo común lo constituye Yusuf Galán, que de interventor de Herri Batasuna pasó a militar en las redes terroristas islámicas vinculadas a la trama española del 11-S.

Pero, de todos modos, todo este debate es un debate falso, porque nada tiene que ver con el 11-M. El que ETA y Al Qaeda hayan colaborado alguna vez es irrelevante para conocer quién organizó la masacre de Madrid. No sabemos si ETA contrató a los mercenarios que colocaron las mochilas-bomba, pero de lo que sí estamos seguros (como se ha puesto de manifiesto en capítulos anteriores) es de que no los contrató Al Qaeda.