+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Taller de trabajo. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-11.html)
+--- Thread: FAQs Ácido Bórico (/thread-825.html)
Pages:
1
2
FAQs Ácido Bórico - morenohijazo - 06-07-2007
Empezamos un nuevo hilo: las FAQs ácido bórico.
Para tener buenas FAQs, como alguien me dijo el otro día en la Cena, hay que tener buenas preguntas. Que cubran toda la información dudosa, que no sean tendenciosas (incluir respuesta en la pregunta...)
O sea, que vamos a empezar. Pongo las que se me ocurren, y a ver si nos animamos, que este tema la verdad es que está muy liado, con recusaciones, impugnaciones, etc...
1.¿Cuándo denunciaron El Mundo y COPE la supuesta falsedad documental y encubrimiento del caso ácido bórico?
2.¿En qué consistían la supuesta falsedad documental y el encubrimiento denunciados?
3.¿De qué materia trataba el primer informe redactado por los peritos en Marzo de 2005, que supuestamente se habría alterado?
4.¿Quiénes eran los tres peritos firmantes del primer informe?
5.¿Quién solicitaba este primer informe?
6.¿Qué análisis se solicitaba?
7.¿Se limitaron los peritos a analizar la sustancia, o ampliaron la información en la respuesta?
8.¿Con qué otro/s caso/s se relacionó el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de Haski?
9.¿Qué características presentaba el producto encontrado en la casa de los etarras de Salamanca?
10.¿Qué relevancia tuvo el hallazgo en la investigación?
11.¿Qué afirmaban los propietarios del piso que se hacía con el ácido bórico que tenían?
12.¿Dónde han estado los propietarios del piso desde el año 2001?, y sobre todo ¿dónde estaban en 2004?
13.¿Qué características presentaba el hallazgo de ácido bórico en la Vivienda de Iván Martínez, en 1999?
14.Dónde ha estado Iván Martínez desde 1999?
15.¿Se conocen más casos de hallazgo de ácido bórico en intervenciones policiales o antiterroristas?
16.¿Es cierto que el análisis de los peritos incluía posibles usos en terrorismo del ácido bórico?
17.¿Incluía bibliografía, casuística o referencias de expertos el informe de los peritos?
18.¿Qué valoración hizo el superior de los peritos, Francisco Ramírez (jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica)?
19.¿Qué solicitó Francisco Ramírez a los peritos, y qué respondieron éstos?
20.¿Qué actitud tomó Francisco Ramírez ante la negativa de los peritos a modificar su informe?
21.¿Estaba cualificado Ramírez a reasignarse el caso como perito?
22.¿Qué cambios hizo Ramírez en el informe?
23.¿Por qué no mandó realizar o hizo personalmente nuevos análisis?
24.¿Es cierto que en el informe definitivo aparece Ramírez como “autor de los análisis”?
25.¿Quién solicitó, en Julio de 2006, que le fueran remitidos todos los informes existentes sobre la relación ETA- atentados 11-m? ¿Por qué lo hizo?
26.¿Qué declaró Escribano que había ocurrido al solicitar al Servicio de Documentación que le facilitasen copia de todos sus informes?
27.¿Cómo reaccionó Escribano en esta situación? ¿Habló con sus compañeros? Ante quién lo denunció?
28.En principio ¿qué instancia judicial estaba llamada a juzgar este caso?
29.¿Por qué el Juez Garzón llamó a declarar a los peritos ante la Audiencia Nacional?
30.¿Por qué el juez cambió su condición de testigos a imputados?
31.¿Qué declararon Escribano y Cidad en relación a la conducta seguida por Garzón con respecto a ellos? ¿Qué medidas tomaron contra él?
32.¿Cuál es el papel que representa el tercer perito, Manrique? ¿Ha seguido los pasos de sus compañeros?
33.¿Qué declararon los fiscales y la Secretario Judicial sobre la conducta de Garzón y de los dos peritos?
34.¿Qué dictaminó el Consejo General del Poder Judicial sobre la denuncia presentada por los peritos contra Garzón?
35.¿Es cierto que Garzón pidió amparo al CGPJ frente a los ataques sufridos por determinados medios de comunicación? ¿Qué actitud tomó el CGPJ?
36.¿Era competente Garzón en el caso del ácido bórico?
37.¿Se inhibió Garzón? ¿Qué dice en el auto de inhibición?
38.¿Era obligatorio que el caso volviera al primer Tribunal que lo había de juzgar, o había de ir nuevamente a reparto?
39.¿Qué consideró la Juez Gallego sobre las imputaciones de Garzón a los tres peritos?
40.¿A quién imputó Gallego hasta ahora?
41.¿Cuáles son las acusaciones que pesan sobre los imputados?
42.¿A qué penas se enfrentan?
43.¿Quién es la acusación en este caso?
44.¿Qué opinó la Fiscalía?
45.¿Pudo ejercer sus funciones la Abogacía del Estado?
FAQs Ácido Bórico - pantalla - 06-07-2007
A mí me parece estupendo, lo único que hecho en falta es alguna cuestión que aclare cómo saltó todo esto a la luz pública.
Edito: ¿no crees que es mejor trabajar antes otras FAQS? Lo digo porque veo que algunas de las preguntas que planteas van a ser contestadas cuando se juzgue este caso.
FAQs Ácido Bórico - Isocrates - 06-07-2007
No es por resultar molesto, pero... ¿Merece la pena hacer unas FAQ de un tema, en definitiva, irrelevante en el 11-M?
FAQs Ácido Bórico - copypaste - 06-07-2007
Igual como tema del acido boriuco no, pero por el tema de policias procesados por el follón documental, igual merece la pena tener eso cubierto.
FAQs Ácido Bórico - nanu - 07-07-2007
Creo que cualquier tema que esté, aunque sea tangencialmente, relacionado con el 11M puede y debe ser tratado. Ahora, también es cierto que hay FAC's más "urgentes" o importantes...
Las preguntas están bien Moreno. Creo que se pueden quedar en bastantes menos juntando varias de ellas en temas comunes.
También estoy de acuerdo con Pantalla en lo de la forma en que el temita salió a la luz y el uso que se ha hecho de él por parte de algunos medios (tratando de evitar ser tendenciosos)
Buen curro Moreno, como siempre
FAQs Ácido Bórico - morenohijazo - 07-07-2007
pantalla Wrote:A mí me parece estupendo, lo único que hecho en falta es alguna cuestión que aclare cómo saltó todo esto a la luz pública.Pues es que me sonaba que iba a empezar el juicio en breve (por cierto ¿alguien sabe las fechas a ciencia cierta?), y quería poner las preguntas para que fuéramos respondiendo en el hilo... Por otro lado, no nos engañemos, el bórico tiene importancia en el 11-M sólo porque los conspiracionistas tratan de meter a ETA como sea... pero es que no lo van a dejar de decir ni de coña. Vale más cubrir este flanco, como dice copypaste...
Edito: ¿no crees que es mejor trabajar antes otras FAQS? Lo digo porque veo que algunas de las preguntas que planteas van a ser contestadas cuando se juzgue este caso.
De lo de cómo salió a la luz pública... Es que no he querido parecer muy tendencioso, y a mi, por lo menos, me resultaría casi imposible tratar el tema sobre las relaciones peritos-El mundo-Juzgados de Plaza Castilla sin hacer aventuradas suposiciones. Pero tomo nota de que la gente lo pide.
Efectivamente, Nanu, podremos agregar las preguntas. lo que pasa es que me hacía la ... un lío con tantas versiones contrapuestas, y para aclararme, he ido al punto por punto.
Y de lo de Leganés... sí, junto con el bórico las consideraba prioridades (con las tarjetas, otro tema candente, no me atrevo); si nadie se anima, abriré hilo con preguntas en unos días, para que todos podamos ir subiendo otras cuestiones y respuestas a todas ellas
FAQs Ácido Bórico - Acorrecto - 07-07-2007
Yo tampoco lo veo como algo fundamental... Es verdad que si no se hace el raca-raca seguirá eternamente.
El "cómo" se trasladó a la opinión pública es, casi, lo más importante. Debo comprobar las fechas, pero casi seguro que había un caso que, prácticamente, lo mezclaban con este:
La detención de dos personas por una falsa agresión a Bono.
Fue una ofensiva conjunta para demostrar que la policía "eran de los malos". Hay que separar la absolución del Supremo del hecho en sí, que se produjo efectivamente por presiones "de arriba" (hubo policías que se negaron a participar). Una cosa es condenar a dos años a unos policías, y otra negar que actuaron por presión del ministro y sus mandos.
Esto fue toda la "prueba" que necesitaban de el GAL-2.
FAQs Ácido Bórico - Lior - 07-07-2007
09/09/2006 Un ex director de la Policía afirma que Telesforo Rubio conoce un informe sobre las conexiones entre ETA y el 11-M
14/09/2006 Díaz de Mera habla en la COPE
21/09/2006 Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA
El resto es historia
FAQs Ácido Bórico - Acorrecto - 07-07-2007
23/1/2005 Manifestación y supuesta agresión a José Bono: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/01/22/espana/1106412762.html
26/5/2006 Archivada la denuncia de Bono: http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2005-06-15&num_edi_on=1453&cpn=1276254028&seccion=ESP_D
09/09/2006 Un ex director de la Policía afirma que Telesforo Rubio conoce un informe sobre las conexiones entre ETA y el 11-M
14/09/2006 Díaz de Mera habla en la COPE
21/09/2006 Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA
Así ya va cuadrando, ¿eh?
LD, siempre tan ecuánime, dice:
Quote:según Güemes, esta noticia "subraya la actitud sectaria y mentirosa del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y del Fiscal general del Estado".Y ya tenemos "policías malos":
Quote:...han declarado ya en calidad de imputados el comisario jefe de la Brigada de Información de Madrid y un inspector de Policía. También ha comparecido como imputado en esta causa el inspector jefe de Policía que interrogó a los dos afiliados y en calidad de testigo el jefe superior de Policía de Madrid, Miguel Ángel Fernández Rancaño.
FAQs Ácido Bórico - Lior - 07-07-2007
No. Lo de Bono está metido con calzador (o a martillazos...
).Tiene más que ver con el "Septiembre Negro" que durante mes y medio (mediados de julio de 2006 - finales de agosto) nos vendieron en la COPE, El Mundo y Libertad Digital -> "Revelaciones que harían tambalear los cimientos del Estado"
Y aquí estamos todavía...
FAQs Ácido Bórico - Acorrecto - 07-07-2007
¿Lo crees en serio?
En menos de cuatro meses, y con la sequía informativa estival por medio, se lanzan a demostrar que existen las "cloacas del estado"... 26/5/2006-21/9/2006
Y la sentencia contra los policías es en mayo de 2006 por
Quote:"delitos de detención ilegal, falsedad documental y coacciones".Bueno, como veáis. Igual soy un conspiranoico de la anti-conspiranoia :lol: :lol:
FAQs Ácido Bórico - Lior - 07-07-2007
No es una cuestión de creencia
(joer... queda de un chulo que ni Harry El Sucio :lolPienso que introducir el Caso Bono es muy "conspiranoico".
FAQs Ácido Bórico - bardamu - 07-07-2007
De hecho , el post de LdP del 1 de septiembre , se tituló precisamente [i]Septiembre.]/i]
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1421
FAQs Ácido Bórico - morenohijazo - 07-07-2007
Pero yo creo que hay que responder con algo.
Igual no da para escribir una Faq del caso Bono sólo, pero tened en cuenta que hubo un tema que los conspiracionistas no han dejado de recalcar: Rodolfo Ruiz ha sido miembro de la comisaría de Vallecas, y para El Mundo, para los Peones, para Federico, la condena en el caso Bono equivalía a que la mochila o bolsa de Vallecas era falsificada y racaracarac.
Como está claro que la absolución de los policías no detendrá el molino de mentiras de los conspiracionistas, pienso que alguna respuesta debemos darle. A lo mejor una FAQ de "otras mentiras", o a lo mejor en lo que Acorrecto prepara de "Consignas, fuentes y respuestas"
En cuanto a lo del bórico, no nos engañemos, aunque no sea lógico, no se puede separar del 11-M. No hemos sido nosotros, pero los conspiracionistas nunca van a reblar con lo de "se trató de ocultar la presencia de ETA".
FAQs Ácido Bórico - Lior - 07-07-2007
Digo que lo de Bono está metido con calzador en el tema del ácido bórico no que no se pueda preparar alguna respuesta a los infundios conspis
FAQs Ácido Bórico - morenohijazo - 07-07-2007
Sí, eso sí. A lo mejor se podía hacer un FAQ "Otros infundios" o meter un par de preguntas en lo de la mochila de Vallecas.
FAQs Ácido Bórico - Lior - 07-07-2007
Estoy pensando que a lo mejor el formato FAQs que se ha hecho hasta ahora no es el más adecuado para el caso del ácido bórico.
Esas preguntas que has hecho moreno las haces porque eres un experto en el tema, pero dudo que alguien que llegue de refilón a esto se lo plantee.
Este es el caso del que más documentación disponemos:
a) Borrador
b) Informe definitivo
c) Actuación Garzón
d) Inhibición Garzón
e) normativa CNP
e) Auto Gallego
f) Revocación auto Gallego
g) Querella Manos Limpias a Garzón
h) Apertura juicio oral
Se puede organizar (tomando como guías las preguntas de moreno) una secuencia cronológica de los hechos contraponiendo los documentos "oficiales" con la información periodística que se fue dando (racaraca COPE, columna FJL en El Mundo, editoriales El Mundo, "investigación" CGA y FM en El Mundo, Libertad Digital, etc). Es sólo una sugerencia y no pretendo despreciar en ningún sentido tu trabajo. Repito es sólo una idea. Espero vuestras opiniones.
FAQs Ácido Bórico - nanu - 07-07-2007
Quizás añadiendo al principio algo así como "antecedentes" (o algo similar) y "Los medios y el Bórico" al final...
El formato que propones, Lior, es muy parecido a lo que tendríamos/tendremos en la wiki. Es decir, un formato de artículo estructurado en capítulos.
A mí personalmente me parece más cómodo de leer y consultar...
FAQs Ácido Bórico - Acorrecto - 07-07-2007
He visto que esto ya se trató en el foro como antecedente:
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=863
Tened en cuenta la psicología del agit-prop. Los temas no enlazan objetivamente, sino por interés manipulatorio (uy, cuánto palabro...)
FAQs Ácido Bórico - morenohijazo - 07-07-2007
El formato es casi lo de menos. Se puede recopilar toda la información, en forma de FAQ o como sea, y luego hacer una historia hilada en la wiki con enlaces a todo lo anterior
Si Javier pone a punto la wiki paso la información a su formato sin excesivo problema; el caso es que yo no sé cómo hacer la cosa técnica de una wiki.
De todos modos, pienso que en el blog/Foro cabe todo: FAQ, wiki, documentos.