+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: Injusticias en España, y no es el Jueves, (/thread-852.html)
Pages:
1
2
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Castigador - 27-07-2007
http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/07/27/benitez_contra_gamez_historia_de_una_con
¿Aparecerá esto en las portadas de los principales periodicos de España?.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - larean - 27-07-2007
Vaya mi solidaridad con Luis Alfonso Gámez, uno de nuestros mejores escépticos. Espero que recurra.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - nanu - 28-07-2007
Parece que le han aconsejado no recurrir, lo que es una pena...
También mi solidaridad con él y con todo lo que representa el pensamiento crítico tan dañado en esta sentencia. Es lamentable.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - viana - 28-07-2007
Sólo conozco lo que he leído, que es la versión del propio L.A. Gámez.
Sin conocer en detalle el caso ni los fundamentos de la sentencia no me atrevería a decir que es injusta.
Tal como lo plantea Gámez es demasiado evidente que se ha cometido una injusticia. Entonces ¿por qué hace caso de sus abogados y no la recurre?
Injusticias en España, y no es el Jueves, - nanu - 28-07-2007
Yo conozco hace años el trabajo de Gámez. Me interesa mucho el Pensamiento Crítico y ese fue, en origen, uno de los alicientes que vi en DL; un análisis del conspiracionismo desde el Pensamiento Crítico (Areán tuvo la culpa
).Leí los artículos de Gámez sobre Benítez después de ver, por casualidad, el famoso capítulo del programa sobre el Apollo XI. Yo trabajo con imagen digital y me pareció un montaje tan burdo y despreciable que me "encendió" y me puse a buscar por la red información al respecto. De hecho mandé una carta a El País que nunca fue publicada...
Después de eso leí todos los post sobre Planeta Encantado y, aparte de estar de acuerdo absolutamente con su contenido, jamás he visto en ellos un ataque al honor de este "$$iluminado$$".Yo tampoco conozco los fundamentos de la sentencia. Pero hay algo que no me cuadra... Si condenas al autor por vulnerar el derecho al honor (a mí que me lo expliquen, por que nunca he entendido muy bien esto...) ¿Cómo es posible que no obligues a la retirada de los textos que vulneran ese honor?
Por cierto, la sentencia está aquí (en la página del "$$iluminado$$", os recomiendo un paseo por ella, es lamentable...) y resulta curioso que en la misma, Benítez es tratado como actor... (qué acertado!!! :lol
En fin, lo lamento mucho por Gámez.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Lior - 28-07-2007
A todo hay que verle el lado positivo.
FJL y LdP lo tienen chungo.
(sí, sí, ya sé... yo siempre pensando en lo mismo).
Injusticias en España, y no es el Jueves, - viana - 28-07-2007
Gracias Nanu por el enlace a la sentencia.
La he leído, bien es cierto que algo por encima, y qué quieres que te diga; pues me parece "ajustada a derecho".
Hace pocos días alguien, no recuerdo exactamente quién, lo explicaba muy bien en el foro; el delito de injurias se produce independientemente de si el que lo comete demuestra que lo que afirma es cierto o no. Como ejemplo se ponía que si alguien llama a otro públicamente borracho o drogadicto, aunque lo fuese, no por ello dejaría de ser una expresión injuriosa.
Pues eso es lo que aprecia el juez en muchas de las afirmaciones que Gámez hace sobre Benítez. Cuando el primero afirma del segundo que "su palabra hace tiempo que no vale nada" o que "... a Benítez no le cree ni su hijo" o que "su negocio se basa en la mentira, el engaño y la tergiversación" entre decenas de afirmaciones similares, sucede que le está injuriando. Aunque sea verdad, es ofensivo. Como me enseñó mi padre, decirle a una mujer fea que lo es no es ser sincero, es ser un infame.
Con relación a que la sentencia trata a Benítez como actor, supongo que lo dirás en broma; es el término judicial que habitualmente se usa para referirse al demandante.
Así que, estoy con Lior. Si a Gámez, aún teniendo la razón en el fondo, se le ha condenado; el día que empiecen con FJL y con PJ va a ser un desfile de sentencias.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - El abad de Cucaña - 28-07-2007
Quote:De la sentencia contra Gámez:No me gustaría ganar una acción judicial por injurias a cambio de tener que leer sobre mí cosas como estas en la sentencia. Si llegara el caso, no la publicaría con orgullo en mi página de la red. Al fin y al cabo, se trata de recibir 6000 euros a cambio de que quede constancia de un cierto descrédito. ¿Quién pierde más?
En cuanto a la gravedad de las expresiones, con ser objetivamente injuriosas y atentatorias contra el honor del demandante, no se consideran tan demoledoras y difamatorias. No hay que olvidar que el demandante es un personaje público que ha estado y está en boca de todos durante muchos años y en muchísimos medios de comunicación, precisamente por los temas que trata, de alto contenido polémico, ya sean históricos, científicos o religiosos, y por la forma en que lo hace, susceptible de herir, a su vez, sentimientos ajenos, por lo que su derecho al honor es más restringido que el de un simple particular al exponerse a muy duras críticas. Al margen a las críticas del Sr. Gámez, hay mucha gente que ya con anterioridad opinaron y siguen opinando del Sr. Benítez lo mismo que el Sr. Gámez o cosas aún peores, con lo que las expresiones no han desmerecido de la consideración que pudiera tener el personaje para aquellos.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Rotundo - 28-07-2007
Copio la parte de la sentencia donde se enumeran las expresiones injuriosas de Gámez:
Quote:Llegados a este punto hay que concluir que las expresiones contenidas en los artículos del Sr. Gámez consistentes en apelativos tales como que Juan José Benítez es un estafador, que no dice mas (sic) que sandeces, un iluminado, que basa su negocio en la mentira, el engaño al público, la tergiversación y sus sucios manejos, siendo su obra y sus programas televisivos una bazofia, así como las referencias a su hijo, en cuanto inciden en su vida privada, exceden de los límites aceptables del derecho a la libertad de expresión de su autor y que afectan o pueden afectar muy negativamente, sobre todo si se prolongan en el tiempo y en un medio de comunicación de gran difusión, como es el caso, a la dignidad del Sr. Benitez (sic), fama, buen nombre, prestigio y credibilidad profesional.Sobre el espinoso asunto de la colisión de la libertad de expresión con el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen debería ilustrarnos un jurista. Pero mi impresión es que en la prensa se publican artículos de opinión con expresiones y descalificaciones muchísimo más fuertes sin que ocurra nada. Y no porque no se haya intentado demandar a sus autores, sino porque se suele proteger bastante más el derecho a la libertad de expresión que el derecho al honor.
Lo que sí me parece indudable, aunque no sé qué trascendencia tiene jurídicamente, es que el juez se equivoca de modo palmario en lo que he puesto en negrita: nada de lo publicado se refiere a la vida personal o familiar de Benítez; tan sólo a su labor "profesional".
Injusticias en España, y no es el Jueves, - nanu - 28-07-2007
Estoy con Roindo en lo del tema familiar. En cuanto al ajuste a derecho, es probable que lo esté. No lo se. Es cierto que yo, leyendo los post no lo he observado así (soy muy poco objetivo en este caso ya que creo que Gámez tiene razón).
Lo que de verdad no entiendo es que si realmente Gámez vulneró el derecho al honor de Benítez, no se obligue al autor a quitar las referencias injuriosas al demandante. ¿Fueron injurias que han dejado de serlo? ¿¿??
viana Wrote:Con relación a que la sentencia trata a Benítez como actor, supongo que lo dirás en broma; es el término judicial que habitualmente se usa para referirse al demandante.(Claro, es humor... Me parece muy, muy acertado en este caso... :lol
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Acorrecto - 28-07-2007
Existen varias denuncias desestimadas contra él. Sus atacantes han sido Benítez-Múgica, Bruno Cardeñosa (la perdió), Iker (Friker) Jiménez, y algunos iluminados pseudocientíficos.
Para subir los ánimos, os enlazo una página donde destroza a Friker Jiménez:
http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia?cat=412
El caso del cosmonauta fantasma es particularmente bochornoso. En su día me informaron sobre la exposición del fotógrafo catalán (que nunca pretendió engañar a nadie), es un artista que "rehace historias posibles" donde se mete a sí mismo como protagonista, nada más. Solo Iker intentó el fraude, y Gámez lo denunció públicamente, como el plagio de Urantia para hacer Caballo de Troya.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Acorrecto - 29-07-2007
Han puesto una lista de apoyo, con todos los artículos/denuncia de Gámez enlazados.
Quote:invitamos a todos los que quieran mostrar su solidaridad hacia Luis Alfonso Gámez a publicar o difundir los artículos que ha dedicado a la obra de Juan José Benítez, que pueden encontrarse en las siguientes direcciones de internet:http://www.circuloesceptico.org/Actividades/comunicados/comunicado-apoyo-luis-alfonso-gamez.php
Injusticias en España, y no es el Jueves, - natxox - 31-07-2007
El libeggalismo esté muy extendido en la judicatura.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Castigador - 31-07-2007
natxox Wrote:El libeggalismo esté muy extendido en la judicatura.¿Que tiene que ver el liberalismo?.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - larean - 31-07-2007
Dejemos la política. Tampoco yo veo qué tiene que ver la ideología del juez en esta instancia....
En todo caso, estoy con Rotundo. Las expresiones de Gámez son suaves comparadas con lo que se lee por ahí. Por lo demás, ¿no se puede llamar embustero y charlatán a un embustero y charlatán? Gámez no injuria; describe.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - gremlin - 31-07-2007
Castigador Wrote:El liberalismo con en "libeggalismo" no tiene nada que ver.natxox Wrote:El libeggalismo esté muy extendido en la judicatura.¿Que tiene que ver el liberalismo?.
¿O acaso confunde Vd. a Manel Gozalbo con Federico Jiménez?
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Castigador - 31-07-2007
gremlin Wrote:Vaya, ¿y que tiene que ver Losantos?, él en persona ha sido el que mandó que perdiera Gamez?.Castigador Wrote:El liberalismo con en "libeggalismo" no tiene nada que ver.natxox Wrote:El libeggalismo esté muy extendido en la judicatura.¿Que tiene que ver el liberalismo?.
¿O acaso confunde Vd. a Manel Gozalbo con Federico Jiménez?
Y una cosa, probablemente Manel Gozalbo y Losantos estén de acuerdo en muchas cosas y en muchas cuestiones fuera de 11-M's y otras historias(quizá la diferencia es que uno es propagandista y el otro no). Lo cual no quiere decir nada en absoluto, pero de quienes hablan de libeggalismos en temas que nada tienen que ver, sí.
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Javier - 31-07-2007
Podemos dejar de tocar temas absurdos? Cierro el hilo y me quedo de lo mas contento...
Injusticias en España, y no es el Jueves, - Lior - 31-07-2007
Viva FALANGE! Coño!
:lol:
Injusticias en España, y no es el Jueves, - larean - 01-08-2007
Escolar y Armentia se han hecho eco del caso. Por cierto, invito a todos a firmar vuestra solidaridad con Luis Alfonso aquí