Quote:Jose Luis Prieto es un gran profesional de la medicina forense, especialista en antropología forense, que posee una gran experiencia en su campo y un alto nivel científico y que cualquiera que haya leído sus declaraciones podrá darse cuenta que sus afirmaciones sólo están guiadas por cuestiones técnico-científicas. Si algún político ha querido inferir un significado extracientífico a sus declaraciones, no es problema del Dr. Prieto.

No me parece de recibo el ataque a que está siendo sometido desde ciertos medios que sólo intentan justificar su versión, aún a costa de la credibilidad de los peritos. Si una opinión profesional respaldada por hechos exclusivamente técnicos no es del agrado de cierto sector de opinión no deberían tratar de desacreditar al perito, insinuando motivaciones políticas o dirigismo político donde no lo hay.

Creo que nuestro compañero merece nuestro apoyo y espero que sepamos expresarlo en éste o en otros foros.

Quote:Conozco al Dr. Prieto, Doctor de los de "verdad" (está acometiendo su segundo doctorado) desde hace casi 20 años. Desde hace también mucho tiempo tengo la fortuna de trabajar con él en el mismo partido judicial y conociendo de primera mano la excelencia y meticulosidad de su trabajo, en el Juzgado y en el Instituto Anatómico Forense de Madrid. La plena independencia creo que se demuestra día a día en la labor cotidiana y considero que ningún medio de comunicación, grupo de intereses o aparato de agit-prop se pueda constituir en garante o juez de la misma.

Los criterios estrictamente científicos que deben guiar el sentido de nuestros informes se ven sustentados, en el caso del Dr. Prieto, por su pertenencia y trabajo desde hace años en instituciones científicas nacionales e internacionales relacionadas con las ciencias forenses y, en particular, con la antropología forense.

El carácter de plena independencia y los criterios estrictamente científicos en nuestra actuación son, a mi entender, las premisas sustanciales del cuerpo de médicos forenses. No tengo duda alguna de la actuación del Dr. Prieto Carretero en base a las mismas.

Quote:De la solvencia profesional y humana de José Luis Prieto no duda nadie. Creo que es una suerte que en nuestro Cuerpo de Médicos Forenses podamos tener alguien de su preparación.

Va siendo hora de que pongamos en su sitio a esos cuatro políticos que quieren utilizarnos para sus componendas y de esa corte mediática de periodistas "que hablan de todo y no saben de nada".

¡Tiene narices!

Me parece... cachondo (por utilizar una palabra fina) que ahora nos quieran meter a los forenses en sus conspiraciones.

Y digo que me parece cachondo por que el 11-M fue la primera vez, que yo recuerde, que salió un miembro del Cuerpo de Médicos Forenses leyendo un comunicado, a instancias de aquel Gobierno (no de una instancia judicial), y diciendo que tras las autopsias "se descartaba que se tratase de terroristas suicidas". (¿?)

Quote:Yo estuve esa noche en IFEMA y vi restos de ciudadanos de 3x1 cm, concretamente una prótesis fija de metal-cerámica con un molar y un premolar (ignoro dónde estaba el resto del ciudadano). Con restos de ese tamaño yo no puedo ni afirmar ni descartar que fuesen terroristas suicidas ni ninguna otra cosa (sé, eso sí, que estaba muy cerca del lugar de la explosión). Con posterioridad pensé en preguntarle a la lectora de ese comunicado en qué datos y estudios se basó... pero al fin creí, y creo, que el tiempo pone a todos en su sitio.

Quote:Por mucho que los IML estén bajo el control de la Administración correspondiente, si nos dejamos colar una "tan serrana como ésta", mañana nos dictarán los informes según les convenga.

Quote:Por cierto, he leído la noticia en "ese panfleto" y describe, exactamente, lo que yo haría. Nadie, ni policía científica, ni el ministro de justicia toca un cadáver mío si yo no estoy o hasta que yo lo ordene y en las condiciones que lo ordene.

Quote:Estarás informado que los Sindicatos han dado publicidad a una RPT del IML de la CA, en la que sólo se incrementa en dos efectivos el número de forenses de la Comunidad, y que el sistema de concurso parece eso, una lotería (la ruleta del 11 M la llaman). El peor IML del Estado. Alguno de los beneficiados en el reparto debe saber que, si me caigo sobre ellos desde mi puesto en el escalafón, los aplasto; y qué decir si además llevo la mochila de mis méritos profesionales, por muy orientados que salgan los baremos.

Quote:José Roselló 01-08-2006 07:35 AM

A fecha de hoy, y que yo sepa, tres héroes tres: Dr. García Nart, Dr. Tortosa Laso, Dr. Prieto Carretero. Han rechazado públicamente y por escrito formar parte activa en las Jefaturas digitales del IML de Madrid. Laureles y loas a los héroes que ponen más en evidencia a los digitalizados, a los digitalizantes y a sus digitalizadores.

Quote:Juan Carlos Gómez Soro 03-08-2006 01:13 PM

Quiero mostrar públicamente mi apoyo a la postura adoptada por Carlos Tortosa, José Luis Prieto y Manolo García Nart y a todos los que sean capaces de renunciar a esos bonitos puestos que les hayan tocado en la vergonzosa RPT. Esta postura incrementa la dignidad de todo el Cuerpo de Médicos Forenses, y por eso me siento mejor. No sé en qué acabará todo esto. Pero sí creo que ha de reventar por alguna parte. Sería increíble y desastroso que esta vez tampoco ocurriera nada. En el peor de los casos al menos sí sabremos el nivel de decencia que hay en nuestro querido Cuerpazo. Un abrazo y feliz verano, que ya veremos lo que tenemos a la vuelta. Juan Carlos Gómez Soro Médico Forense Collado Villalba - Madrid

Quote:Estimado amigo:

José Luís Prieto es un forense de los que marcan tendencia en nuestro país. Como forense, como odontólogo forense y como antropólogo forense. No tengo noticia de que sea bueno como “político forense” ni como “tertuliano forense”. Claro que de estas dos últimas categorías, hay tantos que es difícil destacar ¡Sobre todo si se ha estudiado algo!

Conocí al Dr. Prieto en el Curso del Centro de Estudios Jurídicos de mi Promoción de médicos forenses en Madrid (año 1998) y me pareció de lo mejorcito que tiene este país en odontología forense y antropología forense. Lo encontré de nuevo en la noche del 11 de marzo en el IFEMA. Su actuación fue impecable en cuanto a organización.

Nosotros íbamos por el Institut de Medicina Legal de Catalunya para colaborar con los compañeros de Madrid y, nos encontramos con una organización excelente y con todas las facilidades para realizar el trabajo.

En lo demás me ratifico en lo ya dicho. Fue la primera vez que alguien del Cuerpo de Médicos Forenses salió leyendo un comunicado, a instancias de un gobierno, diciendo que “se descartaban los terroristas suicidas”, sobre todo, sin consensuar ese dato con el resto de forenses que estuvieron allí.

Yo, por mi parte, estuve allí y discrepo totalmente de la persona que leyó ese comunicado, Carmen Baladía. Yo no sé si los restos que examiné eran sólo de víctimas o si podía haber algún terrorista suicida. Sé que algunos estuvieron muy cerca del foco de la explosión pero, por prudencia, no podría decir mucho más.

Y sé que nuestra tarea, aquella noche, era la identificación de las víctimas. Por eso me extrañó siempre la rapidez para leer comunicados precipitados.

En cualquier caso, hay un personaje de La Desheredada de Galdós, el notario Muñoz y Nones, que define perfectamente esta situación: “¡Hay que dejar a los tontos el derecho a decir tonterías!”

Creía que el asunto estaba zanjado aunque, como veo que no, intentaré entrar en vuestro blog y defender la excelente imagen profesional del Dr. Prieto.

Un saludo.

no me aclaro con... Wrote:...¿puede buscarme la explicación de para que querían los suicidas para tener un sistema cebado?

para el sistema de iniciación vale cualquier pila y si lo haces bien algunas hasta de botón, pero ese no es el tema.

Espero su respuesta y que sea meditada.

un saludo

pinganilla bis Wrote:Si le digo la verdad, no lo sé. Supongo que lo querrían para algo como poner otra bomba tipo "acme" en alguna vía de algún tren, por ejemplo. El artefacto desactivado la víspera en las vías del AVE era sospechosamente similar.

pinganilla bis Wrote:Descarto que, viéndose rodeados por la policía, se pusieran a sacar la dinamita de los cartuchos, amasarla, insertarle un detonador, meterla en bolsas de plástico, sujetárselas con nada al cuerpo y suicidarse... sin sistema de iniciación...

pinganilla bis Wrote:El informe de la policía, realizado unos meses después de la explosión y ya con una cierta perspectiva, afirma que sólo dos de los terroristas estarían en contacto íntimo con la maa de explosivo; otros dos, los de la piscina, más alejados, y los tres restantes, más alejados aún y parapetados tras algún elemento del piso. ¿no le parecen apresuradas las conclusiones de los tedax del día 6? Sobre todo porque parten de bases erróneas. Por ejemplo, que uno de los cadáveres de la piscina era de los más completos, o que la mayoría de los cuerpos estaban desmembrados y fragmentados por la cintura:

"Dicha teoría se sustenta en el hecho de que ambos artefactos
se encontraron en intimo contacto o a escasa distancia de los cadáveres cuando, si
no hubiera sido así, por simple teoría de probabilidades, alguno debería haber
aparecido alejado de ellos y en la circunstancia del gran destrozo que se produce en
los cadáveres, casi todos desmembrados y cortados a la altura de la cintura, excepto
en el que aparece uno de los artefactos sin explosionar que se encuentra sin daños
del pecho para abajo"

informe de la policia de meses posteriores Wrote:Los restos de estos cuerpos se encontraron en el desescombro del edificio y en el borde de la piscina más próximo al foco de la explosión. Estas circunstancias indican que no fueron despedidos por la onda explosiva, como el resto de los cuerpos, lo que determina que ambos terroristas iniciaron una cantidad indeterminada de explosivo, adosada a sus cuerpos, cuya explosión inició a su vez la carga de explosivo principal, o bien, que fuese la activación de esta última la que provocó ia explosión de la carga adosada a sus cuerpos.

Quote:El señor JANÉ I GUASCH: Si se pide saber si había suicidas o no ...ustedes lo pueden acreditar con su labor profesional, realizando las autopsias, reconociendo los cadáveres?

El señor PRIETO CARRERO: ...Es decir, en primer lugar, lo más inmediato es la investigación de los cadáveres, que es lo que hacemos los médicos forenses. A partir de ahí hay una información preliminar, que puede orientar hacia la existencia de personas que estuvieran más o menos próximas al foco de explosión. Si no hay ningún elemento característico en las ropas de esas personas o algún otro detalle que pueda llamar la atención, el primer estudio de los cadáveres y de sus lesiones, hasta ese punto, no nos permite hacer afirmaciones categóricas y rotundas. Todo eso se tendrá que ver complementado con la identificación plena de esos cadáveres. En algunos casos será francamente difícil, porque, si hay un suicida entre las víctimas, probablemente no estará reclamado como desaparecido en el atentado. Y por último la investigación de la policía, una vez que sepa ya la identidad de esas víctimas. Yo creo que es una cuestión puramente de lógica, la secuencia de los acontecimientos que se sigue ante un suceso de estas características.

morenohijazo #65 Wrote:

Quote:Desde el punto de vista etiológico médico legal deben distinguirse tres variedades de muertes vio­lentas:

Accidentales: En ellas la sucesión de fenómenos o fuerzas que dieron lugar a la «violencia», origen de la muerte, ha tenido lugar o principio sin intervención de ninguna voluntad humana buscando di­cho resultado. Incluso puede tratarse de la simple exteriorización de las fuerzas de la Naturaleza: fulguración por el rayo, aludes o avalanchas, inundaciones, temperaturas extremas, etc.

Suicidas: En esta variedad hay un agente que pone en marcha el meca­nismo traumático causante de la muerte. Pero se trata de la propia víctima que al destruirse escapa a toda posible responsahi­lidad teórica

Criminales: La violencia extraña al organismo causante de la muerte es debida a alguien ajeno a él, quien la de­sencadena activamente y aun en ocasiones, con la directa intención de producir tal resultado.


Diagnosticada así una muerte violenta deben continuar las investigaciones, tanto médico legales como judiciales, para precisar su etiología su mecanismo de producción, las circunstancias que concurrieron y, en último extremo averiguar la persona -si la hay- a quien deba atribuirse y la responsabilidad en que hubiera incurrido

pinganilla bis Wrote:

no me aclaro con... Wrote:...¿puede buscarme la explicación de para que querían los suicidas para tener un sistema cebado?

Si le digo la verdad, no lo sé. Supongo que lo querrían para algo como poner otra bomba tipo "acme" en alguna vía de algún tren, por ejemplo.

pinganilla bis Wrote:como hipótesis de partida que los siete ocupantes del piso de Leganés se habían suicidado

pinganilla bis Wrote:...el estudio realizado más de un año después por la Policía sobre la situación de los cuerpos tras la explosión (de lo que aún tendríamos mucho que decir, pero esa será otra historia).

pinganilla bis Wrote:El informe de la policía, realizado unos meses después de la explosión y ya con una cierta perspectiva, afirma que sólo dos de los terroristas estarían en contacto íntimo con la maa de explosivo; otros dos, los de la piscina, más alejados, y los tres restantes, más alejados aún y parapetados tras algún elemento del piso. ¿no le parecen apresuradas las conclusiones de los tedax del día 6? Sobre todo porque parten de bases erróneas.

pinganilla bis Wrote:En todo caso Prieto podría haber contado con filtraciones del informe de Tedax del día 6 de abril, en el que hablan de un resto de bolsa de plástico con masa explosiva y un detonador sin sistema de sujeción al cuerpo, encontrado cerca de un cadáver tras vaciar la piscina, y un resto humano con una masa de explosivo y un detonador incrustados.

pinganilla bis Wrote:Incrustados en los cuerpos también se encontraron un trozo de reja metálica, un resto de pestillo, un trozo de ventana, un circuito de radio...

pinganilla bis Wrote:Pero lo que me sigue pareciendo difícil de entender es por qué Prieto eligió una determinada hipótesis de partida sin datos, sin informes y sin conocimiento alguno sobre la disposición de los restos o las identidades de los cadáveres. Sobre todo me parece difícil de entender porque, como él mismo declaró dos semanas después:

Quote:El señor JANÉ I GUASCH: Si se pide saber si había suicidas o no ...ustedes lo pueden acreditar con su labor profesional, realizando las autopsias, reconociendo los cadáveres?

El señor PRIETO CARRERO: ...Es decir, en primer lugar, lo más inmediato es la investigación de los cadáveres, que es lo que hacemos los médicos forenses. A partir de ahí hay una información preliminar, que puede orientar hacia la existencia de personas que estuvieran más o menos próximas al foco de explosión. Si no hay ningún elemento característico en las ropas de esas personas o algún otro detalle que pueda llamar la atención, el primer estudio de los cadáveres y de sus lesiones, hasta ese punto, no nos permite hacer afirmaciones categóricas y rotundas. Todo eso se tendrá que ver complementado con la identificación plena de esos cadáveres. En algunos casos será francamente difícil, porque, si hay un suicida entre las víctimas, probablemente no estará reclamado como desaparecido en el atentado. Y por último la investigación de la policía, una vez que sepa ya la identidad de esas víctimas. Yo creo que es una cuestión puramente de lógica, la secuencia de los acontecimientos que se sigue ante un suceso de estas características.

pinganilla bis Wrote:Si le digo la verdad, no lo sé. Supongo que lo querrían para algo como poner otra bomba tipo "acme" en alguna vía de algún tren, por ejemplo. El artefacto desactivado la víspera en las vías del AVE era sospechosamente similar.

pinganilla bis Wrote:En todo caso Prieto podría haber contado con filtraciones del informe de Tedax del día 6 de abril, en el que hablan de un resto de bolsa de plástico con masa explosiva y un detonador sin sistema de sujeción al cuerpo, encontrado cerca de un cadáver tras vaciar la piscina, y un resto humano con una masa de explosivo y un detonador incrustados.

pinganilla bis Wrote:El informe de la policía, realizado unos meses después de la explosión y ya con una cierta perspectiva, afirma que sólo dos de los terroristas estarían en contacto íntimo con la maa de explosivo; otros dos, los de la piscina, más alejados, y los tres restantes, más alejados aún y parapetados tras algún elemento del piso.

Errante Wrote:Diagnosticada así una muerte violenta deben continuar las investigaciones, tanto médico legales como judiciales, para precisar su etiología su mecanismo de producción, las circunstancias que concurrieron y, en último extremo averiguar la persona -si la hay- a quien deba atribuirse y la responsabilidad en que hubiera incurrido

Con los datos conocidos en aquel entonces, ¿era más propio que el equipo forense -Prieto, entre otros- se decantara por la "hipótesis" criminal -versión peonida rama delpiniana- o la "accidental" (ehem) -v.p. rama Xluisiana?. ¿Qué indicios positivos tendría el equipo forense para descartar el suicidio en favor de una de las otras hipótesis en la fecha del informe?

Quote:No, señoría. Además, ¿por qué íbamos a pensar los médicos forenses madrileños que había un suicida?
Quiero decir que cuando oigo la noticia a las ocho menos veinte en la radio en mi casa, o las ocho menos cuarto, llego al instituto y a partir de las nueve menos diez de la mañana aproximadamente mi vida no es la de todos los días, no tengo más noticias y no sé nada. ¿Por qué iba a pensar…? No entiendo. Ni yo ni mis compañeros tenemos ningún motivo para pensar…

Quote:...¿la actuación médico- forense en qué se puede mejorar? Pues por ejemplo los grupos ante mortem de la Policía científica en esta ocasión no iban acompañados de un médico forense y, si tuviéramos la desgracia de volver a padecer una situación como la pasada, un médico forense debería acompañar a los equipos ante mortem de la Policía científica, ya que a la policía se le escapa preguntar toda una serie de datos de tipo médico que luego tienen mucho valor identificativo. Por ejemplo, si es una mujer y ha sido sometida a una histerectomía, cuando vayamos nosotros a estudiar esos restos necrósicos y hacerle la autopsia, si vemos la falta de útero...

En fin, hay una serie de datos que nos pueden ayudar muchísimo a la identificación, que, como he dicho al principio, es el fin primordial en una situación de estas características.

Un médico forense en ese equipo ante mortem con la Policía científica, hubiera requerido todos los trabajos dentales, muchos de los cuales no nos llegaron, quizá porque no se comentó a las familias o quizá también por el shock emocional de las mismas, porque cualquiera se acordaba de si al hijo le habían puesto un puente o tenía una endodoncia. En ese aspecto, repasando todo, he visto la necesidad de que con los equipos ante mortem de Policía científica debía ir un médico forense.

pinganilla bis Wrote:No me aclaro con...

Su peculiar lectura de mis posts me desconcierta un poco, lo confieso.

¿de qué estamos hablando aquí, en este hilo? ¿de qué está hablando usted? ¿de qué cree que estoy hablando yo?

Pero si vamos a hacer un inciso, hagámoslo ya totalmente.

Dígame una cosa. Unos tipos capaces de montar una serie de bombas "sencillas pero ingeniosas", según las declaraciones del tedax que desactivó la bomba de Vallecas, capaces de provocar un atentado como el del 11-m... ¿por qué fabricarían luego una bomba cutre en su planteamiento, lo que yo llamé "acme", y que ustedes utilizan para fingir escándalo y asco -qué pobreza de argumentos la suya-, una bomba formada por una masa explosiva y un detonador en unas bolsas de supermercado y varias decenas de metros de cables de audio que iban a terminar en la nada? ¿por qué no una bomba sencilla pero ingeniosa? O una bomba que realmente pudiera detonar, vamos. Supongo que pilas tendrían de sobra. Teléfonos móviles tampoco les faltaban. ¿Qué tipo de bomba era esa? ¿es que les dio de pronto remordimiento y decidieron poner una bomba sólo para asustar, después de haber cometido tal masacre? ¿es que se les olvidó cómo se fabricaban las bombas de verdad?

¿Podría darme usted una explicación lógica y convincente para que yo deje de pensar lo que llevo tanto tiempo pensando, que usted ya se imaginará lo que es?

pinganilla bis Wrote:

errante Wrote:Con los datos conocidos en aquel entonces, ¿era más propio que el equipo forense -Prieto, entre otros- se decantara por la "hipótesis" criminal -versión peonida rama delpiniana- o la "accidental" (ehem) -v.p. rama Xluisiana?. ¿Qué indicios positivos tendría el equipo forense para descartar el suicidio en favor de una de las otras hipótesis en la fecha del informe?

1. ¿cree usted que era labor de Prieto determinar eso? 2. ¿en dos días, y 3. sin otros datos que los de los cuerpos fragmentados?

Juan Francisco Ortigosa Ruiz Wrote:Estimado amigo:
José Luís Prieto es un forense de los que marcan tendencia en nuestro país. Como forense, como odontólogo forense y como antropólogo forense. No tengo noticia de que sea bueno como “político forense” ni como “tertuliano forense”. Claro que de estas dos últimas categorías, hay tantos… que es difícil destacar… ¡Sobre todo si se ha estudiado algo!
Conocí al Dr. Prieto en el Curso del Centro de Estudios Jurídicos de mi Promoción de médicos forenses en Madrid (año 1998) y me pareció de lo mejorcito que tiene este país en odontología forense y antropología forense. Lo encontré de nuevo en la noche del 11 de marzo en el IFEMA. Su actuación fue impecable en cuanto a organización.
Nosotros íbamos por el Institut de Medicina Legal de Catalunya para colaborar con los compañeros de Madrid y, nos encontramos con una organización excelente y con todas las facilidades para realizar el trabajo.

En lo demás… me reivindico en lo ya dicho. Fue la primera vez que alguien del Cuerpo de Médicos Forenses salió leyendo un comunicado, a instancias de un gobierno, diciendo que “se descartaban los terroristas suicidas”… sobre todo… sin consensuar ese dato con el resto de forenses que estuvieron allí.
Yo, por mi parte, estuve allí y discrepo totalmente de la persona que leyó ese comunicado, Carmen Baladía. Yo no sé si los restos que examiné eran sólo de víctimas o si podía haber algún terrorista suicida. Sé que algunos estuvieron muy cerca del foco de la explosión pero, por prudencia, no podría decir mucho más.
Y sé que nuestra tarea, aquella noche, era la identificación de las víctimas. Por eso me extrañó siempre la rapidez para leer comunicados precipitados.

En cualquier caso… Hay un personaje de La Desheredada de Galdós, el notario Muñoz y Nones, que define perfectamente esta situación… “¡Hay que dejar a los tontos el derecho a decir tonterías!”

Creía que el asunto estaba zanjado aunque, como veo que no… intentaré entrar en vuestro blog y defender la excelente imagen profesional del Dr. Prieto.

Un saludo.

pinganilla bis Wrote:¿usted cree ahora, visto lo visto, que los siete ocupantes del piso de Leganés se suicidaron? ¿los siete a la vez?