viana Wrote:Aco, si quieres entender lo que digo, bien; si no... pues también.

Pilar Manjón tiene todo el derecho a solicitar en los tribunales una prestación especial.

viana Wrote:no por ello es una inmoral.

Quote:Tu símil que empleas con Irene Villa es absurdo y no lo comento.

Quote:El caso de la madre de Sandra Palo no lo conozco.

Acorrecto Wrote:Es tan absurdo como que alguien que no estuvo en un atentado pida una compensación como si hubiese estado allí, con las bombas explotando y el horror de una experiencia absolutamente personal que marcará toda la vida.

ABC, 17-11-2008 Wrote:(...)

-¿El malestar contra usted lo alimenta Alcaraz?

-No lo sé, pero ha hecho declaraciones en las que me acusa de estar con Rubalcaba que en nada benefician a las víctimas. Ahora no se está negociando con ETA y nuestros esfuerzos se centran en dar mejor ayuda y cobertura a las víctimas. Si a determinadas personas no les parece bien, por supuesto lo pueden expresar, pero no acusarnos de blandos y hacer daño al colectivo por el mero hecho de que tienen cancha en determinados medios.

-¿Qué le dijo cuando se marchó?

-Que estaba agotado, cansado porque habían sido unos años muy intensos. También me preguntó si yo iba a pedir escolta y, cuando le dije que no, me comentó que él iba a dejar de tenerla y que eso le satisfacía. Que así se iba a poder mover con más libertad.

(...)

-También hubo malentendidos por su intervención en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, en la que dicen que fue usted censurado.

-En la ONU dije lo que quería decir. Lo único que ocurrió es que estas reuniones son muy difíciles de organizar porque es muy complicado establecer unos mínimos de consenso en una exposición sobre terrorismo compartida por 129 países, incluidos Israel y Palestina. Yo en mi intervención mencionaba que México, Cuba y otros países cobijaban etarras y me pidieron que retirara esas alusiones para evitar ofensas. Lo hice para poder exponer cosas tan importantes como que en el País Vasco no hay libertad, para dar la batalla contra la perversión del lenguaje, de que no se les llame «independentistas», y para reclamar en un ámbito internacional que no se negocie con grupos terroristas. Además, pudimos mantener ante la ONU que el 11-M no está acabado. Para el Gobierno sí lo está, como lo han reiterado el ministro de Justicia y el propio director de Víctimas, José Manuel Rodríguez Uribes, pero nosotros insistimos en que falta el autor intelectual.

Quote:El juez Pablo Ruz ha denegado a dos víctimas del 11-M, vinculadas a la AVT, nuevas pruebas de explosivos porque ya fueron practicadas en el juicio por estos hechos, del que hay sentencia firme, y por "resultar inútiles, dilatorias y perjudiciales" para la instrucción de la causa en la que se ha hecho la petición. Se trata de una de las piezas separadas que se desglosaron del sumario del 11-M con los llamados "flecos de la investigación" y que se mantienen abiertas en el Juzgado Central de Instrucción número seis de la Audiencia Nacional, a cuyo frente están Ruz y Eloy Velasco, desde que se juzgaron los atentados en 2006. Entre las pruebas solicitadas estaba la realización de un simulacro de las explosiones en un vagón de las mismas características que el del 11-M.
En esta pieza (las diligencias previas 309/05), que está declarada secreta, se trata de localizar a los implicados en el 11-M que huyeron o que quedan por identificar a través de los rastros de ADN que fueron extraídos de los distintos escenarios de los atentados. Por ello, el juez cree que en esta causa no es pertinente la práctica de las pruebas que reclaman el ex vicepresidente de la AVT Gabriel Moris y Pilar Crespo (ambos víctimas del 11-M), a los que Ruz ya indicó que debían hacer su solicitud como particulares por no ser parte la asociación en este proceso.

"Las diligencias interesadas, en su totalidad, inciden nuevamente en la determinación del tipo de explosivo" utilizado el 11-M "con el objeto de indagar sobre el origen de dichos explosivos, la existencia de uno o varios suministradores" con el objeto de conocer "a los autores intelectuales, materiales, cómplices y resto de personas que de una forma u otra hayan participado en el atentado". A este respecto, el magistrado recuerda que la finalidad pretendida con estas diligencias "fue ya objeto de instrucción judicial" y fue una prueba que se repitió en el juicio del 11-M.

Añade además que la Audiencia Nacional en su sentencia consideró probado que el explosivo empleado fue Goma 2 ECO sustraída por el ex minero asturiano Emilio Sánchez Trashorras en mina Conchita, extremo que fue ratificado por el Tribunal Supremo al resolver los recursos de casación.

VLazslo Wrote:Juez niega a AVT nuevas pruebas sobre el explosivo

Quote:A calzón quitado

26 de Noviembre de 2008 - 19:34:53 - Luis del Pino

Pocos episodios hemos visto en el juicio del 11-M tan escandalosos y tristes como el de los análisis de explosivos. Primero ocultaron los análisis de los focos de explosión de los trenes; luego destruyeron los trenes y las prendas de ropa de las víctimas; más tarde, entregaron para analizar un puñado de muestras que no contenían ni un gramo de resto analizable, cuando de los trenes se habían extraído toneladas de objetos; después, se apagaron las cámaras misteriosamente el día que aparecieron componentes que no formaban parte de la Goma2-ECO; al final, achacaron la aparición de esos componentes que no cuadran con la versión oficial a mágicas moléculas voladoras que todo lo contaminan, pero sin que nadie sepa explicar cómo.

Pero, precisamente porque aquella sucesión de ocultaciones, mentiras y manipulaciones terminó convirtiendo en un circo lo que hubiera debido ser una prueba científica, el juez Gómez Bermúdez se tentó mucho la ropa a la hora de escribir su sentencia. Y lo que escribió estaba bien clarito: en Leganés y en el atentado fallido contra las vías del AVE se había usado Goma2-ECO, pero del explosivo de los trenes lo único que la sentencia del 11-M dice es que era una dinamita de tipo goma, sin poder determinar la marca, y que salió, total o parcialmente, de Mina Conchita.

La abogada de Gabriel y Pilar Moris presentó, nada más acabar el juicio, una batería de diligencias para tratar de aclarar qué es realmente lo que estalló en los trenes. Y el juez Pablo Ruz no se ha andado con tantos remilgos como Bermúdez. Después de la friolera de 18 meses, ha contestado a la solicitud de diligencias desestimándolas todas, por ser "inútiles, dilatorias y perjudiciales".

¿Inútiles? ¿En qué sentido puede ser inútil tratar de averiguar, por ejemplo, qué explosivos fabricados desde el año 1999 contienen metenamina, DNT o nitroglicerina, componentes todos ellos aparecidos en diversos análisis de los explosivos del 11-M?

¿Dilatorias? ¿Y eso lo dice el mismo juzgado que tarda 18 meses en contestar a la solicitud de diligencias? Desde luego, si algunos tuvieran la cara un poquitín más dura, podrían partir adoquines con la nariz.

¿Perjudiciales? Como no sea para la carrera profesional de algunos o para el futuro de esta casta político-judicial que nos gobierna, no veo en qué puede ser perjudicial pedir que se aclare qué explosivo se utilizó para asesinar a 192 personas.

Lo único que está claro a estas alturas es que el 11-M sirvió para poner en marcha muchas dinámicas, cuyas consecuencias las estamos viendo desde hace ya casi cinco años. Y está claro que los intereses creados para no averiguar qué pasó el 11-M deben de ser enormes, porque si no, no se explica que tanta gente sea capaz de renunciar a sus principios y a su deber profesional para conseguir, como sea, que se entierre la masacre de Madrid bajo un manto de olvido y de confusión: hay que tapar el 11-M a cualquier precio, lo quieran las víctimas o no.

Y si para eso hay que tergiversar el texto de la sentencia del 11-M, se tergiversa. Y si hay que dejar pasar los meses para que los asuntos se enfríen antes de contestar, pues se dejan pasar. Y si hay que rechazar las investigaciones que las víctimas solicitan, pues se rechazan. Y si hay que mantener secretas las diligencias año tras año, para entorpecer al máximo las investigaciones, pues se mantienen secretas.

Lo único bueno que tiene este enroque de la casta es que resulta tan grosero, tan evidente, tan a calzón quitado, que nadie que no forme parte de la propia casta puede a estas alturas dejar de preguntarse qué narices es lo que hay que tapar en el 11-M para que todo el mundo, jueces incluidos, haya perdido el pudor de semejante forma.

Quote:¿Y contestan hoy, 18 meses después de haberlo pedido? ¿justo hoy que estamos mirando el viaje imposible?

Estaría bien volver a contar con una reconstrucción del viaje según la versión oficial y las discrepancias que hayais ido encontrando. Así en plan esquemático, con horas, llamadas, localizaciones, tiempos... ya sé que pido y pido, pero ¿alguien lo tiene? ¿estará en el foro?

Enviado por AuroraRo el día 26 de Noviembre de 2008 a las 20:08 (#7)

Quote:2803 - Autor: sinaloa Hora: 11:35 Fecha: 27/11/2008
Los explosivos, el luisiillo y "papa llama"
Tengo que reconocer que la emoción me embarga al ver al Luisillo todo preocupado por la auto de su señoría rechazando la práctica de diligencias para determinar que explosivos se utilizaron en el 11M.

Si señor, la emoción me embarga tanto que no dejo de preguntarme que podría pasar ahora si hace tiempo UN CAPULLO no se hubiera puesto en plan PALMERO ASQUEROSO, y hubiera soltado la información que tenía para realizar el análisis a la prenda de una víctima.

Tampoco puedo dejar de preguntarme que hubiera pasado si UN INUTIL que sólo se dedica a investigar las lineas familiares de un moro, que últimamente le ha dado por la meteorología, que cree que Rajoy hizo una jugada maestra tragándose el 11M ante zapatero, que es especialista en montar AUTOHOMENAJES (algún día el homenajeado oficial se percatará, porque tonto no es, el homenajeado oficial) y que se opuso a que se realizara el análisis (Edmundo ha hecho bien, tengo que dar el visto bueno a todas las iniciativas) hubiera sido una persona normal cuyo único interés fuera esclarecer el 11M. Ni siquiera hubiera hecho falta que esclarecer el 11M fuera el único interés, pero si que todos los demás estuvieran supeditados al interés principal.

Total, sólo son casi 200 asesinados. ¿no?

Quote:FER

2784 - Autor: yeda Hora: 05:59 Fecha: 26/11/2008
.
El chino como muchos otros coches sortearon la nieve y viajaron a Asturias.

De muy poco me sirven esos datos.

Si fuera tan claro ya habrían saltado otros con mucha mayor credibilidad y autoridad. (entre ellos incluyo muchos agentes honestos y las asociaciones de víctimas).


----------------------------------------------------------------------------------------------------------
El anterior era respuesta para tí.

Los últimos hilos de LdP son además irrelevantes y tienen nula consecuencia frente a los numerosísimos testimonios, incluidos agentes de la GC.

Aparte que del estado de las carreteras ya se discutió hasta la saciedad, yo no confiaria para nada en que pudieran provocar nada. Es un divertimento.

Hay-habrá temas mucho más importantes.
---------------
De manera muy resumida, y seguro que olvidando factores importantes,

después de conocer el mayor volumen de datos posibles, cuando me encuentro delante de un supuesto montaje, mi proceso reflexivo siempre suele ser el mismo,

¿para qué? ¿cómo lo habrían podido hacer?¿qué beneficios y sobre todos qué riesgos tuvieron que asumir en el caso de ese montaje? ¿qué otras alternativas tenían a su disposición?

Y de ahí, trato de analizar cada uno de los hechos, desde las llamadas, las fotografias, testimonios, y todo tipo de pruebas a las que tenga acceso.

Siguiente paso analizo la postura de gente -mejor informada que yo- en las que confió plenamente.

Mi conclusión es que negar el viaje del Jamal Ahmidan basándose en notas del clima, no tienen sentido. Son como antes advertí un divertimento para comida de sus propios.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que es absolutamente lamentable, e indicativo de su decadencia es que no he leído ni un comentario protestando o dejando entrever opinión distinta a los ataques e insultos de LdP a la AVT.

Los que tanto se llenaban la boca de estar al lado de las víctimas se han quedado desnudos.

Y lo que queda patente frente una persona ajena, que ha presenciado los últimos desencuentros (desde la manifestación abortada hasta el más que injusto intento de desacreditarla por parte de LdP) es que si siguen intentando utilizar la asociación a sus anchas se encontraran delante con la dignidad de las víctimas y de sus representantes legítimos.

Ahora la podránn insultar y escribir que son "made in Rubalcaba factory", pero tales barbaridades a las que ha dado cuerda LdP, solo conseguiran alejarles cada vez más de ellas.

A Angeles Pedraza la han silenciado, de la misma manera que hicieron con Alcaraz, con el que ahora se llenan la boca, pero que cuando no les convenieron sus afirmaciones porque pusieron en entredicho su postura y tesis frente al 11M le acallaron y usaron.

Y es un signo de los tiempos, consecuencia de nuestros actos y de la situación en la que nos ha colocado a cada uno.

Y no dudo que al final vamos a disponer de toda la información de lo que realmente ha sucedido, y podremos contemplar todos los actos desde un prisma límpio y no turbio como ocurre hoy en día para la mayoria de nosotros.