+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? (/thread-27.html)
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
Borax, ácido bórico, es igual, tu metele a google algo de eso y te vas a enterar de por qué los peritos establecieron que el borax tiene relación con explosivos.
es que entra a formar parte de muchos de ellos.
negar la realidad no te va cargar de razón, ¿no crees?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
El boracitol se hace mezclando bórax y dinamita, querido experto, el borax es un retardante que sirve para dirigir la explosión.
pero tu sigue leyendo el ABC, a ver si esos aprenden y de paso, aprendes.
Todo un ministro manipulando imformes...¿con el tipex de Caldera?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
Y no pongais en boca de nadie lo que no ha dicho, el boracitol es una posibilidad, como lo son otras.
Lo que no es una posibilidad es que el ministerio miente, manipulando informes para "limpiarlos" de lo que moleste.
¿A quién molesta?
¿por qué?
¡¡¡Huuuuyyyyy!!!
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 22-09-2006
Txo Wrote:Borax, ácido bórico, es igual, tu metele a google algo de eso y te vas a enterar de por qué los peritos establecieron que el borax tiene relación con explosivos.Querido pezón, mirá: ácido bórico y bórax. También he puesto más arriba que la palabra Borax muchas veces se usa para simplificar aunque no se use apropiadamente. Aprende a leer. Sólo te digo que yo estas cosas las sabía antes de todo esto del ac. bórico. Eso sí, no sabía que el boracitol existía.
es que entra a formar parte de muchos de ellos.
negar la realidad no te va cargar de razón, ¿no crees?
¿De muchos ellos, de cuales?
Quote:El boracitol se hace mezclando bórax y dinamita¿Donde puedo comprobar eso? Yo he encontrado que el Boracitol es ac.bórico (o borax) mezclado con TNT (no nitroglicerina, y la dinamita lleva nitroglicerina).
Quote:¿A quién molesta?Se te ha olvidado el tic tac tic tac.
¿por qué?
¡¡¡Huuuuyyyyy!!!
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
Y a ti se te olvida responder.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
http://www.freepatentsonline.com/3956039.html
La patente del boracitol
¿porqué manipulan los informes pezón Agnor?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 22-09-2006
Txo Wrote:http://www.freepatentsonline.com/3956039.htmlTe pongo lo que pone en ese enlace:
La patente del boracitol
¿porqué manipulan los informes pezón Agnor?
Quote:A low detonation velocity explosive consisting essentially of a particulate mixture of ortho-boric acid and trinitrotolueneY lo que tu has puesto antes:
Quote:El boracitol se hace mezclando bórax y dinamitaEl trinitrotolueno es una cosa, y la dinamita otra.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
No te refugies en que el borax no es ácido bórico o que la dinamita no es trinitrotolueno pezón Agnor, el caso es que el borax si tiene relación, y muy estrecha, con la fabricación de explosivos.Por cierto la caracterísrtica del boracitol es entre otras(funciona mejor bajo el agua y se emplea en armas submarinas) que cundo explota no deja apenas restos, apenas de tnt.
Comando dixan, ¿recuerdas?...¿comando peusek?
¿por qué manipulan los informes Agnor?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 22-09-2006
Txo, no tengo palabras.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - urodonal - 22-09-2006
Txo Wrote:No te refugies en que el borax no es ácido bórico o que la dinamita no es trinitrotolueno pezón Agnor, el caso es que el borax si tiene relación, y muy estrecha, con la fabricación de explosivos.Tan estrecha, tan estrecha, que tres presuntos expertos de la policía científica manifiestan que no tienen ni la más pajolera idea de para que puede servir el ácido bórico en la preparación de atentados terroristas con explosivos.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Txo - 22-09-2006
¿Es eso lo que manifiestan urdonal?
Enga ya
Lo que dejan firmado y rubricado es que el borax se encuentra en diferentes escenarios y que debe ser investigado.
Y que hace Rubalcaba (santano) ...
eliminar las referencias incómodas para SU teoría de qie Eta no tiene nada que ver.
No me extraña que te quedes sin palabras Agnor.
Oye, una pregunta, ¿aquí sois 100% antipeones verdad?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Aurea - 22-09-2006
Txo, de tu propio link a la Wiki se ve que el ácido bórico se extrae del bórex, no al revés. Sigue tu propio consejo y lee los usos del ácido bórico. Lo más cercano a los explosivos, es que se usa en pirotecnia.
Estáis rizando el rizo. Si en vez de ácido bórico se hubiese hallado nitroglicerina en pastillitas, sabe dios las conjeturas que estaríais haciendo.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - urodonal - 22-09-2006
Txo Wrote:¿Es eso lo que manifiestan urdonal?No, señor, miente usted, los tres peritos dicen lo siguiente "que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas Y A QUE NOSOTROS IGNORAMOS SU VERDADERA APLICACIÓN EN RELACIÓN CON ESTOS HECHOS..."
Enga ya
Lo que dejan firmado y rubricado es que el borax se encuentra en diferentes escenarios y que debe ser investigado.
Y que hace Rubalcaba (santano) ...
eliminar las referencias incómodas para SU teoría de qie Eta no tiene nada que ver
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Chuchi - 22-09-2006
PPelanduska Wrote:Trato de contestar los últimos mensajes:No le sigo...¿insinúa que estoy haciendo acusaciones sin pruebas? Creo que se confunde. Las hay a montones en torno a este tema, pero no la he vertido yo.
Chuchi: esperemos que sí, esperemos que sí.... "Créanme, créanme, hay armas de destrucción masiva", dijo uno hace algún tiempo.
Quote:Por cierto, que me paso el día respondiendo pero nadie me ha dicho nada sobre el paradero de los 3 firmantes del primer informe/borrador: ¿qué pasa con ellos? ¿Siguen en nómina? ¿Algún otro informe del sumario 11M los tiene por autores?No sé si presupone Vd que tenemos esa información. Desconozco el motivo de la pregunta, y siento no poder ayudarle, aunque por lo que le voy conociendo sospecho lo que dirá tanto si descubre que fueron despedidos (En la policía despiden a todo el que asocie ETA y el 11M) como que no (la policía mantiene inútiles en nómina). Es lo bueno que tiene el método de investigación conspiracionista: quiero más información, y cuando me la den, la utilizaré para arrojar nuevas dudas ad infinitum.
Si le diré que en mi trabajo tengo personal a mi cargo tremendamente competente en su campo (para lo que se la ha contratado) y jamás se me ocurriría despedirles por poner un comentario de su cosecha en un informe correcto en su esencia. Entendería un despido si hubieran hecho mal el análisis que se les pidió (por cierto, fíjese, le acabo de dar en bandeja otro bumerán para devolver: ¿cómo podemos estar seguros de que el polvo era realmente ácido bórico, y no -póngase aquí alguna sustancia que favorezca la tesis ETA-?)
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - ivan - 23-09-2006
Txo Wrote:No te refugies en que el borax no es ácido bórico o que la dinamita no es trinitrotolueno pezón Agnor, el caso es que el borax si tiene relación, y muy estrecha, con la fabricación de explosivos.No te refugies en que el chocolate no es ácido bórico o que la dinamita no son churros pezón agnor, el caso es que el ácido bórico tiene una relación y muy estrecha, con el chocolate con churros.
QED
PD: Queremos merendar!
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - PPelanduska - 23-09-2006
Chuchi Wrote:a) Insinuo que la Fé no es fundamento válido del pensamiento crítico.PPelanduska Wrote:Trato de contestar los últimos mensajes:No le sigo...¿insinúa que estoy haciendo acusaciones sin pruebas? Creo que se confunde. Las hay a montones en torno a este tema, pero no la he vertido yo.
Chuchi: esperemos que sí, esperemos que sí.... "Créanme, créanme, hay armas de destrucción masiva", dijo uno hace algún tiempo.
Quote:Por cierto, que me paso el día respondiendo pero nadie me ha dicho nada sobre el paradero de los 3 firmantes del primer informe/borrador: ¿qué pasa con ellos? ¿Siguen en nómina? ¿Algún otro informe del sumario 11M los tiene por autores?No sé si presupone Vd que tenemos esa información. Desconozco el motivo de la pregunta, y siento no poder ayudarle, aunque por lo que le voy conociendo sospecho lo que dirá tanto si descubre que fueron despedidos (En la policía despiden a todo el que asocie ETA y el 11M) como que no (la policía mantiene inútiles en nómina). Es lo bueno que tiene el método de investigación conspiracionista: quiero más información, y cuando me la den, la utilizaré para arrojar nuevas dudas ad infinitum.
Si le diré que en mi trabajo tengo personal a mi cargo tremendamente competente en su campo (para lo que se la ha contratado) y jamás se me ocurriría despedirles por poner un comentario de su cosecha en un informe correcto en su esencia. Entendería un despido si hubieran hecho mal el análisis que se les pidió (por cierto, fíjese, le acabo de dar en bandeja otro bumerán para devolver: ¿cómo podemos estar seguros de que el polvo era realmente ácido bórico, y no -póngase aquí alguna sustancia que favorezca la tesis ETA-?)
b) Era una pregunta cargada de ironía, nada mas.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Raul - 23-09-2006
Señores, Rubalcaba ya ha encontrado la solución a este tema ,Interior expedienta a los expertos que apuntaron un vínculo de ETA y el 11-M y cuyo informe fue mutilado (ver El Mundo de hoy y el ABC).
El tema está claro, tú despides y dejas sin trabajo a los peritos (no demandamos por falsedad a El Mundo no vaya a ser que ...) y de paso le dices a toda la policía que todo el que insinue una conexión entre ETA y musulmanes será expedientado y expulsado. Perfecto, Rubalcaba consigue matar de un tiro (o de 12 bombazos) a dos pájaros.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Rasmo - 23-09-2006
Raul Wrote:Señores, Rubalcaba ya ha encontrado la solución a este tema ,Interior expedienta a los expertos que apuntaron un vínculo de ETA y el 11-M y cuyo informe fue mutilado (ver El Mundo de hoy y el ABC).Chicos, os estáis desmadrando. Que de leer Libertad Digital os va a entrar indigestión. Dice el artículo de ABC: "El comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, ha ordenado la apertura de un informe reservado, paso previo a un expediente disciplinario, sobre el caso de los tres peritos que en un «borrador» recogieron la «posibilidad» de que hubiera vínculos entre dos etarras y un detenido por el 11-M -Hassan el Haski- a raíz del descubrimiento de ácido bórico en sus viviendas. Un comisario principal ha sido designado para instruir esta investigación, que tiene un doble objetivo: determinar la actuación profesional de los tres peritos durante la elaboración del análisis y averiguar quién filtró el «borrador», archivado desde marzo de 2005".
El tema está claro, tú despides y dejas sin trabajo a los peritos (no demandamos por falsedad a El Mundo no vaya a ser que ...) y de paso le dices a toda la policía que todo el que insinue una conexión entre ETA y musulmanes será expedientado y expulsado. Perfecto, Rubalcaba consigue matar de un tiro (o de 12 bombazos) a dos pájaros.
¿Qué es eso de despedir y dejar sin trabajo a los peritos? Se trata de una investigación lógica en cualquier trabajo. Se ha producido una filtración de un documento, con independencia de su contenido. Yo, sin ir más lejos, he hecho un juramento de confidencialidad al acceder a mi cargo de funcionario en un órgano jurisdiccional. Si un documento en el que yo he intervenido aparece en un periódico, lo mínimo que va a ocurrir es que me pregunten. "Investigar" no es "despedir y dejar sin trabajo". Si de la investigación se deduce que ningún perito ha cometido ninguna falta, se archiva y punto.
Y antes de que se le siga sacando punta a todo. ¿De verdad de verdad de verdad creéis que ese dichoso ácido bórico "establece un vínculo entre el 11-M y ETA"? No, no me respondáis que ya sé que sí.
Pero entonces os planteo Yo otra hipótesis que se os pasa por alto. Allá va: "La conexión búlgara". Sí, suena a película, ¿verdad? Si no recuerdo mal, el portero de Alcalá que vio la Kangoo habló de unos tipos con pinta de europeos del este, ¿no?. Y el tipo de la tienda de los móviles dijo que los hombres que le compraron éstos le dijeron que eran búlgaros (por cierto, lo de "aspecto occidental" es una "falsificación" de vuestro diario favorito, en el sumario se dice que eran "morenos"...). Bien, peones, tenéis dos testimonios independientes. "Búlgaros" y "europeos del este". ¿Por qué no investigáis eso?. ¿Por qué cogéis siempre lo que os interesa y os olvidáis de los demás "enigmas" que no os interesan? ¿No será que entonces se os desmonta el chiringuito de la ETA?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - urodonal - 23-09-2006
Señor Txo, la únia intención de este mensaje es ponerle al día.
Lo importante del tema de los informes de marras no es ´la conexión entre ETA y el terrorismo islamista sino el hecho de que el gobierno haya ocultado información y la lógica deducción de que si lo ha hecho una vez lo habrá hecho cientos de ellas.
Le digo todo esto para que no se quede en tierra de nadie defendiendo la tesis de que el ácido bórico es frecuente en la fabricación de explosivos. Observe además que si ello fuera así, esto es, que el ácido bórico efectivamente fuera frecuente en la fabricación de explosivos, no sería en absoluto ilógico encontrar dicha sustancia en registros efectuados en pisos de dos terroristas , aunque entre ellos no hubiera relación alguna. No quiero ser pesado pero también ocurriría que los tres peritos a los que Luis Del Pino y cía. pintan como funcionarios ejemplares a los que se ha engañado , quedarían como unos completos inútiles, en el mejor de los casos, o como unos mentirosos compulsivos, en el peor, ya que en su informe sostenían que no conocían uso alguno del acido bórico en relación con la fabricación de explosivos.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Cero07 - 25-09-2006
García Abadillo vuelve a la carga esta mañana y afirma en primera página ¿dónde si no? que el libro de registro de la Unidad Central de Analítica fue enmendado para cambiar el nombre de la persona que remitió el informe a la UCIE y la fecha en que dicho envío tuvo lugar.
El informe habría sido enviado el día 21 de marzo a nombre del perito número 9. Según El Mundo, esta entrada fue eliminada con tipex del libro de registro y en su lugar se anotó el nombre de Francisco Ramírez Pérez, jefe de la Sección de Análisis, con fecha del día siguiente, 22 de marzo.
Estas afirmaciones no están documentadas y tampoco sabemos qué pasó con el primer informe que supuestamente fue enviado a la UCIE el día 21 por el perito número 9. Nos enteraremos mañana, supongo.
¡Vaya culebrón a cuenta de la pamplina del ácido bórico!
http://www.elmundo.es/diario/espana/2028888.html (€)
Este otro enlace es gratis (gracias, Kickjor):
http://kickjor.blogspot.com/2006/09/santano-y-el-viejo-truco-del-tpex.html