Quote:¿Qué sabía, cuándo lo sabía, desde cuándo lo sabía?, inquirimos una y otra vez sobre González y los GAL, hasta que el Tribunal Supremo abortó su responsabilidad penal con «la doctrina de los estigmas». ¿Dónde están los resultados de los análisis de los restos de los focos de los trenes realizados el 11-M en el laboratorio de los Tedax?, planteamos con tozuda reiteración hasta lograr que se constatara que ese informe no existía porque -por inaudito que parezca- jamás se puso por escrito.

Quote:Curioso párrafo de la Carta de PJ:
Nuestros lectores son conscientes de lo insistentes que podemos volvernos en EL MUNDO cuando nos parece haber dado con una pregunta clave a cuya respuesta creemos tener derecho. A veces se trata de interrogantes que afectan al esclarecimiento de hechos trascendentales. ¿Qué sabía, cuándo lo sabía, desde cuándo lo sabía?, inquirimos una y otra vez sobre González y los GAL, hasta que el Tribunal Supremo abortó su responsabilidad penal con «la doctrina de los estigmas». ¿Dónde están los resultados de los análisis de los restos de los focos de los trenes realizados el 11-M en el laboratorio de los Tedax?, planteamos con tozuda reiteración hasta lograr que se constatara que ese informe no existía porque -por inaudito que parezca- jamás se puso por escrito.
Digo curioso porque parece que en el 11-M se les ha pasado la época de la insistencia y la tozudez. Y curioso también por el ejemplo escogido. Por varios motivos, el primero porque no tengo noticia de que se haya constatado que ese informe por escrito no existió. El divino Bermúdez no es tan contundente y hace la concesión en la sentencia de decir que no se entregó toda la documentación de la tedaxa sobre los análisis, pero no entra en el fondo de si ese "informe" cumplía con la legalidad vigente, es decir, la LECr. Es decir, pasa de puntillas sobre el asunto. Además, lo de menos es que hubiese o no informe. Lo importante son los resultados.
La otra cosa curiosa es el ejemplo utilizado. Tan o más insistentes fueron con la mochila de Vallecas y con el Skoda Fabia. Éste último se omitió en la sentencia de forma vergonzosa, pero la mochila ha sido prueba de cargo. ¿Nos hemos olvidado ya de la mochila, PJ?
Intento ser ecuánime juzgando los hechos y no veo que la sentencia haya cambiado para nada los hechos. Es más, está todavía más probado que no estaba en el tren de El Pozo.
Enviado por belga197 el día 27 de Abril de 2008 a las 10:37 (#79)

Quote:Carta de PJ,
Nos deja una frase de Wittgenstein que resume muy bien lo que se pretende desde los poderes fácticos en relación con el 11-M:
Sobre lo que no se puede hablar, se ha de callar.
Lo ha clavado. Espero que se aplique el cuento. O que no se lo aplique.
Enviado por belga197 el día 27 de Abril de 2008 a las 10:39 (#80)

Quote:Belga #79: eso mismo he pensado yo leyendo la carta de PJ.
A la mochila EM le dedicó un montón de editoriales. En pleno juicio, el 21 de marzo de 2007:
...
Yo creo que PJ tiene astenia primaveral ;-)
Enviado por lat el día 27 de Abril de 2008 a las 11:31 (#82)

Quote:Belga197 #80
Si es que este Pedro J es una lumbrera...
Menos mal que con internet, hay vida fuera de prensa y TV, y los amordazados pueden expresarse por este medio. Cuesta encontrarlos, pero al menos pudimos leer o concluir hace mucho tiempo, cosas que los gurús mediáticos redescubren para sus huestes.
Enviado por LOKI el día 27 de Abril de 2008 a las 11:32 (#83)

Quote:Pedro J... que te han dao de comer ? No será lo mismo que a Mariano ?
Enviado por lloviend el día 27 de Abril de 2008 a las 11:43 (#85)

Quote:PedroJ tiene astenia primaveral, seguro.
¿O será verdad lo que contaba Pablo Sebastián en estrelladigital la pasada semana?
"Me cuenta un espía infiltrado en la redacción de El Mundo que impera la mayor consternación entre el equipo habitual de la investigación, y de la tamborrada conspirativa del 11-M, porque Pedro J. —el comandante— “mandó a parar”, porque está harto de querellas y de perder lectores. Porque tras la sentencia de la Audiencia Nacional, que los ha dejado a todos con el culo al aire, los que antes se encandilaban con aquello que el “gran demócrata” y múltiple criminal Trashorras llamaba, en El Mundo, “el golpe de Estado” —alguien le puso en su boca semejante afirmación, a tamaño animal— se ha quedado en nada. Y el globo pinchado vuela haciendo pedorretas por esa redacción, donde la inmensa mayoría discrepaba del director, mientras los fanáticos de la mochila, con Casimiro al frente, deambulan cabizbajos con el rabo entre las piernas y haciendo mutis por el foro."
Los fanáticos de la mochila...en fin.
Enviado por lat el día 27 de Abril de 2008 a las 11:54 (#89)

Quote:Pero es que cada vez que PJ abre la boca para darse pisto intelectual, mete la gambaza y queda como el patán pedante ignorante y pagado de sí mismo que es.

De esto quizá podrían hablar mejor filos60 o lupa, pero la cita de Wittgenstein (que es muy conocida incluso por las oficinistas porque viene hasta en los calendarios Myrga) está muy mal usada, porque su siginificado original no es el que don Pedro cree. Y eso es lo que él no sabe.

En español el verbo "poder" es anfibológico, porque hace referencia, cuando menos, a la potencialidad y al permiso: se puede hacer una cosa porque "está permitido" o porque "es posible". Pero en alemán ambos conceptos están representados por dos verbos diferentes: können y dürfen

El original alemán de la frase de don Ludwig dice: "Wovon man nicht sprechen kann (y no darf) muß man schweigen" O sea, sobre lo que existe imposibilidad metafísica de hablar, debe callarse. Y no "sobre lo que no está permitido hablar, se debe callar".

Aquí está claro que "posible", es posible hablar sobre ello. Otra cosa es que no nos dejen. Pero claro, el señor de los tirantes del siglo XXI cita filosofía como cita latín y como cita ópera: de lo aprendido en dos tardes o de lo que viene en los libros de citas.

Otro gallo le/nos hubiera cantado si elige otra frase del "Tractatus logicus-philosophicus":

«Respecto a una respuesta que no puede expresarse, tampoco cabe expresar la pregunta»

Enviado por Picquart el día 27 de Abril de 2008 a las 12:09 (#94)

morenohijazo Wrote:Pedro jota hoy, en una de sus sábanas dominicales que nada tienen que ver con el 1-M, desliza, loando lo insistentes y tercos que han sido siempre él y su periódico en la búsqueda de la Verdad:

Quote:¿Qué sabía, cuándo lo sabía, desde cuándo lo sabía?, inquirimos una y otra vez sobre González y los GAL, hasta que el Tribunal Supremo abortó su responsabilidad penal con «la doctrina de los estigmas». ¿Dónde están los resultados de los análisis de los restos de los focos de los trenes realizados el 11-M en el laboratorio de los Tedax?, planteamos con tozuda reiteración hasta lograr que se constatara que ese informe no existía porque -por inaudito que parezca- jamás se puso por escrito.

Aparte de que ese informe no se puso por escrito por que era un borrador, unas notas a vuela pluma, que cuando se ponen a limpio dan el informe definitivo, lo curioso de esta nota de Pedro Jota es que parece que da el asunto por zanjado ¿no?

"Denuncia" que no se hiciera tal informe, pero se muestra más que satisfecho con "haber conseguido" que se constatara que las notas a vuelapluma no se pasaron a limpio.

Creo que los peones no van a alegrarse mucho con referencias como ésta.

morenohijazo Wrote:Pero a lo mejor Pedro Jota sí que sabía que el significado de la frase es: Ante lo que no nos es posible decir nada más, hay que callar

Me encanta ver a los peones tan descorazonados. Y ver cómo no se atreven a poner a Pedro Jota directamente entre los malos, por temor a que ya no les quede nadie más que Federico...

Quote:...
A modo de ilustración, acabaré relatando un caso en el que me he visto afectado recientemente. Hasta hace poco, yo pertenecía al Consejo Asesor del diario Expansión y de la revista Actualidad Económica, absorbidas por un poderoso grupo editorial, Unidad Editorial, cuyo periódico, El Mundo, colabora desde el máximo nivel con la cadena de radio más crítica con el Gobierno socialista desde 2004. Nada que objetar, pues los anteriores directores de dichos medios de prensa económica permitían gran diversidad de opiniones en sus tribunas de firmas. Es decir, libertad de prensa en sentido literal de la palabra. Sin embargo, he aquí que, desde hace un tiempo, empezaron a publicar columnas de uno de estos autodenominados "profesores", con nula actividad académica y despechados por el fracaso electoral de su partido favorito, del que esperaba alguna prebenda en caso de éxito.

Los artículos estaban llenos de calumnias e insultos, amén de razonamientos económicos muy deficientes, inadecuados totalmente al estilo del diario en que aparecían. Como miembro del Consejo, protesté, postura compartida por otros consejeros y periodistas. La respuesta fue que se trataba de un protegido del responsable máximo del grupo editorial, cuya estrategia de acoso para estos cuatro años es dejar en segundo plano la Kangoo y las mochilas para centrarse en cebar el desastre económico.

Total, que inmediatamente dimití porque, modestamente, prefiere uno a los libertarios que a los liberales de chicha y nabo.

Juan J. Dolado es catedrático de fundamentos del análisis económico de la Universidad Carlos III

Quote:Fernández Galiano se reunió con la plana mayor de Unidad Editorial (todos los directores de los medios y gerentes) para advertirles de la delicada situación del papel y de los medios de comunicación en general. (...) en el primer trimestre del año la inversión publicitaria en los grandes grupos ha caído en torno al 15% y al 30%.

Quote:Galiano ha comentado con un rictus muy serio, que la coyuntura no es de las mejores y pidió un esfuerzo para reducir costes y ‘apretarse el cinturón'. Galiano tampoco descartó poner en marcha recortes de personal e incluso puso números a esta reducción que podría producirse incluso en este año. El equipo de Galiano cifró en 200 puestos de trabajo el actual 'excedente' del Grupo.
La charla de Fernández Galiano fue interrumpida por Pedrojota Ramírez (Director de Publicaciones del grupo) que advirtió que todas las previsiones y conclusiones de su Consejero Delegado eran 'optimistas' y que la situación era mucho peor de lo comentado.

Lior Wrote:A ver cuando empiezan los altos directivos a bajarse los sueldos en vez de despedir gente. Porque despiden gente sólo para mantener sus (el de los altos directivos) salarios.

Quote:Conspiradores deprimidos

Si es verdad que Rajoy ha ofrecido a Gallardón la vicepresidencia del PP y el alcalde la acepta, a los conspiradores de El Mundo y la COPE les van a dar los siete males y entonces dirán, hartos de razón en su locura, lo de ¿veis cómo Gallardón es el tapado de Rajoy? Y qué decir de Esperanza Aguirre, que no se atreve a ir a Valladolid, y que vive perdida en su propia confusión, de la que solamente ella es la culpable por haberse puesto en las manos del mandril Losantos y de Pedro J., sin imaginar —¡mira que se lo advertimos!— que estos dos son expertos en traicionar y morder la mano de todo el que les hizo un favor, llámense Aznar, Rato, Cascos, a los que ahora recurren en su empeño, desesperado, por dinamitar a Rajoy.
Los conspiradores mediáticos no son de fiar, como muy bien ha podido comprobar la presidenta de Madrid, a la que el locutor enloquecido de la COPE acaba de llamar “caradura y manipuladora”, por no apoyarle con mentiras e infamias en el juicio que le ha puesto Gallardón. Un acto de sensatez y de cobardía, al mismo tiempo, que ayer la presidenta quiso enmendar excusándose con Federico, diciendo que el juez no la dejó hablar y repitiendo, como lo dijo ante el Rey, eso de que a un periodista “no se le puede quitar el micrófono”, que fue lo que hizo ella con Germán Yanke en Telemadrid, temerosa de que el mandril la haga fija entre sus víctimas y, de paso, para evitar tener que colocarlo en Telemadrid si los obispos, al final, lo echan de la COPE.

Como también pudo comprobar Aguirre la descarada traición que le hizo Pedro J., que, tras llamarla “lideresa preferida”, no dudó en pasarse a Juan Costa en un santiamén, después de decir, incluso, que él preferiría pactar con Gallardón antes que Rajoy volviera a presidir el PP (sic).

Aunque todavía les quedan cartuchos —y algunos kamikazes dispuestos a secundarles, ya estamos a la espera del salto de la rana de Cayetana— para intentar dinamitar el congreso del PP, los conspiradores están pasando un mal momento porque el juicio del mandril les ha salido muy mal. Y temen que una sentencia condenatoria —por la vía penal— deje al mandril en la puerta de la COPE. Porque en esas circunstancias le será muy difícil al sector duro del obispado mantener al enloquecido e insultador —y presunto injuriador— en el sitio en que está.

Y si se les apaga ese altavoz, ya veremos dónde recala el mandril, porque no hay muchos sitios y porque Losantos no debería olvidar lo que le ocurrió a José María García (al que él mismo traicionó), que tras su despedida de la radio no ha podido regresar al campo audiovisual.

Y es que cuando se juega a liderar un periodismo de partido y se enarbolan las más rancias banderas de la derecha española, como estos dos hicieron en la pasada legislatura, luego no se pueden volver contra el PP, ni contra su líder, ni contra su alcalde, porque los militantes y votantes del partido no lo aceptan, y sólo les siguen los fanáticos. Y, tras lo ocurrido en el juicio de Losantos, donde Aguirre, Acebes y Zaplana dieron la espantá —entre otras cosas para no tener que compartir la sentencia—, cada vez son menos y más confundidos los que están siguiendo a los conspiradores de la información que ya se estrellaron con el 11-M, que han topado con la Justicia y que se pueden estrellar contra el PP. Con una clara ventaja para Pedro J., y es que a él siempre le quedará su amigo Zapatero, mientras que al mandril veremos qué le queda, un convento o Miami Beach.

Quote:¿Comportamientos opuestos en terroristas de la misma 'yihad'?

La sesión preliminar del proceso en Guantánamo contra los artífices del 11-S puso ayer de manifiesto un perfil del terrorismo islámico no ya distinto, sino totalmente opuesto al que mostraron los condenados por el 11-M durante los tres meses que duró el juicio por los ataques a los trenes. El comportamiento desafiante y autoinculpatorio que han mantenido los acusados del derribo de las Torres Gemelas desde su detención contrasta tanto con la actitud autoexculpatoria de nuestros terroristas que parece absurdo, además de ingenuo, aceptar sin más que ambos ataques y ambas células islamistas pudieran formar parte de la misma estructura militar (Al Qaeda) y de la misma causa yihadista. El presunto cerebro de los atentados del 11-S, Jalid Sheij Mohamed, ha confesado ser el artífice de los ataques con aviones en Nueva York, Washington y Pensilvania, y que él mismo decapitó al periodista estadounidense Daniel Pearl en 2002 en Pakistán. Además, tanto él como uno de sus compinches han despedido a sus abogados, han manifestado su deseo de ser condenados a muerte para convertirse en mártires, han insistido en que no aceptan más ley que la sharia y han aprovechado la proyección mundial del juicio para ratificarse en su fanatismo y para hacer proselitismo de la guerra santa. Nada más lejos del comportamiento y la trayectoria de los acusados y condenados por la masacre de Madrid: delincuentes habituales, traficantes y consumidores de drogas, mujeriegos y proxenetas, que en todo momento buscaron asistencia letrada y negaron su participación en los atentados, abjurando de la ideación fundamentalista que, al menos en teoría, debería subyacer en ambos ataques. Estos compases iniciales del proceso por el 11-S no pueden, por todo ello, sino llamar la atención sobre los cabos sueltos y los agujeros negros del 11-M.

Quote:http://www.e-pesimo.blogspot.com/2008/06/carta-del-director-pedro-j-ramrez.html
... Pero explicarse no es justificarse. El Libro de Estilo de EL MUNDO proscribe los insultos. Siempre que alguien ha recurrido en un debate a las descalificaciones personales yo he tratado de dejarle en evidencia con la mejor de las sonrisas. Incluso en la propia entrevista río que le hice a Rajoy al borde del inicio de la campaña le pregunté en tono reprobatorio si no fue un error llamar «bobo solemne» a Zapatero y una auténtica pasada acusarle de «traicionar a los muertos». El contextualizó sus expresiones como yo acabo de hacerlo ahora. Pero por muy acalorada que resultara aquella tertulia, mi obligación era predicar con el ejemplo continencia y estoicismo e hice lo contrario. Seguro que tengo unos cuantos pecados más que redimir, pero al menos en relación a éste creo que debo una pública disculpa al presidente del PP y así se la transmito con la misma notoriedad que alcanzó la ofensa.
No trato solamente de liberarme así de un incómodo ataque de mala conciencia, fruto seguramente del concepto de culpa arraigado en la educación de los colegios religiosos de la España de provincias, sino también de recuperar ante mí mismo y ante los demás el sentido de la ecuanimidad imprescindible para seguir interviniendo con brío en un debate de tanta trascendencia como el que afecta al futuro del PP.

Quote:"RCS MediaGroup, el grupo de medios italiano propietario de las cabeceras 'El Mundo', 'Marca' o 'Expansión', ha convocado un consejo de administración extraordinario para el próximo lunes 16 de junio para analiza la "situación de incertidumbre de la economía y del mercado publicitario en Italia y España", dijo la compañía en un comunicado. El grupo editor sale al paso de las informaciones aparecidas hoy en prensa italiana que indican que RCS lanzará un 'profit warning' (advertencia de una rebaja de beneficios) para 2008 ante la brusca caída de ingresos publicitarios en sus principales cabeceras impresas"

Quote:Pedro J. se pasa a Gallardón
Estrella digital 17 junio 08
Después de haber fracasado en la conspiración del 11-M, en su intento de colocar a Esperanza Aguirre al frente del PP, y luego a Juan Costa, o en su llamamiento a favor de la “sublevación” del partido contra Rajoy, ahora el director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, se ha pasado a Gallardón, en un intento desesperado e imposible de convertir al alcalde de Madrid en su último torpedo contra el Rajoy y el congreso del PP.
Una burda maniobra, apadrinada por la nouvel cuisinne de Sigma-2, con la que el citado periodista/activista pretende, por una parte, recomponer su relación con el sector más moderado del PP y, por la otra, seguir atacando a Rajoy. Como si Gallardón no supiera que semejante abrazo del mismo oso, que se ha pasado cuatro años arrasándolo sin piedad, es otra vil maniobra preñada de aviesas intenciones. Y todo ello en el mismo momento en el que su colega de la COPE y primer analista de su periódico, Federico Jiménez Losantos, fue condenado por injurias al alcalde de Madrid, por lo que El Mundo nos ofrecerá hoy un dramático editorial, en contra de Gallardón y en defensa de la falsa libertad de expresión del conocido insultador.
Que Gallardón es el político mejor valorado del PP, dentro y fuera de su propio partido —y a pesar de las campañas furibundas de El Mundo y la COPE— no es nada nuevo. Lleva así muchos años y, precisamente por ello Rajoy no quiso —y Aguirre se empeñó en que así fuera— que entrara en el Congreso de los Diputados, un cerrojazo en el que colaboró El Mundo de manera frontal. Pero lo más llamativo de la encuesta, que el citado diario presentó a toda página con premeditada intención, no es el ascenso del alcalde de Madrid en las encuestas, al que tanto han ayudado, a su pesar, la COPE y El Mundo, como favorecieron con sus disparates la victoria del PSOE de Zapatero sobre el PP. Ni sorprende que Rajoy no acabe de dar un salto hacia delante como líder del PP, o que Rato mejore su posición pero sin llegarle a los talones de Gallardón.
La verdadera novedad de la encuesta y la portada del diario El Mundo es el empeño de Pedro J. de ensalzar, a estas alturas, a Gallardón, y de hundir de paso a Esperanza Aguirre, que aparece por los suelos frente al alcalde, su máximo adversario y enfermiza obsesión. Lo que supone que el diario El Mundo, decepcionado porque su “lideresa preferida” no se atrevió a dar la batalla frente a Rajoy ni a apoyar a Costa, ha roto amarras con la presidenta de Madrid, a la que, por otra parte, el locutor enloquecido de la COPE llamó “caradura” por no haber querido confirmar sus injurias contra Gallardón.
Todo esto que está pasando en el diario El Mundo —de donde se acaba de ir uno de sus principales colaboradores, Eugenio Trías, como se fueron otros periodistas y articulistas, por causa de la deriva hacia la extrema derecha de este diario— se veía venir y tenía que ocurrir. Y coloca al diario en la difícil situación de ser un periódico de partido, en teoría pro PP, al mismo tiempo que no para de agredir y de intentar meter la mano en el seno del PP. Por eso este último gesto desesperado pidiéndole árnica a Gallardón, como si todas sus víctimas del PP, que gozan de buena salud, fueran idiotas. Sí lo han sido, por el contrario, todos esos que empujados o manipulados como marionetas por el director de este periódico, los Aguirre, Zaplana, Acebes, Costa, González, Arístegui, Elorriaga, Cayetana, Ballestero, que se subieron al carro del griterío extremo y perdedor.
Al fondo de todo esto, una sola cuestión: ¿hacia dónde navega El Mundo? Su errático rumbo actual nos anuncia que ni ellos mismos lo saben, pero todo apunta a que Pedro J., que ya huele el humo en la sentina de la nave, ha empezado a rectificar, mientras sus columnistas mediocres y domesticados —con sólo una excepción— escuchan atemorizados, en las noches de calma chicha, los sonoros y pensativos pasos de la pata de palo de su capitán, que medita, como el mismísimo Acab, en la cubierta del barco, el nuevo rumbo a tomar.