+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Hilo Multiusos (/thread-573.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
Hilo Multiusos - dacres - 20-11-2007
BAEZA 1999 «Hace poco era etarra, era rojo, y ahora soy de la ultraderecha...
Si es el mismo, parece sintomático el origen de los investigadores y publicistas al uso de la derecha.
Si sigue siendo el mismo, tampoco le vi con Pepe Navarro. Ya entoces publicaba e investigaba.
Un saludo.
Hilo Multiusos - Josele - 21-11-2007
Castigador Wrote:¿Te refieres a los GRAntifascistasPO? Y esos ¿Qué reivindicaban?larean Wrote:Lo de que es ex terrorista, pues bueno. Sobran comentarios.No hablamos de Pío Moa, ¿verdad?. Imagino que Alcaraz no hablará de él, en su libro.
De todas formas todo el mundo tiene derecho a caerse del caballo. ¿No era FJL maoísta? :lol:
Hilo Multiusos - Acorrecto - 21-11-2007
Josele Wrote:Según su aparente nueva identidad, peor, mucho peor que maoísta... ¡Fue progre!Castigador Wrote:¿Te refieres a los GRAntifascistasPO? Y esos ¿Qué reivindicaban?larean Wrote:Lo de que es ex terrorista, pues bueno. Sobran comentarios.No hablamos de Pío Moa, ¿verdad?. Imagino que Alcaraz no hablará de él, en su libro.
De todas formas todo el mundo tiene derecho a caerse del caballo. ¿No era FJL maoísta? :lol:
Fue candidato a las elecciones por el Partido Socialista Aragones, y luego, "aconsejado" por sus amos de PRISA y otros colegas del pilla-pilla se presento por el PSA de Rojas Marcos.
Hilo Multiusos - papapitufo - 21-11-2007
el psa es de pedro pacheco
Hilo Multiusos - Liberto - 21-11-2007
Josele Wrote:Me indigna que os metáis con FJL. Es que no tiene derecho a dejar de ser maoísta y convertirse en un digno miembro de la extrema derecha ? Qué culpa tiene el pobre de haberse caído del caballo ? Pero hay más: Qué culpa tiene de haberse caído de cabeza ? O creís que lo hizo a propósito ?Castigador Wrote:¿Te refieres a los GRAntifascistasPO? Y esos ¿Qué reivindicaban?larean Wrote:Lo de que es ex terrorista, pues bueno. Sobran comentarios.No hablamos de Pío Moa, ¿verdad?. Imagino que Alcaraz no hablará de él, en su libro.
De todas formas todo el mundo tiene derecho a caerse del caballo. ¿No era FJL maoísta? :lol:
Hilo Multiusos - meliosolo - 21-11-2007
papapitufo Wrote:el psa es de pedro pachecoAhora si es de Pedro Pacheco (es su cortijo personal). Antes del cambio de siglas y convertirse en el PA era el partido de Rojas Marcos, Uruñuela y demás compañía. Por cierto, que no me acuerdo de si el cambio fue voluntario o forzado, pero sí sé que lo hicieron por no confundirse con el PSOE-A.
Hilo Multiusos - Acorrecto - 21-11-2007
meliosolo Wrote:Sí, PSA fue después PA, pero Losantos creo que ya no estaba. Hubo follón y acabó mal con todos. Se supone que participaba en diversos medios como "independiente", apartidista, y de pronto, ¡Zasss! No es que se afiliara, es que se promocionó como candidato.papapitufo Wrote:el psa es de pedro pachecoAhora si es de Pedro Pacheco (es su cortijo personal). Antes del cambio de siglas y convertirse en el PA era el partido de Rojas Marcos, Uruñuela y demás compañía. Por cierto, que no me acuerdo de si el cambio fue voluntario o forzado, pero sí sé que lo hicieron por no confundirse con el PSOE-A.
Hilo Multiusos - 3diasdemarzo - 25-11-2007
Cae el número de españoles que relacionan a ETA con el 11-M
Quote:del 23% de encuestados que creían en la mano negra de ETA en la encuesta que fue realizada en marzo se ha pasado al 16% en el sondeo que GESOP acaba de realizar para EL PERIÓDICO.
Quote:Incluso entre los votantes del Partido Popular (PP) son más los que no aprecian vínculo alguno (39%) que los que sí involucran a los etarras (32%) en el mayor atentado terrorista de la historia de España. Pese a todo, una mayoría de casi el 80% de los electores populares consultados opina que se debe seguir investigando porque la sentencia no ha aclarado todas las dudas.
Hilo Multiusos - morenohijazo - 26-11-2007
Además de la poca credibilidad que, en mi opinión, tienen las encuestas en España (producto para empezar de que la gente miente más que habla), me gustaría comentar alguna cosilla, a título personal:
-Lógicamente baja el porcentaje de personas que aún creen que los etarras tuvieron relación con los atentados. Aún continúa por encima de los conspiranoicos yanquis que creen que Elvis está vivo, por ejemplo, pero no es de extrañar si tenemos en cuenta el apoyo político y mediático que tuvo esa teoría durante todos estos meses. Es de suponer que, dados de lado por el PP y también (en lo que se refiere a la autoría de ETA) por los gurús del conspiracionismo (que prefieren ahora apuntar a las cloacas) el porcentaje se reduzca aún más.
-Echo de menos en la encuesta, precisamente, la pregunta “¿Cree usted que estuvieron involucrados CyFSE en los atentados”?. Posiblemente no sea un olvido, sino intencionado. Es una suposición muy fuerte, quizás los encuestadores no se han atrevido a ponerla en el papel/ encuesta.
-La encuesta confirma la de hace unos días de Sigma Dos para “El Mundo” en el sentido de que mucha gente, la mayoría en números absolutos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que:
-El porcentaje es mucho mayor, hasta en un 80 %, entre los votantes del PP.
Tanto es así que hacen predominar su opción en el cómputo global de
encuestados. Entre los votantes de todas las demás opciones políticas
predominan los que opinan que no hace falta investigar más.
-Muy importante: no se aclara en la encuesta qué es lo que opinan los
encuestados que se debería de investigar. En la opción mayoritaria se
incluirán, pues, los que creen que en la sentencia hubo “pasteleo” y que las
CyFSE están detrás, los que creen que lo hizo ETA, los que creen que la CIA
y el FBI pueden tener algo que ver (kaos enlared y similar) y los que
simplemente creen qe hay que investigar más en cuanto a los inductores, hasta
poder poner entre rejas a más seguidores yihadistas. Falta afinar mucho en
estas encuestas, que inducen a error.
-Y, como siempre, en estas consultas, hay un sorprendentemente bajo número de NS /NC. Durante los días aquellos de la lectura de la sentencia fue destacable la escasa atención de la gente de la calle por el tema (¡no pude encontrar un bar que tuviera puesta la lectura de la sentencia en directo!) Y la gente que fui a ver aquel día tampoco prestaba ninguna atención; los días siguientes, la gente de mi trabajo, los conocidos, etc. mostraban bastante ignorancia sobre lo que en realidad se había dicho en la sentencia. En todas las en cuestas de este tipo, debe haber un número alto de gente que responde por responder, y a esos la opción “Debe investigarse más” les suena más atractiva que “ya se sabe todo”
-En resumen, habría que profundizar más sobre qué creen que debe saberse los que dicen que hay que investigar más, y aún así, salga el resultado que salga, las encuestas tienen un nivel de credibilidad bajito en nuestro país.
Hilo Multiusos - El abad de Cucaña - 26-11-2007
morenohijazo Wrote:-En resumen, habría que profundizar más sobre qué creen que debe saberse los que dicen que hay que investigar más, y aún así, salga el resultado que salga, las encuestas tienen un nivel de credibilidad bajito en nuestro país.Claro. De eso se trata. Hay que dejar bien claro qué piensa la gente que es «investigar más». Si yo contestara a una encuesta de esas, ante una pregunta genérica del estilo de: «¿Cree que se sabe todo sobre el 11-m?» o «¿Piensa usted que se deben seguir investigando los sucesos del 11-m?», si quisiera ser totalmente sincero, tendría que responder que no se sabe todo y que hay que seguir investigando.
Si un peónido intentara poner mi respuesta en su haber, le respondería con un expresivo corte de manga. Cuando quedan procedimientos judiciales abiertos en relación con el asunto, cabe esperar que se consiga saber algo más. Para ello es necesario seguir adeante con las investigaciones en curso. Tampoco se puede descartar que de la investigación de otras acciones terroristas similares puedan extraerse datos que sirvan para comprender el 11-m. Anotar semejante punto de vista en la contabilidasd conspiracionista es una manipulación de padre y muy señor suyo.
Hilo Multiusos - papapitufo - 27-11-2007
leyendo a los muchachos del manifestometro me encuentro sorprendido con que cuentan que la pancarta que portaba el LIDL de los peones no hacia ninguna referencia al 11M.
http://www.flickr.com/photos/elteleoperador/2062738502
Hilo Multiusos - morenohijazo - 27-11-2007
Y bienvenidos a la lucha contra el terrorismo en todas las manifestaciones. Según su pancarta, van a pasar de defender terroristas islámicos y van a luchar contra TODOS LOS TERRORISMOS.
Noooo, que era broma. Seguirán considerando una victoria cualquier mímino error, errata, despiste, componenda, argucia, reclamanción o prebenda que sirva para acortar la pena impuesta a Zougham, El Egipcio, etc, aunque sólo sea un minuto.
Como le dijo un peón a Isócrates (frase muy celebrada en la cena): "Bueno, pero ha llegado un minuto antes"
Hilo Multiusos - Rasmo - 27-11-2007
Tengo una pregunta para los makinolos del foro. Repasando algunas noticias antiguas de El Mundo, veo que montaron un pollo considerable allá por la primavera del 2005 con la historia de Fernando Huarte. ¿Alguien podría hacerme un resumen de en qué acabó este asunto?
Hilo Multiusos - morenohijazo - 27-11-2007
Que yo sepa, en nada.
Huarte mantuvo tres reuniones con Bensmail, miltante del GIA<detenido en villabona, entre 2002 y Octubre de 2004.
Huarte siempre ha declarado que, como simpatizante de la causa palestina, visitó al recluso por razones humanitarias.
Sin embargo otras fuentes apuntan que se trata de un agente del CNI, colaborador de los servicios secretos, que estaría intentando sonsacar información a Bensmail sobre Mohamed Belfatmi, el que organizó la reunión preparatoria del 11-S en Tarragona con Mohamed Atta y Ramzi Binalshib, entre otros.
El interés de los Servicios Secretos por Bensmail venia de antes, mucho antes del 11-M
Sea Huarte un benefactor o un espía, lo cierto es que su función no ha tenido nada que ver con la preparación de los atentados del 11-M ni con intereses contra nuestro país.
El Mund, como siempre, contó lo que quiso, como quiso, y cuando quiso. una manera como otra de mentir... Cuando quedó claro que el tema no tenía nada que rascar, dejaron de sacarlo. Como la metenamina, como el despacho de Vera, como el gruero de la Kangoo...
¿Alguien sabe algo más?
Hilo Multiusos - Mangeclous - 27-11-2007
Yo siempre he pensado que Huarte, efectivamente, trabajaba para el CNI y que con la "exclusiva" El Mundo le puso en el punto de mira. Pero es sólo mi opinión: en cualquier caso ningún espía reconocería trabajar para el CNI por razones obvias.
Hilo Multiusos - larean - 27-11-2007
De hecho es un delito revelar su identidad.
Claro que como había tenido algún cargo en el PSOE (a la sazón ya no lo tenía), la cuestión causó revuelo. De forma típicamente hipócrita, El Mundo "olvidó" que el abogado Ibor Asensi, concejal de algún pueblo de Castellón por el PP, no sólo visitaba regularmente a Benesmail, sino que era su abogado. Parece que también representó a otros islamistas, y que el propio Lamari se interesó por sus servicios.
Uno de los viajes de Lamari a Valencia fue para entrevistarse con el abogado a través del pollero.
Hilo Multiusos - Lior - 27-11-2007
Rasmo,
aparte de lo ya dicho. Aquí tienes un comentario de Cero07 al respecto cuando El Mundo quiso rescatar este tema para meter un poco más de ruido (el asunto de la cloratita).
Este tema murió en la misma Comisión de Investigación parlamentaria. Al conocer las reuniones de Huarte con Benesmail el PP quiso aprovechar para meter un poco de ruido pero parece ser que la grabación de una de dichas visitas no desvelaba nada relevante y ahí murió. Puedes leer algunas cosas en lo de 3dm.
De todos modo Huarte compareció ante el tribunal que juzgó el 11-M (al igual que Benesmail) así que a los magistrados les consta.
Hilo Multiusos - morenohijazo - 27-11-2007
Y otro punto con cierto interés es ¿de quién vino el "soplo" a "El Mundo"? El ala izquierda del PSOE ha acusado en privado de haber desvelado, o al menos confirmado, la identidad de Huarte a "El Mundo" a Bono, Pepe Bono, quizás para causar algún quebranto a sus rivales dentro del PSOE o para que "El Mundo" no siguiera por ahí. El caso es que Bono, si fue él, tuvo que insinuar, al menos, a "El Mundo" que las intenciones de Huarte no tenían nada de contrarias a los intereses españoles, y mucho menos relación con el 11-M.
Pero "El Mundo", como siempre, tomó sólo la parte de la información que le interesaba, y la presentó maquillada para perjudicar a sus adversarios y hacer caja, sin importarle desvelar la identidad de un agente ante los terroristas islámicos o lo que de perjuicio pudiera haber para los intereses de nuestro país.
Es increíble cómo se le ha dejado campar por sus respetos durante tantos años a un individuo como éste, chantajeando, sobornando, corrompiendo, falsificando, engañando, sesgando, manipulando, mintiendo, burlando la ley, haciendo caso omiso de la ética, la moral, y el buen gusto (esto último, por su mujer. )
Sí, es un ad feminam como un Del Pino.
Y ¿qué? Irene seguro que está de acuerdo conmigo...
Hilo Multiusos - Rasmo - 27-11-2007
Muchas gracias a todos.
La verdad es que repasando con perspectiva las noticias de El Mundo entre los días 22.3.05 (más o menos) y siguientes, resulta tétrico y patético comprobar cuánto ruido y cuán pocas nueces. Lo típico de este periódico, por otro lado. Editoriales hablando de elementos "clave", de importancia suma, bla, bla... todo humo y paja (mental).
Hilo Multiusos - viana - 28-11-2007
El pasado domingo publicó en El País un artículo de opinión de Moisés Naím bajo el título "Libertad de crítica y corrección política"
En él, refiriéndose a la presentación que hizo el rector de la Universidad de Columbia de Mahmud Ahmadineyad, presidente de Irán, por una conferencia que este último dio en su universidad el pasado 24 de septiembre, decía
Quote:Con respecto al hecho de que Ahmadineyad hubiese declarado que el Holocausto era una "leyenda" y una "invención", Bollinger expresó: "Decirle esto a analfabetos o ignorantes es hacer propaganda peligrosa. Pero cuando usted lo dice aquí, simplemente hace el ridículo. Así que, o es usted irresponsablemente provocador o está sorprendentemente desinformado"¿Podríamos hacer una transliteración de esta frase y soltársela a cualquier conspiranoico cuando entre a plantear sus dudas?
Aún resulta más curiosa la respuesta que dio Ahmadineyad acerca del holocausto judío: "si es una realidad", por qué no se permite "que se hagan más investigaciones".
¿No será Ahmadineyad un peón negro?