![]() |
|
Nuevos analisis de explosivos - Printable Version +- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org) +-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html) +--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html) +--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html) Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
|
Nuevos analisis de explosivos - Castigador - 19-05-2007 morenohijazo Wrote:Es cuestión de tiempo que se unifiquen todas las teorías y alguien "descubra" que fueron criogenizados, (como Walt Disney) para ser "despertados" justo antes de la explosión... Teoría de Los Pelanas Criogenizados. Próximamente, en los principales foros de los PeonesBueno, lo del amigo Walt es una leyenda urbana. http://es.wikipedia.org/wiki/Walt_Disney#Leyendas_urbanas Igual que el agujero del tiempo de la Kangoo, :lol: PD. Por cierto, según la wikipedia Disney estuvo en una logia masónica... Nuevos analisis de explosivos - pantalla - 19-05-2007 Isocrates Wrote:La conclusión más simple es que hubo una conspiración de sociatasmasonesproetarras que cometieron el atentado con Titadine y luego se dedicaron a sembrar pruebas falsas para que pareciera que era goma 2 ECO pero, como eso no era suficiente lavaron las mustras para que no quedara nitroglicerina y luego, como vieron que no podian ocultar el dnt se dedicaron a contaminar con un pincel todo lo que caia en sus manos para que así todo el mundo se creyera lo de las bolsas porosas. Y, como eso no era suficiente, también añadieron nitroglicerina a las muestras intactas de goma 2 ECO para que todo quedara más bonito. Y, de paso como tenian ftalato en stock y es barato (como todo peón sabe) se dedicaron a sazonar con él a todo bicho viviente y así conseguirian que todos se creyeran que se lo tenian todo muy bien pensado y planeado desde mucho antes del 11-M.Quote:Esa misma teoría científica ha sido universalmente comprendida como mantener las cosas simples. Básicamente, si existen dos o más explicaciones para un mismo fenómeno, debemos elegir primero aquella que involucre menos suposiciones, es decir, la más SIMPLE.Perfecto. Si el explosivo que tenían en su poder los islamistas apareció en los trenes sin detonar y es compatible con los análisis de los focos ¿Cuál es la explicación mas simple? Si esto es la Navaja de Occam, Occam debe ser peón. Nuevos analisis de explosivos - fischer - 19-05-2007 La realidad es que no hace mucho tiempo Oyarzábal escribía: Quote:¿Por qué descartamos la Goma 2 ECO con los datos científicos en la mano?, pues por algo muy fácil. Entre las sustancias encontradas no hay una que sea característica de este explosivo. No hay ningúna sustancia que sea especificamente de la Goma 2 ECO. Las únicas, el nitroglicol y el Nitrato Amónico, son comunes a centenares de dinámitas Por el contrario ni el carbonato cálcico, ni el ftalato de dibutilo, sustancia propias de este explosivo, no han aparecido en ningúno de los análisis realizados en los focos de explosión.http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=954 ¿se le ha olvidado ya lo que escribía hace poco más de 2 meses y medio? :lol:
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 19-05-2007 lo del ftalato es genial. Lo que pasa es que cuando les preguntas te dicen que has perdido credibilidad. :lol: :lol: :lol: Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 19-05-2007 Cuanta inconsciencia hay en esos negros corazoncitos de peón. Yeda se ha atrevido a decirte que has perdido credibilidad. Bueno, es tuyo. No sería correcto que terciara en una alusión así... ¿verdad? Nuevos analisis de explosivos - pepelui - 19-05-2007 Bueno esto es lo ultimo que aportare (me estoy rayando ya con esto) acerca de la imposibilidad porosa. http://www.courttv.com/archive/casefiles/oklahoma/nichtranscripts/1201pm.html Quote:Q. And in the United Kingdom, if you intend to test for Nuevos analisis de explosivos - Irene - 19-05-2007 Puedes decirle lo que quieras . De hecho no sé cómo he podido tener credibilidad alguna para él si no entiende nada de lo que le digo. :lol: :lol: :lol: ¿Ves lo que me jode de la contaminación ambiental? No es que me moleste que haya contaminación ambiental en el departamento de los tedax, lo que es bastante lógico, sino el hecho de que haya gente que la utilice para desacreditar a todos los que hablabamos de otras posibilidades porque esa no se nos había ocurrido. Cawentó. No es orgullo, coño, es que son unos tramposos. Nuevos analisis de explosivos - fischer - 19-05-2007 Irene Wrote:lo del ftalato es genial. Lo que pasa es que cuando les preguntas te dicen que has perdido credibilidad. :lol: :lol: :lol:es que sólo conocen la "pinoglicerina"
Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 19-05-2007 Las transcripciones del juicio de Oklahoma enganchan. Todo el interrogatorio a los distintos peritos es muy interesante, yo las revisé hace unos meses a cuenta de-no-me-acuerdo-qué y me lo pasé en grande. Sí, soy raro. Nuevos analisis de explosivos - Irene - 19-05-2007 Bueno y que sé que gente como Adam Selene va a usarla para desacreditar todo el sumario. Son así. Qué asco. Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 19-05-2007 Quote:¿Ves lo que me jode de la contaminación ambiental? No es que me moleste que haya contaminación ambiental en el departamento de los tedax, lo que es bastante lógico, sino el hecho de que haya gente que la utilice para desacreditar a todos los que hablabamos de otras posibilidades porque esa no se nos había ocurrido. Cawentó. No es orgullo, coño, es que son unos tramposos.Peor aún. El tramposo sabe que hace trampas. De algunos de ellos no estoy ni tan siquiera seguro de eso. Nuevos analisis de explosivos - Irene - 19-05-2007 Bueno, he de decir que considero la contaminación ambiental con nitroglicerina como acreditada, pero que la del DNT no está para mí suficientemente demostrada. No es orgullo, son las mUA*s esas.
Nuevos analisis de explosivos - Josele - 19-05-2007 morenohijazo Wrote:Y recentemente, con lo de los análisis forenses, cuando ha quedado claro que los terroristas no estaban muertos, algunos peones han sugerido que los "pelanas" no estarían muertos, sino drogados o algo así, mediante inyecciones (cuyos pinchazos no se notan porque las punciones estarían en las extremidades que no aparecieron).Ja, ja, o sea que les inyectaron la droga y una vez dormidos les amputaron el miembro en que hicieron la punción antes de matarles. Luego instalaron el sistema de simulación de terroristas islamistas marca ACME que se autodestruye sin dejar rastro y simultáneamente elimina a los cabezas de turco. Un plan perfecto y sencillo. Occam estaría orgulloso. Y Ethan Hunt también. Nuevos analisis de explosivos - no me aclaro con... - 19-05-2007 yo quiero mis pelanas congelados ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() buaaaaaa!!!! era mas divertido antes
Nuevos analisis de explosivos - Josele - 19-05-2007 nomeaclarocon: Algo hay mal en esa fórmula, ya se comento en el blog que al menos, las unidades debían estar mal. Transcribo lo que pone en tu imagen: C(gramos de TNT)=25 S(sección en centímetros cuadrados) Si es correcta y aplicas el resultado a una chapa de 50 x 50 centímetros cuadrados, C es igual a 62500 gramos de TNT o lo que es lo mismo 62,5 kg. Algo pesado para una mochila. Nuevos analisis de explosivos - no me aclaro con... - 19-05-2007 y tan mal como que es una formula de corte, tengo una chapa de 10 metros 50 cm de ancho de largo y un espesor de 0.5 y la quiero cortar por la mitad dos trozos de 5 metros, para eso sirve esta formula. Nuevos analisis de explosivos - Irene - 19-05-2007 ¿y el tipo de material no cuenta? Nuevos analisis de explosivos - no me aclaro con... - 19-05-2007 ¡¡¡¡¡¡62 kg!!!!!! que pedazo de mochila Nuevos analisis de explosivos - no me aclaro con... - 19-05-2007 segun el material es otra constante, esa que he puesto es la general para metales (hierro, acero) y explosivos no conformado (al explosivo plastico se le puede dar forma y es otra) pero como estamos hablando de una carga centrada (la mochila), para otros materiales que sean mas flexibles que el acero hay que hacer calculos hasta de atraque. esta formula solo sirve para perfiles y carga concentrada, no plastico (me da igual que sea plastico o no dado que esta confinado a una mochila y no puedo distribuirla) y contando que es para un corte, no un crater.el techo Nuevos analisis de explosivos - no me aclaro con... - 19-05-2007 en el mensaje 2096 "10 metros 50 cm de ancho de largo y un espesor de 0.5" deberia poner "10 metros de largo 50 cm de ancho y un espesor de 0.5" perdon por el error P.D. quiero mis pelanas congelados |