Quote:Estimada Señora Alvarez:

Respondo a su carta del pasado 29 de octubre enviada al Sr. Ministro del Interior, D. Alfredo Pérez Rubalcaba, en la que manifiesta su desacuerdo "con la decisión de dejar sin escolta" a su marido, D. José Alcaráz.

En este caso, sin entrar a analizar los detalles de su carta y las valoraciones que en ella realiza, le respondo que, efectivamente, le ha sido retirado e! servicio de protección dinámico al Sr. José Alcaraz Martos, al igual que se ha hecho con un número importante de personalidades y ex altos cargos de distintas administraciones.

Ello no significa, al igual que en los demás casos, que su marido se quede sin protección ya que, una vez retirada la escolta, ha sido incluido en el Plan de Contra-vigilancias de la Unidad Central de Protección del Cuerpo
Nacional de Policía.

En cualquier caso, quiero manifestar que la decisión sobre el cambio del sistema de protección de su marido le fue transmitida oportunamente, teniendo D. José Alcaraz conocimiento de este hecho. En su momento, se le informó que mantendría la escolta durante 6 meses desde su abandono del cargo de Presidente de la AVT. De hecho, dicha información fue publicada en la prensa nacional el pasado 24 de abril.

Tengo que manifestarle que esta medida, al igual que otras similares tomadas con otras personas en los últimos meses, responden exclusivamente a decisiones de carácter técnico-policial, ya que la manera de hacer frente a los riesgos es analizada y decidida por expertos de los Cuerpos de Seguridad y, en ningún caso, significa que el Ministerio del Interior esté haciendo dejación de sus responsabilidades; ni en la lucha contra el terrorismo, ni en la protección de las víctimas y los amenazados.

Sin nada más que añadir, le saludo atentamente

Quote:El Ministerio de Interior confirma a María del Carmen Álvarez Arias de Saavedra que “efectivamente, le ha sido retirado el servicio de protección dinámico al Sr. José Alcaraz Martos, al igual que se ha hecho con un número importante de personalidades y ex altos cargos de distintas administraciones”.

Gregorio Martínez Garrido, Director del Gabinete de Rubalcaba dice que eso no significa que el ex presidente de la AVT se quede sin protección porque “ha sido incluido en el Plan de Contra-vigilancias” y afirma que la decisión le fue “transmitida oportunamente a su marido” seis meses antes y apoya una información de semejante importancia en que “fue publicada en la prensa nacional”.

Asegura Interior que la medida responde “exclusivamente a decisiones de carácter técnico-policial, ya que la manera de hacer frente a los riesgos es analizada y decidida por expertos de los Cuerpos de Seguridad”.

Concluye el subalterno de Rubalcaba con inequívoca hostilidad que Interior no está haciendo “dejación de sus responsabilidades; ni en la lucha contra el terrorismo, ni en la protección de las víctimas y amenazados”.

Carmen Álvarez declaró sin embargo a Libertad Digital no tener conocimiento ninguno de la mencionada “contra vigilancia” que Interior asegura que ha asignado a Francisco José Alcaraz. “A nosotros no nos han dicho nada”, afirma Carmen Álvarez, que acusa a Rubalcaba de “mentir más que parpadea”.

“Ni los escoltas ni sus superiores ni nadie nos dijo que iban a efectuar una contra vigilancia para darnos tranquilidad”, dijo la esposa de Alcaraz. “Me preocupa que diga que la policía ha hecho un estudio de carácter técnico concluyendo que ahora tenemos menos riesgo. Rubalcaba miente porque los sindicatos de Policía, tanto el SUP como la CEP y el sindicato de escoltas publicaron un escrito diciendo que Alcaraz es objetivo potencial de ETA”. Considera Carmen Álvarez que el ministro del Interior intenta “culpar a la Policía”. “Vamos a seguir solicitando escolta para mi marido porque es impresentable que se ponga en tela de juicio lo que dice la policía. Me pregunto si quién ha hecho el estudio técnico es el mismo que verificó la tregua de ETA”.

La mujer de Alcaraz cree que la actitud de Rubalcaba es una represalia por enfrentarse Alcaraz al gobierno por el proceso de negociación con ETA. La familia de Alcaraz quiere que Rubalcaba “firme de su puño y letra, sin escudarse en la Policía” que no corren ningún riesgo.

Explicó Carmen Álvarez que un día antes de que Alcaraz dejara de ser presidente de la AVT, los escoltas le comunicaron que “por órdenes de arriba” tenían que dejar el servicio. Después le comunicaron que “por cortesía”, le dejarían la escolta seis meses más. “Si no es una represalia, le pido a Rubalcaba que sea él quien firme que mi marido no necesita escolta, pero que no diga que lo dice la policía y pida después responsabilidades al que hizo el estudio”.

El 28 de octubre, Carmen Álvarez envió una carta al ministro del Interior manifestándole su más “profunda repulsa”, “malestar y preocupación” por haber dejado a su marido sin escolta pese a estar amenazado por ETA. En la misiva, la esposa del ex presidente de la AVT hace responsable a Rubalcaba de “las posibles acciones terroristas contra mi marido, mis hijos, o de mi propia persona”.

Alvarez Arias de Saavedra exigió asimismo una respuesta por escrito del ministro garantizándole su seguridad y la de su familia. “De no ser así, entenderé que la retirada de escoltas a mi marido y por ende a la seguridad de mis hijos, ha sido sólo y exclusivamente por represalias, ya que ustedes no le perdonarán jamás a Francisco José Alcaraz que liderara un movimiento de millones de españoles contra su proceso de rendición ante ETA”, concluía la carta.

Arautiam Wrote:Dice El Mundo que los testigos a quienes quieren denunciar por falso testimonio son Sánchez Manzano, la perito de los Tédax y el miembro de la Policía Científica que dirigió la pericial (Vega).

Arautiam Wrote:Pero lo que más me llamó la atención es algo que decía ayer El Mundo sobre ese recurso de súplica, firmado por José Mª de Pablo. Al parecer, el recurso subraya que, "aunque la Sala nunca se hubiera comprometido a ello, la ley reconoce el derecho de las partes a obtener copias de los documentos -y los videos son documentos- que consten en las actuaciones, sin necesidad siquiera de indicar el motivo de tal petición. La mera existencia de esta disposición legal obliga a la Sala a estimar este recurso y entregarnos copia de la grabación."
Si pasa algún jurista por aquí, ¿podría aclarar si es cierto esto que dice De Pablo?.

larean Wrote:

teluar Wrote:El escrito de conclusiones definitivas de AAV11M incluye esta perla:

' Wrote:Sexto.- DEDUCCIONES DE TESTIMONIO: Se interesa igualmente por esta parte que la Sala deduzca testimonio contra las personas que siguen para la investigación de los delitos que se señalan, tal y como se fundamentará por vía de informe:
● Don JUAN JESÚS SÁNCHEZ MANZANO (ex-jefe de la Unidad Central de TEDAX). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Miembro del CNP con carnet profesional 17632 (Jefa del Laboratorio Químico de los TEDAX). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Miembro del CNP con carnet profesional 17855 (Comisario Cabanillas). Por un presunto delito de falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Comisario Jefe de la UCAO DOMINGO CASTAÑO. Por un presunto delito de falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Coronel Hernando (Jefe de la UCO). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Alférez de la Guardia Civil F-60598-R (conocido como “Víctor”). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Miembro del CNP con carnet profesional 17814 (Instructor general de las diligencias 8470 desde el 17 de marzo de 2004 hasta mayo de ese año). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal), falsedad documental (art. 390.1. del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Persona/s –cuya identidad se desconoce- que hizo desaparecer el informe elaborado por el Inspector del CNP con carnet 23599 sobre el viaje a Asturias en el que fue detenido el acusado JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS.
● Testigo protegido S-20-04-R-22. Por un presunto delito de falso testimonio (art. 458 del Código Penal).

Por vía de informe se justificarán las peticiones de deducción de testimonio.

Será esta la sorpresa de la que se hacen eco algunos medios de comunicación. La verdad es que incluye a todos los malos malísimos de la conspiranoia,incluido personas desconocidas.

Si no recuerdo mal R-22 es la viuda de El Chino. Yo reitero mi pregunta: ¿puede el tribunal a su vez deducir testimonio contra estos individuos por falsa acusación?

Arautiam Wrote:Voy a poner esto aquí porque creo que la asociación de Ángeles Domínguez no tiene hilo. El Mundo informaba ayer de que esta asociación había presentado un recurso de súplica ante el tribunal para que reconsideren su decisión de no entregarles una copia del video de la pericial de explosivos. Decía también que la propia Ángeles Domínguez había escrito una carta abierta a Gómez Bermúdez, carta que he encontrado en la página de la asociación y es ésta:

http://www.ayuda11m.org/comunicacion_02.jsp?id=92

Dice El Mundo que los testigos a quienes quieren denunciar por falso testimonio son Sánchez Manzano, la perito de los Tédax y el miembro de la Policía Científica que dirigió la pericial (Vega).
...

larean Wrote:Seguramente. Por cierto que hoy estaba viendo un resumen del juicio de la T4 y ahí estaban, en primera fila, Manuela Rubio y Juan Carlos Rodríguez Segura, dos personas que merecerían tal vez su propio hilo.

Quote:gamonal dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 10:07:33:
¿Se sabe cuanto dinero recibe ahora la avt ? ¿Como cuando Alcaraz? Pues eso.

tiodelat dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 09:47:55:
La individúa esta, que ha heredado la presidencia de la AVT por libre designación de su antecesor, está comenzando a justificar porque fue la elegida para ascender a la poltrona.

Es el continuismo de la mezquindad y la sumisión al régimen nazional-terrorista que han manchado a la AVT y la han convertido en una franquicia de la asociación de víctimas del 11-M, o sea, en unos títeres de los colegas de ETA.

markey dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 09:42:31:
Puestos ya que voten a favor de ETA, total nada importa. Durante cuanto tiempo van a estar presidiendo la AVT?.
Cerezo dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 09:37:22:

El gobierno queria desactivar la AVT porque le molestaba, y lo está consiguiendo.
La sociedad civil estamos con las victimas que quieran seguir luchando por su dignidad.

fernand5 dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 09:25:14:
La chusma política no soporta ninguna organización que no esté bajo su control. Cada vez España es más insoportable.

octaviol dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 09:14:19:
Tengo una duda razonable sobre los españoles en general, o somos un pueblo corrupto por naturaleza, o un pueblo que padece un deterioro progresivo e irreversible de las facultades mentales que causa graves trastornos de conducta.
No siento ninguna pena por esta asociación, tienen los representantes que ellos han elegido.
Como diría un progre: Los representantes que nos hemos dado.

andy21 dijo el día 3 de Junio de 2010 a las 09:06:39:
Dios que peste, es repugnante.No se si aguantare el vomito. Sra por amor de Dios,la verdad es una necesidad, para curar las heridas.

Manuel Morlaco y Fernando Lázaro el Resucitado Wrote:Se deduce de la denuncia que la junta de la AVT tenía pocas ganas de que se diera información sobre el escandaloso sumario, en el que están presuntamente implicados altos cargos de Interior

Quote:Casquero y Pedraza presentann abundantes documentos. Pero ni un solo documento vincula directamente a estos letrados con El Mundo

Quote:Hay mucho material, como correos electrónicos privados, aportado por una tal Lorena, voluntaria de la asociación

lejianeutra Wrote:Ciertamente, ver cómo el castillo se hunde sin remisión es todo un espectáculo. Primero a las propias víctimas les da caña el psicópata bocasucia, y ahora El Mundo y Libertad Digital. Ya no les quedan apenas "víctimas buenas" a las que agarrarse.

Quetza Wrote:Veamos como reaccionan ahora los que antes se tomaban como un insulto a las víctimas ciualquier discrepancia, por respetuosas que fuese, con su "rebelión cívica" o la concepción conspiracionista del 11-M de la AVT.

dosporcuatro Wrote:No entiendo muy bien cuales son los intereses comunes entre Alcaraz y el mundo conspi como para defenderlo con tanta fuerza que inclusive los obliga a desprenderse de Pedraza que hasta ahora les sirvio como pantalla.

Quote:"La mitad de España nos ha acusado de estar 'conspiranoicos' porque queríamos seguir investigando, y la otra mitad te acusa de justo lo contrario"