GAVILAN Wrote:

Quote:Pedro J. se pasa a Gallardón
Estrella digital 17 junio 08

http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=17/06/2008&name=marcello
Creo que es de interés, por eso lo he copiado todo

Errante Wrote:

GAVILAN Wrote:

Quote:Pedro J. se pasa a Gallardón
Estrella digital 17 junio 08

http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=17/06/2008&name=marcello
Creo que es de interés, por eso lo he copiado todo

¿A alguien le sorprende?. En términos parecidos a este artículo "profeticé" en comentarios en el blog de De Diego que algo así ocurriría (modestia aparte, je) . Fue cuando, tras haber declarado Pedro J. en el juicio a favor de Losantos, el periodista veleta, jugando a todas las bandas posibles tras fracasar con Aguirre y Costa y mirando por sus dineros y pérdida de influencia en el PP de Rajoy, hizo una amable entrevista a Gallardón en su periódico, poniendo con ello los cuernos a su socio Losantos, que anticipaba el giro en su estrategia para no perder el "control" externo sobre este partido. Y es que Pedro J. es de "principios" cristalinos, se le vé venir: sino gustan tiene otros y para todos los gustos.

Quote:La trama mediática.
Javier Vizcaino.
(…)

‘El Mundo’ frena

¿Y en El Mundo? Ya saben, estimados lectores, que ahí las
reglas son diferentes. Por de pronto, Pedro J. Ramírez dejó
caer ayer en un chat a su mayor gloria que se organizó
en la versión digital del periódico que dirige que “España
necesita una alternativa al mal gobierno de Zapatero y, en
algunos asuntos clave como el modelo territorial y la coherencia
en la política económica, el programa del PP es
más acertado que el del PSOE. Si Rajoy sigue defendiendo
esas ideas, le apoyaremos, aunque no genere entusiasmo.
Para bien y para mal, la política no puede ser siempre
un concurso de belleza”. Aunque durante todo el encuentro
virtual con los lectores el riojano no dejó de dar brea al
por él bautizado como Ricardo II de Pontevedra, quienes
conocen sus bandazos apuntan que El Mundo está acometiendo
de nuevo la ciaboga. Al fin y al cabo, sólo han pasado
tres meses desde que, tras el primer cara a cara electoral,
el periódico editorializa que “Rajoy se confirmó ayer
como alternativa de Gobierno en el vibrante debate que
sostuvo con Zapatero ante las cámaras de televisión”.

Quote:ciaboga.
(De ciar y bogar).
1. f. Mar. Vuelta que se da a una embarcación "conspiranoica" bogando avante los remos de una banda y al revés o para atrás los de la otra. También puede hacerse manejando un solo remo.
2. f. Mar. Igual maniobra hecha por un buque de vapor sirviéndose del timón y la máquina.
hacer ~ algunas personas.

1. loc. verb. Hacer remolino para huir o para otro fin.

Mangeclous Wrote:Mañana en El Mundo: "La sentencia confirma punto por punto las investigaciones de este diario". Nótese que se cuida muy mucho de hablar ya de "falsificación", sino que ahora habla de "manipulación" hasta el extremo absurdo de afirmar que Rubalcaba negó que Interior hubiera "manipulado" informe alguno -Rubalcaba dijo que Interior no había falsificado ningún informe-.

Por supuesto, todas las citas de la sentencia son de la parte que mete caña a Santano y compañía. Del resto ni mu.

morenohijazo Wrote:Por cierto... dice la sentencia que fue Javier Herrera Martínez quien recordó el hallazgo de bórico en un piso de ETA ("y se da la circunstancia de que fue él quien facilitó a Manuel Escribano el dato de que se había encontrado ácido bórico en un piso franco de ETA") Escribano “creyó que le daría una alegría a sus jefes y a la autoridad judicial”. Pero "no suscribió el informe ni se reflejó su intervención".

¿No os suena Escribano al típico policía que, cuando alguien cuando hace algún descubrimiento, va corriendo a atribuirse el mérito, y presenta un memorial ante sus jefes, sin decir que ha sido otra persona quien primero lo ha visto?

Quote:Escribano analizó el polvo blanco y concluyó que era "ácido bórico". Pero, a la vez, tiró de un fichero personal y anotó en su informe que también fue hallado ácido bórico en un piso de ETA en Salamanca (en 2001) y en la casa de Madrid de un antisistema (en 1999).

http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/tilda/revelacion/divina/ligar/11-M/ETA/acido/borico/elpepiesp/20080618elpepinac_12/Tes/

Quote:Pero "no suscribió el informe ni se reflejó su intervención"

Quote:Si era irrelevante, ¿por qué lo tacharon?

Quote:"El tribunal pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.
Pedro J. aprovecha el fallo del Supremo para resucitar la moribunda teoría de la conspiración
V.VADILLO
La sentencia del Supremo sobre los atentados del 11-M ha supuesto un punto final a la teoría de la conspiración y, al margen de las críticas de las acusaciones que habían pedido la condena de El Egipcio, la prensa nacional da por concluido el proceso, con un aval de la sentencia emitida por la Audiencia Nacional. No así El Mundo, cuya insistencia en promover las teorías de la conspiración llega también hasta la resolución del alto tribunal. Para Pedro J., “el Supremo pone en evidencia el fracaso del Estado de Derecho al investigar el 11-M”.
La prensa nacional abre hoy sus portadas refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M como el punto final a las teorías de la conspiración: en la resolución, una vez más, no hay el menor rastro de ETA, y el fallo se suma al del ácido bórico, descartando todo viso de las teorías alternativas jaleadas por medios como El Mundo y la COPE. Sin embargo, para el rotativo de Pedro J. Ramírez, con el dictado judicial “el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca”. Tan seguro está de sus tesis que, desde la COPE, instó a los oyentes a comprar todos los periódicos para comprobar que él es el único que se ha dado cuenta de este enfoque de la resolución.



¿"Nuevo varapalo"?
Igual que hiciera con la absolución de los peritos del bórico, Pedro J. se las ha ingeniado una vez más para poner la decisión del Supremo al servicio de su veredicto particular sobre el caso: en su opinión, la sentencia es “un nuevo varapalo a las tesis de la Fiscalía -que, no lo olvidemos, representa la versión oficial defendida por el Gobierno-“. Y eso que la nueva sentencia respalda los puntos esenciales recogidos en el dictado de la Audiencia Nacional, descartando definitivamente toda sobra de ETA sobre la masacre.

"Avanzar en la averiguación de la verdad
Pedro J., no obstante, insiste en presentar el fallo como una tesis que “deja en evidencia al juez Del Olmo” y que manifiesta la necesidad de “seguir investigando” para “avanzar en la averiguación de la verdad”. Estamos, asegura en su editorial, “ante una resolución que rebaja la rebaja y que, por ello, nos ratifica en que sigue habiendo más incógnitas que certezas, en la medida en la que hay más absoluciones que condenas”.

"Objetable condena de Zougam"
El rotativo lamenta la ratificación de la “objetable condena” de Jamal Zougam, achacándola a la imposibilidad del Supremo de “practicar nuevas pruebas”. Sin embargo, parece alegrarse de las absoluciones de los tres islamistas hasta ahora imputados, especialmente la de Basel Ghalyoun, porque, a su juicio, “tira por tierra” las tesis de la fiscal Olga Sánchez. “El gran entramado delictivo que construyó la Fiscalía se ha ido desmoronando con el paso del tiempo”, puntualiza el texto.

"Quién, cómo y dónde"
Además añade que “está claro que esta tesis hace aún más relevante de lo que ya lo era la omisión en los hechos probados de la Audiencia de toda referencia a quién, cómo y dónde compró los teléfonos, montó las bombas o colocó las mochilas en los vagones”. Para el periódico, la sentencia se traduce en un “golpe de gracia del Supremo a aspectos clave de la versión oficial” de los hechos.

Trashorras y los explosivos
¿Y qué ocurre con Trashorras, el gran defendido de El Mundo, dispuesto a contarles “la guerra civil” si le pagaban bien? El Supremo ha ratificado su condena, se limita a reseñar el editorial. Algo similar hace con los explosivos: el diario de Unidad Editorial no tiene más remedio que reconocer que este pilar de sus conspiraciones también se derrumba al corroborar el alto tribunal que se utilizó en los trenes la Goma Dos ECO de Mina Conchita.

"Imperativo moral de investigar"
“Podemos decir, por lo tanto, que así como un sumario queda definitivamente cerrado por esta sentencia firme, el imperativo moral de investigar lo ocurrido queda más abierto que nunca. Esa seguirá siendo nuestra pauta”, advierte el editorial.

Pedro J Wrote:Lo irrebatible es que con el desguace de los trenes se destruyeron -«sorprendentemente» según el Supremo- pruebas decisivas, lo irrebatible es que existió un intento de manipular la instrucción introduciendo al menos una prueba falsa en el caso del Skoda Fabia, lo irrebatible -como acredita la llamada sentencia del bórico- es que existía una consigna «de la superioridad» para eliminar de la información suministrada al juez aquello que no encajara con la idea preestablecida de los hechos.

Quote:"durante la investigación del 11-M habíamos analizado 26.000 muestras y habíamos sido felicitados por gran parte de las Policías del mundo".

Rasmo Wrote:La carta de PJ de hoy es tan autocomplaciente y farisaica como acostumbra. No tiene desperdecio, pero me permito señalar un pequeñísimo pasaje donde desliza arteramente alguna de sus falacias habituales:

Pedro J Wrote:Lo irrebatible es que con el desguace de los trenes se destruyeron -«sorprendentemente» según el Supremo- pruebas decisivas, lo irrebatible es que existió un intento de manipular la instrucción introduciendo al menos una prueba falsa en el caso del Skoda Fabia, lo irrebatible -como acredita la llamada sentencia del bórico- es que existía una consigna «de la superioridad» para eliminar de la información suministrada al juez aquello que no encajara con la idea preestablecida de los hechos.

Me gustaría saber de dónde saca eso de que el Skoda Fabia es una "prueba falsa". Sí, bueno, ya sé de dónde lo saca: de la manga. Es tan agotador repetir lo obvio: que una prueba no alcance el valor acreditativo que pretende quien la presenta, en otras palabras, que sea insuficiente, no significa que sea "falsa", cuestión que necesita una declaración expresa en tal sentido.
Bah, las homilías dominicales de este tipo son porno soft: onanismo periodístico semanal urbi et orbe.

Quote:EL MUNDO, 20 julio 2008
11-M / La teoría de la conspiración de 'El País' / 11-M / La teoría de la conspiración de 'El País'
Carpetazo judicial a cuatro años de falsedades sobre 'El Egipcio', Al Qaeda y el 11-M

La sentencia del Tribunal Supremo cierra el paso a la 'teoría de la conspiración internacional' alentada por el Ministerio del Interior y la Fiscalía, y propalada con entusiasmo por 'El País'
EL MUNDO

MADRID.- El 11-M se gestó aquí. La sentencia del Tribunal Supremo sobre los atentados cierra la puerta a las especulaciones que situaban el origen de la planificación directa de la matanza en una suerte de conspiración internacional, responsabilidad de Al Qaeda para castigar a España por el apoyo de Aznar a la Guerra de Irak, y con conexiones con otras células islamistas distribuidas por toda Europa.

La resolución subraya, sí, lo obvio: que la red de Osama bin Laden fue un referente para el grupo de El Chino y El Tunecino, pero destaca que «no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización». De ahí, concluye que «la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no depende jerárquicamente de otra» y puede considerarse una banda terrorista «independiente».

Es decir, que los «raterillos» de Lavapiés, como se refiere a ellos The Times, no tienen ningún vinculo comprobado con Al Qaeda, ni siquiera muy remoto, al contrario de lo que han alentado la Fiscalía y el Gobierno desde los atentados. Y desde aquel 11 de marzo de 2004, El País ha sido el órgano de propaganda que ha servido al Ministerio del Interior para mantener permanentemente, a partir de informaciones manipuladas o falsas, un estado de opinión proclive a asumir que Bin Laden tuvo una conexión directa con el 11-M, y a excluir cualquier otra hipótesis.

La resolución del Supremo está constreñida por los hechos que la Audiencia Nacional encontró probados tras el juicio, y éstos, a su vez, se encuentran muy condicionados por la instrucción del juez Juan del Olmo, en la que el interminable secreto de sumario no permitió participar a otra acusación que no fuese la pública, ni se dejó resquicio a líneas alternativas de investigación que la unívoca propuesta por la Policía.

Además, si algo deja claro la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid por la manipulación del informe sobre el ácido bórico es que los mandos policiales nombrados y premiados por el Gobierno supervisaban todos los informes que se incorporaban al sumario, llegando hasta donde hiciese falta para eliminar cualquier referencia que pudiese resultar molesta cuando se hiciese pública.

Pues bien: pese a todas esas circunstancias favorables, el resultado es el de un rotundo fracaso para las tesis oficiales recogidas en el sumario. La cúpula a la que Del Olmo atribuía la «planificación ideológica» del 11-M con la documentación que le proporcionaron los informes policiales no tenía «ninguna relación» con los atentados, según el Supremo. El Egipcio es inocente porque no hay nada contra él (y no por haber sido condenado en Italia), y Haski y Belhadj son miembros de células de Marruecos y Bélgica que no tenían nada que ver con la de Madrid.

Durante todo el proceso judicial, El País ha abusado de las fuentes oficiales, y viceversa, y ha publicado, con gran despliegue tipográfico, todas las informaciones que le filtraban desde Interior, obviando consciente y premeditadamente el mínimo examen crítico que exigiría el respeto a sus lectores. El panorama retrospectivo es desolador. Siempre a remolque, el diario de Prisa ha realizado un descomunal esfuerzo para ayudar al Gobierno a esconder las dudas que las exclusivas de EL MUNDO siguen haciendo planear sobre aspectos esenciales de la matanza: quién ideó el 11-M, qué estalló en los trenes y quién montó las bombas.

'El Egipcio', el mito necesario.

El País llevó a cabo una auténtica operación de marketing periodístico para vender a El Egipcio a la opinión pública como ese líder yihadista rodeado por un halo mítico que necesitaban la Fiscalía y el Gobierno para convencer al mundo de que fue Al Qaeda y nadie más quien decidió causar una matanza en España tres días antes de las elecciones generales, con las previsibles consecuencias políticas que traería consigo.

Primero se acuñó su culpabilidad, luego se le ligó a la cúpula de Al Qaeda, se le vinculó a los atentados y se le magnificó como estereotipo del crimen. La Audiencia Nacional lo absolvió y, ahora, el Supremo lo deja más claro, si cabe.

Ya cuando fue detenido, en junio de 2004, El País lo celebró presentando la noticia en portada a todo trapo, con un titular inusual, a una línea y cuatro columnas: «El 11-M fue un proyecto mío». En realidad, lo que la policía italiana había escuchado era «el hilo de Madrid fue mío». Luego, en el juicio, la realidad resultó ser un verdadero fastidio: los traductores españoles demostraron que ni siquiera eso.

Pero, hasta entonces, el periódico de Prisa ya le había atribuido el montaje de las bombas (24 de septiembre de 2004), lazos con Al Qaeda que luego no aparecieron por ninguna parte (12 de septiembre de 2004), un atentado inmediato en el metro de París del que nunca más se supo (10 de junio de 2004) e incluso conexiones nunca comprobadas con los atentados del 11-S (25 de octubre de 2004). Mentiras cocinadas por la Policía y servidas por la Fiscalía al juez y por El País a la opinión pública.

El periódico gubernamental alcanzó la cumbre del prejuicio y la sima de la ética periodística cuando intentó presentar la imagen externa del procesado durante el juicio como una prueba de su culpabilidad. El 27 de febrero de 2007, el artículo titulado La marca indeleble de El Egipcio habla de su cicatriz en la frente y su «porte innegable de ulema» para vincularlo con el 11-M.

Investigado hasta la extenuación, resultó que no hubo ni una mísera llamada entre El Egipcio y el resto de los acusados. Fue absuelto: todo un descalabro.

La obsesión: Al Qaeda.

La operación en torno a El Egipcio no fue sino la punta de lanza de una estrategia informativa destinada a convencer a la ciudadanía de que en el centro de la trama del 11-M se encontraba el mismísimo Osama bin Laden. Cuando todos los medios centraban su atención en investigar y publicar informaciones relacionadas con el proceso de paz, casi siempre muy comprometidas para el Gobierno, El País se dedicó a saludar con grandes espacios en portada las actuaciones policiales contra el terrorismo islamista, como Nova o la del comando Dixán. Otros dos grandes fiascos judiciales, que más parecen ahora como destinados a crear cortinas de humo.

El diario de Prisa fue siempre muy dócil con los informes policiales que utilizaban los términos Al Qaeda o Bin Laden para relacionarlos con el 11-M: nunca les dio menos de cuatro columnas. «La fecha del ataque del 11-M fue fijada el día siguiente de que Bin Laden amenazara a España», tituló el 5 de agosto de 2005, con el subtítulo «Al Qaeda sabía que las elecciones eran en marzo». La fiscal Olga Sánchez abrazó con furor esa tesis, rechazada por los tribunales por insostenible. Además de los ya señalados «lazos con la cúpula de Al Qaeda» que atribuyó a El Egipcio y El Tunecino, el 29 de septiembre de 2006 El País abría su portada con el titular, basado en un informe policial, «La autoría intelectual corresponde a la insurgencia iraquí y Al Qaeda». Ese mismo día, el resto de periódicos informaba, casualmente, de la huelga de hambre de De Juana Chaos y la rebaja de penas de la Fiscalía.

Incluso durante el juicio, el 6 de marzo de 2007, el periódico gubernamental insistía: «La Policía enmarca el 11-M en la estrategia diseñada por Al Qaeda para la guerra de Irak». Pues agua.

Qué estalló en los trenes.

Al lector que haya seguido sólo a través de El País las informaciones sobre los análisis de los explosivos le faltan piezas indispensables para comprender por qué la sentencia del Supremo no descarta «la utilización de otro tipo de dinamita» distinta a la oficial Goma 2 ECO en los focos de los trenes. Posiblemente, no comprendan por qué su periódico pasó de sostener que la dinamita se había contaminado en la fábrica a mantener que se mezclaron cartuchos de dos tipos distintos y, de ahí, a la teoría de las moléculas voladoras en el laboratorio de los Tedax.

La resolución del Supremo asume que pudieron mezclarse Goma 2 ECO y EC, pero no da una explicación razonable a la aparición de la nitroglicerina, que desde 1992 no forma parte de ninguna de las dos, pero sí del Titadyn.

En esta materia, El País ocultó sistemáticamente los datos que contravenían la versión más sumisa a los intereses del Gobierno y de su Fiscalía para mantener anestesiados a los sectores de la opinión pública más afectos, y evitar que se extendiesen las miradas críticas hacia la actuación de determinados mandos policiales en los días posteriores al atentado, y sus consecuencias políticas.

Siempre un paso por detrás de las exclusivas de EL MUNDO, al que acabó de convertir en el referente indispensable de las informaciones sobre la matanza, El País alcanzó aquí el frenesí de su tendencia a escribir al dictado del poder, sin contrastar nunca si la exclusiva que llegaba desde un teléfono oficial tenía o no alguna verosimilitud.

Esta labor de intoxicación comenzó el 14 de febrero de 2007, cuando los medios dieron cuenta del contenido del informe preliminar de la nueva pericia sobre los explosivos. Los análisis hallan elementos de Goma 2 ECO en todos los escenarios del 11-M, tituló El País. Falso. Lo relevante de aquel estudio era, precisamente, que en los análisis había aparecido un elemento que no forma parte de la Goma 2 ECO: el DNT.

El diario de Prisa esconde ese dato a sus lectores (lo cita de pasada) y miente cuando dice que sí es «componente de Goma 2 ECO». El debate suscitado por la difusión de la noticia a través de EL MUNDO forzó a El País a buscar una explicación.

Así, por ejemplo, el 23 de febrero, el periódico gubernamental presentaba un artículo cuya tesis principal era que «el dinitrotolueno no es un componente específico de la Goma 2 ECO pero, según la fábrica, los restos que aparecen en los explosivos intactos obedecen a una contaminación en sus tolvas [...]». Al menos en otras cuatro ocasiones sostuvo El País esta teoría descabellada. Cuando la Unión Española de Explosivos remitió un comunicado descartando esa posibilidad, el diario de Prisa decidió que lo mejor era no publicarlo.

La aparición del DNT tuvo como consecuencia la introducción en la escena informativa de la dinamita Goma 2 EC, que podría haber actuado como contaminante. Esa marca también se distribuía a Mina Conchita. Caída la teoría de la contaminación en fábrica, comenzó a elaborarse la de la mezcla indiscriminada de Goma 2 ECO y Goma 2 EC, que aparece publicada por primera vez el 3 de marzo de 2007.

Las tesis oficialistas encontraron su mayor inconveniente cuando EL MUNDO adelantó que los nuevos análisis habían detectado la presencia de la sustancia maldita: nitroglicerina. El golpe fue tan fuerte que El País tardó varios días en contárselo a sus lectores.

Para evitar que el certificado de la fábrica Maxam que acredita que la Goma 2 EC no contiene nitroglicerina desde 1992 fuese un problema, El País lo ocultó en el último párrafo de una noticia irrelevante.

Poco a poco, fue surgiendo desde instancias policiales la teoría de la «contaminación ambiental» en el laboratorio de los Tedax, aireada por el diario gubernamental. Cuando la química de esta unidad testificó que guardaba las muestras en «una habitación sin luz, con temperatura constante, en un armario metálico, dentro de una bolsa, dentro de la cual había una caja de cartón con bolsas de plástico que contenían sobres que, a su vez, contenían bolsas cerradas con cinta adhesiva con los vestigios», El País no lo publicó.

El diario de Prisa quiso rematar su trabajo de manipulación publicando el 29 de marzo de 2007 que la Goma 2 ECO recogida en Mina Conchita tras el 11-M ya tenía nitroglicerina. Ese mismo día, guardias civiles que hicieron esos análisis declararon en el juicio que ese dato era falso. ¿Qué hizo El País? No decir ni palabra.

Quién montó las bombas.

El País ha dado pábulo a los informes policiales (ergo, del Ministerio del Interior) que buscaban dar respuesta al interrogante que constituye que una célula integrada por delincuentes comunes pudiese disponer de 13 bombas («muy ingeniosas», como las describió el tedax Pedro) que estallaron con un alto grado de fiabilidad y toda su capacidad mortífera.

Algunas de las teorías elaboradas han sido delirantes. Ninguna como la que sitúa a Emilio Suárez Trashorras como el elemento que adiestró a los islamistas en el manejo de explosivos (12 de octubre de 2004). El diario de Prisa lo siguió intentando, atribuyendo indistintamente la autoría de los artefactos a El Chino (el 23 de agosto de 2005) y a El Egipcio (24 de septiembre de 2004). También situó su origen en un campamento fantasma en Jalalabad (Afganistán), el 27 de septiembre de 2006.

Todo para llenar a costa de su propia credibilidad un vacío que sigue ahí: los jueces no se creyeron nada.

Cero07 Wrote:

Rasmo Wrote:La carta de PJ de hoy es tan autocomplaciente y farisaica como acostumbra. No tiene desperdecio, pero me permito señalar un pequeñísimo pasaje donde desliza arteramente alguna de sus falacias habituales:

Pedro J Wrote:Lo irrebatible es que con el desguace de los trenes se destruyeron -«sorprendentemente» según el Supremo- pruebas decisivas, lo irrebatible es que existió un intento de manipular la instrucción introduciendo al menos una prueba falsa en el caso del Skoda Fabia, lo irrebatible -como acredita la llamada sentencia del bórico- es que existía una consigna «de la superioridad» para eliminar de la información suministrada al juez aquello que no encajara con la idea preestablecida de los hechos.

Me gustaría saber de dónde saca eso de que el Skoda Fabia es una "prueba falsa". Sí, bueno, ya sé de dónde lo saca: de la manga. Es tan agotador repetir lo obvio: que una prueba no alcance el valor acreditativo que pretende quien la presenta, en otras palabras, que sea insuficiente, no significa que sea "falsa", cuestión que necesita una declaración expresa en tal sentido.
Bah, las homilías dominicales de este tipo son porno soft: onanismo periodístico semanal urbi et orbe.

¿Has visto el artículo de portada?

Carpetazo judicial a cuatro años de falsedades sobre 'El Egipcio', Al Qaeda y el 11-M (€)

Es un refrito del que publicaron con motivo de la sentencia de la Audiencia Nacional acusando a El País de haber inventado el mito de El Egipcio como líder yijahdista a las órdenes de Al Qaeda y que desmenuzaste en En una galaxia muy muy lejana (I) y En una galaxia muy muy lejana (II) mostrando que ellos habían hecho lo mismo desde 2004.

No tienen vergüenza, pero eso ya lo sabíamos...

Acorrecto Wrote:La sentencia del Tribunal Supremo cierra el paso a la 'teoría de la conspiración internacional' alentada por el Ministerio del Interior y la Fiscalía, y propalada con entusiasmo por 'El País'

D. Pedro José Wrote:lo irrebatible -como acredita la llamada sentencia del bórico- es que existía una consigna «de la superioridad» para eliminar de la información suministrada al juez aquello que no encajara con la idea preestablecida de los hechos.

El abad de Cucaña Wrote:

D. Pedro José Wrote:lo irrebatible -como acredita la llamada sentencia del bórico- es que existía una consigna «de la superioridad» para eliminar de la información suministrada al juez aquello que no encajara con la idea preestablecida de los hechos.

Que yo sepa, esto no consta en los hechos probados recogidos en la sentencia. Está basado en la declaración de un testigo que despertó suspicacias en el tribunal. ¿Irrebatible? :lol:

P.J. Ramírez Wrote:La resolución del Supremo asume que pudieron mezclarse Goma 2 ECO y EC, pero no da una explicación razonable a la aparición de la nitroglicerina, que desde 1992 no forma parte de ninguna de las dos, pero sí del Titadyn.