+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Hilo múltiple para Fondo Documental (/thread-849.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
Hilo múltiple para Fondo Documental - no me aclaro con... - 31-07-2007
Rufino M Wrote:¿Tenía en el primer analisis el compuesto organico ftalato?no me aclaro con... Wrote:te ha contestado Irene¿Existe algún explosivo que contenga un 80% de plástico vulgaris, inflamable?
Por cierto, Rufino, se me había olvidado comentarte que en la maravillosa muestra M-1 el ftalato de dibutilo (que se usa en explosivos no sólo como plastificante sino como combustible) supone un 80% en peso en relación al resto de componentes del explosivo.
no me aclaro con... Wrote:¿Crees que los polvos de extintores llevan en su composición sustancias combustible que además dificilmente pueden capturar de la atmósfera porque no son volátiles?mm,, ¿se refiere a partículas de plástico en el polvo de extintor?... Creo que sí que es probable que en el polvo de extintor recogido tras la explosión de una bomba en el interior de un habitáculo de puro plástico, tenga partículas de.. plástico.
Perdone que le haya troceado el párrafo
Hilo múltiple para Fondo Documental - siddhartha - 31-07-2007
Rufino M Wrote:Según los peritos "independientes", esos que solo iban a buscar la verdad y tal, y que lo más parecido a un explosivo que habian visto en su vida era una oreja, se justificaba tanto ftalato de dibutilo "en la pintura de la carrocería de los trenes". No recuerdo que hablaran de plástico de no se qué.no me aclaro con... Wrote:te ha contestado Irene¿Existe algún explosivo que contenga un 80% de plástico vulgaris, inflamable?
Por cierto, Rufino, se me había olvidado comentarte que en la maravillosa muestra M-1 el ftalato de dibutilo (que se usa en explosivos no sólo como plastificante sino como combustible) supone un 80% en peso en relación al resto de componentes del explosivo.
Pero oiga, que yo a los peritos esos credibilidad la misma que le da a usted la suma de 2+2.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Rufino M - 31-07-2007
no me aclaro con... Wrote:¿Tenía en el primer analisis el compuesto organico ftalato?No sé decirle si lo tenía o no... Supongo que si en el primer análisis ese que comenta no apareció, sería la prueba bastante incontestable de que es una contaminación. si.
Hilo múltiple para Fondo Documental - siddhartha - 31-07-2007
Rufino M Wrote:Gran deducción. Entonces estará usted de acuerdo en que el DNT y la nitro, que no estaban en el primer análisis, y aparecieron en los últimos, están ahí por contaminación.no me aclaro con... Wrote:¿Tenía en el primer analisis el compuesto organico ftalato?No sé decirle si lo tenía o no... Supongo que si en el primer análisis ese que comenta no apareció, sería la prueba bastante incontestable de que es una contaminación. si.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Isocrates - 31-07-2007
Bien. Pues solucionado.
Todo lo que apareció en M-1 distinto al "polvo de extintor" -que figuraba en los análisis de la PC de 2.004- es una contaminación: el ftalato, el DNT y la nitroglicerina.
Todos de acuerdo
Hilo múltiple para Fondo Documental - Rufino M - 31-07-2007
Pare pare... esos dos análisis no pueden salir tan dispares. Todo es cuestionable, incluido el saber hacer o la integridad de los científicos que hicieron ambos análisis. Pero como no se puede dudar eternamente, en cualquier caso, el contraanálisis es el que vale, como en el dooping.
Vale, de momento hemos quedado con que el plástico lo descartamos por vulgaris y contaminación segura.
veamos... la nitroglicerina .. jeje.. estaremos deacuerdo en que esa no es descartable.
DNT... Aparece en los contra-análisis que ordenó Bermudez, creo (No veo problema)
En el punto que estamos, ¿qué explosivo nos queda?
Hilo múltiple para Fondo Documental - dacres - 31-07-2007
Isocrates Wrote:Bien. Pues solucionado.No he podido evitar la necesidad de registrarme tras leer esta respuesta.
Todo lo que apareció en M-1 distinto al "polvo de extintor" -y que figuraba en los análisis de la PC de 2.004- una contaminación: el ftalato, el DNT y la nitroglicerina.
Todos de acuerdo
La sonrisa ha sido inmediata.
Un apoyo moral y un saludo tras muchos meses leyéndoos.
José Daniel.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Isocrates - 31-07-2007
Quote:Pare pare... esos dos análisis no pueden salir tan dispares.¿Por qué no?
No es que puedan o no puedan. han salido así.
Quote:Todo es cuestionable, incluido el saber hacer o la integridad de los científicos que hicieron ambos análisis.¿La integridad de Escribano y López Ciudad? Bueno, si usted lo dice.
Pero hablando de "cuestionable" ¿No lo es que la nitroglicerina no pareciese en los primeros análisis que los ocho peritos hicieron a M-1. Solo apareció después de recibir las muestras de Titadyne.
La secuencia es esta:
- 2.004 Sin nitroglicerina
- 2.007 antes de llegar el Titadyne Sin nitroglicerina
- 2.007 después de recibir el Titadyne Con nitroglicerina
Se lo comentó por si le interesa...
Quote:Pero como no se puede dudar eternamente, en cualquier caso, el contraanálisis es el que vale, como en el dooping.Me temo que ni esto es ciclismo ni la segunda pericial un "contra análisis". Son dos pruebas que serán valoradas conjuntamente -con todas las demás y entre ellas- por el tribunal.
Quote:Vale, de momento hemos quedado con que el plástico lo descartamos por vulgaris y contaminación segura.Me temo que usted no lo ha descartado. El argumento de los análisis de 2.004 le parecía bien cuando pensaba que no afectaba sus "queridas" nitroglicerina y DNT.Al descubrir que sí las afectaba, ha variado el criterio. Bien. Pues también se ha decidido por un criterio que le impide "librarse" del ftalato. Así es la vida.
Quote:veamos... la nitroglicerina .. jeje.. estaremos deacuerdo en que esa no es descartable.No. De hecho está demostrado que muestras intactas de GOMA 2 ECO se han contaminado con nitroglicerina -todas ellas después de llegar el Titadyne, según parece- ¿Por qué se iban a contaminar muestras intactas y no M-1? -a parte de porque a usted le viene mal-
Quote:DNT... Aparece en los contra-análisis que ordenó Bermudez, creo (No veo problema)No son contra análisis. Ah, el ftalato también.
Quote:En el punto que estamos, ¿qué explosivo nos queda?Este es un punto interesante.
En el foco correspondiente a M-1, no hay forma de determinarlo.
En todos los demás, la dinamita que estaba en poder de los islamistas y que les proporcionó Trashorras.
Un saludo
Hilo múltiple para Fondo Documental - siddhartha - 31-07-2007
Rufino M Wrote:Vale, de momento hemos quedado con que el plástico lo descartamos por vulgaris y contaminación segura.¿De qué plástico está hablando usted?
El hecho de que hubiese una contaminación de ftalato no descarta que este fuera componente del explosivo: Aparece en todas las muestras. Lo puede descartar el hecho de que no apareciera en los primeros análisis. Sin embargo la no presencia de nitro en todas las muestras a excepción de una descartan a esta como componente de lo que vendió Trashorras. Al menos en todas las muestras menos una. Porque se ha demostrado que en todas ellas hubo contaminación de Nitro, y resulta muy complicado que todas se contaminen a excepción de la M1.
EDITO: lo mismico que ha comentado isocrates.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Lior - 31-07-2007
¿Cómo que qué plástico siddhartha?
Plástico plástico... del de toda la vida...
¿O me va a decir que hay más de un plástico?
Habrase visto estos versionoficialistas
Pero que conste que yo solo dudo... eH!!!!!!!!
...
...
...
Hilo múltiple para Fondo Documental - Lior - 31-07-2007
Isocrates,
Como siga usted por ese camino tendré que llamar la atención a la administración. No puede usted desmenuzar los comentarios de los otros para intentar que razonen... eso es, como mínimo, de mala persona...
Hilo múltiple para Fondo Documental - Isocrates - 31-07-2007
No soy "buena persona" a tiempo completo
Hilo múltiple para Fondo Documental - Lior - 31-07-2007
Su avatar había logrado confundirme... :lol:
Hilo múltiple para Fondo Documental - no me aclaro con... - 31-07-2007
Rufino M Wrote:Muestras como la que cito son típicas de enroque, te demuestran que un elemento no volatil en niveles del 80% es una contaminación porque no está en las primeras pruebas y cuando le ponen está:no me aclaro con... Wrote:¿Tenía en el primer analisis el compuesto organico ftalato?No sé decirle si lo tenía o no... Supongo que si en el primer análisis ese que comenta no apareció, sería la prueba bastante incontestable de que es una contaminación. si.
- 2.004 Sin nitroglicerina
- 2.007 antes de llegar el Titadyne Sin nitroglicerina
- 2.007 después de recibir el Titadyne Con nitroglicerina y valores mínimos
te enrocas y punto y aqui nos saltamos la quimica, el que no conviene es contaminación y el que conviene ese vale, y eso que vieron el ridiculo que hizo el perito que defendía el tytadine.
y después serán la bandera del "queremos de saber" y que ven puntos oscuros, pues claro que ven puntos oscuros en la parte sus cerebros donde reside los razonamientos lógicos y cientificos.
y después que si la victimas no se lo merecen y demás, lo que no se merecen es que haya gente que intente tirar todo el trabajo de policias, jueces, forenses, etc por defender una postura politica que eso es al final lo que defienden.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Rufino M - 31-07-2007
Isocrates Wrote:Entonces la siguiente frase que escribí tiene todo el sentidoQuote:Pare pare... esos dos análisis no pueden salir tan dispares.¿Por qué no?
No es que puedan o no puedan. han salido así.
Isocrates Wrote:con esos resultados todo es cuestionable, desde esos señores a las máquinas o métodos que emplearonQuote:Todo es cuestionable, incluido el saber hacer o la integridad de los científicos que hicieron ambos análisis.¿La integridad de Escribano y López Ciudad? Bueno, si usted lo dice.
Pero hablando de "cuestionable" ¿No lo es que la nitroglicerina no pareciese en los primeros análisis que los ocho peritos hicieron a M-1. Solo apareció después de recibir las muestras de Titadyne.
La secuencia es esta:
- 2.004 Sin nitroglicerina
- 2.007 antes de llegar el Titadyne Sin nitroglicerina
- 2.007 después de recibir el Titadyne Con nitroglicerina
Se lo comentó por si le interesa...
Parece que nombra como dato importante la fecha de recibimiento de muestras de titadyne. ¿quiere usted decir que todas las muestras las guardaron amontonadas en una caja de galletas junto a los zapatos?
Isocrates Wrote:Cierto, y debe haberse quedado desconcertadoQuote:Pero como no se puede dudar eternamente, en cualquier caso, el contraanálisis es el que vale, como en el dooping.Me temo que ni esto es ciclismo ni la segunda pericial un "contra análisis". Son dos pruebas que serán valoradas conjuntamente -con todas las demás y entre ellas- por el tribunal.
Y ello no es ni medio normal.
Isocrates Wrote:No puedo librarme del ftalato porque son el 80% de las muestrasQuote:Vale, de momento hemos quedado con que el plástico lo descartamos por vulgaris y contaminación segura.Me temo que usted no lo ha descartado. El argumento de los análisis de 2.004 le parecía bien cuando pensaba que no afectaba sus "queridas" nitroglicerina y DNT.Al descubrir que sí las afectaba, ha variado el criterio. Bien. Pues también se ha decidido por un criterio que le impide "librarse" del ftalato. Así es la vida.
Me parecería bien ambas muestras si los resultados hubieran sido similares,,, por ello, en realidad, me parece escandaloso
Isocrates Wrote:No es descartable desde elpunto de vista de la contaminación accidental, a eso me refería. Lo que usted sugiere es una conspiración, una falsificación de pruebas, delitos muy graves dentro de la policía o los juzgados.Quote:veamos... la nitroglicerina .. jeje.. estaremos deacuerdo en que esa no es descartable.No. De hecho está demostrado que muestras intactas de GOMA 2 ECO se han contaminado con nitroglicerina -todas ellas después de llegar el Titadyne, según parece- ¿Por qué se iban a contaminar muestras intactas y no M-1? -a parte de porque a usted le viene mal-
Isocrates Wrote:Vaale, los análisis de BermudezQuote:DNT... Aparece en los contra-análisis que ordenó Bermudez, creo (No veo problema)No son contra análisis. Ah, el ftalato también.
Isocrates Wrote:Se refiere a que el explosivo fue G2ECO y que las muestras han sido contaminadas por una sofisticada banda que trabaja en dependencias policiales y judiciales ?Quote:En el punto que estamos, ¿qué explosivo nos queda?Este es un punto interesante.
En el foco correspondiente a M-1, no hay forma de determinarlo.
En todos los demás, la dinamita que estaba en poder de los islamistas y que les proporcionó Trashorras.
Un saludo
y se queda mas ancho que largo.
De ser así, quien falsifica las muestras del mayor atentado de la historia de Europa es alguien muy malo peligroso. Algo habrá que hacer ¿no?.. esa debía ser la pelea.
Hilo múltiple para Fondo Documental - no me aclaro con... - 31-07-2007
Rufino M Wrote:Se refiere a que el explosivo fue G2ECO y que las muestras han sido contaminadas por una sofisticada banda que trabaja en dependencias policiales y judiciales ?¡¡¡PERO ENCIMA ESTO!!!!
y se queda mas ancho que largo.
De ser así, quien falsifica las muestras del mayor atentado de la historia de Europa es alguien muy malo peligroso. Algo habrá que hacer ¿no?.. esa debía ser la pelea.
HASTA LOS PERITOS CONSPIRACIONISTAS QUE LES IMPORTA UN BLEDO LAS VICTIMAS DIJERON QUE LA CONTAMINACIÓN HUMANA ERA IMPOSIBLE
Hilo múltiple para Fondo Documental - Isocrates - 31-07-2007
Rufino M
Quote:con esos resultados todo es cuestionable, desde esos señores a las máquinas o métodos que emplearon¡¡Y solo con la contaminación todo encaja!! No es hermoso.
Quote:Parece que nombra como dato importante la fecha de recibimiento de muestras de titadyne. ¿quiere usted decir que todas las muestras las guardaron amontonadas en una caja de galletas junto a los zapatos?Me limito a señalarle un hecho. La Nitroglicerina no se detectó hasta que llegó al laboratorio un explosivo que la contenía. Pregúntele a Irene cuanto tarda en contaminarse una muestra.
Quote:No es descartable desde elpunto de vista de la contaminación accidental, a eso me refería. Lo que usted sugiere es una conspiración, una falsificación de pruebas, delitos muy graves dentro de la policía o los juzgados.¿Qué yo sugiero una conspiración? :l
:lol:¿Dónde?
Quote:Se refiere a que el explosivo fue G2ECO y que las muestras han sido contaminadas por una sofisticada banda que trabaja en dependencias policiales y judiciales ?Ni me refiero a eso, ni he dicho eso, ni nada parecido a eso, nunca.
y se queda mas ancho que largo.
Quote:De ser así, quien falsifica las muestras del mayor atentado de la historia de Europa es alguien muy malo peligroso. Algo habrá que hacer ¿no?.. esa debía ser la peleaBueno, como no es así no tiene usted motivo para preocuparse.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Isocrates - 31-07-2007
No se sulfure "no me aclaro con..."
Que se supone que eso es lo que Rufino entiende que he dicho yo
Hilo múltiple para Fondo Documental - Rufino M - 31-07-2007
no me aclaro con... Wrote:A qué se refiere con contaminación humana? a voluntaria o a involuntaria?... no comprendo muy bien a qué se refiere.Rufino M Wrote:Se refiere a que el explosivo fue G2ECO y que las muestras han sido contaminadas por una sofisticada banda que trabaja en dependencias policiales y judiciales ?¡¡¡PERO ENCIMA ESTO!!!!
y se queda mas ancho que largo.
De ser así, quien falsifica las muestras del mayor atentado de la historia de Europa es alguien muy malo peligroso. Algo habrá que hacer ¿no?.. esa debía ser la pelea.
HASTA LOS PERITOS CONSPIRACIONISTAS QUE LES IMPORTA UN BLEDO LAS VICTIMAS DIJERON QUE LA CONTAMINACIÓN HUMANA ERA IMPOSIBLE
Hilo múltiple para Fondo Documental - siddhartha - 31-07-2007
Rufino M Wrote:Parece que nombra como dato importante la fecha de recibimiento de muestras de titadyne. ¿quiere usted decir que todas las muestras las guardaron amontonadas en una caja de galletas junto a los zapatos?Yo lo creo firmemente, junto con la kriptonita...
Rufino M Wrote:Se refiere a que el explosivo fue G2ECO y que las muestras han sido contaminadas por una sofisticada banda que trabaja en dependencias policiales y judiciales ?!!Toma deducción!!...
y se queda mas ancho que largo.
Señor Isócrates, es usted un conspiranoico y ahora nos acabamos de enterar...
No hombre, don Rufino, Isócrates se refiere a que un poder mágico permitió transportar las estatuas de la isla de Pascua hasta su ubicación definitiva, lealo otra vez.