+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Sentencia de la Audiencia Nacional (/thread-894.html)
Sentencia de la Audiencia Nacional - Mangeclous - 25-10-2007
A mí no me parece mal discutir la posible decisión del tribunal. Por ejemplo, ¿crees entonces que los testimonios contra Zougam no serán tenidos en cuenta?
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 25-10-2007
elgato Wrote:Por la misma razón que no han procesado a Otegi por el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Pero además es falso que no haya islamistas sueltos. Sus argumentos se caen por su propio peso.larean Wrote:Cambie "islamista" por "etarra" y tal vez vea lo que están diciendo algunas personas en este foro. Si alguien llegara a un foro con dudas sobre la culpabilidad cuando menos moral en los atentados de ETA de, digamos, Pernando Barrena, imagine la reacción.Efectívamente. Si Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo a estas alturas no quedaría batasuno o simpatizante suelto por la calle. Pero creo que ese no es el tema. De hecho, con esos antecedentes ¿cómo es que no han sentado en el banquillo del 11-M a Abu Dhadha y su cuadrilla?
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 25-10-2007
No estoy seguro de que una porra sea una buena idea, pero vosotros mismos...
Sentencia de la Audiencia Nacional - pantalla - 25-10-2007
elgato Wrote:Al final siempre acabamos en lo mismo. Yo le recomiendo que se lea de nuevo lo que escribe Del Pino haber si puede mantener lo que acaba de decir. ¿No será que lo que dice D. Luis es que precisamente los dueños de esa casa donde dicen que se montaron las bombas, uno de ellos condenado por islamista, resulta que no han sido imputados por el 11-M, mientras que otros con relaciones menos evidentes sí?Esto no es cierto. A la dueña(*) de la casa no se la imputó porque no hay pruebas contra ella. Ahora bien...si usted considera, al igual que LdP, que llamar tres veces por telefono a un inquilino es motivo suficiente como para imputar a alguien...
PD1: (*)el dueño de la casa, su marido, estaba en prisión cuando se alquiló la casa.
PD2: el dueño ya declaró en el juicio.
PD3: le aconsejo que se repase el sumario y deje de de leer a LdP.
Creo que esta discusión debería llevarse a otro hilo distinto del de la Sentencia ¿No os parece?
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 25-10-2007
Correcto, Pantalla. Abro hilo en el foro Conspiración. Aquí se seguirá hablando de la sentencia.
Edito: No es necesario abrir hilo. Hay uno sobre las diversas operaciones antiislamistas. Por favor seguid ahí.
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 25-10-2007
Vale. Por mí, bien. Pero advierto que me parece un debate estéril, como dice 3 días. Voy a contestar una vez más a Elgato y me iré a trabajar en la fragoneta, o en la obra de "Don Juan Bermúdez", que la tengo abandonada.
Mi porra: creo que será un poco más dura que la de 3 días, pero aún no la tengo cuiantificada.
Sentencia de la Audiencia Nacional - estamosen - 25-10-2007
El miércoles crujirá peonia. Pero supongo que ellos mirarán para otro lado y se agarrarán a lo que puedan. Así que los puntales de esta web deberían guardar fuerzas porque todavía les quedará trabajo descarchutizador
Me muero por ver a PJ en 59 segundos el miércoles. Espero que vaya. A ver cómo se construye su nueva matrix
Por cierto, ya que sois todos progretarramasónidosprisaicosdefiendeterroristas a sueldo del CNI ya podíais infiltrar a alguno en el programa para darle caña como se merece, que los demás que suelen ir no están puestos en el 11-M y resultan muy blanditos
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 25-10-2007
Dos cosas, así a bote pronto... (y tampoco estoy seguro de que sea buena idea):
1º) El Egipcio queda sin ninguna condena (ya lo está por lo que podrían probar y -detalle- la vídeoconferencia).
2º) "Dinamita" no: dinamita en proporciones sin determinar proveniente sin ninguna duda de Mina Conchita.
Sentencia de la Audiencia Nacional - ElKoko - 28-10-2007
Según publica hoy El Mundo, Hassan El Haski (40 años de pena máxima y 14 años como pena mínima superior a los 7 años) está en libertad provisional. ¿Alguien puede confirmarlo? (Yo no tengo constancia de su salida de prisión).
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 28-10-2007
No encuentro nada, Elkoko. Ni siquiera en LD.
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 28-10-2007
Ante la cercanía de la Sentencia, "El Mundo" dedica dos o tres páginas a una "Guía de cómo interpretar la sentencia" o algo así. No me lo he comprado porque no me da la gana; lo he ojeado y hojeado en un quiosco.
En la primera de las páginas, recuerda quiénes son los acusados, con foto incluida, y bajo las fotos, de qué se les acusa, qué piden los fiscales, y qué argumemntan las defensas. Sin embargo, no me ha parecido ver las pruebas que existen contra ellos. Sólo los alegatos de las defensas, y la petición de las acusaciones o fiscales.
En la segunda está la manipulación estrella. A página full, da cancha a las defensoacusaciones (y creo que también a las defensas) pero sin dedicar espacio para la asociación de Pilar Manjón. Objetivo: listar, una vez más, los supuestos "agujeros negros" de la "Versión Oficial", que según ellos, no se sostiene y es un queso de Gruyere. Menos mal que en este Foro ya sabemos que el Gruyere en realidad no tiene agujeros.
Increíblemente, en cabeza y recuadro aparte, va la delirante idea de la asociación formada por tres amigos a la que Esperanza Aguirre hizo crecer a base de subvenciones. Me refiero a la idea de la "cuarta trama" no investigada, claro
Luego enlaza con otra información en la 3ª página dedicada al 11-M sobre seis víctimas que, según información de "El Mundo", no figuran en el memorial del 11-M. No descartan pedir indemnizaciones, y blablabla. Prudente y discreta observación a ver qué pasa.
Puede haber errores, que no me pienso gastar un euro en Pedro Jota, y el quiosquero me miraba con mala cara, que no es el de mi barrio. En El Mundo Digital, ni palabra.
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 28-10-2007
ElKoko Wrote:Según publica hoy El Mundo, Hassan El Haski (40 años de pena máxima y 14 años como pena mínima superior a los 7 años) está en libertad provisional. ¿Alguien puede confirmarlo? (Yo no tengo constancia de su salida de prisión).Yo sólo encuentro lo que publicó "El País" el 25 de Julio
http://www.apmagistratura.com/apm/noticias/250707a.htm
y lo último que encuentro en "El Mundo.es" es
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/10/espana/1192006233.html
Según esto, de libertad nada de nada. Igual se han confundido con Mahmud Slimane, que sí salió en libertad provisional.
O con http://www.glacierwind.net/la-raza/estandar.php
EDITO: Yeda dice que es un error
Quote:No tiene mucha importancia y no es más que un error, pero en contra de lo podrán leer en la página 14 del diario El Mundo, Hasan Haski está preso.
Respecto a Bouchar, su abogado me pareció el menos afortunado de todos los que intervinieron; en cualquier caso, a mi juicio, nadie demostró su participación en la masacre.
DOS TIPOS DE TROLA. UNA ETARRA. OTRA MORA.
11-M entira
Enviado por trola el día 28 de Octubre de 2007 a las 09:27 (#455)
Sentencia de la Audiencia Nacional - Iustitia - 28-10-2007
Hassan el Haski está en prisión.
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 28-10-2007
El Ideal, de Almería:
http://www.ideal.es/almeria/20071028/espana/veinte-preguntas-espera-sentencia-20071028.html
Ninguna filtración. Son presunciones, bastante bien encaminadas, creo, sobre la sentencia.
En líneas generales, trama islámica, no ETA, rechazo de la anulación de la instrucción, condena para casi todos, algunas incógnitas
Advierto que a veces dice : "las difensas opidieron..." o "las acusaciones piden..." sin entrar en la respuesta del Tribunal
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 28-10-2007
De lo de kicklor
http://kickjor.blogspot.com/2007/10/una-investigacin-incompleta.html
http://kickjor.blogspot.com/2007/10/los-huecos-que-carcomen-el-relato.html
De Pablo, bochornoso, como siempre.
Una pregunta... No veo en las referencias a la kangoo nada sobre aquello de que entró en Canillas una hora antes.
¿Sabe alguien qué fue de aquella famosa entrevista que del pino hizo al conductor de la grúa, de la que no tuvo nadie ni transcripciones, ni grabaciones, ni dada? Todo un bulo ¿no? ¿Sabe alguien si se dijo algo del buemn señor en el juicio?
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 28-10-2007
Que yo recuerde no se dijo nada. Tampoco creo que GB lo hubiera permitido.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Isocrates - 28-10-2007
La verdad es que releída con detalle, la entrevista a los gruistas encaja perfectamente con la "Versión Oficial"
Sentencia de la Audiencia Nacional - ElKoko - 28-10-2007
Ok, gracias a todos por la búsqueda (tengo preparada la tabla para comparar las penas solicitadas y las que se impongan y me había descuadrado la referencia de El Mundo). Se habrán confundido con el último enlace que ha puesto morenohijazo (http://www.glacierwind.net/la-raza/estandar.php).
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 28-10-2007
JUICIO POR UNA MASACRE / Guía para seguir la sentencia del miércoles / LA VERSION OFICIAL
Una investigación (in)completa
Las acusaciones públicas y privadas discreparon en sus informes finales sobre los hechos que se pueden dar por probados y lo que aún queda por descubrir
MANUEL MARRACO
MADRID.- Al margen de la obvia oposición al relato de la fiscal Olga Sánchez por parte de las defensas, prácticamente todas las acusaciones mantienen algún tipo de discrepancia con el escrito de acusación del Ministerio Público, y así lo reflejaron en el turno de informes finales con el que se cerró el juicio del 11-M.
Las diferencias alcanzan al distinto grado de participación de los acusados -lo que se traduce en penas de prisión muy dispares-, pero también a aspectos del relato de hechos. Dos de las tres asociaciones de víctimas personadas como acusaciones, así como varios abogados de víctimas particulares, consideran que la versión oficial está atravesada por tal cantidad de ausencias y aspectos no suficientemente acreditados que la estructura final de su relato se resiente de manera definitiva. Así, además de apuntar a la implicación de personas cuyos nombres ni siquiera se han mencionado en el juicio, ponen en duda pilares de la versión oficial como la autenticidad de los dos vehículos supuestamente empleados por los terroristas para trasladarse a los trenes, el origen incierto de la mochila encontrada en Vallecas horas después de la masacre y el tipo de explosivo al que se ha llegado tras rastrear en el nuevo análisis pericial ordenado por el tribunal.
Más allá de aspectos concretos de lo sucedido, también calibran de manera desigual la relevancia de la yihad internacional en los atentados. Mientras que el Ministerio Público considera lo sucedido como un acto puro de terrorismo made in Al Qaeda, otras partes personadas apuntan a la participación de personas o grupos aún sin identificar y que resultan imprescindibles para explicar lo sucedido. De esta forma, un componente ajeno a la religión se habría sumado al atentado que concluyó en un cambio de Gobierno.
Las dudas y discrepancias con las conclusiones de la Fiscalía se extienden al papel jugado, antes y después de la masacre, por algunos miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado, para los que han pedido al tribunal que ordene la apertura de una investigación.
Un atentado de Al Qaeda como respuesta a la Guerra de Irak
MADRID.- «La aparición de la red Al Qaeda y el recrudecimiento del terrorismo yihadista: su influencia en la formación de la célula que perpetró el atentado». El epígrafe con el que la Fiscalía arranca su escrito de conclusiones definitivas deja bien a las claras la visión del atentado que el Ministerio Público trasladó al tribunal del 11-M, y que otorga una papel muy relevante a un grupo de islamistas radicales afincados en España y relacionados con el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GIMC).
Igual de significativo es el último de los epígrafes, dedicado a lo que no pasó: «Investigación practicada sobre la posible autoría de la banda terrorista ETA». La redacción de este apartado no es precisamente neutral. Afirma que, «aun cuando las primeras comparecencias de los responsables del Ministerio del Interior ante los medios de comunicación, los días 11 y 12 de marzo, se atribuyó la autoría del atentado a ETA, las investigaciones [...], lejos de aportar datos o indicios que confirman semejantes hipótesis, arrojaron ya desde los momentos inmediatamente posteriores al atentado múltiples evidencias incriminatorias que vinculaban la acción criminal con el terrorismo internacional yihadista».
Entre uno y otro punto, casi 200 páginas de escrito relatan el iter criminis de un conjunto de extremistas religiosos delincuentes comunes y que convergieron en Madrid y se radicalizaron por influencia, principalmente, de Serhane El Tunecino.
Según el relato fiscal, la intervención de España en la Guerra de Irak exacerbó sus deseos de yihad y les condujo a planificar un atentado de gran envergadura cuya onda expansiva alcanzara la inminente jornada electoral. El visto bueno para el atentado llegó con el mensaje de octubre de 2003 en el que Bin Laden mencionaba a España por su presencia en Irak. Cuando el núcleo duro de la célula voló por los aires en un piso de Leganés, los terroristas ya sabían que habían conseguido sus objetivos cosas: un atentado de repercusión internacional y un cambio de Gobierno.
La Fiscalía puso sobre la mesa del tribunal 38 nombres. Veintisiete de ellos se sentaban en el banquillo -junto a otros dos a los que finalmente no acusó-, otros siete murieron en Leganés y cuatro más lograron huir y posiblemente fallecieron en Irak.
El escrito de acusación relata que en torno a las siete de la mañana del 11 de marzo de 2004 subieron a los trenes una docena de terroristas: los siete suicidas, dos de los huidos (Mohamed Afalah y Daoud Ouhnane) y los acusados Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar, aunque sobre este último no ha habido identificaciones de testigos. A ellos se les unió «algún miembro de la célula no identificado». El contenido de las 10 mochilas que estallaron, de las dos que detonaron los Tedax y de la recuperada esa madrugada en Vallecas procedía de una mina asturiana. Los suministradores habían sido Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro, que desde años antes encabezaban una banda dedicada al tráfico de drogas y explosivos. En el robo y las entregas de la dinamita participaron el resto de acusados de la llamada trama asturiana.
La Fiscalía ha mantenido el núcleo de su relato sobre el suministro de la Goma 2 ECO, pero se ha visto obligada a incorporar algunas modificaciones para explicar los resultados incompatibles con su versión que arrojó la nueva pericial.
Dos figuras resaltaban en el núcleo duro de la célula. En el aspecto ideológico, los investigadores señalan como líder a Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino. Además de disponer de una formación religiosa superior a la del resto, era un terrorista con pedigrí: estaba casado con la hermana de Mustafá Maimouni, detenido por los atentados de Casablanca y considerado el embrión de la célula que acabó perpetrando el 11-M.
La otra figura era Jamal Ahmidan, El Chino, jefe logístico y responsable último del aprovisionamiento de explosivos en Asturias.
Junto a El Tunecino, la Fiscalía sitúa a tres figuras en la cúspide del 11-M: Rabei Osman, El Egipcio, Yusef Belhadj y Hasan Haski. Sus ideas de yihad y el dinero obtenido del tráfico de drogas en torno a El Chino impulsaron la masacre, tras haber reunido de antiguos conocidos y contactos en las mezquitas un número suficiente de colaboradores. El Ministerio Público considera que de sus contactos personales y telefónicos en los meses previos al 11-M y en la semanas posteriores se puede deducir que aleccionaron a la célula y dieron las últimas instrucciones para el atentado, incluida la fecha.
Al margen de autores y suministradores e inductores, el resto del banquillo colaboró de distintas maneras con la célula, conociendo «la finalidad terrorista de sus actividades» pero sin tener datos concretos sobre el atentado.
La Fiscalía ha determinado la implicación de los acusados apoyándose de manera fundamental en el rastreo de sus teléfonos, así como en las huellas y rastros genéticos localizados en lugares relevantes para la investigación. En especial, los vehículos supuestamente empleados, la vivienda de Chinchón donde supuestamente se montaron las mochilas bomba y el piso de Leganés que les sirvió de refugio.
En cuanto a los datos de que disponían las Fuerzas de Seguridad para impedir el 11-M, la Fiscalía consideró que fueron insuficientes. A su juicio, el confidente clave, Rafá Zouhier, dejó de suministrar información en el momento en el que la operación se puso en marcha, tras el verano de 2003. La Fiscalía quiso dejar este punto bien claro, agravando sustancialmente la acusación a Zouhier. De supuesto colaborador de la célula, pasó a autor del 11-M como cooperador necesario.
--------------------------------------------------------------------------------
LAS TESIS DE LA FISCALIA
1. La orden del emir. El día 18 de octubre de 2003, por la emisora Al Yazira se emitió un comunicado sonoro en el que Osama bin Laden hacía un llamamiento a todos los musulmanes del mundo para que atentaran en cualquier lugar y momento oportuno contra los intereses de varios países, entre ellos España.
2. Los preparativos. Siguiendo las directrices ideológicas de Al Qaeda, 'El Tunecino', en unión de 'El Egipcio', Yusef Belhadj -responsable del ala militar de Ansar al Qaeda en Europa- y Hasan Haski -máximo responsable del GICM en España- [...] comenzaron a planear el atentado.
3. Las ayudas. La célula terrorista del GICM estaba integrada por otros miembros que -sin conocer específicamente el atentado que se iba a cometer, aunque sí la finalidad terrorista de sus actividades- llevaban a cabo tareas de apoyo: obtención de documentos, adquisición y traslado de explosivos y acondicionamiento de lugares.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Iustitia - 28-10-2007
morenohijazo Wrote:El Ideal, de Almería:Llevas razón. En realidad no es nada de El Ideal, sino la crónica de Alfonso Torices en Colpisa -la agencia de Vocento- que han publicado varios de los diarios regionales de la Cadena....
http://www.ideal.es/almeria/20071028/espana/veinte-preguntas-espera-sentencia-20071028.html
Ninguna filtración. Son presunciones, bastante bien encaminadas, creo, sobre la sentencia.
En líneas generales, trama islámica, no ETA, rechazo de la anulación de la instrucción, condena para casi todos, algunas incógnitas
Advierto que a veces dice : "las difensas opidieron..." o "las acusaciones piden..." sin entrar en la respuesta del Tribunal