Isocrates Wrote:Solo había nitroglicerina en una de las cuatro muestras de Mina Conchita ¿no?

Quote:Encontraron 4 bolsas de explosivos: 3 eran de Goma 2 ECO y una de Goma 2 EC, aunque se comprobó luego que una de las identificadas como Goma 2 ECO en realidad era 2 EC.

Los componentes de dos de las muestras eran de unas, nitrato amónico, nitrogricol, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico y de otras nitrato amónico, nitrogricol, nitrocelulosa, dinitrotolueno.

En una de las muestras salió nitroglicerina, pero el análisis no se había hecho mediante la técnica correcta. Luego, empleada la técnica “HPLC” se ajustó el resultado y dio nitroglicol.

Las diferencias entre las muestras radican en el componente DNT (dinitrotolueno), propio de la dinamita EC. El fatalato de dibutilo es propio de la ECO.

Quote:ELMUNDO.ES

MADRID.- El fabricante de explosivos Maxam Corp, productor de las dinamitas Goma 2 EC (hasta enero de 2002) y Goma 2 ECO, remitió un fax a la Audiencia Nacional el pasado martes, en el que informa de que la del tipo EC no contiene nitroglicerina entre sus componentes desde 1992. Esta contundente negación da un vuelco a las últimas conclusiones extraídas en el juicio del 11-M de la pericial sobre los explosivos que estallaron en los trenes.

Si la nitroglicerina hallada en los nuevos análisis practicados a las muestras del explosivo no pertenece a la Goma 2 EC, sólo queda otra dinamita que contenga esa sustancia: el Titadyn.

La presencia de nitroglicerina se justificaría por dos motivos, según los peritos: que en las bombas puestas por los terroristas hubiera Titadyn (además de, posiblemente, Goma 2 ECO) o que la nitroglicerina hubiera llegado a las muestras del explosivo (incluida una de los focos) por contaminación en su almacenaje durante estos tres años.

Casualmente, la única muestra tomada en los focos de las explosiones que tiene nitroglicerina es la que no fue lavada con agua y acetona en los análisis de 2004. Todas las demás (23) analizadas de nuevo por los peritos llegaron lavadas (para analizarlas hay que disolverlas) y eso, según ellos, pudo hacerles perder la nitroglicerina, si es que la tuvieron.

El pasado martes 29, justo después de que los peritos discutieran ante el tribunal las pruebas realizadas al explosivo y de que admitieran que la Goma 2 EC sí tiene nitroglicerina, el fabricante de esa dinamita, Maxam Corp. envió un fax a la Audiencia Nacional. Remitía una información solicitada por Alfonso Vega, agente de la Policía Científica que coordinó la nueva pericial del explosivo.

En él, Maxam afirma que la última fecha en la que se incluyó la nitroglicerina en la composición de la Goma 2 EC (junto con nitroglicol) fue el 31 de marzo de 1992. En esa fecha dejó de fabricarse en la planta que la empresa tenía en Manjoya (Asturias).

Desde entonces, este tipo de dinamita se produjo en la fábrica de Páramo de Masa hasta enero de 2002. En todo este tiempo, la Goma 2 EC se hizo sólo con nitroglicol.

Implicaciones
Para algunas acusaciones personadas en el juicio, esta revelación abriría una puerta a la posible participación de ETA (aunque fuera indirecta) en los atentados, ya que el Titadyn es el explosivo usado por la banda terrorista en los últimos años.

Por el contrario, la fiscalía y otras acusaciones han intentado desmontar y quitar fundamento a un posible uso del Titadyn. Sin embargo, los datos científicos no permitían negarlo.

Durante la vista oral, los agentes de Inteligencia de la Policía que investigaron esta posibilidad sobre la banda terrorista concluyeron que no hay "ningún dato objetivo" que avale esa presunción. Ni siquiera, dijeron, si se demostrara que el explosivo de la masacre fue Titadyn.

La sorpresa de los nuevos análisis

Los ocho peritos que analizaron este año las muestras de explosivo, ante el tribunal. (Foto: EFE)
El tribunal del 11-M encargó a principios de 2007 a ocho peritos una repetición de los análisis a las muestras de explosivos que la Policía ya estudió tras los atentados. Hasta la apertura de la vista oral, la versión oficial, la mantenida por el juez instructor de la investigación, Juan del Olmo, y de la fiscal, Olga Sánchez, era que había estallado Goma 2 ECO. Las pruebas presentadas han demostrado que era una afirmación producto de una deducción: si a los terroristas se les encontró Goma 2 ECO y las bombas que no estallaron (una el 11-M y otra en la vía del AVE) eran de Goma 2 ECO, entonces, lo que mató a 191 personas también fue Goma 2 ECO.

El resultado de la nueva pericial fue sorprendente: las sustancias halladas tanto en las muestras tomadas en los focos de las explosiones como en el material sin explosionar que recabó la Policía durante la investigación eran contradictorias e implicaban el uso de varios tipos de dinamita: Goma 2 ECO, Goma 2 EC y/o Titadyn.

El motivo de estas múltiples combinaciones es el hallazgo de dos componentes: el dinitrotolueno (propio de la goma 2 EC y del Titadyn) y la nitroclicerina (propia sólo del Titadyn).

Esta semana, en el juicio del 11-M, los peritos explicaron sus análisis partiendo de la base de que la Goma 2 EC no tenía nitoglicerina, por lo que esta sustancia sólo podría justificarse por la presencia de Titadyn o por contaminación. Sin embargo, el martes 29, el presidente del tribunal mostró a los peritos un documento de la Unión Española de Explosivos (ahora Maxam) que decía que la Goma 2 EC podía contener nitroglicerina hasta 1999. Esto abrió la puerta para admitir que los terroristas pudieron mezclar Goma 2 ECO y Goma 2 EC, dado que las dos marcas de dinamita eran usadas en la mina asturiana de la que, según la investigación policial, los terroristas se surtieron de explosivos.

Esta hipótesis dejaba de lado el Titadyn, no por comprobación empírica o científica, sino por mera lógica.

Ahora, el nuevo comunicado del fabricante vuelve a dejar en vilo qué explosivo mató a 191 personas el 11 de marzo de 2004. Si hubo mezcla, entonces, por deducción lógica, habría que pensar que pudo ser de Goma 2 ECO y Titadyn.

Quote:Esta semana, en el juicio del 11-M, los peritos explicaron sus análisis partiendo de la base de que la Goma 2 EC no tenía nitoglicerina, por lo que esta sustancia sólo podría justificarse por la presencia de Titadyn o por contaminación. Sin embargo, el martes 29, el presidente del tribunal mostró a los peritos un documento de la Unión Española de Explosivos (ahora Maxam) que decía que la Goma 2 EC podía contener nitroglicerina hasta 1999. Esto abrió la puerta para admitir que los terroristas pudieron mezclar Goma 2 ECO y Goma 2 EC, dado que las dos marcas de dinamita eran usadas en la mina asturiana de la que, según la investigación policial, los terroristas se surtieron de explosivos.

Quote:Ahora, el nuevo comunicado del fabricante vuelve a dejar en vilo qué explosivo mató a 191 personas el 11 de marzo de 2004. Si hubo mezcla, entonces, por deducción lógica, habría que pensar que pudo ser de Goma 2 ECO y Titadyn.

larean Wrote:Pues según los GCs no. Dicen que encontraron esa nitroglicerina porque en la BBDD del aparato no había nitroglicol.

Cero07 Wrote:Discrepo, Morenohijazo, y si no fuera por que barrunto la querencia del personal por el Tinto Pesquera y el Protos de Reserva, apostaría el vino de la cena del 30 de junio a que la portada va de la Goma 2 EC sin nitroglicerina desde 1992.

Quote:ELMUNDO.ES


Casualmente, la única muestra tomada en los focos de las explosiones que tiene nitroglicerina es la que no fue lavada con agua y acetona en los análisis de 2004. Todas las demás (23) analizadas de nuevo por los peritos llegaron lavadas (para analizarlas hay que disolverlas) y eso, según ellos, pudo hacerles perder la nitroglicerina, si es que la tuvieron.

Amles Wrote:

Cero07 Wrote:Discrepo, Morenohijazo, y si no fuera por que barrunto la querencia del personal por el Tinto Pesquera y el Protos de Reserva, apostaría el vino de la cena del 30 de junio a que la portada va de la Goma 2 EC sin nitroglicerina desde 1992.

Yo no apuesto, por si acaso pero es raro que si va a ser portada mañana haya salido en la versión digital. Me he fijado en que, por regla general, no dicen "ni pío" en elmundo.es de los asuntos que van a ser exclusiva al día siguiente, aunque ya sean conocidos el día anterior...

(Por cierto, según escribo este post, El País tampoco ha colgado los titulares de mañana)

Quote:INFORME DE LA UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS

Nuevos datos aclararán el tipo de explosivo del 11-M
• Un manual del fabricante incluye nitroglicerina en la goma-2 Eco

• El documento supone un duro revés para quienes insisten en la autoría de ETA

MARCO SCHWARTZ
MADRID
Un manual del 2002 de la Unión Española de Explosivos (UEE) revela que, al menos en esas fechas, la goma-2 Eco incluía entre sus componentes la nitroglicerina. El hallazgo de este documento, que la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo ha remitido al tribunal del 11-M, puede resultar decisivo para zanjar la polémica en torno a los explosivos utilizados en los atentados.
El Manual de empleo de explosivos del 2002 fue el último de estas características editado por la UEE antes de que en el 2006 cambiase su denominación a Maxam. Según el documento, la compañía producía en aquel año dos dinamitas de tipo goma: la goma-1 ED y la goma-2 Eco. Este tipo de explosivos recibe su nombre por su consistencia gelatinosa "y se obtiene de mezclar nitroglicerina con nitrocelulosa". Otro componente predominante de su composición era el nitrato amónico.
La presencia de nitroglicerina en nueve muestras de explosivos analizadas durante el juicio provocó profundas discrepancias entre los ocho expertos responsables de su redacción. Tres de ellos, designados por letrados proclives a la teoría de la conspiración, sostuvieron que en la matanza se utilizó titadyne, la dinamita habitual de ETA, que contiene nitroglicerina. Por contra, distintos informes de la UEE y de Maxam excluyen este elemento de la goma-2 Eco, explosivo que, según el sumario, se usó en la masacre.
En su escrito final de calificaciones, la fiscalía y varias acusaciones particulares modificaron su posición y sostuvieron que el 11-M explotaron en realidad dos dinamitas: goma-2 Eco, de predominantemente, y restos de goma-2 Ec. Ambas estaban presentes en el caos de la asturiana Mina Conchita, de donde la célula islamista se abasteció de explosivos.

HIPÓTESIS
Estas acusaciones barajan dos hipótesis: que se produjo alguna contaminación en la propia mina, o que los terroristas, después mezclaron ambos productos y crearon una masa irregular, de modo que en algunas muestras aparecen nitroglicerina y dinitrotolueno (DNT, elemento también presente en la goma-2 Ec) y, en otras, no. Los peritos policiales barajan además otra hipótesis, y es que la goma-2 Eco se contaminó de nitroglicerina y DNT durante sus almacenamiento en laboratorios policiales.
El manual remitido el 4 de junio al tribunal añade una nueva posibilidad, y es que al menos alguna partida de goma-2 Eco contuviera nitroglicerina. Ello supondría la estocada final a los que intentan atribuir la matanza a ETA porque en uno de los focos de los atentados, y en ocho muestras de explosivos que no llegaron a estallar (en Leganés, en la furgoneta Kangoo, en el AVE, etc.), aparecieron restos de nitroglicerina.

DENUNCIA
El juicio del 11-M continúa el lunes con la lectura de los escritos de calificación de las partes. El abogado de la acusación Gonzalo Boye prevé incluir en sus alegaciones una crítica abierta a la actitud de "algunas acusaciones" que desvirtuaron su papel en la vista y "se mostraron más empeñadas en defender a los procesados y torpedear el juicio". El letrado aludirá a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que en sus escritos finales de la calificación han insistido en atribuir la masacre a supuestas tramas policiales o a connivencias de ETA con islamistas.