Quote:The above is quote #476 and #544 (shorter version) from the anti-Semitic document http://abbc.com/quotes/q451-500.htm and http://abbc.com/quotes/q501-550.htm "1000 Quotes by and about Jews". It is available in similar form from many sources, but not necessarily with the same number.

"Professional anti-Semites are continually discovering secret Jewish "conspiracies" with which to inflame the passions of their ignorant followers. Simple-minded people avidly accept simple-minded explanation that all of the world's troubles caused by the Jews. There is a regular business of producing forged Jewish documents, and it is very plain to any serious student that hate peddlers have scoured the earth in search of "documents" which are then placed in files, for use at appropriate times. Thus we find that a reactionary magazine, Revue De Paris, in its issue of June 1, 1928, carried a long and Prime article in French, whose translated title is "The Secret Origins of Bolshevism: Henry Heine and Karl Marx." It is a vicious, anti-Semitic article, which tells of a Jewish "conspiracy" to conquer the world and then ties this imaginary conspiracy to Communism. As part of its "proof," it quotes from an alleged letter from one, Baruch Levy, to Karl Marx, the co-founder of the modern Communist movement. Nowhere in the article is there any inkling of who Baruch Levy could possibly be, excepting that he is referred to as a Neo-Messianist (whatever that is supposed to denote). The Baruch Levy "letter" outlines a Jewish plan to take over the world. Nowhere in the writings of Karl Marx is there any mention of Baruch Levy and/or his alleged letter. In fact, one can be reasonably certain Marx would have consigned it to the incinerator, if such a letter had reached him. Revue De Paris does not state where it obtained the alleged letter. The obvious reason -that it is a fraud- can easily be deduced from the internal evidence. Its leitmotif is almost identical with the central theme of the Rabbi Rabinovich fabrication (which we have already discussed) and the fraudulent Protocols of the Elders of Zion (which we will soon examine). In other words, any sane person, who has a knowledge of history, can readily recognize the Baruch Levy letter as a palpable fraud.

Thirty-seven years later, Hal Hunt quoted the Baruch Levy letter on the front page of his hate sheet, National Chronicle of March 11, 1965, along with the Kol Nidre hoax and other fraudulent items. How did the editor of a small-circulation sheet obtain an article from a Parisian magazine and how did he obtain an English translation of this essay? The answers are obvious to anyone who does research into the propaganda techniques of the hate publications: it is a stock item, which travels from -one hate publication to another, because the members of this fraternity read and dote on each other's fulminations. The Baruch Levy hoax has appeared periodically, and will probably continue to be used until there is no longer a market for this kind of merchandise.

We asked Dr. Herbert Aptheker, Director of the American Institute for Marxist Studies, to do some additional research about the alleged letter from Baruch Levy to Karl Marx. In a letter, dated September 5, 1967, Dr. Aptheker stated:

I have examined five of the biographies of Marx . . . including those by Mehring, Ruhle, Postgate, Eastman, Lewis . . . and find no mention of anything in any way resembling the material you quote from Baruch Levy. In all my reading in Marxism ... considerable for about 33 years . . . I have never seen anything remotely like that. Let me add that I have examined the indexes of all 6 volumes . . . Volumes 27 through 32 . . . of the Marx-Engels Werke (Dietz Verlag, Berlin, 1963-1965) and find no mention of a Baruch Levy or any indication of any letter in any way similar to that you mention. These are the volumes which contain the letters . . . Briefe . . . of Marx and Engels, commencing in 1842 and going through 1870 (all so far published). I think one may therefore say great confidence that the letter is a hoax, as one would believe in any case from its contents."

SOURCE QUOTED: "The Hoaxers – Plain Liars, Fancy Liars and Damned Liars" by Morris Kominsky, Branden Press, Boston, 1970.

Contributed by
David S. Maddison (maddison@connexus.net.au)

Lior Wrote:Sobre ese artículo tan interesante que estais comentando

Quote:quizas Marx deba ser considerado el peor criminal de la historia.

El pobre barbas se ve en estos fregaos sin comerlo ni beberlo.

Yo sería un poco más osado e iría más lejos. Aristóteles debería ser considerado el peor criminal de la historia... qué es eso de ponerse a pensar! habrase visto...

Lior Wrote:Doy 10000 € (o no) a aquel que consigne aquí cualquier comentario (numerados eso sí) en el que se vislumbre cualquier posibilidad de planteamiento por parte de Minerva de cualquier duda, o algo que se le parezca (aceptaré pulpo como animal de compañía), respecto del 11M

Minerva Wrote:(...) no aparecerá ningún planteamiento mío que muestre dudas respecto del 11M...¿por qué?

porque no las tengo....

Minerva Wrote:

larean Wrote:Minerva, me gusta este mensaje. Espero que pueda quedarse con nosotros y podamos debatir de forma civilizada.

No...muchas gracias...la mayoría ha hablado y aunque "troll"....no soy estúpida para entender que no soy bien recibida.

jopi Wrote:Creo que Minerva jamás responderá una pregunta directa, se ha especializado en dar respuestas "a la gallega", replicando a preguntas con más preguntas, utilizando la tercera persona, los puntos suspensivos y las indirectas ("¿y quien te ha dicho que yo diga eso?") y utilizando cualquier oportunidad para menospreciar a los foreros o insinuar insultos ("si en el foro no fuesen tan pedantes ..."). Puede repetir esa técnica durante años sin decir nada, pero cada vez distorsionando más el ambiente y llevándonos al terreno de la confrontación personal, que es donde se maneja mejor. Ciertamente, parece mentira que con una estrategia tan transparente, poco imaginativa y cutre, hayamos caído en su juego.

Lior Wrote:Lo que digo, y usté extracta, es cómo se atreve usté a juzgar, del modo en que lo hace, a varias personas de este espacio (cada cual con su historial particular y concreto) sobre cómo tratan al discrepante si, precisamente, nadie ha discrepado.

Usted, que me acusa de prejuzgar, en su primer comentario atacaba claramente, de modo un tanto vulgar todo hay que decirlo, al administrador y creador de este espacio. En otros comentarios que siguieron a ese primero atacó, claramente también, a otros foristas. Y fue ahí cuando yo intervine.
Y entonces llegó el momento, para mí, de, cómo le dije, saber qué (cojones) quería usted. Y en este lapso, desde ese entonces, usted se ha dedicado a demostrar cuán acertado estuve al emitir mis juicios sobre vuecencia.

Minerva a Larean Wrote:¿Y a esa deducción llegaste tú solo... o necesitaste la ayuda de alguien para deducirla?...Qué cosas!

Lior Wrote:Pero a mí no me interesan, parece que tampoco lo entendió, sus certezas sobre el 11-M. Lo que me interesa es el sentido de esas certezas. Y es por el sentido de esas certezas por las que llevo varios días preguntando y usted, en todo momento, ha rehusado contestar.

Entonces, Minerva ¿no tiene usted duda alguna que el atentado fue yihadista y se produjo, tal como indicaron los autores, entre otras causas, por la política exterior de España en aquel entonces?

Lior Wrote:Y, otra pregunta más, que es que mi inquietud al respecto no puede calmarse de otro modo, si no tiene usted duda alguna respecto del 11-M y no quiere, tal como demuestran TODOS sus mensajes en este espacio, hablar sobre NADA del 11-M ¿qué es lo que quiere?

pantalla Wrote:Jopi, estoy de acuerdo contigo en todo excepto en una cosa: Minerva ya no tiene capacidad para distorsionar el ambiente.

A lo más que puede llegar ahora es a aburrirnos.

Minerva Wrote:

Lior Wrote:Lo que digo, y usté extracta, es cómo se atreve usté a juzgar, del modo en que lo hace, a varias personas de este espacio (cada cual con su historial particular y concreto) sobre cómo tratan al discrepante si, precisamente, nadie ha discrepado.

Usted, que me acusa de prejuzgar, en su primer comentario atacaba claramente, de modo un tanto vulgar todo hay que decirlo, al administrador y creador de este espacio. En otros comentarios que siguieron a ese primero atacó, claramente también, a otros foristas. Y fue ahí cuando yo intervine.
Y entonces llegó el momento, para mí, de, cómo le dije, saber qué (cojones) quería usted. Y en este lapso, desde ese entonces, usted se ha dedicado a demostrar cuán acertado estuve al emitir mis juicios sobre vuecencia.

Lior

Qué poco original es usted…

Le advierto de lo arriesgado de andar juzgando a las personas y no se le ocurre otra respuesta que acusarme a mi de ser quien juzga…en fín…es admisible cuando se agotan los argumentos..pase por esta vez y sin que sirva de precedente, aunque le invito a que me enumere a las personas que he juzgado, siempre y cuando ellas no me hubiesen juzgado antes a mí…lógicamente….porque por más que miro no lo veo… sí observo por contra las innumerables ocasiones en las que se me tacha de troll, conspiranoica, etc, etc…

Si usted considera que exponer una cuestión(si bien ya admití que algo brusca).. es juzgar a las personas..léase(respecto al Sr Larean)…

Minerva a Larean Wrote:¿Y a esa deducción llegaste tú solo... o necesitaste la ayuda de alguien para deducirla?...Qué cosas!

...quizás debería revisar sus criterios y conclusiones, porque creo que confunde los términos..(me remito a su incuestionable inteligencia para no tener que acudir a la RAE distinguiendo juzgar de cuestionar…)

Lior Wrote:Pero a mí no me interesan, parece que tampoco lo entendió, sus certezas sobre el 11-M. Lo que me interesa es el sentido de esas certezas. Y es por el sentido de esas certezas por las que llevo varios días preguntando y usted, en todo momento, ha rehusado contestar.

Entonces, Minerva ¿no tiene usted duda alguna que el atentado fue yihadista y se produjo, tal como indicaron los autores, entre otras causas, por la política exterior de España en aquel entonces?

Mire usted para hablar del 11M y realizar un análisis sensato, se hace necesario huir de cualquier lastre partidista o ideológicamente afin, cosa que me parece muy difícil y por tanto poco objetiva. Europa y dentro de ella España están en el punto de mira de los terroristas islámicos(su cara mas extrema y fundamentalista se entiende)….¿es admisible que tenga algo que ver la política exterior que lleva a cabo el país?....pues mire usted…como ya he dicho en otras ocasiones..algún papel juega, evidentemente…

Lior Wrote:Y, otra pregunta más, que es que mi inquietud al respecto no puede calmarse de otro modo, si no tiene usted duda alguna respecto del 11-M y no quiere, tal como demuestran TODOS sus mensajes en este espacio, hablar sobre NADA del 11-M ¿qué es lo que quiere?

Me dá en la nariz, que fuese mi respuesta la que fuese…usted seguiría pensando que soy un troll…por tanto considero inútil emitir una explicación.

Jopi Wrote:Creo que Minerva jamás responderá una pregunta directa, se ha especializado en dar respuestas "a la gallega", replicando a preguntas con más preguntas, utilizando la tercera persona, los puntos suspensivos y las indirectas ("¿y quien te ha dicho que yo diga eso?") y utilizando cualquier oportunidad para menospreciar a los foreros o insinuar insultos ("si en el foro no fuesen tan pedantes ..."). Puede repetir esa técnica durante años sin decir nada, pero cada vez distorsionando más el ambiente y llevándonos al terreno de la confrontación personal, que es donde se maneja mejor. Ciertamente, parece mentira que con una estrategia tan transparente, poco imaginativa y cutre, hayamos caído en su juego.

Pantalla Wrote:A lo más que puede llegar ahora es a aburrirnos.

Lejianeutra Wrote:

Minerva Wrote:Una réplica muy pobre Lior....esperaba más de usted...¿qué pasa que no puede rebatir ninguna de mis respuestas?

Insisto una vez más, si se sigue la tónica de seguir respondiendo haciendo alusiones hacia mí...mi testarudez va a impedir que deje de entrar a protestar..

Lior Wrote:Ahora vendrá un lastimero discurso victimista sobre lo intolerante y abyecto de mi conducta, y que ya ha comprendido la consideración que se le tiene en este espacio de obtusos fanáticos. Todo ello trufado trufadito de juicios de intenciones y muchos puntos suspensivos. Y que claro, ella ya sabe a lo que atenerse y se oirá un sonoro portazo y un suspiro desairado de ofendida damisela novecentista.

Lior Wrote:Pero a mí no me interesan, parece que tampoco lo entendió, sus certezas sobre el 11-M. Lo que me interesa es el sentido de esas certezas. Y es por el sentido de esas certezas por las que llevo varios días preguntando y usted, en todo momento, ha rehusado contestar.

Entonces, Minerva ¿no tiene usted duda alguna que el atentado fue yihadista y se produjo, tal como indicaron los autores, entre otras causas, por la política exterior de España en aquel entonces?

Minerva Wrote:Mire usted para hablar del 11M y realizar un análisis sensato, se hace necesario huir de cualquier lastre partidista o ideológicamente afin, cosa que me parece muy difícil y por tanto poco objetiva. Europa y dentro de ella España están en el punto de mira de los terroristas islámicos(su cara mas extrema y fundamentalista se entiende)….¿es admisible que tenga algo que ver la política exterior que lleva a cabo el país?....pues mire usted…como ya he dicho en otras ocasiones..algún papel juega, evidentemente

Lior Wrote:Usted, que me acusa de prejuzgar, en su primer comentario atacaba claramente, de modo un tanto vulgar todo hay que decirlo, al administrador y creador de este espacio. En otros comentarios que siguieron a ese primero atacó, claramente también, a otros foristas. Y fue ahí cuando yo intervine.

Minerva Wrote:Si usted considera que exponer una cuestión(si bien ya admití que algo brusca).. es juzgar a las personas..léase(respecto al Sr Larean)…
...quizás debería revisar sus criterios y conclusiones, porque creo que confunde los términos..(me remito a su incuestionable inteligencia para no tener que acudir a la RAE distinguiendo juzgar de cuestionar…)

Lior Wrote:Yo no rivalizó, Minerva, fluyo...

Vá a ser que off.