Quote:Sí. Yo acuso a diez policías, a dos guardias civiles, a cuatro jueces y a dos fiscales. Empezando por Sánchez Manzano y la química de los Tedax, y terminando con los jueces Del Olmo y Gómez Bermúdez. Les acuso de negligencia profesional y en algunos casos de conductas presuntamente delictivas. El Mundo reproduce hoy el texto que sirvió de base a mi intervención en la presentación de “Titadyn”, el libro del químico Antonio Iglesias. Ni quito ni pongo una palabra a lo que dije. Pero debo añadir que es uno de los actos más emocionantes a los que he asistido nunca. Porque la mayoría de los varios centenares de asistentes eran víctimas del 11-M. Fue escalofriante escuchar los aplausos con que los supervivientes o los familiares de los muertos acogían la posibilidad de que todos estos funcionarios que han entorpecido la búsqueda de la verdad del 11-M tengan que responder de sus actos. Quedó claro que el jefe de los Tedax, el miope juez instructor, el presidente del Tribunal que se pasó de listo y la fiscal Valeyá son los que encabezan el ránking de la indignación de las víctimas. El libro de Antonio Iglesias y el prólogo de Casimiro García Abadillo no descubren lo que ocurrió el 11-M, pero sí demuestran que es molecularmente imposible que ocurriera lo que dice la sentencia. Eso implica que es muy probable que haya inocentes en prisión y que es seguro que hay grandes culpables en libertad, porque nadie ha sido acusado, juzgado y condenado por suministrar Titadyn, que es lo que estalló en los trenes. Ojalá que este conmovedor acto de ayer, organizado junto a la asociación de ayuda a las víctimas del 11-M, con la admirable Ángeles Domínguez al frente, sirva para que se ejerzan acciones penales contra los posibles responsables de la manipulación y ocultación de pruebas. Y ojalá que el encuentro previo entre María Dolores de Cospedal y Antonio Iglesias sea un buen augurio y la ciencia y la política vuelvan a colaborar hasta lavar la mancha de cieno que, como escribió Zola, ensucia hoy nuestra dignidad nacional. Gracias por seguir la actualidad siempre con El Mundo.

Flashman Wrote:Es un mal que aqueja a todo atisbo de debate sobre la conspiranoia en TV, nunca llevan a nadie que realmente haya estudiado el caso, sólo a periodistas ubicados en la vertiente ideológica contraria de los partidarios de la conspitheory, como si fuera una expresión más de la bipolaridad del debate político al que nos tienen acostumbrados. Y mira que sería fácil rebatirles con los simples datos en la mano.

Quote:Sí. Yo acuso a diez policías, a dos guardias civiles, a cuatro jueces y a dos fiscales. Empezando por Sánchez Manzano y la química de los Tedax, y terminando con los jueces Del Olmo y Gómez Bermúdez. Les acuso de negligencia profesional y en algunos casos de conductas presuntamente delictivas. El Mundo reproduce hoy el texto que sirvió de base a mi intervención en la presentación de “Titadyn”, el libro del químico Antonio Iglesias. Ni quito ni pongo una palabra a lo que dije. Pero debo añadir que es uno de los actos más emocionantes a los que he asistido nunca. Porque la mayoría de los varios centenares de asistentes eran víctimas del 11-M. Fue escalofriante escuchar los aplausos con que los supervivientes o los familiares de los muertos acogían la posibilidad de que todos estos funcionarios que han entorpecido la búsqueda de la verdad del 11-M tengan que responder de sus actos. Quedó claro que el jefe de los Tedax, el miope juez instructor, el presidente del Tribunal que se pasó de listo y la fiscal Valeyá son los que encabezan el ránking de la indignación de las víctimas. El libro de Antonio Iglesias y el prólogo de Casimiro García Abadillo no descubren lo que ocurrió el 11-M, pero sí demuestran que es molecularmente imposible que ocurriera lo que dice la sentencia. Eso implica que es muy probable que haya inocentes en prisión y que es seguro que hay grandes culpables en libertad, porque nadie ha sido acusado, juzgado y condenado por suministrar Titadyn, que es lo que estalló en los trenes. Ojalá que este conmovedor acto de ayer, organizado junto a la asociación de ayuda a las víctimas del 11-M, con la admirable Ángeles Domínguez al frente, sirva para que se ejerzan acciones penales contra los posibles responsables de la manipulación y ocultación de pruebas. Y ojalá que el encuentro previo entre María Dolores de Cospedal y Antonio Iglesias sea un buen augurio y la ciencia y la política vuelvan a colaborar hasta lavar la mancha de cieno que, como escribió Zola, ensucia hoy nuestra dignidad nacional. Gracias por seguir la actualidad siempre con El Mundo.

Morenohijazo Wrote:¿Se han dado cuenta de que si los que acusa Pedro Jota son culpables, media lista electoral del PP, incluido Díaz de Mera, está en entredicho? ¿Qué hace ahí Cospedal?

Díaz de Mera, durante la Comisión de Investigación del 11M Wrote:Yo redacté personalmente una nota para la Dirección General explicando esto, y creo que quedaba perfectamente avalado que esa situación tan crítica, tan comprometida y que ocasionó, desgraciadamente, la muerte de Francisco Javier Torronteras Gadea, fue una situación evaluada, fue una decisión asumida y fue una decisión asumida sabiendo el componente de riesgo que tenía. Lo cierto es que se hizo todo lo que había que hacer. Se cortó el agua, se cortó la luz, se cortó el gas, todo lo que había que hacer. Y es cierto también que el que tomó la decisión, que yo amparé, fue el que la podía tomar, que es el jefe directo del GEO, que es el subdirector general operativo. Además, tengo que decirle que la muerte de Francisco Javier fue también consecuencia de la fatalidad.

Quote:PRÓLOGO

EL INFORME QUE DEBERÍA REABRIR EL CASO DEL 11-M

Conocí a Antonio Iglesias (Madrid, 19-1-1)) en la primavera de 2007, cuando el autor del informe que tienen en sus manos ya había concluido mi trabajo como perito para el tribunal que Juzgó el atentado terrorista del 11-M. Desde el primer momento me llamó la atención su manera pausada de hablar, su precisión en el lenguaje y, sobre todo, su prudencia a la hora de emitir juicios de valor.
Iglesias fue designado perito por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Formaba parte del grupo de cuatro profesionales independientes nombrados por tres de las acusaciones parti¬culares y la defensa de uno de los acusados. Junto a otros cuatro peri¬tos oficiales (dos de la Policía Científica y otros dos de la Guardia Civil), que también recibieron dicho encargo por parte de la aso¬ciación dirigida por Pilar Manjón, integraron el equipo -por llamarlo de alguna forma- que se encargó de volver a analizar los res¬tos de explosivos supuestamente utilizados e1 11 de marzo de 2004.
Iglesias, licenciado en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid, con una larga trayectoria profesional en la empresa privada y también como perito en procesos judiciales (actuó, por ejemplo, en el caso Boliden-Apirsa) v reconocido experto en la técnica de análisis conocida como cromatografía de gases, había seguido el 11-M como lector de periódicos, y no tenía las ideas muy claras sobre el caso cuando le llamó José María de Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, para que intervi¬niera en nombre de la misma en la pericia que había ordenado el tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez, a la sazón presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Quote:Descartada esta posibilidad de contaminación en fábrica, la presencia de
este compuesto en las evidencias de Goma 2 ECO indicadas al principio
(muestras 2 y 3) planteaba, objetivamente y en buena lógica, tres
posibilidades:
1.Que en el lugar de almacenamiento de estas muestras había exógeno.
2.Que además habían estado almacenadas en el mismo lugar.
3.Que ambas procedían del mismo cartucho.
La presencia del exógeno comprometía la versión de la Fiscalía que
sostenía que en los trenes había estallado Goma 2 ECO. El que la muestras M-2
y M-3 pudieran haber estado juntas o proceder del mismo cartucho apuntaría
claramente a la falsedad de la prueba del resto de cartucho aparecido, según
la versión oficial, en la furgoneta Kangoo.

Quote:De Pablo e Iglesias no se conocían. El letrado llegó a él a través de una página web (Tesauro) en la que aparecía su nombre. Iglesias no tenía ninguna tesis sobre lo que ocurrió en el atentado, se encon¬traba bastante confuso y, desde luego, no tenía ni idea de las vicisi¬tudes que le esperaban cuando aceptó el encargo que le fue enco¬mendado el 8 de enero de 2007.

Quote:Un año después de que se emitiera la sentencia, en el otoño de 2008, durante el curso de un almuerzo, Iglesias me comentó que estaba a punto de concluir un trabajo al que había dedicado casi un año y que suponía una revisión del informe que en su día se presentó ante el tribunal sobre los explosivos utilizados en el atentado.
No hay nada más obstinado que un hombre de ciencia. Iglesias había revisado una por una todas las pruebas que se llevaron a cabo en el laboratorio de la Policía Científica durante los más de cien días que duró la pericia ordenada por el tribunal.
Cuando le pregunté sobre los motivos que le habían llevado a indagar de nuevo en aquel arduo trabajo me contestó sin dudado: «Me gusta hacer las cosas con lógica, precisión y sosiego. La canti¬dad de irregularidades que se produjeron durante la realización de la prueba, así como las dificultades que tuvimos para exponer nues¬tro criterio durante la vista oral, me llevaron a ponerme manos a la obra. Era una obligación moral conmigo mismo, con la profesión química y, sobre todo, con las víctimas».

Quote:En la introducción que hace Iglesias a su informe de revisión de la pericia añade otras razones: la necesidad de hacer un análisis crí¬tico sobre la bondad de los métodos empleados; los datos que se conocieron a posteriori durante la vista oral; la dinámica impuesta por el director de la pericia (Alfonso Vega, perito de la Policía Científica); y, finalmente, las conclusiones sesgadas que estableció la sen¬tencia sobre la masacre.

Quote:Por otra parte, la actuación de la perito jefe del laboratorio de los Tedax en el juicio nos ha aportado nuevos datos que descono¬cíamos porque no habían sido declarados anteriormente por esta persona, que fue quien analizó los restos de explosivos recogidos en los focos el mismo día del atentado. Los datos a los que nos refe¬rimos son los siguientes: en primer lugar, que, según ha precisado en la vista oral, entre los componentes genéricos de la dinamita a que se refería vagamente el informe inicial figuraba el nitrato amónico

Quote:en la vista oral, en su declaración del día 28 de mayo de 2007 a instancias del juez, la citada perito que realizó los primeros análisis en la mañana del 11-M, subordinada de Sánchez Manzano, aportó la novedad de que había detectado la presencia de nitrato amónico en varias de las muestras. Antes de este acto no lo había manifestado.

Quote:
Incluso con los ensayos por vía húmeda y la cromatografía empleada en el laboratorio de los Tedax
(cromatografía de capa fina, TLC) se podrían haber identificado, además de los
nitritos y nitratos inorgánicos reconocidos por la jefa de este laboratorio en el
juicio, nitroglicol (EGDN), dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina (NG). En caso
de duda en cuanto a la separación de estos tres compuestos, se debería haber
informado de ello por escrito.

Quote:Iglesias no ha realizado nuevas pruebas en laboratorio. No podía hacerlo, toda vez que los vestigios sobre los que trabajó durante la pericia están bajo custodia policial. Su labor se ha centrado en la revisión de todos los análisis que se llevaron a cabo (centenares de pruebas agrupadas en 26 tomos) y, sobre todo, en la interpreta¬ción de algunos de los resultados que, por distintos motivos, no se pudo hacer en su día de manera ajustada y que supone, como vere¬mos, un varapalo sin precedentes a la teoría oficial, según la cual los terroristas utilizaron Goma 2 ECO -y sólo Goma 2 ECO- para hacer saltar por los aires los trenes de cercanías en aquel terrible aten¬tado que cambió la historia de España.

Quote:Posteriormente entraremos en profundidad en cada uno de los aspectos de esta investigación, pero como adelanto de lo que con¬tiene este estudio científico, al que llamaremos «Informe Iglesias», y que ha sido visado por el Colegio Oficial de Químicos de Madrid, resaltaré dos de sus más esclarecedoras conclusiones. La primera, que es «altamente probable» que al menos en el foco número 3 de la esta¬ción de El Pozo estallara Titadyn. En ningún caso en ese foco esta¬lló Goma 2 ECO. La segunda, que las muestras M-2 (resto de explo¬sivo hallado en la furgoneta Renault Kangoo) y M-3 (la muestra patrón de dinamita Goma 2 ECO utilizada para cotejo con la ante¬rior) «provienen del mismo cartucho».

Quote:La primera de estas conclusiones (el «altamente probable», para un científico, significa estar en el umbral de la certeza absoluta) es de por sí lo suficientemente trascendental como para replantearse de forma completa el relato oficial de los hechos.

Quote:Como recordarán los que hayan seguido la investigación del 11-M, el único resto recogido de los focos de las explosiones que no fue lavado en el laboratorio de los Tedax y que pudo ser analizado por los peritos designados por el tribunal se corresponde con un polvo de color rojizo que, según los primeros análisis, se trataba de un inofen¬sivo polvo de extintor (la difracción por rayos X detectó en el labo¬ratorio sólo dos compuestos inorgánicos: sulfato amónico y fosfato amónico).

Quote:Pero usted sometió a agua y acetona TODOS LOS RESTOS hallados en los focos o
solamente unas partes?
Bueno, cuando hay eh….muestra suficiente, evidentemente, sólo una parte. Por
ejemplo, si hubiera 10 restos metálicos, pues se podrían utilizar sólo algunos. Si
hay un tejido se corta una parte, se hay una pieza que no se utiliza toda, pues
también se puede utilizar una parte nada más.
Y usted cómo…cómo actuó en esta ocasión, se recortó algún trozo de tela, se
analizó alguna parte que fue sometida con agua y acetona pero no el resto?
Pues absolutamente como siempre porque, en principio se va con mucho cuidado y
se utiliza la mínima y necesaria cantidad de muestra, en previsión de que esa
disolución o de ese extracto se pueda estropear, pueda pasar cualquier
eh….incidencia que no podamos evitar y que se pierda. No se puede extraer toda
una muestra, evidentemente, sin…sin preservar muestras sin tocar, por seguridad
de la analítica, evidentemente.
Ya. Sí. Quedaron re…mu…muestras o restos de focos de explosión que no fueron
sometidos….
Sí.
….a tratamiento o a disolvente con agua y acetona?
Sí, sí, sí.

Quote:P: Yo quiero aclarar que todas las muestras se lavan, lo cual no significa que en su totalidad, cada muestra en su totalidad, no se haga una porción en algunos casos cuando puede ser, lo he explicado esta mañana pero si no ha quedado suficientemente claro lo vuelvo a explicar. Cuando hay cantidad suficiente puede utilizarse una parte y lo he dicho que por seguridad por si acaso se me cae se estropea ese esa extracto, yo tengo que tener más muestra en caso de necesidad, si no hay ningún incidente y esa muestra se analiza y da positivo, yo el no sigo lavando extrayendo más muestras si no que simplemente las dejo.
GB: ¿Bien y qué hizo usted con la 612 A? Con la del tren 241 del Pozo ¿la lavó entera, no la lavó?
P: Perdón, es que la 612 A no se cual es Señoría, perdóneme.
GB: La del coche 241 del Pozo, trozo de bolsa de tejido azul con cremallera. Si es que usted analizó esa . .
P: Siendo, siendo un tejido, desde luego corté una porción porque es la sistemática que sigo siempre.

Quote:PERITO ¿?: Una pequeña apreciación que me gustaría hacer, en química orgánica no se pueden hacer lavados selectivos, eh, no podemos lavar con agua y acetona y eliminar la nitroglicerina dejando el nitroglicol y dejando el DNT, si consideramos que esos componentes explosivos proceden del foco. Según la realidad yo creo que ningún compañero mee me la podría refutar. Entonces ahí queda ese hecho mmm
GB: O sea que si se lava
PERITO ¿?: Entonces si sería una tesis más para admitir la teoría de la
contaminación, es decir si yo lavo con acetona si me llevo la nitroglicerina me llevo el nitroglicol, no me vale que se quede el nitroglicol y el DNT y pensar que me he podido llevar la nitroglicerina, ese no es un razonamiento químicamente correcto
GB: ¿Están de acuerdo en eso?
PERITO ¿?: No. Depende de las cantidades relativas que hubiera de cada sustancia y de la cantidad que se haya empleado para el lavado. Los lavados no son cuantitativos y tampoco se sabe la cantidad relativa de cada una de estas sustancias orgánicas que hay, entonces no estoy de acuerdo en esta apreciación porque no sabiendo si he utilizado un cen, un milímetro, perdón, un centímetro cúbico, dos, tres, cuatro, diez, para lavar una muestra ni sabiendo de qué tamaño es esa muestra de que hablamos, hablar en estas condiciones generales y extraer
conclusiones absolutas es inadmisible.
PERITO ¿?: Recuerdo que el, el explosivo que parece que estamos tratando es la titadine, que tiene proporciones iguales que nitroglicerina y de nitroglicol.
PERITO ¿?: En un foco esas proporciones se distorsionan después de la explosión.

Quote:PERITO ¿?: Sin embargo me gustaría hacer otra puntualización Señoría. Hay, en la analítica que se ha realizado, hay dos muestras, la 612 A y la 612 C, si no me equivoco, en las que aparece, en 612 A y 612 C exactamente, en las que aparece, sulfato amónico y fosfato de ácido de amonio
GB: Mm, De hidrógeno, fosfato amónico.
PERITO ¿?: Eh, si . ., si . .
PERITO ¿?: Y ácido de amonio
PERITO ¿?: Eeh, si. ., si todo el mundo estamos de acuerdo somos químicos, eeh, la solubilidad, la solubilidad en agua del fosfato de ácido de amónico y del sulfato amónico, es prácticamente uno a uno, es decir, un gramo por gramo de agua, significa que si en el caso de que se estuviera lavado con agua una de esas muestras, hubiera desaparecido también con absoluta seguridad el sulfato amónico. Por lo tanto no lo pudiéramos detectar en esta pericia.
Y son muestras en las que no aparece el sulfato amónico pero no aparece la
nitroglicerina.
PERITO ¿?: No aparece, exactamente, son muestras en las que aparece el sulfato amónico que si hubiera sido lavada con agua no tenía que aparecer y tampoco aparece nitroglicerina. Exactamente son la 612 A

Quote:Dicho vestigio fue recogido por los Tedax en el foco 3 de la estación de El Pozo. Pues bien, al aplicarle los peritos nombrados por el tribunal la cromatografía de gases a dicha muestra (conocida como M-1) el análisis detectó todos los componentes del Titadyn: nitroglicol, DNT (dinitrotolueno) y nitroglicerina. Además, también se encontró dibutilftalato. Ni el DNT ni la nitroglicerina forman parte de los componentes de la Goma 2 ECO, pero sí del Titadyn.
Sin embargo, ante lo que suponía un revés inaudito para las tesis sostenidas por la Fiscalía, los peritos oficiales echaron mano de la apa¬rición del dibutilftalato (que sí forma parte de la Goma 2 ECO) para sostener que en ese foco también podría haber estallado dicho explo¬sivo. De hecho el dibutilftalato fue un elemento clave para que la sen¬tencia sostuviera que «no se sabe con certeza absoluta la marca de dina¬mita que explotó en los trenes». Aunque, según añade el escrito del tribunal, la mayor parte del explosivo provenía de la mina Conchita.

Quote:The effect of different basic drug assay procedures on the formation of artifactual methenamine from formaldehyde preserved and nonpreserved tissue was studied. Trichloroacetic acid was compared with ammonium sulfate as a protein precipitant and sodium hydroxide was compared with ammonium hydroxide as a pH modifier. The assay of nonpreserved tissue failed to result in the detection of methenamine. However, when preserved tissue was assayed by procedures which utilized ammonium compounds, large quantities of methenamine were detected using TLC and GC/MS. Trace quantities of methenamine were detected in extracts of preserved autolyzed tissue which was assayed using nonammonium compounds.

Casimiro en el prólogo Wrote:[...]Junto a otros cuatro peritos oficiales (dos de la Policía Científica y otros dos de la Guardia Civil), que también recibieron dicho encargo por parte de la asociación dirigida por Pilar Manjón[...]

ronindo Wrote:Y no nos liemos con los nombres (yo el primero), la asociación de Manjón es "11M Afectados por el Terrorismo"