+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito (/thread-1303.html)
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - morenohijazo - 16-04-2011
dosporcuatro Wrote:Pregunta off topic a los que saben de asuntos judiciales: ¿cuando y para que se hacen las reconstrucciones? Si el sentido común no me falla deberian ser para reproducir una secuencia de hechos cuando hay muchas dudas acerca de los mismos y facilitarle a las partes una vision global de lo que los investigadores creen que sucedió y solo se hace cuando esa recosntruccion puede solventar dudas. ¿es asi?
Aunque no sé lo suficiente de asuntos judiciales, el sentido común manda que sea así.
Obviamente, la reconstrucción exacta de cómo se produjeron las explosiones es imposible, puesto que debería llenarse los vagones con cuerpos, objetos, asientos, planchas de separación, etc, lo más parecido posible a como se encontraban los vagones en el momento de las explosiones, pues la energía desprendida es absorbida por los objetos que se encuentran en la dirección de la onda expansiva.
La teoría de los peones negros de que una reconstrucción permitiría discernir entre uno u otro explosivo resulta absurda; pero es que, incluso si se consiguiera reconstruir vagones y se llenaran de maniquíes hasta formar una escena idéntica a la del día de los atentados, resultaría absolutamente inútil desde el punto de vista probatorio.
Pongamos que se hacen volar dos vagones: uno con GOMA-2 ECO y otro con "Titadyne" ¿Cuánto Titadyne? Nadie ha visto Titadyne en la escena de los atentados, luego nadie puede saber qué carga pusieron los supuestos etarras que, desde la órbita conspiracionista, llevaron a cabo los atentados ¿Diez kilos, quince kilos? Es evidente que, si los resultados no son los deseados para ellos, los conspiracionistas van a rechazar el experimento diciendo que la cantidad utilizada no es la apropiada (y, de paso, más "peones blancos" a la cuenta: todos los que hayan diseñado el experimento).
Y si, por milagro o tras doce o trece intentos, se consigue acertar con un resultado similar a los atentados producidos, falta por presentar pruebas de que había etarras o miembros del CNI en la escena del crimen, de que tenían acceso a Titadyne (el de Plevin y otros robos etarras tenía más de dos años de antigüedad, y su eficacia debía ser considerablemente menor o su estabilidad peor, lo que añadiría la necesidad de probar cómo se llevaron los explosivos a la estación; si la GOMA 2 ECO no cabe, según ellos, en una kangoo, ya me dirán como meten Titadyn caducado), los detonadores, móviles, etc.
Si se considera válido el testimonio de los agentes que vieron una cantidad determinada de explosivos en las mochilas que no estallaron, hay que considerar que el color NO coincide con el de Titadyn ni el aspecto con otros explosivos.
Y no olvidemos la confesión de Trashorras ¿qué hacemos de ella?
Con el explosivo C-4 tenemos, más o menos, el mismo problema: ¿Cuánto hace falta para producir los estragos causados en los trenes? Un experto nos podría hacer un cálculo aproximado, pero como es lógico imaginar, la cantidad de variables a considerar en la colocación (en una papelera, bajo un asiento, con una plancha de separación al lado, con varias personas en la línea de la onda expansiva) es tal que sólo por casualidad se acertaría en la reconstrucción con los resultados que se produjeron. Y, obviamente, no sería de NINGUNA utilidad en un juicio para demostrar que las cosas sucedieron así. Aún faltaría por demostrar que alguien tenía el móvil, las intenciones, los medios (los explosivos) y la oportunidad (demostrar que hubo terroristas en la escena del crimen, mediante testimonios, huellas, etc) para realizar los atentados.
Además, y como ya se ha dicho, una aceptación de la realización de pruebas al tun-tún convertiría la labor de los jueces en imposible, a la hora de demostrar cualquier crimen. Los acusados podrían alegar mil y una posibilidades estrafalarias para reconstruir, en la seguridad de que un fallo en sus teorías no significaría nada contra ellos, pues siempre podrían alegar conspiración de las Fuerzas de Seguridad contra ellos.
El modelo de las reconstrucciones que toman los conspiracionistas está sacado de Hollywood y las series policíacas de la pequeña pantalla.
Me recuerda la pretensión de Trico de que los forenses del 11-M no le tomaron la temperatura hepática con un termómetro (para averiguar la hora de la muerte; idea CSI) a un cadáver que... ¡había muerto calcinado! Una vez se lo comenté a un forense y ¡qué hartón de reír! Hace poco me dijo que, en su trabajo, han hecho un chiste de ello y llaman "hacer un Trico" a determinar (por cualquier medio) la hora de la muerte
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 21-04-2011
morenohijazo Wrote:GAVILAN Wrote:dosporcuatro Wrote:Mas alla de las "improbabilidades conspiranoicas" ¿cuantas muestras reclaman a la jueza Coro? Quiero decir: mas alla de la falsedad o autenticidad del número de muestras que llegaron al día del juicio en Casa de Campo ¿cuantas muestras reclaman que debería haber llegado? ¿Todos los vagones de los trenes? ¿el doble de las muestras? Porque uno de los discursos públicos de los conspis es que solo llegaron 23 muestras y de mala calidad pero ¿proclaman alguna cantidad y calidad aceptables?
¿Alguién puede incorporar las actas que los TEDAX mandaron a la AN remitiendo las pruebas?
Creo recordar que eran VEINTITRES (23) SOBRES, con más de OCHENTA MUESTRAS (unas SEIS muestras por foco).
En algunas declaraciones de los TEDAX en el juicio del 11M se dijo que había muchos atentados en los que no se recogía ningún resto relacionado con el artefacto ¿me equivoco?
Por otra parte, a estas alturas, todos saben, menos los conspis, que los restos de EXPLOSIÓN nada tienen que ver con la determinación de la autoría del atentado (solo se establecieron el punto de partida de unos detonadores que aparecen en una furgoneta).
Los restos de la explosión sólo determinaron lo que, según todos los peritos dijeron, podía determinar, QUE ERA DINAMITA, sin excluir marca comercial (tiadyne, goma 2ec, goma 2 eco.... Los TEDAX con ese análisis no establecieron "versión oficial" alguna, dejaban la posibilidad abierta a ETA. No cerraba ninguna alternativa ala autoría.
La "VERSION OFICIAL" se sustenta, nada más y nada menos, que en teléfonos (hora y lugar de al llamada), vehículos, en las huellas, en el ADN... Es decir, nada circunstancial, pruebas materiales irrefutables. Ni siquiera se uestionaron en el juicio.
A ver si encuentro las actas esas por algún lado.
Creo haberlas visto, pero quizás no a la AN, sino al juzgado de Instrucción.
Pero, lógicamente, daría lo mismo.
No había visto esto. Las actas que yo he visto constan dentro del informe pericial de los explosivos de la vista oral.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 21-04-2011
Hollowman Wrote:Carnacki Wrote:Hola: ¿Alguien sabe a que se refiere Moncho Alpuente cuando escribe
"Los conspiranoicos, como los calificaba en este periódico el lunes pasado, José Yoldi, cuentan como último recurso con la aquiescencia de una juez, Coro Cillán, que confunde el Titadyn con el Betadine [...]" ?
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Bocazas/cantamananas/elpepiespmad/20110316elpmad_9/Tes
Creo que se refiere a este párrafo del artículo de Yoldi:
Quote:Una persecución con la aquiescencia de una juez, Coro Cillán -sancionada dos veces por retrasos injustificados y desatención de sus funciones y a la que el Tribunal Supremo rehabilitó por un defecto formal-, que parece que pretende revisar la sentencia del 11-M en otro proceso paralelo, pero que, en su desconocimiento, pregunta a los artificieros a los que llama a declarar si lo que estalló en los trenes era Betadine (antiséptico cuyo nombre suena parecido a Titadyn).
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cambio/billetes/euros/elpepiesp/20110314elpepinac_9/Tes
No me gustaría caer en la costumbre conspiranoica de acusar de prevaricación a cualquier juez que no esté de acuerdo con mis posturas, y cualquier acusación que dirija El Pais a Cillán me parece sospechosa, pero su actuación en el caso de la manifestación atea de Madrid le ha parecido al menos curioso a algún jurista (ver el post y sus comentarios):
http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=338
Y no es meterme en política (NO QUIERO ENTRAR AQUÍ EN EL FONDO DEL ASUNTO, y, por favor, no quisiera que nadie lo hiciera). Pero estos señores se tiran los pelos sobre la actuación de la Sra. Cillán, en particular sobre admitir una querella sin especificar los delitos que considera probables.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Rasmo - 21-04-2011
Yo ya me he expresado al respecto y no quisiera ser pesado.
En mi opinión no se trata de prevaricar. Es que hay algunos jueces un poco peculiares. Para mí es una cuestión más bien de capacidad... intelectual y de otro tipo. Esta señora, conviene recordarlo, estuvo a un paso de ser expulsada de la carrera judicial por inútil (para decirlo a las claras).
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 21-04-2011
No critico a nadie, simplemente quiero ser cauteloso. Desde luego, me parece que "allá afuera" no podemos usar el argumento de la incapacidad de la juez. Si lo es, ya se verá en vista oral.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - dosporcuatro - 21-04-2011
larean Wrote:Y no es meterme en política (NO QUIERO ENTRAR AQUÍ EN EL FONDO DEL ASUNTO, y, por favor, no quisiera que nadie lo hiciera). Pero estos señores se tiran los pelos sobre la actuación de la Sra. Cillán, en particular sobre admitir una querella sin especificar los delitos que considera probables.
La contracara es que las "peculiaridades" de algunos jueces no tienen un largo recorrido. Eventualmente tienen un cortisimo recorrido que se prolonga demasiado en el tiempo pero de conjunto el sistema judicial funciona correctamente mas alla de cuatro titulares en la prensa amarilla.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 21-04-2011
Pues sí, por lo pronto esta gracia va para dos años...
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - gremlin - 22-04-2011
Quisiera puntualizar algo sobre dos temas que se están discutiendo en este hilo.
El primero es el tema de las "reconstrucciones".
En los casos de accidentes aéreos, incluidos los causados por atentados, la reconstrucción (dentro de lo que cabe) de los aparatos siniestrados se realiza por dos razones principales. En los casos de accidente, para conocer la situación y el origen de posibles fallos estructurales y buscar remedios que puedan implementarse en el resto de aviones de la serie y en futuros diseños. En el caso de accidentes causados por atentados, para averiguar la naturaleza, componentes y potencia de los artefactos utilizados e implementar medidas de protección e igualmente mejorar el diseño de futuros aparatos que puedan resistir mejor posibles futuros atentados. Casi nada de esto serviría en caso de los trenes, puesto que por ahora es difícil que los trenes vuelen.
El segundo tema es el de los jueces "peculiares".
Hace ya tiempo en una conversación con un amigo juez comentamos el tema, y me explicó que aunque la mayoría del estamento se abstrae en sus decisiones de sus preferencias políticas, es una realidad que una gran mayoría de la judicatura se encuentra dentro de un abanico que va desde la derecha más o menos centrada hasta la más extrema, con una mayoría esencialmente muy conservadora y con muchos casos rayanos en el fascismo puro y duro, siendo una minoría muy minoritaria la proporción que se inclina hacia posiciones desde el centro a la izquierda, con un ínfimo porcentaje de extremistas de izquierda. Las posiciones ideológicas de los jueces son pues, poco representativas de las posiciones del conjunto de la sociedad. Mi amigo achacaba esta situación en buena parte a la propia naturaleza del trabajo judicial, y a la propia extracción familiar de una gran mayoría de los componentes de la carrera judicial. Coro Cillán reúne casi todos los defectos de un mal juez, tanto por ser una persona muy ideologizada e incapaz de separar sus preferencias de sus decisiones, a lo que acompaña una falta de capacidad más que notoria. Es un caso claro en el que en CGPJ debería tomar medidas, pero la propia composición mayoritariamente conservadora del Consejo unida al fuerte corporativismo existente hace difícil que se haga algo.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - morenohijazo - 22-04-2011
Estoy de acuerdo con todo lo dicho en los últimos post.
La juez Coro Cillán, a la que en tiempos defendí en esta misma web, me ha decepcionado completamente.
No es por lo que se dice que pueda, o no, saber, sobre el 11-M, ni por lo que pueda fallar al fin y al cabo; es por su actitud general de ¿se me permitirá? desidia en decidir, de modo que, como dice Lareán, llevamos ya dos años con este tema; y no se debe, según entiendo, a miedo o a presiones, puesto que parece ser una constante general en esta juez tomarse las cosas con una pachorra difícilmente aceptable.
No quiero decir más, por no encenderme, pero el tema de la procesión de ateos es muy clarificador; no por la decisión final, sino por la escasa motivación (por no decir nula) de la misma.
Por cierto, muy apropiado el com,entario de Gremlin sobre las reconstrucciones...
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Hollowman - 06-05-2011
Parece que hay novedades:
Quote:La juez del 11-M cita a dos tedax como imputados por encubrimiento
06:16 (06-05-2011) | 11
También se les acusa de falso testimonio. Los abogados de Sánchez Manzano intentan apartarla del caso interponiendo un recurso contra ella en el CGPJ.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-del-11-m-cita-dos-tedax-como-imputados-encubrimiento-20110505
Veamos en qué queda la cosa.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - pepote2 - 06-05-2011
Code:
20 lesconil, día 6 de Mayo de 2011 a las 18:13
La Fiscalía de Madrid desmiente la información de El Mundo de hoy
Afirma que es falso que haya imputado de encubrimiento y falsedad a dos policías por ocultar restos de los focos de las explosiones del 11-M.Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - juanc - 07-05-2011
Hollowman Wrote:Parece que hay novedades:
Quote:La juez del 11-M cita a dos tedax como imputados por encubrimiento
06:16 (06-05-2011) | 11
También se les acusa de falso testimonio. Los abogados de Sánchez Manzano intentan apartarla del caso interponiendo un recurso contra ella en el CGPJ.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-del-11-m-cita-dos-tedax-como-imputados-encubrimiento-20110505
Veamos en qué queda la cosa.
¿La juez del 11-M? ¿Coro Cillan es la juez del 11-M? ¿El caso contra Sánchez Manzano ha pasado ser el caso del 11-M?Estos de la Gaceta no son mas tontos porque no entrenan. Con ese titular dan la idea de su nula credibilidad.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Carnacki - 11-05-2011
Hollowman Wrote:Parece que hay novedades:
Quote:La juez del 11-M cita a dos tedax como imputados por encubrimiento
06:16 (06-05-2011) | 11
También se les acusa de falso testimonio. Los abogados de Sánchez Manzano intentan apartarla del caso interponiendo un recurso contra ella en el CGPJ.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-del-11-m-cita-dos-tedax-como-imputados-encubrimiento-20110505
Veamos en qué queda la cosa.
En nada, por supuesto
http://www.rtve.es/noticias/20110510/levantan-imputacion-dos-tedax-del-11-m-acusados-encubrimiento-falso-testimonio/431659.shtml
Quote: Levantan la imputación de dos Tedax del 11-M acusados de encubrimiento y falso testimonioDe todas formas la noticia en el mundo digital es muy confusa
La juez no aprecia indicios "suficientes" de estos delitos
La titular del Juzgado Central de Instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán, ha acordado este martes levantar la imputación a dos agentes de los Tedax que trabajaron en los atentados del 11 de marzo de 2004 por encubrimiento y falso testimonio, al no apreciar indicios "suficientes" de estos delitos.
Ambos habían sido citados a declarar en relación con la querella que investiga la comisión de posibles irregularidades cometidas durante la recogida y el traslado de restos de explosivos utilizados en el 11-M.
En una providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la magistrada ha acordado suspender por "no existir indicios suficientes, y sin causar efecto alguno", las declaraciones señaladas para las 13.30 horas de este martes de los dos Tedax de la Unidad Central, "visto el resultado de las actuaciones".
Imputados la semana pasada
La magistrada imputó la pasada semana a un inspector jefe y a otro agente pertenecientes a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ al considerar que las declaraciones que efectuaron ante su juzgado el pasado 13 de abril no se ajustaban a la realidad, según informaron fuentes jurídicas.
Ese día, los dos Tedax afirmaron que no tenían conocimiento de que se produjera "irregularidad alguna" en el traslado de los vestigios y mostraron su "convencimiento" de que el entonces comisario jefe Juan Jesús Sánchez Manzano no ordenó deshacerse de muestras.
Según testificaron, no es "anómalo" ni "delictivo" que los vestigios se remitan a la Unidad Central. Uno de los policías explicó que el día del atentado permaneció en la Unidad Central recabando información sobre los focos de explosión y los hechos ocurridos con el fin de detectar el total de carga explosiva y los puntos exactos donde estallaron los artefactos, negando así la versión de los agentes de la Brigada Provincial de Madrid que dijeron que estaba en Atocha.
Por su parte, el otro agente declaró que aquel día estuvo, entre las 7.55 y las 10.30 horas, en la estación de El Pozo y que no se hizo cargo de ninguna muestra ni recibió órdenes de Sánchez Manzano a este respecto.
Solo habla de la suspensión de comparecencia.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/10/espana/1305038034.html
Sin embargo, la edición en papel si habla de levantamiento de la imputación, aunque redactada de forma que parece como si fueran dos tedax distintos.
Hay que estar atentos a los proximos movimientos de la juez, porque da la impresión de que el CGPJ le ha dicho o le va a decir que se deje ya de marear la perdiz y decida si hay o no juicio.
S
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Carnacki - 11-05-2011
De todas formas, esto parece muy confuso. A ver, para los que saben de legulencias
la frase
Quote: la magistrada ha acordado suspender por "no existir indicios suficientes, y sin causar efecto alguno", las declaraciones señaladas para las 13.30 horas de este martes de los dos Tedax de la Unidad Central
¿Significa levantar la imputación?
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - morenohijazo - 12-05-2011
Hola, chicos. Lamento no haber estado estos días, en que el Foro estaba caído, pero ya estamos aquíí.
Telemadrid (y no es que sea de izquierdas, precisamente) trae también la noticia como "levanta la imputación".
http://www.telemadrid.es/?q=noticias/nacional/noticia/suspendida-la-declaracion-de-dos-tedax-imputados-por-encubrimiento-y-falso
A la espera de que alguien más versado que yo responda, pienso que la juez, detectando posible delito en la declaración de un testigo, procede a interrumpir la declaración y citarle para otro día en la condición de imputado, que garantiza mejor la seguridad jurídica de la persona física, al hacerse con letrado y otras cosas que no vienen al caso (y que, además, estoy seguro de que citaría mal)
Por lo tanto, imagino que la juez, motu propio o porque alguien le ha abierto los ojos, ha visto que no existía delito ni indicios de ello en la declaración de los TEDAx (es decir, que no había indicios de falso testimonio en sus exposiciones) por lo que anula la nueva comparencia como imputado y, por tanto, el nuevo interrogatorio.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Hermanita - 12-05-2011
¡Pero qué susto que me habéis dao, jodíooooooooosssss!
morenohijazo Wrote:A la espera de que alguien más versado que yo responda, pienso que la juez, detectando posible delito en la declaración de un testigo, procede a interrumpir la declaración y citarle para otro día en la condición de imputado, que garantiza mejor la seguridad jurídica de la persona física, al hacerse con letrado y otras cosas que no vienen al caso (y que, además, estoy seguro de que citaría mal)
Por lo tanto, imagino que la juez, motu propio o porque alguien le ha abierto los ojos, ha visto que no existía delito ni indicios de ello en la declaración de los TEDAx (es decir, que no había indicios de falso testimonio en sus exposiciones) por lo que anula la nueva comparencia como imputado y, por tanto, el nuevo interrogatorio.
Morenín: tú estás ya para sacarte el titulico de abogado. Lleva cuidado de dónde y con quién hablas de estas cosas, que más de uno se preguntará que a ver por qué sabes tú tanto sobre Derecho Penal "sólo de oídas" y sin haber hecho la carrera.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Mangeclous - 12-05-2011
La hipótesis de Moreno se parece a lo que hizo Garzón con Escribano y Cidad.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 12-05-2011
Pues eso refuerza lo que hizo Garzón, que fue tan criticado en su día.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - morenohijazo - 13-05-2011
Hablando de Garzón, Del Olmo se solidariza con Sánchez Manzano y con él
Quote:Por fin un juez en ejercicio ha salido en defensa de su compañero Baltasar Garzón. El magistrado Juan del Olmo dijo ayer sentirse "copartícipe" del sufrimiento del antiguo magistrado de la Audiencia Nacional, contra el que se siguen tres causas judiciales. El protagonista de la frase, su pasado profesional y el auditorio ante el que fue pronunciada están cargados de significado: Del Olmo fue el instructor del sumario por los atentados de Madrid y ayer participaba en unas jornadas sobre terrorismo yihadista. Los asistentes, la mayoría víctimas de la masacre, interrumpieron con aplausos al magistrado.
Del Olmo y Garzón trabajaron juntos en la Audiencia Nacional. Tienen en común haber sido objeto de campañas mediáticas y políticas cuestionando su trabajo. En el caso de Del Olmo porque su instrucción derivó en un juicio y dos sentencias que responsabilizan del 11-M, en exclusiva, a un grupo de terroristas yihadistas, conclusión que aún hoy cuestionan destacados dirigentes del Partido Popular. "Con el juez Garzón he podido tener algún tipo de fricción, pero lamento la situación que está pasando. Me siento compañero de él, copartícipe de su sufrimiento", afirmó Del Olmo.
"Un juez valiente"
La conferencia de Juan del Olmo, que ahora ejerce en Murcia, versaba sobre la instrucción y la sentencia como "instrumentos de reparación, verdad y justicia". Compartía mesa con él la magistrada de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Clara Eugenia Bayarri, quien en su exposición también recuperó la figura de Garzón, en concreto su instrucción sobre el denominado comando Dixan. Aquella célula de yihadistas, recordó Bayarri, fue condenada por asociación ilícita con finalidad terrorista, a pesar de la dificultad de demostrar ese delito. "Es un juez valiente", dijo de Garzón la magistrada.
Por su parte, Juan del Olmo aprovechó para mostrar su pesar por la situación de Juan Jesús Sánchez Manzano, exjefe de los Tedax en el 11-M, imputado por falso testimonio, encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos. Los hechos se remontan a su actuación en las horas posteriores a la comisión de los atentados de los trenes de Madrid. "Me está doliendo", dijo Del Omo. Y apostilló: "No sé si soy cándido, pero sigo confiando en la Justicia". El magistrado fue presentado por Antonio Segura, abogado de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, víctimas de la masacre. "Es nuestro juez", aseguró el letrado.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - morenohijazo - 25-05-2011
Según LD, el Fiscal se oponme a archivar la querella:
Quote:"irregularidades" en su actuación
El fiscal rechaza archivar la causa contra Manzano
El Ministerio Público pide a la juez Cillán que continúe con la instrucción de la causa contra el ex-jefe de los Tedax por su actuación en el 11-M.
ÁNGELA MARTIALAY
El fiscal Conrado Saiz, encargado de la investigación abierta al exjefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano cuando se produjeron los atentados del 11-M, rechaza archivar este procedimiento, tal y como ha solicitado en hasta tres ocasiones la defensa del exjefe de los artificieros.
En un escrito, al que ha tenido acceso Libertad Digital, el miembro del Ministerio Público solicita a la titular de juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, que deniegue el sobreseimiento del caso al entender que "las irregularidades denunciadas" en torno a los atentados de Madrid "sí pueden suponer una inobservancia de la norma procedimental en cuanto a la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos, su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa".
La Fiscalía denuncia en su informe que tanto la recogida de las muestras de los focos de la masacre como su ulterior custodia y traslado no fue documentada en un "acta", tal y como determina el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Dicho artículo sostiene que "cuando el delito que se persiga haya dejado vestigios o pruebas materiales de su perpetración, el Juez instructor o el que haga sus veces ordenará que se recojan y conserven para el juicio oral si fuere posible, procediendo al efecto a la inspección ocular y a la descripción de todo aquello que pueda tener relación con la existencia y naturaleza del hecho".
Según las pesquisas judiciales, este protocolo no se aplicó a la hora de recopilar los restos del mayor atentado terrorista sufrido en Europa, ya que de los miles de kilos y kilos de restos de los focos de la masacre tan sólo se conservaron 23 muestras.
Los querellantes –en su origen, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, a la que luego se sumó la Unión de Oficiales de la Guardia Civil- denunciaron desde un primer momento que la jefa del laboratorio de los Tedax –imputada en este procedimiento junto con Sánchez Manzano- conservó solamente 23 muestras (como tornillos, clavos, telas, etc,) del total de vestigios recogidos. Es decir, que no se guardaron ni tan siquiera dos muestras por cada foco de la explosión.
Además, el fiscal recuerda que consta en este procedimiento un informe de la Unidad Central de Análisis Científicos "donde se expone que los funcionarios de Policía se encontraban obligados a observar unos protocolos de actuación". Dicho protocolo –vigente en 2004- establece que en el supuesto de explosiones, una vez que los Tedax hubiesen realizado los estudios y comprobaciones "procederán conjuntamente con Policía Científica a la recogida de vestigios, restos, muestras". Después, "redactarán un acta conjunta en la describirán todos y cada uno de los restos".
Sobre este último extremo, el fiscal Saiz señala que "hasta el momento y de la instrucción practicada se aprecia que no consta la confección de una inspección Técnico-Ocular sobre las muestras o vestigios recogidos". Lo cierto es que no hubo ni colaboración con la Policía Científica para averiguar el arma homicida del 11M -esa inspección nunca se llevó a cabo- ni tampoco quedó hecho un inventario con todos los restos que se recogieron de los focos de las explosiones.
Estas negligencias también han sido denunciadas por 16 de los agentes Tedax que han testificado durante los últimos meses ante la juez Coro Cillán. En sus declaraciones, los artificieros subrayaron que la recogida de muestras fue realizada por la Brigada Provincial de Tedax de Madrid, donde se recopilaron vestigios "en una cantidad considerable" que fueron entregados a la Unidad Central Tedax, que dirigía Juan Jesús Sánchez Manzano.
Estos mismos policías señalaron que la entrega de los kilos y kilos de restos de los atentados del 11-M no fue documentada y que, a posteriori, tampoco se realizó la citada inspección técnico ocular "por lo que no existió catalogación de las muestras y evidencias halladas ni se pudo determinar el lugar de su recogida".
Por otro lado, en su escrito el fiscal mantiene que ha habido "declaraciones de forma incomprensiblemente contradictorias" entre los dos Tedax receptores de los vestigios –que la magistrada ha imputado- por lo que "de momento esta irregularidad, así como el resto de los hechos denunciados, no permite llegar a un planteamiento de sobreseimiento", tal y como pidió la defensa de Manzano. Cillán citó a declarar el pasado mes de abril en calidad de imputados al inspector jefe Rogelio Campos y al comisario Pedro Ríos por falso testimonio y encubrimiento, ambos del círculo de confianza de Sánchez Manzano, aunque posteriormente suspendió estas citaciones sine die.
La competencia, de Coro Cillán
Por último, el fiscal también se opone a otra de las pretensiones del principal imputado: que el juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid se inhiba a favor de la Audiencia Nacional al preferir Manzano estar acusado de un delito de "colaboración con banda armada". El Ministerio Público defiende que la jueza Coro Cillán es a todas luces competente para continuar con las instrucción de los hechos.
Tanto el exjefe de los Tedax y la perito de los laboratorios se enfrentan a los delitos de omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento por ocultación de pruebas y de falso testimonio por su actuación en los atentados del 11-M.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-25/el-fiscal-rechaza-archivar-la-causa-contra-manzano-1276424428/