+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: La insidiosa contumacia de Losantos (/thread-274.html)
La insidiosa contumacia de Losantos - Castigador - 06-03-2008
no me aclaro con... Wrote:y para el recuerdo:Bueno, Don Fede se ha equivocado otras veces. Pero quizás en la actualidad no se haya equivocado en ese aspecto.
"QUE EL GOBIERNO DEBE DIRIGIR EL PROCESO DE PACIFICACIÓN ES EVIDENTE, SI PERDIERA , PERDERÍAMOS TODOS"
Federico Jimenez Losantos, ( 4-11-1998)
La insidiosa contumacia de Losantos - Hola - 06-03-2008
Bueno, de hecho las asombrosas reacciones a mi queja de politización solo vienen a demostrar su exactitud. ¿Guerra de Irak? ¿Israel? ¿La ristra interminable de nomeaclarocon? ¿COPE? ¿Pero de qué cojones habláis?
Es verdad, Isocrates. También se ha hablado de eso. Políticamente hablando, claro.
La insidiosa contumacia de Losantos - Javier - 06-03-2008
Oye, os acordais de aquella preciosa regla que teniamos que constitia en no hablar de politica?
Pues ya sabeis. La proxima cierro el hilo.
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 06-03-2008
Rasmo Wrote:En efecto, es estéril. Estamos adentrándonos en terreno peligroso. Dejemos el tema, por favor. Dejemos de hablar de política. He descuidado un poco el foro y se ha desmadrado en este sentido. Todos tenemos otros foros en los que hablamos de política. Reconduzcamos en ellos nuestros debates, que por lo demás poco impacto tienen. A nadie convenceremos con argumentos políticos que, como dice Rasmo, son interpretables.Arautiam Wrote:No quería entrometerme en esta discusión pero no puedo evitar hacerle una observación a Morenohijazo: lo que dices es razonable pero ¿de verdad crees que no hay ninguna diferencia objetiva entre dolor que uno puede sentir por un abuelo fusilado veinticinco años antes de que uno naciera y el que debe sentir alguien a quien le ocurre lo que a Irene Villa y su madre?Si no recuerdo mal, lo que ZP explicó en alguna ocasión es que no había dicho que su (de él) dolor fuera igual, sino que entendía lo que era ese dolor porque en su familia había visto cuánto había sufrido su abuela y cuánto dolor había provocado el fusilamiento de su (de ella) marido.
Hay formas de encontrar un sentido no hiriente a una declaración de este tipo, pero creo que es estéril enzarzarse en el juego de la interpretación de palabras que le llegan a uno de segunda o tercera mano, sin tener modo de contrastarlas.
Dicho esto, no estoy de acuerdo con Hola con que la deriva sea "escandalosa". Hemos soltado un poco las riendas, pero reconduzcamos la situación en seguida. Hoy, en particular (y ya es mala suerte) he estado todo el día fuera de la oficina. Por favor, nada de treguas, nada de ETA, nada de posicionamientos de la AVT sobre el proceso de paz ni de defensa de declaraciones de políticos. NADA. Gracias.
La insidiosa contumacia de Losantos - no me aclaro con... - 06-03-2008
Castigador Wrote:la política antiterrorista es potestad del gobierno, siempre lo ha sido y todos los grupos deben acatarlos por conciencia de estado, esto era de hecho antes y plasmado en el pacto contra el terrorismo (curiosamente el 11 de marzo de 2004 se incumplió uno de sus preceptos), el problema es que con este gobierno, algunos se han saltado a la torera esa parte del documento, al mismo tiempo que se llenaban la boca con él.no me aclaro con... Wrote:y para el recuerdo:Bueno, Don Fede se ha equivocado otras veces. Pero quizás en la actualidad no se haya equivocado en ese aspecto.
"QUE EL GOBIERNO DEBE DIRIGIR EL PROCESO DE PACIFICACIÓN ES EVIDENTE, SI PERDIERA , PERDERÍAMOS TODOS"
Federico Jimenez Losantos, ( 4-11-1998)
La insidiosa contumacia de Losantos - Arautiam - 06-03-2008
Rasmo Wrote:Gracias, Rasmo, por la aclaración, es que no sabía cuál era la explicación que había dado Zapatero.Arautiam Wrote:No quería entrometerme en esta discusión pero no puedo evitar hacerle una observación a Morenohijazo: lo que dices es razonable pero ¿de verdad crees que no hay ninguna diferencia objetiva entre dolor que uno puede sentir por un abuelo fusilado veinticinco años antes de que uno naciera y el que debe sentir alguien a quien le ocurre lo que a Irene Villa y su madre?Si no recuerdo mal, lo que ZP explicó en alguna ocasión es que no había dicho que su (de él) dolor fuera igual, sino que entendía lo que era ese dolor porque en su familia había visto cuánto había sufrido su abuela y cuánto dolor había provocado el fusilamiento de su (de ella) marido.
Hay formas de encontrar un sentido no hiriente a una declaración de este tipo, pero creo que es estéril enzarzarse en el juego de la interpretación de palabras que le llegan a uno de segunda o tercera mano, sin tener modo de contrastarlas.
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 06-03-2008
no me aclaro con... Wrote:Stop. Ya. Cerramos hilo a la siguiente intervención política.Castigador Wrote:la política antiterrorista es potestad del gobierno, siempre lo ha sido y todos los grupos deben acatarlos por conciencia de estado, esto era de hecho antes y plasmado en el pacto contra el terrorismo (curiosamente el 11 de marzo de 2004 se incumplió uno de sus preceptos), el problema es que con este gobierno, algunos se han saltado a la torera esa parte del documento, al mismo tiempo que se llenaban la boca con él.no me aclaro con... Wrote:y para el recuerdo:Bueno, Don Fede se ha equivocado otras veces. Pero quizás en la actualidad no se haya equivocado en ese aspecto.
"QUE EL GOBIERNO DEBE DIRIGIR EL PROCESO DE PACIFICACIÓN ES EVIDENTE, SI PERDIERA , PERDERÍAMOS TODOS"
Federico Jimenez Losantos, ( 4-11-1998)
La insidiosa contumacia de Losantos - no me aclaro con... - 06-03-2008
No me he dado cuenta del mensaje anterior de javier y larean
La insidiosa contumacia de Losantos - Castigador - 06-03-2008
no me aclaro con... Wrote:la política antiterrorista es potestad del gobierno, siempre lo ha sido y todos los grupos deben acatarlos por conciencia de estado, esto era de hecho antes y plasmado en el pacto contra el terrorismo (curiosamente el 11 de marzo de 2004 se incumplió uno de sus preceptos), el problema es que con este gobierno, algunos se han saltado a la torera esa parte del documento, al mismo tiempo que se llenaban la boca con él.Si, claro, el mismo gobierno.
La insidiosa contumacia de Losantos - nituniyo - 06-03-2008
una pintada por donde vivo pone "si votar fuera importante estaría prohibido" y me entristece constatar que una parte de mi lo cree así. Sin embargo, en estos días de emoción electoral es hora de matar a mi alter ego "estamostrabajandoenello". En realidad no soy tan fantasma como él ni voy por ahí ponendo los adjetivos delante de los sustantivos
Me gustaría decir que pasada la sentencia del 11-M y dada la demostradísima moderación que muestra aquí todo el mundo (y si no, comparar con FD) no veo por que no se puede hablar de política en los términos en los que se ha hecho, ni que eso empañe nada de DL, al contrario.
El problema son la atribución de intenciones. No hay criterios objetivos en este campo. Del Pino dice que Manzano hizo tal cosa con tal intención, y yo digo que Del Pino dice eso con tal intención. Yo soy record regional en atribución de intenciones. A Escribano le disparé con furia. Con Baladía no tengo recato. Con Pedro José me revuelco en fango atribucional
Un bucle infinito, el huevo y la gallina, ¿quién atribuye intenciones primero?
Y sin embargo, maldita subjetividad, estoy con Rasmo.
Hola, Hola. Me recuerda usted cierto discurso, inteligente y agudo, que un día Enrique (antes de desaparecer) llamó sofista. No me diga que eso le da igual, que ya lo imagino, es que me cuesta desverborreizarme. Creo que es usted el que pone el primer ladrillo atribucional.
Usted pretende (recalco este pretende) objetivizar el concepto de "agredido", consiguiendo así desmarcarse de seas cuáles sean las intenciones alcarazianas por un lado, y por el otro ganar el combate antes de empezar. Una víctima puede decir "no comparto en absoluto la política antiterrorista del gobierno, y no sólo eso, sino que me siento muy dolida y abandonada". Pero decir "me siento agredido" implica un deseo de objetivización moral: “lo que has hecho es malo y eso no tiene discusión”.
Creo que aquí está la clave de todo el asunto, lo que el discurso anti-gobierno obvia sistemáticamente para no perder así su pretendida objetividad. Hijo, no me mientas, ¿te drogas? y el hijo sabe que si dice la verdad se lleva una paliza porque “drogarse es malo y eso no tiene discusión”. No sólo ha de debatirse la cuestión “¿es inmoral negociar con ETA? Sino también, en contrapartida, la cuestión ¿no es inmoral, al menos en algún aspecto, renunciar a negociar con ETA? ¿qué cojones pasa con los que van a morir? Si alguien me dice que comparar cifras de muertos es inmoral (y no lo digo por lo del debate del otro día, sino por el futuro) le responderé que entre cinco muertes y cincuenta hay una diferencia de cuarenta y cinco familias destrozadas, esto también tiene que ver con la moral
Teniendo en cuenta esto, y que quien dirige la política antiterrorista es el gobierno, ya me dirá usted si “ me siento agredido” no significa cagarla el primero
En todo esto no incluyo la política con las víctimas porque no tengo ni idea. Aunque sí había una acusación sobre la rebaja en el presupuesto de lo asignado a las víctimas que sería interesante exponer en el hilo de manipulación
Por respeto a todos me autocensuro un juicio de valor como un castillo sobre Alcaraz, que me valió la medalla de platino y diamantes en el X campeonato provincial de juicios de valor y atribuciones varias
lo siento Luis, pero tenía que decirlo. Es un tema muy delicado
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 06-03-2008
larean Wrote:En efecto, es estéril. Estamos adentrándonos en terreno peligroso. Dejemos el tema, por favor. Dejemos de hablar de política. He descuidado un poco el foro y se ha desmadrado en este sentido. Todos tenemos otros foros en los que hablamos de política. Reconduzcamos en ellos nuestros debates, que por lo demás poco impacto tienen. A nadie convenceremos con argumentos políticos que, como dice Rasmo, son interpretables.Por mí, vale. Pero, si me permitís...
Dicho esto, no estoy de acuerdo con Hola con que la deriva sea "escandalosa". Hemos soltado un poco las riendas, pero reconduzcamos la situación en seguida. Hoy, en particular (y ya es mala suerte) he estado todo el día fuera de la oficina. Por favor, nada de treguas, nada de ETA, nada de posicionamientos de la AVT sobre el proceso de paz ni de defensa de declaraciones de políticos. NADA. Gracias.
Castigador Wrote:Nomorenohijazo Wrote:Bueno, cuando lo seas, piensa que eres víctima, no sólo de las organizaciones terroristas, sino de quienes, por intereses partidistas o particulares, colaboraron para que las siga habiendo.¿Zapatero?.
Arautiam Wrote:No quería entrometerme en esta discusión pero no puedo evitar hacerle una observación a Morenohijazo: lo que dices es razonable pero ¿de verdad crees que no hay ninguna diferencia objetiva entre dolor que uno puede sentir por un abuelo fusilado veinticinco años antes de que uno naciera y el que debe sentir alguien a quien le ocurre lo que a Irene Villa y su madre?Claro. Pero ¿dónde ponemos la delgada línea roja?
Hola Wrote:Y por extensión de la extensión, lo de morenohijazo: solo la prensa antizapateril.Ni de lejos. Pregúntele a Enrique de Diego.
Y ya no diré nada más
La insidiosa contumacia de Losantos - Javier - 06-03-2008
Pues vale que te vale.
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 06-03-2008
Permanecerá cerrado un rato, mientras se calman los ímpetus políticos. Hay un hilo en General para hablar del tema (de abrir un foro político, no de política).
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 06-03-2008
Abro con la advertencia de que hay que centrarse en Losantos. Ni un comentario más en ningún otro sentido.
La insidiosa contumacia de Losantos - ultramort - 06-03-2008
OK. Hay que escuchar mañana la entrevista de Losantos a Rajoy..a ver si sobre el 11-m repite lo dicho hoy en el país.
La insidiosa contumacia de Losantos - no me aclaro con... - 06-03-2008
ultramort Wrote:OK. Hay que escuchar mañana la entrevista de Losantos a Rajoy..a ver si sobre el 11-m repite lo dicho hoy en el país.¿esto no se ha comentado en otro sitio?
un saludo
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 06-03-2008
En el hilo multiusos.
La insidiosa contumacia de Losantos - no me aclaro con... - 06-03-2008
Mañana posiblemente no podré conectarme, alguno podría hacer un resumen de los que dice Rajoy sobre el 11M.
un saludo
La insidiosa contumacia de Losantos - GAVILAN - 07-03-2008
Rasmo Wrote:Sin acritud:Castigador Wrote:Parto de la base de que tu comentario pretende ser provocadorRasmo Wrote:Por ahora, el único candidato, según informa El Mundo, es un tipo que lleva un par de días diciendo que se ha sentido "agredido" por ZP y que "ETA quiere que gane el PSOE".Hombre, a lo mejor tiene razón el tipo..., de otro modo me costaría tomarlo en serio.
En primer lugar, puede ser estrictamente cierto que él se sienta "agredido", pues ello es únicamente la expresión de una sensación subjetiva. Ahora bien, cualquiera que emplee el término "agredido" para referirse a la política antiterrorista del actual gobierno está empleando una terminología muy determinada y muy asociada a ciertas posturas concretas, que confirman mi impresión provisional de que el tipo es Alcaraceño. Lo mismo cabe decir respecto a lo de que "ETA quiere que gane el PSOE". Hasta aquí no he hecho grandes juicios de valor. Me limito a señalar que es obvio de qué pie cojea el sujeto.
Creo recordar que la izquierda abertzale había hecho una llamada a la abstención, no a votar al PSOE. Por otro lado, aunque fuera cierto que ETA quisiera que gane el PSOE, la frase está cargada de intención, como cuando los conspis proferían el "sólo queremos saber", "sólo hacemos preguntas". No nos chupamos el dedo a estas alturas, supongo. Esa frase pretende asociar a ETA con el PSOE, en la línea de "el proyecto del Gobierno es el proyecto de ETA" (o algo así, que dijo Acebes) y, sin necesidad de incurrir en causa de excomunión desértica por entrar en política, lo mínimo que puede decirse es que es una frase, ella sí, preñada de politiquería. En suma, me reafirmo en la opinión de que el sujeto se presenta continuista.
Tienes razon, solo en una parte.
Hay más ETA que una, gracias al PSOE, (con el PP tenian claro el enemigo y todos estaban juntos). Este razonamiento no necesita más explicaciones. Es obvio.
Por eso la política antiterrorista de ZP es acertada. Por experiencia os puedo decir, que la negociación, versus, contactos, siempre produce unos efectos nefastos para los objetivos y supervivencia de las organizacones terroristas:
-- Divisiones entre ellos (se abren más opciones y unos eligen unas y otros otras). Surgen más ETAs. Quien sea mayor se acordará de las que surgieron del proceso de negociación y consiguientes técnicas del año 77 (Habia dos ETAs -PM y milis-. Se rompen, desaparece ETAp-m, comendos bereciak a los milis, y surgen, comandos autónomos, iraultza....)
-- Se producen mas caidas, (se delantan entre ellos).
-- Se incrementa la clandestinidad, más medidas de seguridad, dificultad de los contactos entre ellos. Resultado menos operatividad pra atentar, para mantener la unión, para recaudar, para adoctrinar, para reclutar.....
-- En los grupos, partidos entidades de apoyo (seudoterrorismo). Es decir, en los colectivos políticos, de presos y sociales surgen nuevas posturas con sus estrategia y lineas de acción, que aunque no desembocan en enfrentamientos, restan fuerzas para actuar y detraen afiliados o reflactan captaciones.
-- En los partidos políticos nacionalistas produce corrmiento en las posiciones sobre determinados asuntos. Existen espación que empiezan a asumir las posiciones de los anteriores. Además, ante ofrecimientos claros del Gobierno de la nación de negociación o acuerdos con ETA, su victimismo pierde efecto.
Habría más cosas que decir: acciones de desinformación, infiltración en nuevos colectivos, pareamiento de posiciones, escenarios de reinvindicación, desestructuraciones de efectos provocados..... Son infinitas las técnicas que se utilizan en estos casos.
Estos procesos, sólo son factibles en determinadas situaciones. En 2004 era la ideal, como ha sucedido en las 4 ocasiones que se han intentado a lo largo de la historia de ETA y el nacionalismo radical.
En la actualidad, con la iniciativa del Gobierno y la eficacia de las técnicas comentadas, se han dado pasos de gigante. Queda una fase, posiblemente larga y dolorosa. Pero sobre todo queda la labor política, la envolvente para que, sucesivamente, queden todos bajo el mismo manto de la política, la democracia y la constitución. Es una operación complicada que solo está al alcance de grandes cirujanos políticos.
Esta operación en marcha, la conoce el PP desde el principio y le ha entrado pavor que pueda triunfar y apuntarse el éxito. Si el 11-M hubieran ganado ellos hubieran hecho lo mismo.
Su equivocación es no haberse sumado, se hubiera conseguido más y se hubieran apuntado el éxitos también. El PP cayó en las manos equivocadas para esta cuestión. Los que estan ahora en su dirección no tienen visión de Estado. Lo han demostrado.
Esta faceta de la lucha contra el terrorismo ha sido ejecutada magistralmente por el PSOE, ¿por qué no la explota electoralmente?. Se podía volver en su contra y perdería eficacia para el futuro. Lo peor de todo esto es que el PP lo sabe y ha utilizado a las victimas. Sabe que es un camino correcto y eficaz. Por eso ha utilizado a las victimas y "la España se rompe", no tenía otra cosa que oponer.
Bueno, vaya rollo.
Un saludo
La insidiosa contumacia de Losantos - Liberto - 07-03-2008
Gavilán
De rollo nada. Pocas veces lo he leido tan clarito.
