morenohijazo Wrote:Jiménez Losantos esta mañana prácticamente ha echado la culpa a Ber del asesinato de la niña Mª Luz....

Ha dicho algo así: "Ya saben que ayer se detuvo al presunto asesino de la niña de Huelva, Mª Luz. Un pederasta convicto y confeso y en la calle. Y ahí está, , el juez Gómez Bermúdez, firmando manifiestos contra la modificación de las leyes que bla bla bla.."

¡Qué repugnancia provoca este tío!. No tiene ningún reparo en usar el dolor de una familia y la indignación de una sociedad para usarlos como arma política contra un enemigo.

Arautiam Wrote:Enrique López también ha dicho que se debería implantar algún tipo de sanción para casos como el famoso manifiesto porque "lo que la sociedad quiere es que los funcionarios públicos se mantengan neutrales en un proceso electoral" . ¿Sólo en un proceso electoral? A ver, funcionario público es mucha gente y no tienen por qué ser neutrales, hablemos sólo de jueces: a mí no me pareció bien que sacaran ese manifiesto en plena campaña (sacarlo en cualquier otro momento me hubiese parecido perfecto) pero peor me parece lo que hacen algunos de los actuales miembrod del CGPJ con campaña o sin ella: declaraciones a medios de comunicación, artículos en prensa escrita, intervenciones en actos públicos... metiéndose en política hasta el cuello (y no política judicial, precisamente).
Tarde pía el señor López.

Arautiam Wrote:Enrique López también ha dicho que se debería implantar algún tipo de sanción para casos como el famoso manifiesto porque "lo que la sociedad quiere es que los funcionarios públicos se mantengan neutrales en un proceso electoral" . ¿Sólo en un proceso electoral? A ver, funcionario público es mucha gente y no tienen por qué ser neutrales, hablemos sólo de jueces: a mí no me pareció bien que sacaran ese manifiesto en plena campaña (sacarlo en cualquier otro momento me hubiese parecido perfecto) pero peor me parece lo que hacen algunos de los actuales miembrod del CGPJ con campaña o sin ella: declaraciones a medios de comunicación, artículos en prensa escrita, intervenciones en actos públicos... metiéndose en política hasta el cuello (y no política judicial, precisamente).
Tarde pía el señor López.

Mangeclous Wrote:Pero haciendo un poco de abogado del diablo, hay que reconocer que Bermúdez era el nombre más destacado de la lista, y que nada les impedía sacar ese manifiesto pasadas las elecciones...

Quote:Tal es, sin duda, el efecto perseguido al tratar de persuadir a la ciudadanía de que existe un grave problema de delincuencia en la franja de edad comprendida entre los 12 y 14 años, o de que delincuencia e inmigración son un binomio inseparable. En ambos casos se trata de afirmaciones alarmistas carentes de base empírica y, por tanto, del más mínimo rigor.

Quote:En este contexto, el recurso al derecho penal es sólo una de las técnicas disponibles, pero no la única. Y, por su peculiar naturaleza, es precisamente un medio del que debe hacerse un uso en última instancia y presidido por la moderación. Además, en este punto, no cabe soslayar que España es uno de los países de la Unión Europea con menor tasa de delitos, pero con uno de los índices más altos de personas privadas de libertad.

Quote:Poniendo en circulación la falsa idea de que el problema de la delincuencia tiene un origen legislativo, en la supuesta debilidad de la respuesta penal, se busca inducir en la opinión una sensación de inseguridad y la consiguiente demanda de endurecimiento de las penas previstas para algunos delitos.

Desde la Ilustración, hay un pensamiento que vértebra el modelo de intervención penal de inspiración democrática: no es la agravación de las penas, sino la eficacia de la persecución penal, no es la duración de aquéllas, sino la alta probabilidad de que, cometido un delito, se producirá la condena del responsable en términos de racionalidad y proporcionalidad, lo que de verdad puede disuadir al delincuente.

Quote:...las políticas criminales rigurosas pasan por dotar a la justicia penal de garantías jurídicas y medios suficientes para cumplir sus fines constitucionales. Mientras las que se traducen en propuestas hipercriminalizadoras, regularmente acompañadas de la renuncia a la mejora del sistema penal, encierran un grave contrasentido, que las deslegitima de la manera más radical.

Quote:Antes de recurrir a la revisión legislativa, habría que analizar con rigor técnico-jurídico y criminológico la legalidad vigente, para objetivar y hacer públicas las eventuales deficiencias, con objeto de propiciar un debate al respecto. El Código Penal de 1995, y la Ley de Menores de 2000 aún no han alcanzado su mayoría de edad.

Así las cosas, someter a ambos textos, como está sucediendo de manera reiterada, a continuas reformas sin justificar (probablemente por injustificables); sin apoyo en análisis estadísticos fiables que den razón de las necesidades de cambio; sin explicar en qué fallaron los preceptos a derogar; y, sobre todo, sin dar cuenta del alcance real, es decir, en términos prácticos, de la modificación, es sólo un signo claro de irracionalidad política.

Quote:Por otra parte, hay que recordar que el artículo 25.2 de la Constitución impone que las penas privativas de libertad se orienten a la reeducación y la reinserción social. Siendo así, pretender la reforma de las leyes penales para exigir el cumplimiento íntegro de las penas por determinados delitos, no apunta, precisamente, en esa dirección, sino hacia el inconstitucional reforzamiento de la exclusión social de los afectados.

Quote:Es políticamente deshonesto introducir en el debate público ideas inconciliables con la Constitución; y más aún hacerlo con ocultación de este dato. Dignidad, proporcionalidad y reinserción son valores constitucionales, centrales de nuestro sistema penal. Si se pretende reducir o excepcionar su vigencia, tendría que justificarse esta opción como tal, asumiendo el coste que lleve consigo. No hacerlo así, ocultando a los destinatarios de la misma su verdadero carácter, es defraudar a la ciudadanía y enlodar el debate democrático.

Quote:Todo lo anterior nos lleva a los firmantes, profesionales del derecho comprometidos con la realidad y con los valores constitucionales:

A reclamar seriedad, equilibrio y racionalidad en el debate público sobre política criminal.
A llamar la atención sobre el hecho de que en los últimos años, y desde todos los sectores políticos, se han dado pasos firmes ya irreversibles, en la pendiente resbaladiza de la respuesta penal simbólica y propagandística.
A levantar nuestra voz contra semejantes expresiones de irracionalidad.

Porque consideramos irracional:
- usar la política penal como única ratio;
- hacer propuestas legislativas con desconocimiento del objeto de regulación;
- sostener que el endurecimiento de las penas basta para reducir los índices de delincuencia;
- presentar a los menores y a los inmigrantes como fáciles chivos expiatorios, para concentrar sobre ellos el rechazo social;
- reformar compulsivamente las leyes sin una previa evaluación de las posibles deficiencias de la legislación derogada y de la verdadera eficacia de la que se promueve;
- y, desde luego, postular reformas legales al margen e incluso en contra de la Constitución. No podemos aceptar que se den pasos atrás en el largo camino recorrido con tanto esfuerzo para tratar de conseguir un sistema de intervención penal basado en la humanidad, en la reinserción, en la culpabilidad y en la proporcionalidad; máxime cuando, además, el ideal constitucional sigue estando todavía tan lejos.

Arautiam Wrote:Por supuesto que me parece muy apropiado que los jueces o fiscales den su opinión sobre las leyes vigentes o en preparación, es lo suyo como juristas que son y además en ejercicio, lo único que yo critico es que lo hicieran en plena campaña (tampoco publican determinadas sentencias en plena campaña, como todo el mundo sabe).
Pero es cierto que determinados medios, cómo no, utilizaron el famoso manifiesto para atacar a sus enemigos. Era precioso un titular de El Mundo el otro día: "El CGPJ no sancionará a los jueces que, como Bermúdez, firmaron un manifiesto anti-PP en plena campaña", lo de "manifiesto anti-PP" es una interpretación muy subjetiva y, por otra parte, eran ciento y pico jueces pero había que meter a Bermúdez en el titular aunque fuera a martillazos...
El contenido del manifiesto también me parece muy sensato pero me sorprendió bastante que Ber estuviera entre los firmantes: A él se le considera un juez "conservador" ,fue el iniciador de la doctrina Parot, pertenece a la APM y creo que es el único miembro de esa asociación que firmó el manifiesto. También ha dicho varias veces en público que es partidario de que los delitos de terrorismo no prescriban...¿cómo se concilia esto con que alerte ahora sobre la exacerbación de la respuesta penal?. Claro que yo no he oído ninguna conferencia suya, a lo mejor cuando habla de la no prescripción se refiere sólo a las matanzas terroristas porque otros delitos de terrorismo ( pertenencia, colaboración, estragos...) sería una exageración que no prescribieran.