Lior Wrote:Abad,

En el enlace que puso Isocrates en #2429 se lee

Quote:El proceso se inició a raíz de las querellas presentadas por el ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Enrique Beltrán; el tribunal que juzgó a Miguel Ricart; los forenses que practicaron las autopsias de las tres adolescentes y los guardias civiles que realizaron la investigación, por las declaraciones de García y Blanco en el programa 'El juicio de Alcàsser', que consideraban que eran injuriosas y calumniosas.

Cuando digo "el fiscal por su cuenta" me refiero a título individual, al fiscal Enrique Beltrán (y los otros). Siento la confusión

Lior Wrote:Ego te absolvum ()

Yo me expresé mal.

lejianeutra Wrote:

El abad de Cucaña Wrote:Esto, procedente del último artículo enlazado por Isocrates, puede arrojar luz sobre la diferencia de trato para unos y otros. En este caso los ofendidos se querellaron. La mayoría de los calumniados del 11-m han renunciado a querellarse y con ello han hecho un flaco favor al Estado y las buenas costumbres democráticas.

Hay otra diferencia, Abad. Por ejemplo, y si esta noticia de El País no miente o se equivoca, en el juicio contra Losantos por injurias y calumnias a Gallardón la Fiscalía solo pidió una multa de 72.000 euros, pero no pena de prisión como en este caso.

Quote:El motivo de la recusación ha sido en esta ocasión, según explicaron, que las defensas entendían que el juez de lo penal estaba "contaminado" porque el pasado mes de enero Samantha Ricart, hermana del condenado por el triple crimen, aceptó en el juzgado pagar una multa de 360 euros por un delito continuado de calumnias con publicidad, del que únicamente le acusaba la Guardia Civil, cometido durante su intervención en el programa 'El juicio de Alcàsser' que la televisión pública valenciana emitía a diario mientras se juzgó a Ricart.

Lior Wrote:Y ahora que me venga alguien diciendo que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley... JA!

El abad de Cucaña Wrote:

lejianeutra Wrote:

El abad de Cucaña Wrote:Esto, procedente del último artículo enlazado por Isocrates, puede arrojar luz sobre la diferencia de trato para unos y otros. En este caso los ofendidos se querellaron. La mayoría de los calumniados del 11-m han renunciado a querellarse y con ello han hecho un flaco favor al Estado y las buenas costumbres democráticas.

Hay otra diferencia, Abad. Por ejemplo, y si esta noticia de El País no miente o se equivoca, en el juicio contra Losantos por injurias y calumnias a Gallardón la Fiscalía solo pidió una multa de 72.000 euros, pero no pena de prisión como en este caso.

Hay una tremenda diferencia entre las peticiones de ambos fiscales, no cabe duda. Pero luego el juez puede aplicar rebajas drásticas. Así ocurrió con la hemana de Ricart, siempre según la misma noticia que arriba citó Isocrates. No sé qué le pedía el fiscal, pero al final todo quedó en multa de 360 euritos:

Quote:El motivo de la recusación ha sido en esta ocasión, según explicaron, que las defensas entendían que el juez de lo penal estaba "contaminado" porque el pasado mes de enero Samantha Ricart, hermana del condenado por el triple crimen, aceptó en el juzgado pagar una multa de 360 euros por un delito continuado de calumnias con publicidad, del que únicamente le acusaba la Guardia Civil, cometido durante su intervención en el programa 'El juicio de Alcàsser' que la televisión pública valenciana emitía a diario mientras se juzgó a Ricart.

http://www.lukor.com/not-soc/sucesos/portada/06090534.htm

Quote:Por su parte, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M dijo que Omar Bin Laden quería quedarse en España debido a que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero es "muy permisivo con los musulmanes".

Quote:(...)

En un recurso de reforma presentado el 20 de octubre, y al que LD ha tenido acceso, los abogados de la asociación de Pilar Manjón realizan una durísima crítica a la Fiscalía, sugiriendo que existirían motivos espurios para no querer procesar a Moutaz Almallah y que esos motivos serían la razón de que se les haya expulsado del procedimiento.

Los abogados de la asociación afirman en su escrito que causa "vergüenza ajena" la "posición errática adoptada por el Ministerio Fiscal con respecto al procesado Moutaz Almallah Dabas" y que desconocen "los motivos - tal vez inconfesables - por los cuales se pretenda beneficiar" a la familia Almallah. "Probablemente", dice el escrito, "la explicación habría que solicitarla allí donde se haya (sic) oculta la misma".

Se pregunta la asociación si es que no se quiere "sacar a la luz... la participación del denominado Grupo de Virgen del Coro en los atentados del 11 de marzo de 2004" y afirma que "habrá que indagar qué tipo de protección se le está dando a la familia Almallah Dabas y los motivos para la misma".

"Fouad [el Morabit, otro de los habitantes del piso de la C/ Virgen del Coro] fue condenado, pero los Almallah Dabas cuentan con 'protección' ", afirma el escrito, para preguntarse a continuación: "¿de quién y por qué?".

"No deja de ser "interesante" - continúa el recurso- que en el caso de Virgen del Coro los únicos absueltos sean los de origen sirio y que, ahora, también se pretenda "salvar" a otro procesado de igual origen ... más interrogantes sobre lo realmente pretendido al solicitar nuestra despersonación".

"Habría que ver - concluye- si el trato jurídico sería el mismo si en lugar de llamarse Moutaz se llamase Patxi".

Hay que resaltar que la expulsión de la asociación dirigida por Pilar Manjón no implica que el procedimiento contra Moutaz Almallah haya quedado archivado. En la causa sigue presente la acusación popular, que corresponde a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, de Ángeles Domínguez. Esa asociación ostenta la acusación popular en esta causa porque fue la primera en solicitar tal condición.

Como esa asociación se adhirió en su día a la solicitud de procesamiento contra Moutaz Almallah solicitada por los abogados de Pilar Manjón, la causa sigue adelante. Pero ahora sólo puede participar en ella la acusación popular que ya está personada.