Poldec Wrote:Ya que habláis del caso de los Urquijo (del que conozco poco, solo cosas que he leído, porque ni vivía cuado se produjo), hace unos meses en una entrevista, Enrique López, portavoz del CGPJ y Juez de la AN, dijo en relación a la investigación del 11M que aunque son casos distintos "siempre lo traigo a colación" porque "nunca hemos sabido si hubo más personas o no". Me llamó la atención escuchar esto.

http://www.tramiteparlamentario.com/images/stories/entrevistas/entrevista.enrique.lopez.mp3

Lógicamente, tras el juicio la investigación continuará ya que hay imputados que no están siendo enjuiciados ahora y porque siempre pueden aparecer nuevos elementos, pero creo que estas cosas deben decirse con cierto cuidado para no confundir a la gente. Imaginaos lo que pensarían los peones con una ST ambigua y confusa... Esperemos que no ocurra (aunque algunos conspiracionistas basan sus esperanzas en ello, en que la ST sea ambigua y abra puertas a cosas raras).

Quote:Trola Zouhier no es un santo. Te recuerdo que Don Luis ha señalado repetidamente que la entrevista grabada con Victor estaba amañada. Indirectamente ha estado apuntalando la VO repetidamente con mentiras como el supuesto carácter islamista de El Chino, nunca probado. Es más si realmente lo era dudo mucho que se lo expresara a un bocazas como Zouhier.
Zouhier ha colaborado con los golpistas.
Enviado por jflp el día 2 de Junio de 2007 a las 00:35 (#166)

Quote:No caemos en la mentira. No nosotros.
Y se le puede explicar a cualquiera de una manera muy taxativa y esclarecedora. Los demás son drogatas de sus propios engaños...

Si metemos en el frigorífico un plato de fabada por una parte y una manzana por otra, puede que con el tiempo la manzana tenga un cierto olor a judias cocinadas, pero sólo eso. La manzana NO está CONTAMINADA de fabada ,y si se analiza no tiene las caráterísticas esenciales de la fabada ¿Olor a chorizo? Vale, pero no se ha contaminado de chorizo (Hubo un ejemplo en un post hace ya...)
El estudio que se ha hecho de las muestras de los explosivos es cualitativo, no cuantitativo en especial. Y , pese a lo que intentaron rebatir, no hubo contaminación, lo dijeron asi pero tergiversando las palabras , no los hechos.
Enviado por kolombo el día 2 de Junio de 2007 a las 11:39 (#221)

Quote:El estudio que se ha hecho de las muestras de los explosivos es cualitativo, no cuantitativo en especial. Y , pese a lo que intentaron rebatir, no hubo contaminación, lo dijeron asi pero tergiversando las palabras , no los hechos.

Lior Wrote:Me niego a realizar cualquier comentario jocoso. Es mejor apreciarlos (los comentarios peónidas) en su pureza

Quote:No caemos en la mentira. No nosotros.
Y se le puede explicar a cualquiera de una manera muy taxativa y esclarecedora. Los demás son drogatas de sus propios engaños...

Si metemos en el frigorífico un plato de fabada por una parte y una manzana por otra, puede que con el tiempo la manzana tenga un cierto olor a judias cocinadas, pero sólo eso. La manzana NO está CONTAMINADA de fabada ,y si se analiza no tiene las caráterísticas esenciales de la fabada ¿Olor a chorizo? Vale, pero no se ha contaminado de chorizo (Hubo un ejemplo en un post hace ya...)
El estudio que se ha hecho de las muestras de los explosivos es cualitativo, no cuantitativo en e
special. Y , pese a lo que intentaron rebatir, no hubo contaminación, lo dijeron asi pero tergiversando las palabras , no los hechos.
Enviado por kolombo el día 2 de Junio de 2007 a las 11:39 (#221)

Quote:Como siempre que la CEP nos distinga con sus bufonadas, haciendo un leve alto en el camino y aparcando las cosas serias para divertirnos con los meaperros, damos respuesta a sus últimas embestidas (sin cuernos pero con rabia, que no sabemos si es peor una cornada o una mordida). Publican un texto infantiloide y tonto, con las habituales muletillas del manipulador, aplicando técnicas que aprendió durante su larga estancia en China, país donde, en el año 234 A.C. se detectó la rabia animal; otro con un artículo de opinión de un periodista que, siendo un desconocido antes del 11-M, elaborando sobre este criminal acto las teorías más descabelladas ha escrito un libro, escribe en páginas de Internet y en prensa y habla en emisoras de radio, y si aplicamos una mínima parte de su imaginación podemos pedir que lo investiguen porque a él el 11-M le ha supuesto pingües beneficios (salvo que las ganancias del libro sean para las víctimas, que no lo son). Este periodista es uno de los que dice que la muerte de los terroristas en Leganés es porque los policías “los suicidamos”. O sea, los policías que actuaron allí fueron criminales. Se da la circunstancia de que allí hubo un GEO muerto y era afiliado a la CEP, que no dice ni esta boca es mía en defensa de la memoria y el honor profesional de su afiliado.

bardamu Wrote:¿ Qué se entiende por meaperros ?

( Ya saben , periférico que es uno )