+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: Anticonspiracionismo de guardia (/thread-1212.html)
Anticonspiracionismo de guardia - Lior - 27-10-2008
¿Hostilidad?
:lol:
Vale, venga... cuando pase de los 100 mensajes, me lo pienso. Y cuando diga algo que tenga que ver con el 11-M, me lo pienso...
:lol:
Anticonspiracionismo de guardia - viana - 13-11-2008
larean Wrote:Sin duda alguna. Que quede claro: no estoy juzgando la actuación como moderador de Castigador. Él ha renunciado voluntariamente a esa función incluso antes de que yo me enterara de esta polémica. Sus razones, si quiere, las dará él. Pero los moderadores podemos tener opiniones distintas sobre un tema, como claramente es el caso. Aplico mi criterio, ya que por lo pronto es el único que se puede aplicar. Y pido a todos que vuelvan y olviden sus desavenencias.¿Quién miente, larean, Castigador o ambos?
En mi opinión personal, Castigador es un excelente forista y una persona de muy buena fe. También lo son, por supuesto, Viana y Ronindo. No daré mi opinión sobre la polémica porque no tiene sentido. Sólo me apena que un troll sea capaz de llevarnos a este punto.
Porque Castigador sigue haciendo lo que él entiende que es "moderar", es decir, llamarme imbécil en público, gilipollas en privado, cerrando hilos, etc. etc.
Castigador, no te cabrees porque piense, y diga, que tienes alguna relación personal con Minerva; tal vez no sea ni tu mujer ni tu hija ni tu amante; tal vez sea sólo una compañera de trabajo o cualquier otra cosa. O tal vez no la conozcas personalmente.
Anda, cuéntanos cuál es tu relación con la muchacha para salir de dudas. No pasa nada porque lo cuentes.
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
viana Wrote:Porque Castigador sigue haciendo lo que él entiende que es "moderar", es decir, llamarme imbécil en público, gilipollas en privado, cerrando hilos, etc. etc.Es decir, no te vas a disculpar por ofenderme personalmente.
Quote:Castigador, no te cabrees porque piense, y diga, que tienes alguna relación personal con Minerva; tal vez no sea ni tu mujer ni tu hija ni tu amante; tal vez sea sólo una compañera de trabajo o cualquier otra cosa. O tal vez no la conozcas personalmente.Es decir, que me acusas, de favoritismo basado en el prejuicio tuyo(de nuevo ofensivo, y lo afirmo, sectario) de que sólo se puede defender a Minerva si se tiene una relación con ella. Y a nadie le escandaliza. El grado de querer humillar a una persona es tal que es indignante y es asombroso que nadie diga nada sobre esto y que sea al que defiende a una persona de tal humillación(y a si misma) la que sea acusado.
Anda, cuéntanos cuál es tu relación con la muchacha para salir de dudas. No pasa nada porque lo cuentes.
Creo que lo que he dicho está más que justificado y no voy a retirar absolutamente nada. Así que espero la disculpa o el baneo será definitivo.
Anticonspiracionismo de guardia - Lior - 13-11-2008
Castigador Wrote:Y a nadie le escandaliza.El mensaje de Viana al que te refieres fue escrito a las 11:36 y tu respuesta y baneo ocurrieron a las 11:50.
A las 12:00 respondió Pantalla. Yo entré al foro a eso de las 12:00 también.
¿Te das cuenta o te lo explico?
Tú pones los márgenes de nuestro supuesto sectarismo y juzgas y actuas como moderador en función de esos márgenes. Recapacita, te vendría bastante bien.
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
Lior Wrote:Recapacita tu, porque se ve perfectamente que me refiero a lo posterior del mensaje y el baneo, que todo hay que explicarlo.Castigador Wrote:Y a nadie le escandaliza.El mensaje de Viana al que te refieres fue escrito a las 11:36 y tu respuesta y baneo ocurrieron a las 11:50.
A las 12:00 respondió Pantalla. Yo entré al foro a eso de las 12:00 también.
¿Te das cuenta o te lo explico?
Tú pones los márgenes de nuestro supuesto sectarismo y juzgas y actuas como moderador en función de esos márgenes. Recapacita, te vendría bastante bien.
Anticonspiracionismo de guardia - viana - 13-11-2008
Castigador, ya me he disculpado en otro hilo. Tu amenaza de baneo definitivo queda abortada.
No digo que sólo puedas defender a alguien por tener una relación personal con ella. Digo que en el caso de Minerva TIENES una relación personal con ella.
Te voy a reducir las preguntas porque veo que no contestas ninguna:
¿Tienes una relación personal con Minerva? SÍ/NO/A VECES
¿Eres moderador del foro? SI/NO/A VECES
Gracias de antebrazo.
Anticonspiracionismo de guardia - Lior - 13-11-2008
Y lo peor de todo es que cuando se te pide que expliques esos "márgenes", porque no todos tenemos esa clarividecia que tú si pareces poseer, desapareces o dices cosas del estilo la existencia de por sí es prueba suficiente de que lo que digo es cierto o palabrería de ese estilo.
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
Lior Wrote:Y lo peor de todo es que cuando se te pide que expliques esos "márgenes", porque no todos tenemos esa clarividecia que tú si pareces poseer, desapareces o dices cosas del estilo la existencia de por sí es prueba suficiente de que lo que digo es cierto o palabrería de ese estilo.Quien quiera entender que entienda. No es mía la culpa si no eres capaz de hacer autocrítica.
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
viana Wrote:No digo que sólo puedas defender a alguien por tener una relación personal con ella. Digo que en el caso de Minerva TIENES una relación personal con ella.Creo que es evidente que Viana intenta desviar la atención, pero el mensaje es claro y conciso tal y como lo ha puesto y tal como cualquiera puede leer, para Viana únicamente se puede defender a Minerva si se tiene una relación con ella, y todo el mundo sigue sin escandalizarle.
Anticonspiracionismo de guardia - Lior - 13-11-2008
Castigador Wrote:Recapacito, venga.Lior Wrote:Recapacita tu, porque se ve perfectamente que me refiero a lo posterior del mensaje y el baneo, que todo hay que explicarlo.Castigador Wrote:Y a nadie le escandaliza.El mensaje de Viana al que te refieres fue escrito a las 11:36 y tu respuesta y baneo ocurrieron a las 11:50.
A las 12:00 respondió Pantalla. Yo entré al foro a eso de las 12:00 también.
¿Te das cuenta o te lo explico?
Tú pones los márgenes de nuestro supuesto sectarismo y juzgas y actuas como moderador en función de esos márgenes. Recapacita, te vendría bastante bien.
Este es lo que escribes, íntegro, completo, que parece que todo hay que explicarlo
Primera parte del mensaje
Quote:Es decir, que me acusas, de favoritismo basado en el prejuicio tuyo(de nuevo ofensivo, y lo afirmo, sectario) de que sólo se puede defender a Minerva si se tiene una relación con ella.Claramente Castigador se refiere al mensaje de las 11:36 de Viana y si hubo otro en el mismo sentido y del que nadie se escandalizó estoy seguro que tú, Castigador, serás tan amable de aportar el enlace.
Quote:Y a nadie le escandaliza.Esto ya lo he explicado. Sí, en 15 min., en los que baneaste a Viana y en los otros 10 posteriores antes de que cerraras el hilo nadie se escandalizó.
La próxima vez que Viana escriba algo mándame un sms al móvil que raudo me conectaré para poder condenar o apoyar con todo mi ímpetu si sí o si no.
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
Lior Wrote:Se entiende perfectamente lo que quiero decir, ¿tu sigues sin escandalizarte entonces?. No lo hagas. Nadie te pide nada.Castigador Wrote:Recapacito, venga.Lior Wrote:El mensaje de Viana al que te refieres fue escrito a las 11:36 y tu respuesta y baneo ocurrieron a las 11:50.Recapacita tu, porque se ve perfectamente que me refiero a lo posterior del mensaje y el baneo, que todo hay que explicarlo.
A las 12:00 respondió Pantalla. Yo entré al foro a eso de las 12:00 también.
¿Te das cuenta o te lo explico?
Tú pones los márgenes de nuestro supuesto sectarismo y juzgas y actuas como moderador en función de esos márgenes. Recapacita, te vendría bastante bien.
Este es lo que escribes, íntegro, completo, que parece que todo hay que explicarlo
Primera parte del mensaje
Quote:Es decir, que me acusas, de favoritismo basado en el prejuicio tuyo(de nuevo ofensivo, y lo afirmo, sectario) de que sólo se puede defender a Minerva si se tiene una relación con ella.Claramente Castigador se refiere al mensaje de las 11:36 de Viana y si hubo otro en el mismo sentido y del que nadie se escandalizó estoy seguro que tú, Castigador, serás tan amable de aportar el enlace.
Quote:Y a nadie le escandaliza.Esto ya lo he explicado. Sí, en 15 min., en los que baneaste a Viana y en los otros 10 posteriores antes de que cerraras el hilo nadie se escandalizó.
La próxima vez que Viana escriba algo mándame un sms al móvil que raudo me conectaré para poder condenar o apoyar con todo mi ímpetu si sí o si no.
Anticonspiracionismo de guardia - Lior - 13-11-2008
No se entiende, Castigador. Tú lo entenderás, pero no se entiende. Baja de la parra que está muy alta y parece que falta oxigeno allá por las alturas en las que estás.
Impresionante que alguien que pretende presentarse como tú lo estás haciendo sea incapaz de dar una sola explicación. Bueno una: "Porque yo lo valgo" o "Porque sí".
Anticonspiracionismo de guardia - viana - 13-11-2008
Castigador Wrote:1) Tienes evidentes problemas de comprensión lectora. Nunca he dicho que únicamente se puede defender a Minerva si se tiene una relación con ella. Pero te diré más; si lo hubiera dicho, lo retiro.viana Wrote:No digo que sólo puedas defender a alguien por tener una relación personal con ella. Digo que en el caso de Minerva TIENES una relación personal con ella.Creo que es evidente que Viana intenta desviar la atención, pero el mensaje es claro y conciso tal y como lo ha puesto y tal como cualquiera puede leer, para Viana únicamente se puede defender a Minerva si se tiene una relación con ella, y todo el mundo sigue sin escandalizarle.
2) Digo (y dije) que creo que TIENES una relación personal con Minerva.
Me debes dos respuestas:
¿Tienes una relación personal con Minerva? SÍ/NO/A VECES
¿Eres moderador del foro? SI/NO/A VECES
Anticonspiracionismo de guardia - Errante - 13-11-2008
¿Es posible dejar las cuestiones personales aparte? Por favor, sensatez para todos...
Anticonspiracionismo de guardia - pedrulis - 13-11-2008
Al parecer el hecho de que nos vayamos quedando sin Peones Negros, presentables con los que discutir nos esta sumiendo en un periodo de aburrimiento tan supino que nos hace discutir entre nosotros por el sexo de los angeles.
Relajo señores, RELAJO
Ignoro si Castigador tiene o no alguna relacion, (personal o no) con Minerva. Honestamente me importa un pito, de hecho lo unico que me molesta de los correos de dicha forista es la fuente roja, su largura desmesurada y en general el caracter inane de los mismos. Bueno eso y que estemos discutiendo de lo que no merece la pena discutir. Al menos no entre amigos.
Agradeceria a Minerva 3 cosas simples.
ABREVIA
Escribe sobre el tema que nos ocupa.
Escribe en NEGRO.
Y ya puestos a discutir permitidme una cita celebre:
"Mas vale permanecer callado y parecer imbecil que abrir la boca y demostrarlo fehacientemente".
(era de una "profe" de la EUI de Madrid en la que estuve hace ya demasiados años)
Anticonspiracionismo de guardia - Minerva - 13-11-2008
pedrulis Wrote:Agradeceria a Minerva 3 cosas simples.Mire usted, caballero...con todos mis respetos,
ABREVIA
Escribe sobre el tema que nos ocupa.
Escribe en NEGRO.
Lo de abreviar, se lo dice usted a los que escriben esos tochos infumables.
Lo de escribir sobre el tema que nos ocupa, me parece que cada uno es consecuente de lo que escribe y porqué lo escribe.
Lo de escribir en negro o rojo es una opción personal, y no encuentro ninguna norma que lo impida.
Quote:Y ya puestos a discutir permitidme una cita celebre:aplíquese el cuento, porque precisamente usted no ha abierto la boca para hablar del tema en cuestión
"Mas vale permanecer callado y parecer imbecil que abrir la boca y demostrarlo fehacientemente".
Anticonspiracionismo de guardia - pantalla - 13-11-2008
Minerva Wrote:Lo de abreviar, se lo dice usted a los que escriben esos tochos infumables.....¿tochos infumables?
Por lo general los "tochos" (como tú los llamas) suelen ser los post más trabajados, más argumentados y más interesantes de este foro.
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
pantalla Wrote:Ya empezamos...Minerva Wrote:Lo de abreviar, se lo dice usted a los que escriben esos tochos infumables.....¿tochos infumables?
Por lo general los "tochos" (como tú los llamas) suelen ser los post más trabajados, más argumentados y más interesantes de este foro.
Evidentemente la reacción de Minerva ha sido al post que le ha dedicado Pedrulis(lo los tochos si lo dice es porque se ha sentido ofendida, como es natural). Así empezamos y así terminamos.
Anticonspiracionismo de guardia - pantalla - 13-11-2008
Castigador, una de las personas que ha contestado a Minerva escribiendo "tochos" ha sido Morenohijazo. La contestación de Minerva me ha hecho pensar que ella no se lee las réplicas de los demás (ya que le parecen infumables).
¿Y si no, a qué otros "tochos infumables" se refiere?
Anticonspiracionismo de guardia - Castigador - 13-11-2008
pantalla Wrote:Castigador, una de las personas que ha contestado a Minerva escribiendo "tochos" ha sido Morenohijazo. La contestación de Minerva me ha hecho pensar que ella no se lee las réplicas de los demás (ya que le parecen infumables).¿Por qué obvias el hecho anterior de la provocación de Pedrulis?.
¿Y si no, a qué otros "tochos infumables" se refiere?
Y otra cuestión, algunas cosas que ha escrito moreno sobre Minerva yo tampoco las entiendo. Pero espero que no consideres que desprecio a Moreno por escribir en esta ocasión cosas que no se a que vienen, ¿no?.