Quote:La juez cree que se destruyeron pruebas el 11-M y no archivará el 'caso Manzano'

La juez que investiga al jefe de los Tedax en el 11-M ha desestimado, con el respaldo de la Fiscalía, la petición del comisario Juan Jesús Sánchez Manzano de archivar las pesquisas, al considerar que existen indicios de la posible «destrucción o desaparición» de restos recogidos en los focos de las explosiones «al margen de cualquier normativa».

A lo largo de la instrucción, la defensa del comisario ha expuesto a la juez varias razones por las que, a su juicio, debería decretar el sobreseimiento libre de las actuaciones, equivalente a una sentencia absolutoria para Manzano.

A responder a esa solicitud dedica la magistrada Coro Cillán la parte central del auto: «Las irregularidades denunciadas sí pueden suponer una inobservancia de la norma procedimental en cuanto a la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos, su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa, una vez que no consta hasta la fecha que la referida recogida de evidencias o de vestigios fuese documentada en un acta, como determina el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal», señala el auto, en la línea de lo manifestado por la Fiscalía. «De esta forma», añade el escrito, «parece que no se observó un presupuesto de tramitación elemental en una recogida de evidencias o vestigios de una infracción penal».

La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid emplea también contra de la petición de archivo el contenido de un informe policial aportado en la causa abierta por la demanda de protección al honor presentada por el propio Manzano contra este diario. La causa fue archivada y la investigación de EL MUNDO refrendada, entre otras cosas porque en ese informe la Unidad Central de Análisis Científicos atribuía con «carácter exclusivo» a la Policía Científica, y no a los tedax de Manzano, «el examen, estudio recogida de cualquier tipo de vestigios, restos, muestras de explosivos, etc. hallados en el lugar de los hechos», algo que no se cumplió.

El informe añadía que el protocolo en vigor cuando se produjo el 11-M obligaba a la redacción conjunta -entre Científica y los Tedax- de una acta en la que se describirían «todos y cada uno de los restos».

Pese a ello, dice la juez, «no consta la confección de una inspección técnico-ocular sobre las muestras o vestigios recogidos, esto es, no consta en el acta que se documentase la recogida de evidencias o de vestigios, y así lo han ratificado algunos de los agentes de Policía (concretamente, 16 agentes de Policía)».

Los agentes a los que se refiere son los tedax de la Brigada de Madrid -distinta a la Unidad Central de Manzano- que se encargaron de controlar los escenarios de las explosiones. Todos han declarado que recogieron vestigios de «todos» los focos y en una cantidad «considerable»... hasta que llegaron los tedax de la unidad de Manzano, «que se llevaron materialmente la totalidad de las evidencias, sin que su entrega resultase documentada, así como que tampoco se efectuase posteriormente la confección de una inspección técnico-ocular, ni un acta del lugar donde fueron hallados los vestigios, descripción de las muestras, ni el responsable que las recogió». La juez concluye que «no existió catalogación de las muestras o evidencias halladas ni se pudo determinar el lugar de su recogida».

A raíz de esas declaraciones de los tedax de Madrid, la magistrada llamó a declarar como testigos a dos tedax de Manzano que supuestamente se habían hecho cargo de las muestras para trasladarlas a la Unidad Central. «Sus declaraciones resultaron de forma incomprensible contradictorias», escribe la juez, en referencia a que ambos negaron haberse hecho cargo de las muestras. Uno de ellos, incluso, negó haber pisado la estación de Atocha el 11-M, pese a que varios tedax de Madrid dieron profusos detalles de su presencia. Los dos artificieros fueron citados por la juez para comparecer de nuevo, esta vez como imputados por falso testimonio y encubrimiento, pero finalmente esa iniciativa fue rectificada.

La decisión de la juez, notificada ayer, puede recurrirse en apelación, lo que supondrá que por primera vez la Audiencia Provincial de Madrid deberá pronunciarse sobre las imputaciones del ex jefe de los Tedax y de la perito de la unidad.

La querella que abrió la investigación, presentada por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, les atribuía los presuntos delitos de falso testimonio, encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos.

Quote:La parsimonia del fiscal

El 'no' a Manzano se extiende a otras cuestiones procesales con las que el ex responsable de los 'tedax' pretendía cerrar la causa o, al menos, que fuera a parar a manos de otro magistrado. El auto coincide con lo expuesto por el fiscal del caso, Conrado Sainz, y rechaza que los hechos denunciados ya fueran investigados por el juzgado número 6 de Madrid. Ante el posible 'bis in idem', la juez resalta que lo que allí se planteó fueron las posibles irregularidades en la pericia de los explosivos, algo distinto a lo sucedido con la recogida de evidencias, que es lo que Cillán investiga. También se descarta la llamativa petición de la defensa de Manzano de que la causa fuera a la Audiencia Nacional, alegando que lo que de verdad se le atribuía era colaboración con una organización terrorista. Además, los primeros folios del auto sirven para exponer el itinerario procesal de la causa y contestar a las quejas de la defensa sobre la falta de respuesta del juzgado a los escritos que presentaba. Parte de esa responsabilidad recaería en la actuación de la Fiscalía, y su silencio ante la petición de la juez de que expresara su parecer sobre esas solicitudes. El informe fiscal sobre lo resuelto en el auto de ayer llegó el lunes, después de que la juez advirtiera de que podían generarse dilaciones indebidas y apuntara -como ya había hecho con Interior- que el fiscal, si no daba alguna respuesta, debería atenerse «a los efectos legales oportunos».

Quote:26-05-2011 / 13:00 h

El comisario basa su solicitud en la existencia de "cosa juzgada", ya que varios tribunales han dictado ya resoluciones firmes sobre los análisis de los explosivos utilizados en los atentados.

También por la falta de competencia de los Juzgados de Madrid, ya que entiende que se le acusa de colaborar con una organización terrorista, por lo que el caso debería ir a la Audiencia Nacional.

La causa en la que están imputados Sánchez Manzano y una perito policial se abrió a raíz de una querella de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, a la que luego se han sumado otros colectivos, que señalaba al comisario como responsable de la desaparición de vestigios de los explosivos, sobre todo en el foco de la calle de Téllez.

En un auto notificado ayer, y cuyo contenido avanza hoy El Mundo, la magistrada afirma que no hay cosa juzgada porque ella investiga "la actuación policial relacionada con la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos, su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa".

"Así, no se considera que en este momento procesal concurra la excepción de cosa juzgada alegada por la representación procesal de los imputados al no apreciarse la identidad de objeto" entre esta causa y la que instruyó en la Audiencia Nacional el juez Juan del Olmo, añade el auto. EFE

Quote:11-M-Juez que investiga a Sánchez Manzano pide a la Audiencia que le envíe el vídeo de las 450 horas que duró el juicio

La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán, ha solicitado a la Audiencia Nacional que le remita una copia de la grabación del juicio celebrado entre febrero y julio de 2007 por los atentados del 11 de marzo de 2004, en el marco de su investigación sobre la actuación del ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano.

La magistrada ha dictado una providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que reclama a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal que le remita testimonio del acta de la vista oral y, en su caso, copia de la grabación en CD.

Hollowman Wrote:Buffff...

Quote:11-M-Juez que investiga a Sánchez Manzano pide a la Audiencia que le envíe el vídeo de las 450 horas que duró el juicio

La titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán, ha solicitado a la Audiencia Nacional que le remita una copia de la grabación del juicio celebrado entre febrero y julio de 2007 por los atentados del 11 de marzo de 2004, en el marco de su investigación sobre la actuación del ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano.

La magistrada ha dictado una providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que reclama a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal que le remita testimonio del acta de la vista oral y, en su caso, copia de la grabación en CD.

http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110531/54163104347/11-m-juez-que-investiga-a-sanchez-manzano-pide-a-la-audiencia-que-le-envie-el-video-de-las-450.html

Quote:Rubalcaba eleva al mayor rango en la Policía a Sánchez Manzano

El nuevo comisario principal está imputado por su gestión en el 11-M como jefe de los Tedax

Juan Jesús Sánchez Manzano está imputado en una causa en la que se investiga su actuación durante los atentados del 11-M. En aquella fecha era el responsable de los servicios centrales de la Policía encargados de la desactivación de explosivos; era el jefe de los Tedax. Hoy será elevado al mayor rango de la Policía: jurará el cargo de comisario principal junto al resto de sus compañeros y, pase lo que pase en las dependencias judiciales, no perderá ese nuevo rango.

Al grupo que toma posesión hoy le correspondía este año, por escalafón, realizar el curso de ascenso de comisario a comisario principal. Y Sánchez Manzano, actual comisario de Móstoles, se incorporó a este curso que se ha desarrollado durante los últimos cuatro meses y ahora ha recibido los parabienes del Ministerio del Interior, dirigido por Alfredo Pérez Rubalcaba, para culminar su ascenso en la pirámide policial.

Hoy Sánchez Manzano jurará el cargo, junto a otros comisarios, en un acto a puerta cerrada, junto a familiares y amigos, en Madrid.

El ascenso a comisario principal tiene más que ver con el prestigio interno que con ventajas económicas. La subida salarial apenas supone un centenar de euros al mes. Además, profesionalmente, no tiene por qué cambiar de destino. Ni si quiera el hecho de ser principal conlleva que tenga un destino de trabajo superior al de un comisario. De hecho, según explicaron fuentes policiales, hay destinos donde un comisario raso tiene más mando que un principal.

En lo que sí insisten estas fuentes es que si en su día, cuando fue imputado por su actuación en el 11-M, el Ministerio del Interior le hubiera incoado el correspondiente expediente disciplinario, la situación hubiera sido diferente.

En ese caso, su ascenso hubiera estado condicionado a la resolución del procedimiento judicial en el que estaba inmerso. Así, si resultara condenado, hubiera perdido automáticamente la condición de principal. Como no hay expediente, este caso no se puede contemplar. Manzano está imputado por encubrimiento, omisión del deber de perseguir delito y falso testimonio.

Quote:IMPUTADO POR su actuación en el 11-m

Manzano dice que está sometido a un "escarnio mediático constante"

El comisario, ascendido por Rubalcaba, dice que está sometido al "escarnio mediático continúo y constante" por su actuación en los atentados del 11-M.


2011-06-02
LIBERTAD DIGITAL

La defensa del comisario Juan Jesús Sánchez Manzano ha recurrido la decisión del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid de no archivar la causa que investiga su actuación durante los atentados del 11-M y ha denunciado el "escarnio mediático continuo y constante" que ha sufrido el ex jefe de los Tedax durante una instrucción que se ha prolongado "indebidamente" desde 2009.

El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, ha sido interpuesto ante la Audiencia Provincial de Madrid y en él se solicita el sobreseimiento libre de las actuaciones respecto a una perito policial y al propio Sánchez Manzano, que están imputados por posibles delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.

La juez Coro Cillán investiga la "posible destrucción o desaparición" de vestigios recogidos en los escenarios de los atentados "al margen de cualquier normativa" después de la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Los abogados del que fuera responsable de los artificieros cuando se produjo el mayor atentado de la historia de Europa critican que la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid está "reiterando" diligencias ya practicadas, como ha sido la toma de declaración este año de varios Tedax que ya comparecieron, en calidad de testigos, en diciembre de 2009.

"Se ignora el resultado de las testificales y periciales obrantes en esta instrucción realizadas antes de diciembre de 2009", indican los letrados en su recurso, en el que advierten que la dilación que está sufriendo esta causa ha provocado "el escarnio mediático continuo y constante del comisario Sánchez Manzano y la utilización política de las supuestas irregularidades del 11-M por parte de esos mismos medios".

Recuerdan que el procedimiento afecta a dos funcionarios de Policía con "más de 20 años" de experiencia en la lucha antiterrorista y añaden que los ilícitos que atribuyen a Sánchez Manzano y la perito al haber transcurrido más de cinco años desde los atentados de Madrid y la recogida de vestigios hasta la presentación de la querella.

A su vez, la defensa precisa que la supuesta infracción de protocolos policiales "nunca sería ilícito penal, sino en el mejor de los casos, una infracción administrativa". "De las supuestas irregularidades en la recogida y entrega de muestras nunca sería responsable la perito del laboratorio que analiza las que le son entregadas", detalla el escrito.

Alega además la existencia de cosa juzgada respecto al análisis de los explosivos como de la recogida y entrega de las muestras en virtud de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11-M como por los autos emitidos por el Juzgado Central de Instrucción 6 de Madrid y por la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional en 2009.

En este sentido, el recurso remitido a la Audiencia de Madrid destaca que la pericial practicada con motivo de los atentados del 11 de marzo de 2004 fue "probablemente la más completa y garantista de la historia judicial española".

Recuerda también que el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco rechazó en agosto de 2009 la petición de varias víctimas de reabrir el sumario del 11-M para practicar nuevas diligencias basadas en la ocultación de restos de explosivos utilizados en los atentados.

El magistrado recordó entonces que esta causa ya fue juzgada por el Tribunal Supremo, "por mucha que sea la impotencia de alguna de las partes", prosigue el recurso. Para la defensa, ha quedado acreditado que en la recogida, el traslado, la selección y análisis de los vestigios participaron más de 50 tedax y que la Brigada Provincial de Madrid entregó actas de las actuaciones a la Unidad Central.

En esta causa también están personadas la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil.

Sánchez Manzano fue el máximo responsable de los agentes encargados de la desactivación de las bombas de los atentados de Madrid y el que se hizo cargo de las muestras de los explosivos. Según la querella, su actuación dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta de los terroristas.

Quote:La querella que abrió la investigación, presentada por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, les atribuía los presuntos delitos de falso testimonio, encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos.

Quote:A su vez, la defensa precisa que la supuesta infracción de protocolos policiales "nunca sería ilícito penal, sino en el mejor de los casos, una infracción administrativa". "De las supuestas irregularidades en la recogida y entrega de muestras nunca sería responsable la perito del laboratorio que analiza las que le son entregadas", detalla el escrito.

Quote:En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la titular del juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, cita a declarar como testigo a un ingeniero que dice saber los dos posibles destinos donde se llevaron los restos de los trenes de los atentados del 11-M.

La magistrada, que instruye el procedimiento abierto al que fuera jefe de los Tedax cuando se produjo la masacre de Madrid Juan Jesús Sánchez Manzano, accede a interrogar el próximo día 13 al ciudadano -cuyas iniciales se corresponden con A.M.C- después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.

El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, relata en su escrito que dicho día a las 13 horas cuando circulaba con su vehículo por la carretera N-IV de la capital vio cómo un trailer "portaba uno de los vagones objeto del atentado del día anterior carente de coches acompañantes".

El declarante manifiesta que durante un kilómetro y medio "se colocó en paralelo" al camión "prestando especial atención a la observación de los detalles de los destrozos visibles en el vagón" y apunta a que los restos de la masacre de Madrid se pudieron llevar a dos lugares distintos.

Además, el testigo subraya que "aplicando la lógica", "teniendo en cuenta la zona y el sentido de la circulación" los vagones del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo. Según señala, esta última instalación está dotada de hornos eléctricos utilizados para fusionar chatarra.

La juez Cillán lo cita ahora a declarar para que ratifique en sede judicial sus palabras, después de haber tomado ya declaración a más de cuarenta Tedax que participaron en la recogida de los vestigios de la masacre. En total, se recopilaron cientos y cientos de kilos de los atentados que, a posteriori, desaparecieron.

En su informe, al que ha accedido este diario, el testigo deja claro que es experto en el mundo del motor pero que no pertenece a ninguna asociación u organización que tenga interés directo en este procedimiento, siendo su única intención la de colaborar con la Justicia.

Quote:lesconil dijo el día 3 de Junio de 2011 a las 06:19:43:
Creo que debe haber un error en la fecha de ese traslado. El día 12, a las 13 h, el tren de Téllez estaba entero en Téllez, en plena labor de retirada de material de llos focos para su cargue en camiones. El de Atocha estaba pasando a la altura de Téllez, precisamernte, en su difícil traslado a Santa Catalina remolcado sobrre las vías. El de Santa Eugenia, quuie no fue desguazado, estaba apartado en Vicálvaro. De el de El Pozo se había dejado un coche en el aparcamiento de la estación, y el resto se llevaba por la vía a Villaverde pasando por Vallecas.

Lo que vio este ingeniero debió ocurrir otro día, probablemente el 13.

Quote:En una providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la titular del juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, cita a declarar como testigo a un ingeniero que dice saber los dos posibles destinos donde se llevaron los restos de los trenes de los atentados del 11-M.

La magistrada, que instruye el procedimiento abierto al que fuera jefe de los Tedax cuando se produjo la masacre de Madrid Juan Jesús Sánchez Manzano, accede a interrogar el próximo día 13 al ciudadano -cuyas iniciales se corresponden con A.M.C- después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.

El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, relata en su escrito que dicho día a las 13 horas cuando circulaba con su vehículo por la carretera N-IV de la capital vio cómo un trailer "portaba uno de los vagones objeto del atentado del día anterior carente de coches acompañantes".

El declarante manifiesta que durante un kilómetro y medio "se colocó en paralelo" al camión "prestando especial atención a la observación de los detalles de los destrozos visibles en el vagón" y apunta a que los restos de la masacre de Madrid se pudieron llevar a dos lugares distintos.

Además, el testigo subraya que "aplicando la lógica", "teniendo en cuenta la zona y el sentido de la circulación" los vagones del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo. Según señala, esta última instalación está dotada de hornos eléctricos utilizados para fusionar chatarra.

La juez Cillán lo cita ahora a declarar para que ratifique en sede judicial sus palabras, después de haber tomado ya declaración a más de cuarenta Tedax que participaron en la recogida de los vestigios de la masacre. En total, se recopilaron cientos y cientos de kilos de los atentados que, a posteriori, desaparecieron.

En su informe, al que ha accedido este diario, el testigo deja claro que es experto en el mundo del motor pero que no pertenece a ninguna asociación u organización que tenga interés directo en este procedimiento, siendo su única intención la de colaborar con la Justicia.

Quote:Manzano denuncia a la juez de los Tedax por "retrasos" injustificados

El exjefe de los Tedax ha denunciado a la juez Cillán ante el CGPJ por dilaciones indebidas, obviando que Interior paralizó la causa un año.

El exjefe de los Tedax cuando se produjeron los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a la juez que instruye la querella contra él, Coro Cillán, por no responder a la petición de archivo de la causa que había solicitado su defensa.

Esta petición se hizo en diciembre de 2009 y la queja ante el órgano de gobierno de los jueces se presentó en marzo de 2011, quince meses después. Durante todo este tiempo, la juez Cillán ha practicado múltiples diligencias con el fin de esclarecer qué ocurrió con los kilos y kilos de restos de la masacre; algo que el propio Manzano reconoce en su escrito, al que ha tenido acceso Libertad Digital.

Al enumerar las decisiones adoptadas por Cillán, el comisario sostiene que "todas estas actuaciones judiciales -más de 14 diligencias de instrucción- se han practicado en un plazo de 4 meses". Esta contradicción –por un lado, acusa a la instructora de retrasar la causa pero por otro narra la celeridad con la que ordena practicar diligencias- es una constante en la denuncia.

Además, en la queja ante el CGPJ Juan Jesús Sánchez Manzano obvia que el departamento de Rubalcaba obstaculizó la causa, y que por ello el procedimiento estuvo paralizado un año. El Ministerio del Interior tardó 364 días en entregar a la juez Cillán la relación de los Tedax que estuvieron en los focos de los atentados. En cambio, la magistrada tardó un día en citar a los artificieros después de recibir el oficio del Gobierno.

En su escrito, Manzano acusa a la juez de cometer retrasos injustificados en la instrucción de la causa, de no motivar sus resoluciones judiciales y de abusar de su autoridad al investigar los hechos.

Asimismo, el que fuera jefe de los artificieros cuando se produjo la masacre de Madrid reprocha a la titular del juzgado número 43 de Plaza de Castilla su "parcialidad". "La parcialidad en la instrucción se pone de manifiesto en las propias diligencias de instrucción", alega Manzano.

Las supuestas dilaciones están consideradas como una falta leve según el artículo 419. de la Ley Orgánica del Poder Judicial. "Es falta leve el incumplimiento injustificado o inmotivado de los plazos legalmente establecidos para dictar resolución en cualquier clase de asunto que conozca el juez o magistrado", señala la Ley.

Por su parte, la falta de motivación de la resoluciones se considera una falta muy grave según el artículo 417.15 de la LOPJ: "La absoluta y manifiesta falta de motivación de las resoluciones judiciales que la precisen, siempre que dicha falta haya sido apreciada en resolución judicial firme. Si la resolución inmotivada no fuese recurrible, será requisito para proceder la denuncia de quien fue parte en el procedimiento". En tanto, el abuso y exceso de autoridad está también está considerado como una falta muy grave, algo que puede acabar con la carrera de un juez ya que puede llegar a ser suspendido de sus funciones.

En su escrito de constestación a la denuncia, la instructora alega que en la fecha de presentación del mismo el procedimiento estaba "en la fase inicial de instrucción por lo que resultaba prematuro estimar o rechazar ab initio la solicitud de sobreseimiento libre mientras no hubieran sido practicadas todas las pruebas propuestas y antes de haber sido instruida por completo la causa". Además, la magistrada recuerda en su informe que por aquel entonces estaba esperando recibir los oficios librados a Interior de forma repetida meses antesy que, de momento, no había recibido respuesta..

La juez Coro Cillán admitió la querella contra Sánchez Manzano y la jefa de laboratorios de los Tedax por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento en julio de 2009. Desde entonces, la instructora ha practicado numerosas diligencias, entre ellas ha citado a declarar en calidad de testigos a más de 40 artificieros que participaron en la recogida de restos de los atentados de Madrid. Durante este tiempo las maniobras del exjefe de los artificieros para paralizar la instrucción y evitar que la magistrada lo siente en el banquillo de los acusados por su actuación en el 11-M ha sido una constante.

Quote:"YO NO HAGO LOS ASCENSOS"

Rubalcaba, sobre Sánchez Manzano: "Si le toca, ascenderá"

El ministro del Interior no explica por qué el ex jefe de los Tedax no recibió el expediente disciplinario correspondiente pese a estar imputado.

El vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior se ha desvinculado del ascenso a comisario principal de Juan Jesús Sánchez Manzano, ex jefe de los Tedax en el 11-M. Alfredo Pérez Rubalcaba

se refería a las normas de la Policía para explicar un ascenso que evitaba confirmar.

"Lo único que le puedo contestar es que si le toca ascender, ascenderá. No se más. No tengo más datos al respecto. Yo no hago los ascensos ¿sabe? Los hacen la propia Policía que tiene sus normas. Si le toca, ascenderá", respondía el titular de Interior a la pregunta de Libertad Digital.

Rubalcaba evitaba entrar en la cuestión del correspondiente expediente disciplinario que, según el diario El Mundo, tendría que haberle incoado el Ministerio del Interior debido a su imputación por delitos de encubrimiento y falso testimonio en la causa que investiga su actuación durante los atentados del 11-M. De haberlo hecho, su ascenso hubiera estado condicionado a la resolución del procedimiento judicial...

Quote:Artículo. 16.

1. De conformidad con lo establecido en el Artículo 27.2, de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, las faltas muy graves prescribirán a los seis años, las graves a los dos años y las leves al mes.

2. El plazo de prescripción comenzará a contarse desde que la falta se hubiere cometido.

3. La prescripción se interrumpirá por la iniciación del procedimiento, a cuyo efecto la resolución por la que se acuerde su incoación deberá ser debidamente registrada y comunicada al inculpado o publicada siempre que éste no fuere hallado, volviendo a correr el plazo si el procedimiento permaneciese paralizado durante más de seis meses por causa no imputable al interesado.

Quote:Artículo 15. Requisitos de participación.

Para tomar parte en los procesos selectivos de ascenso, por cualquier modalidad de promoción interna, con independencia de los requisitos que se establezcan en los artículos siguientes, los aspirantes habrán de reunir, el día de expiración del plazo para la presentación de las solicitudes, los siguientes:

a) Hallarse en situación de servicio activo en el Cuerpo Nacional de Policía, en la categoría inmediatamente inferior a la que se aspira.

b) Alcanzar una puntuación mínima, únicamente en el grupo de méritos referido al historial profesional, de acuerdo con el baremo que se determine, excepto en el ascenso de Policía a Oficial de Policía, en el que el baremo se tendrá exclusivamente en cuenta a efectos de escalafonamiento.

Sin perjuicio de lo anterior, en el ascenso de Comisario a Comisario principal, en el baremo mínimo que se exija se valorarán conjuntamente los tres grupos de méritos que se establecen en el artículo 25.2 de este Reglamento.

c) Carecer en el expediente personal de anotación no cancelada por falta muy grave o grave.

A dichos efectos, cuando los funcionarios tengan incoado o se les incoe expediente disciplinario, la admisión a procedimientos de promoción interna, la permanencia en ellos y la consolidación de los ascensos, caso de superarse los correspondientes procesos selectivos, quedarán condicionados a que, en los indicados expedientes, no se produzca la imposición a aquéllos de sanciones por faltas graves o muy graves.

morenohijazo Wrote:Como dijo Rasmo, y antes Hermanita, y otros amigos, dado que se trata de un juicio por terrorismo, y con la campaña orquestada por UNA de las Asociaciones de Víctimas, no tendría nada de raro que se abriera juicio oral

Quote:Artículo 15. Prescripción de las faltas.

1. Las faltas muy graves prescribirán a los tres años; las graves, a los dos años, y las leves, al mes.

2. El plazo de prescripción comenzará a contarse desde que la falta se hubiera cometido, salvo que ésta derive de hechos que hayan sido objeto de condena por delito doloso; en tal caso, el plazo comenzará a contar desde la fecha de la firmeza de la sentencia condenatoria.

...

Quote:CAUSA CONTRA MANZANO por el 11-M
La juez pregunta a la Audiencia si Del Olmo ordenó destruir los trenes
La magistrada Coro Cillán pide a la AN que le aclare si el juez instructor del sumario del 11-M ordenó la destrucción de los vagones.


2011-06-09

ÁNGELA MARTIALAY

La titular del Juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, está decidida a averiguar qué ocurrió con las toneladas de restos de los atentados del 11-M. En un providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la magistrada ha preguntado a la Audiencia Nacional si consta que el titular del Juzgado de Instrucción Número 6 que investigó la masacre de Madrid, el juez Juan del Olmo, ordenó que se destruyesen los trenes del 11-M.

Desde el julio del año 2009, Cillán instruye el procedimiento donde se encuentra imputado el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la jefa de los laboratorios de los artificieros por los delitos de falso testimonio, ocultación de pruebas y encubrimiento en relación con su actuación en los atentados.

Las acusaciones querelladas contra Manzano sostienen que durante los días posteriores a la masacre, los Tedax recogieron "todo" tipo de pruebas en los cuatros escenarios de los brutales atentados (estaciones de Atocha, Santa Eugenia y El Pozo, junto con la madrileña calle Téllez) para que se pudiera esclarecer qué material explotó en los trenes y quiénes fueron sus autores. Esos "kilos y kilos" de muestras que estaban a cargo del ahora comisario policial, posteriormente, desaparecieron.

En aras de aclarar qué se hizo con los vestigios del 11-M y después de que un ingeniero especializado en Mecánica enviara de forma voluntaria un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los vagones de los atentados, la magistrada pide ahora a la Audiencia Nacional que le informe sobre si Del Olmó ordenó destruir los restos de los trenes.

Dicho testigo, que declarará ante la juez el próximo lunes día 13, manifestó que los trenes del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo.

En tanto continúa avanzando a ritmo acelerado la investigación de los hechos, Sánchez Manzano sigue poniendo trabas a la actuación de la Justicia al haber denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial a la juez Cillán por dilaciones indebidas en la instrucción de la presente causa. Además, el exjefe de los Tedax ha denunciado recientemente estar sometido a un "escarnio mediático continuo y constante".

Quote:«a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.

b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.

c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello».