+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) (/thread-777.html)
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - morenohijazo - 01-06-2007
He borrado el comentario que había puesto pues he encontrado lo que preguntaba buceando por ahí.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1652&pIdSeccion=55&pIdNoticia=525746
Los peritos de la Guardia Civil comunicaron el otro día que había habido un error en los análisis de las muestras del 18 de Junio de 2004; donde el aparato, al no aparecer en su base de datos nitoglicol, lo interpretó como nitroglicerina.
¿Es ése el análisis que decíais,? ¿Hay algún otro?
Conspi ON: Algien sugirió el otro día que tal vez los Guardias Civiles estuvieran intentando salvar la cara de los primeros análisis dode no se encontró Nitroglicerina y DNT, buscadndo culpar a los TEDAX con la teoría de la contaminación.
No sé que pensar, pero parece raro que en la base de datos no estuviera el nitroglicol. Es como si en tu ordenador no tuvieras instalada la fuente Times New Roman, y el ordenador tuviera que interpretar como Arial
¿Qué pensáis?
Conspi OFF
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - siddhartha - 01-06-2007
morenohijazo Wrote:¿Qué pensáis?Que tanto tiempo rebatiendo a los peonillos acaba con uno...
Es broma, pues podría ser una teoría interesante, pero difícil de demostrar.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - larean - 01-06-2007
Lo que dijeron, Morenohijazo, es que se trataba de espectrometría de infrarrojos (FTIR) y que no era la técnica idónea. Según ellos la HPLC arrojó negativo. Es lo que refleja el informe que obra en el auto de procesamiento, pag. 119.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Isocrates - 01-06-2007
Quote:Algien sugirió el otro día que tal vez los Guardias Civiles estuvieran intentando salvar la cara de los primeros análisis dode no se encontró Nitroglicerina y DNT, buscadndo culpar a los TEDAX con la teoría de la contaminación.Pues... si te digo la verdad ni tan siquiera entiendo lo que significa eso.
Por otra parte, no dejaría de ser una forma tonta de cometer un delito contra la administración de justicia.
N
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - morenohijazo - 01-06-2007
larean Wrote:Lo que dijeron, Morenohijazo, es que se trataba de espectrometría de infrarrojos (creo) y que no era la técnica idónea. Según ellos la HPLC arrojó negativo.Entonces ¿había o no Nitroglicerina en la GOMA 2 EC analizada?
Si hay, es lo que vosotros decíais antes: ante las pruebas, las teorías callan.
Pero si no hay, me cuesta creer que pueda haber GOMA 2 EC pululando por ahí de diez años de antigüedad.
La teoría del amasamiento GOMA 2 ECO + EC perdería credibilidad.
En principio, se pensaría en la posibilidad de Nitroglicerina residual en las máquinas que pasaron de fabricar Ec a ECO, y en la posibilidad de la contaminación en almacenaje, que es la que defienden los PC, echando culpa al almacenaje de los TEDAX.
A esto último me refería, Isócrates. Desde luego, no te falta razón en que parece una forma muy tonta de jugarse el puesto y la cárcel manipulando pruebas, para quitarse de encima el mochuelo...
En todo caso, eso es lo bueno de tener varias teorías alternativas... si baja una, te quedan otras dos
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - larean - 01-06-2007
Parece que no, no habría NG, aunque Tuppence dice que el argumento de la GC no la convence.
Pero en efecto, de confirmarse la teoría favorita de contaminación en M. Conchita perdería credibilidad.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Quinta Enmienda - 01-06-2007
El dato era conocido desde ayer:
http://www.hispanidad.com/noticia_ep.aspx?ID=20070530171747
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=410926&idseccio_PK=1008
Hoy El Mundo y LD se lanzan en tromba para hacer ruido, nada más.
Edito: en Peonia dicen que El Mundo está embargado...Que cara más dura, ahora que acaba la vista oral y que sus insidias no podrán pasar el filtro del juicio vuelven a empozoñar.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Pit - 01-06-2007
Quote:La teoría del amasamiento GOMA 2 ECO + EC perdería credibilidad.Yo tenía entendido(lo que si mal no recuerdo dijeron los peritos) que lo del amasamiento no ha estado muy claro porque se pensaba que al realizarse este,los componentes DNT y NG que han aparecido en los análisis se mostrarian en mayor proporcion y no en cantidades residuales,como han hecho.
Lo de la contaminación de fábrica en las cantidades minúsculas detectadas que impiden pensar en que esos componentes fueran parte estructural del explosivo es una explicación factible,toda vez que luego se detectaria nitroglicerina en una muestra GOMA 2 ECO.
No sé,yo en temas contra-conspiranoico estoy pez..Sólo intento instruirme y para dejarlo en breves con los examenes
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - morenohijazo - 01-06-2007
Quote:Yo tenía entendido(lo que si mal no recuerdo dijeron los peritos) que lo del amasamiento no ha estado muy claro porque se pensaba que al realizarse este,los componentes DNT y NG que han aparecido en los análisis se mostrarian en mayor proporcion y no en cantidades residuales,como han hechoAntes de la explosión, sí; después, uno componentes desaarecen más rápidamente que otros. Por ello, en el juicio, reiteradamente los peritos dijeron que no se pueden comparar cuantitativamente cromatogramas pre y post-explosión
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Cero07 - 01-06-2007
Quinta Enmienda Wrote:Hoy El Mundo y LD se lanzan en tromba para hacer ruido, nada más.Lo sabía. Casimiro vuelve para resarcirse de una semana horrible. El tono del artículo de elmundo.es así lo indica. Además publican el comunicado íntegro de la empresa fabricante de la dinamita goma 2 EC como si de un asunto relevante se tratara.
Edito: en Peonia dicen que El Mundo está embargado...Que cara más dura, ahora que acaba la vista oral y que sus insidias no podrán pasar el filtro del juicio vuelven a empozoñar.
Los escarabajos peloteros de El mundo han trabajado a destajo está tarde y han liado una bonita bola de mierda lista para su publicación.
La portada de mañana de El Mundo será como la última a cuenta del DNT de la Kangoo pero con la nitroglicerina y el informe del fabricante.
¿Apostamos?
Edito: Jo, es que después de tres años casi podría escribir yo el editorial :lol:
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - morenohijazo - 01-06-2007
Cero07, en otro hilo he recogido el guante :lol:
Yo apuesto por portada sobre De Juana.
Lo de Casimiro suena a compromiso. Sabe que va a perder, y quiere pringar diciendo: "Había GOMA 2,vale, pero titadyne también" "Fueron los moros, ok, pero ETA también"
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Cero07 - 01-06-2007
Sí, ya lo he visto. He estado a punto de apostar...
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - maestrillo - 01-06-2007
Ante todo y respondiendo a un mensaje de Lareán, mis disculpas por si mi opinión de esta mañana al artículo de Moris estuvo algo subida de tono.
En segundo lugar, ¿no es un poco absurdo seguir dándole vueltas al tema de la Nitroglicerina? Si los miembros del Tribunal son medianamente inteligentes, que creo que lo son, tendrán clarísimo que la única muestra de los focos en la que ha aparecido dicha sustancia (M1), queda invalidada como tal, pues como demostró el director de la pericia, en dicha muestra en el año 2004, haciéndose los mismos análisis no apareció ninguna sustancia digna de mención (y eso es indiscutible pues presentó el famoso cromatograma realizado el mismo día 11 de marzo); la exposición de este señor no pudo rebatirla ningún perito de parte (y me supongo que esto será definitivo ante el Tribunal).
Además han aparecido trazas de NG, así como de DNT en varios restos de explosivo GOMA2 ECO intacto, con lo cual claramente se demuestra que hay una contaminación, independientemente de donde venga y ElMundo y Cía deben tener en cuenta que el Tribunal jamás se va a hacer eco sobre sus insinuaciones sobre manipulación voluntaria de pruebas.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Isocrates - 01-06-2007
Quote:Parece que no, no habría NG, aunque Tuppence dice que el argumento de la GC no la convence.¿Favorita? O ando un poco perdido -lo cual es posible- o la contaminación con NG solo puede haber sucedido después de quedar las muestras bajo custodia. La contaminación con DNT parece encontrarse abierta mas posibilidades -Mina Conchita entre ellas-, y quizá no se produjo en un solo lugar. ¿O me he perdido algo?
Pero en efecto, de confirmarse la teoría favorita de contaminación en M. Conchita perdería credibilidad.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Irene - 01-06-2007
Isocrates Wrote:Bueno, no me convence porque no me ha quedado claro si ese artefacto aparecía en FTIR siempre que había nitroglicol, o sea, en las cuatro muestras y sólo se puso en una de ellas en el informe de marras, lo que me parecería un poco cutre en cuanto a la redacción del informe o si ese artefacto sólo apareció en esa muestra, con lo que lo que me parecería cutre sería la explicaciónQuote:Parece que no, no habría NG, aunque Tuppence dice que el argumento de la GC no la convence.¿Favorita? O ando un poco perdido -lo cual es posible- o la contaminación con NG solo puede haber sucedido después de quedar las muestras bajo custodia. La contaminación con DNT parece encontrarse abierta mas posibilidades -Mina Conchita entre ellas-, y quizá no se produjo en un solo lugar. ¿O me he perdido algo?
Pero en efecto, de confirmarse la teoría favorita de contaminación en M. Conchita perdería credibilidad.
. De todas formas no he visto los espectros, así que de momento me tendré que dar por satisfecha, jeje. Yo no soy experta y ellos sí.
En mi opinión la contaminación con NG es posterior, porque no aparece ni rastro en los focos, al contrario que el DNT. Pero es una opinión (tengo algún indicio pero no prueba, juas). Ahora, que lo mismo que se ha podido producir durante la custodia se ha podido producir durante algún análisis, son cosas que pasan. De todas formas ya que un perito dice que si se hubieran definido bien los límites mínimos para considerar un pico como positivo los positivos hubieran sido bastantes menos, pues con todo el morro me apunto a esta teoría de perito de parte...me gustaría saber qué muestras considera él que son negativas. Tal vez nos llevábamos una sorpresa. Me voy a quedar con las ganas, me temo.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Lior - 01-06-2007
Lo de esta pericial y como se ha planteado ha sido una soberana #~€&/&%·$%. Cada vez lo veo más claro. Que desperdicio de tiempo y dinero.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - morenohijazo - 02-06-2007
He repasado el video, concretamente el moemnto en que "Perito Manostijeras" nos intenta colar un cromatograma cortado, y me parece que no es Moris.
Moris tiene el pelo blanco, y "Manostijeras" es cabezón, con tonsura y pelo negro.
Y fijaos cómo responde cuando su compañero de pericia llama la atención sobre el hecho de que está cortado el cromatograma
Quote:Perito Manostijeras: (El perito ha enseñado dos cromatogramas, haciendo notar las coincidencias ente ellos. Termina y quiere pasar a otro tema, pro Bermúdez le corta e invita acomentar a los demás peritosY ya sigue la explicación del auténtico salvador del perito de parte, que estaba claramente groggy después de la andanada del perito independiente.
Perito que se huele minino encajonado: Yo quería añadir una cosa, y es que el cromatograma está cortado a 18 minutos, y faltarían por añadir, entre 18 y 20 minutos, los ftalatos. En este cromatograma original aparecen a 20 minutos picos de ftalatos; ese piquito que está a la derecha del 2, 4, DNT es otro ftalato, que son componentes ausentes en el Titadyne.
PeaceMaker Bermúdez: A los.. ¿cuántos minutos?
Perito que se huele minino encajonado: Ahí tiene usted un pico ...
PeaceMaker Bermúdez: Sí, sí, que me diga a cuántos aparecen...
Perito que se huele minino encajonado: A dieciii ...
Perito salvador por la campana: Minuto veinte, aproximadamente
Perito que huele minino encajonado: ...Minuto 20 aparecen picos de ftalatos, igualmente, un pico al tiempo de retención, 17 minutos
PeaceMaker Bermúdez: Un momentito, un momentito, calma, Y ¿por qué se corta ahí el cromatograma, y no nos lo han dado entero?
Perito Manostijeras: Es que... Señoría... mmggm... el perito que ha intervenido, lo ha hecho también conmigo, hemos estado los dos actuando, y me extraña ahora que diga este tema porque lo hemos visto y lo hemos reproducido entre los dos...
Perito salvador por la campana Si me permite, Señoría... Ese cromatograma figura en la página siguiente, O sea,... No ha habido...
(Âhora hablan a la vez)
...Yo entiendo que no ha habido mala intención...
Perito Manostijeras: ¡No, no! ...No ha habido ninguna mala intención...
PeaceMaker Bermúdez: No, no, si no es por mala intención... Si lo que queremos es ...¡Guarden silencio!...¿en qué página aparece?
Perito salvador por la campana: En la página 187 se aprecia...
-Porque el perito de parte había acabado ya su disertación y no pensaba dar a sus compañeros, por el momento, derecho a la réplica. Gracias a Bemúdez, que concedió la palabra a otros peritos, se pudo conocer que faltaba parte del gráfico.
-Porque cuando el otro perito dice que el gráfico está cortado, su respuesta no puede sonar más a culpable. En lugar de decir "Sí, ahora mismo iba a enseñarlo..." "precisamente lo tengo aqui..." balbucea, y, completamente a la defensiva, "el perito que ha intervenido, lo ha hecho también conmigo" (no nos hagan pensar mal) "hemos estado actuando" (actuando dudo mucho que el otro perito haya colaborado a cortar el cromatograma; la idea es tuya, granujilla) "lo hemos visto y lo hemos reproducido entre los dos" (no se trata de lo que han visto, sino de lo que ha desaparecido del gráfico)
Gracias puede dar al otro perito, que no identifico, que interviene salvando el trasero a su compañero. Tiene que ser él quien asegure que no hubo mala intención (a lo que Manostijeras se une calurosamente) y diga donde está el cromatograma original, pues el perito apeonado sabe en ese momento dónde encontrar el cromatograma más o menos como Turbia
Para terminar, comparen la pillada de "Manostijeras"
Quote:Es que... Señoría... mmggm... el perito que ha intervenido, lo ha hecho también conmigo, hemos estado los dos actuando, y me extraña ahora que diga este tema porque lo hemos visto y lo hemos reproducido entre los dos...con la de Díaz de Mera
Quote:...la controversia falazmente establecida, y con potencia reflejada en los medios de comunicación, entre la llamada versión oficial y la llamada versión conspirativa...Está clonados. Cuando les pillas en una mentira, se ponen a balbucear, se tambalean...
Al Perito Manostijeras le salv´que Ber había decidido que la pericia de los explosivos iba a servir para mostrar a los conspiradores que su justicia es magnánima y longanánima, y no pruduce indefensión. Si no es por eso, y por Salvaculos, no sé lo que hubiera pasado
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Isocrates - 02-06-2007
Quote:En mi opinión la contaminación con NG es posterior, porque no aparece ni rastro en los focos, al contrario que el DNT. Pero es una opinión (tengo algún indicio pero no prueba, juas). Ahora, que lo mismo que se ha podido producir durante la custodia se ha podido producir durante algún análisis, son cosas que pasanSi, pero mientras los laboratorios de la policía analizan muestras, también se encuentran bajo su custodia. No quería decir que la contaminación debiera haberse producido obligatoriamente en el "armario de muestras·, sino en cualquier momento después de haber sido recogidas por la policía.
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - Cero07 - 02-06-2007
Cero07 Wrote:De natural humilde no me gusta echarme flores peeeeeero habréis de reconocer que he acertado de pleno: Primera página "a todo trapo y haciendo mucho ruido" para levanta la ola de la patraña y extenso editorial para surfear sobre ella.Quinta Enmienda Wrote:Hoy El Mundo y LD se lanzan en tromba para hacer ruido, nada más.Lo sabía. Casimiro vuelve para resarcirse de una semana horrible. El tono del artículo de elmundo.es así lo indica. Además publican el comunicado íntegro de la empresa fabricante de la dinamita goma 2 EC como si de un asunto relevante se tratara.
Edito: en Peonia dicen que El Mundo está embargado...Que cara más dura, ahora que acaba la vista oral y que sus insidias no podrán pasar el filtro del juicio vuelven a empozoñar.
Los escarabajos peloteros de El mundo han trabajado a destajo está tarde y han liado una bonita bola de mierda lista para su publicación.
La portada de mañana de El Mundo será como la última a cuenta del DNT de la Kangoo pero con la nitroglicerina y el informe del fabricante.
¿Apostamos?
Edito: Jo, es que después de tres años casi podría escribir yo el editorial :lol:
Lo único que me ha fallado ha sido el autor, creí que sería Casimiro García Abadillo el mensajero del Apocalipsis de la Versión Oficial 2.0, y no, ha sido Manuel Marraco, aunque el extenso editorial bien puede ser obra del vicedirector. Comienza así:
Quote:«Rematada» la versión Oficial, ya solo queda la tesis del Titadyny termina:
Lo que ha ocurrido en el corto periodo de tiempo de esta semana sirve de perfecto paradigma de cómo la Policía y la Fiscalía han intentado manipular la investigación del 11-M desde sus comienzos.
Quote:Guste o no, incomode a quien incomode, todo indica que lo que estalló en los trenes del 11-M -desde luego en la estación de El Pozo- fue, como sostienen los cuatro peritos independientes, Titadyn. Es decir, el explosivo habitual de ETA.Jejejeje, los conozco como si los hubiera parido :lol:
Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal) - morenohijazo - 02-06-2007
Acertaste, Buert Lancaster.
El Gobierno me ha fallado. Tenía que haber liberado a De Juana
Yo creo que salió tantarde la portada por esperar a ver si salía¿Dice algo nuevo? ¡Bah, no me contestéis, ha sido una pregunta tonta...)
El tema está claro. La moral de los Peónidos estaba muy baja, la Conspiración se muere de consunción, y han decidido ponerle una nueva inyección de Casimirina (aunque lo firme otro en este caso)
Luis del Pino, por lo mismo, sale ahora a hilo diario; que no hay que dejar pensar mucho a sus huestes, que se le deprimen. Repetir lo mismo una y otra vez, aunque se haya revelado falso en el juicio. Por ejemplo, lo de que la m1 fue la única muestra no lavada, que el Ftalato de butilo se encuentra en pinturas, cables, olvidando que el DNT se encuentra en las mismas condiciones y olvidando que el ftalato aparece en todas las muestras, no sólo en la M1, incluyendo los clavos, mochila de Vallecas, etc.
Por cierto, dicen que el dibutilftalato pudo llegar a las muestras por destrucción de las pinturas plásticas de los trenes. Es evidente que lo que no se puede es demostrar que no ocurrió así, pero... la muestra presentaba un pico francamente alto de dibutilftalato, bastante superior a los DNTs. Supongo que no se puede obtener ninguna opinión de eso...
En resumidas cuentas, lo que dijeron los peritos es lo único que cuenta y valorará el Tibunal. No se puede saber qué explosivo estalló. Y lo demás, incluido todo lo que digan los Casimiros de este Mundo, no cuenta.
Por cierto, el efecto que debió hacer sobre el Tribunal el perito que presentó el cromatograma truncado no creo que le ayude en nada a los conspis... punto contra ellos