+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: Ética y moral (/thread-859.html)
Ética y moral - Donatien - 07-08-2007
Acorrecto Wrote:En fin, Donatien, solo pretendía ser cordial. ¿No aburre tener la certeza de que en unos años se considerará su pensamiento como el de un troglodita?Si pretendia ser cordial no la ha conseguido, no me aburre no, me aburren mas otras cosas
Acorrecto Wrote:¿Esto no iba de ética y moral? Ya sé que esto no lo entiendes:Usted sabe mucho, ya lo ha demostrado en varias ocasiones en este hilo.Quote:Lo de "¿No están los observadores -científicos- obligados a act....etc La verdad no entiendo la pregunta....Por eso usaba un recurso que se llama ironía...
Ironía será como su cordialidad, solo para mentes privilegiadas.
Acorrecto Wrote:Y cuando oigo una ....... así:Si señor, eso es contestar a algo.Quote:Si usted supone que el tiempo no existe, es su problema, yo no intento cambiar la fé de la gente, si quiere convencernos de ello, utilice pruebas contrastables y argumentos a ser posibles coherentes.Por contestar algo, y visto que somos de planetas distintos, anda, explícame algo fácil, contrastable, algo que vivimos cada día, coherente... no sé... la gravedad, por ejemplo.
Quiere aprender de gravedad, si quiere le paso los telefonos de algunos compañeros que dan clases particulares, aunque le recomiendo mejor que se matricule en alguna Facultad de Ciencías lo suyo no se arregla con clases particulares.
Acorrecto Wrote:Si hay inconveniente por aquello de la autoría, publica primero tu teoría de la gravitación universal en alguna revista y así tendremos un Nobel en el foro. ¡Coño! E puor cada día peso más!No tengo ninguna teoría que publicar, y no me de las gracias por las clases, no le he dado ninguna, cuando le dé alguna clase ya le avisaré, si quiere un nobel en el foro aquí tiene.
Dicho lo cual, gracias por las clases de física. Un saludo.
![[Image: nobel2001_1.jpg]](http://www.evasanagustin.com/addb/2001/nobel2001_1.jpg)
Si pretende utilizar el foro para ironías sobre mi persona, creo que no es el foro adecuado, si tiene algún problema conmigo digamelo e inmediatamente se lo comunicaré a mi portera.
Saludos
Ética y moral - Irene - 07-08-2007
Ya no me acuerdo ni de lo que he dicho
La verdad es que yo estos temas los tengo bastante oxidados y en general tiro de lo que recuerdo. El gen egoísta lo leí con 20 años, así que probablemente no lo entendí. La teoría sintética de la evolución no contradice a Darwin, simplemente explica las cosas con más datos, porque actualmente existen más datos. Te dejo un enlace, creo que está medio bien, por lo menos esta parte (el resto no he tenido tiempo de leerlo).
http://www.evolutionibus.info/sintesis.html
Habría que leerse el otro trabajo que tiene, que creo que es donde está la miga, pero vamos, en mi opinión las cosas que dice, o están contempladas por la teoría sintética (o sea, que no aporta nada nuevo) o tienen un tufillo que me echa bastante para atrás. De conferir un caracter finalista a la evolución a decir que los rubios son mejores hay un paso muy pequeño. Si la evolución ha demostrado tener un objetivo es precisamente el contrario del que postula esta gente, lo que se ha pretendido, por los siglos de los siglos, amén, es preservar la herencia genética cuanto más inmutable mejor. Los cambios evolutivos son más bien accidentes en el proceso.
Ética y moral - larean - 07-08-2007
Dejemos la confrontación, chicos.
Acorrecto: la gravitación es una deformación del espacio-tiempo. También puede entenderse como el intercambio de ciertas partículas, llamadas gravitones, entre otras partículas. Es una de las cuatro fuerzas fundamentales, y se cree que podría ser simplemente un aspecto de una sola fuerza, de la misma forma que el magnetismo y la electricidad son en realidad la misma fuerza (el magnetismo es electricidad en movimiento, grosso modo).
Ética y moral - larean - 07-08-2007
Muy bueno El Relojero Ciego, o Climbing Mount Improbable (no sé si hay traducción).
Y sí, la evolución es más bien conservadora en los cambios, además de que este hombre apesta a teleología por todos lados.
Ética y moral - Irene - 07-08-2007
De hecho es que el gran cambio principal, que es el paso de procariontes a eucariontes, lo que consigue precisamente es preservar el ADN de un modo más eficaz de la interacción con el medio, aún a costa de una pérdida de entropía y mayor gasto energético (je). En realidad todo es así: el paso de ARN a ADN de doble hélice, el paso de haploidismo a diploidismo...todo es así, preservar la integridad del ácido nucleico, la integridad de la secuencia y por tanto la herencia y la integridad de la estructura.
Ética y moral - Opi - 08-08-2007
Pues muchas gracias de nuevo, no me imaginaba que este hilo tomaría estos derroteros.
Abrazos,
Er Opi.
Ética y moral - Manel - 08-08-2007
Opi,
Me refiero a que con ética o moral objetivas lo que estás reclamando —siendo consciente de ello o no— es un comportamiento fundamentado respecto del entorno de uno mismo, entorno compuesto por otras personas y por el hábitat. El fundamento del comportamiento consiste en una escala de valores, o más propiamente en un valor principal del cual se deducen necesariamente los grados de aplicación. Por ejemplo, si definimos como maldad objetiva todo lo que produzca daño al entorno (de personas o cosas), es evidente que de ello se desprenden 3 posibles éticas: la absoluta, la relativa y la vivible. Rigiéndose por la absoluta, un ser humano no dañaría nada su entorno... y habría que asistir a su funeral por causas naturales en cosa de 60 días. Rigiéndose por la relativa, asistiríamos al linchamiento de un fanático tal en cuestión de medio año. Y queda la vivible, que consiste en conjugar mejor o peor el daño al entorno de personas y cosas con el progreso de cada uno. Vamos tirando. Porque es lo que tenemos ahora.
Volviendo a tu planteamiento original, cuando un tercero pretende imponer una ética o una moral en base a razones que nada tienen que ver con los valores del comportamiento humano, la ética deja de ser ética y se convierte en adoctrinamiento y por tanto en pobreza de todo tipo. Un ejemplo de actualidad es la patochada esa del cambio climático, un fenómeno que siempre ha sucedido —es imposible que no suceda en un sistema tan inestable cual el atmosférico— y por cuya gracia se pretende que cientos de millones de personas renuncien a comodidades modificando sus costumbres. Es decir, se pretende moldear el comportamiento de millones de personas en base a un bulo científico, simulando que este es un valor objetivo y por tanto de orden superior a nuestras tradicionales conveniencias subjetivas.
Ética y moral - Acorrecto - 08-08-2007
Quote:la gravitación es una deformación del espacio-tiempo. También puede entenderse como el intercambio de ciertas partículas, llamadas gravitonesAdemás de un resumen grosso modo que se agradece, son, de momento, dos teorías que nadie consigue conciliar. Nadie puede explicar QUÉ es la gravitación. Incluso siendo un pagano infiel de la religión científica, creo comprender que desde Wheeler siguen si "cuantificar" la relatividad, aunque su lógica siga siendo la más coherente.
Gracias también por la respuesta al problema luz... Pues no es la respuesta hoy aceptada lo interesante, sino lo que -no lo invento yo- Werner Heisenberg nos hizo meditar al respecto: el observador.
Bien, a ver si consigo no herir sensibilidades científicas. Dejaremos que hablen quienes saben más que yo (trogloditas al fin, pero mucho más listos):
Dice Stephen Hawkings en su "Historia del Tiempo", al explicar si podría haber una teoría de campos unificada:
Quote:"...la idea de que Dios pudiese querer cambiar de opinión es un ejemplo de la falacia, señalada por San Agustín, de imaginar a Dios como un ser que existe en el tiempo:Hawkings tiene, como yo mismo (disculpas por escribir mi nombre cerca del suyo), un "problema con el tiempo".
El tiempo es una propiedad sólo del universo que Dios creó. Según parece: ¡sabía lo que quería cuando lo construyó!"
Como últimamente está muy a la moda entre nosotros -medios no conspiracionistas- Karl Popper (solo hay un Dios, y Popper es su profeta), me permito humildemente traer a colación su visión del universo, la teoría del conocimiento.
El universo se divide en tres órdenes interactivos:
1) Mundo físico.
2) Mundo consciente y subjetivo.
3) Mundo de contenidos lógicos.
Existe interacción entre los mundos 1º y 2º, así como entre los 2º y 3º, empero jamás los mundos 1º y 3º se relacionan directamente.
Cuando se propone la experiencia del rayo luz en un emisor con velocidad propia solo podemos contestar como dijo Arean:
Quote:Su velocidad será la velocidad de la luzEfectivamente... Pero ¿a qué mundo pertenece esa respuesta? ¿Es una realidad objetiva, física, o una observación subjetiva? El hecho de que pase al compendio del "Mundo de contenidos lógicos" (en libros, ordenadores, soportes no humanos) no significa que tenga relación directa con el "Mundo físico".
Ya señalé, y en cierto modo, también lo hizo Donatien:
Quote:Lo de "¿No están los observadores -científicos- obligados a act....etc La verdad no entiendo la pregunta....Algo que sin duda conocerán mejor que yo: el principio de incertidumbre. En palabras de Heisenberg:
Quote:"Cuando se discuten determinados experimentos, debe considerarse ante todo la interacción entre el objeto y el observador, que inevitablemente va unida a todas las observaciones"En definitiva, y a consecuencia de esto:
Quote:"Los experimentos para determinar una dimensión física hacen ilusorio el conocimiento de otras dimensiones que se han obtenido anteriormente, ya que influyen de manera incontrolada en el sistema que se quiere medir, y modifican las dimensiones anteriormente determinadas"Como dijo alguien por quien -al igual que Asimov, Huxley o Philip K.Dick- siento mucha admiración:
Quote:"La realidad no sólo es más fantástica de lo que pensamos, sino mucho más fantástica de lo que podemos imaginar"-J. B. S. Haldane.
Pero claro, todo esto no son sino tonterías de alguien que apenas alcanza a leer un poquito de divulgación científica. Troglodita.
PD
Larean: no entiendo en qué contradice Aristóteles el hecho de que Santo Tomás enunciara por primera vez la evolución. La expresión es suya, que traduzca cada uno: "Creatio continua".
Ética y moral - larean - 08-08-2007
Manel:
1) Muy interesante. ¿Consideras que el imperativo categórico kantiano se inscribe en esa tercera opción posibilista?
2) Discrepo totalmente sobre que el cambio climático sea un "bulo científico". Más exactamente, el calentamiento global antropogénico parece estar demostrado más allá de la duda razonable. Y eso es lo que nunca ha pasado antes: que el clima sea influido por acciones voluntarias de una cierta especie, que tiene en su mano modificar su conducta en la medida en que es consciente de sus efectos y en la medida en que dicha conducta es, como he dicho, voluntaria. Podemos discrepar sobre qué modificaciones son necesarias, pero lo que no podemos hacer es negar hechos científicos incómodos.
Ética y moral - Manel - 08-08-2007
Acorrecto,
Todo eso que acabas de decir lo puedo rebatir hasta yo. Un ejemplo: el principio de incertidumbre es válido y verificable a niveles subatómicos, pero despreciable en términos humanos: la velocidad de las pelotas de tenis es perfectamente medible a la vez que se observa el espacio que surca instante a instante y el actor del que proceden.
larean,
1. No en la medida que Kant exige que la razón sea imperativo categórico, ya que la mayor parte del tiempo el ser humano va con piloto automático en pos del menor esfuerzo. En este sentido, yo uso la palabra "comodidad" como se usa "rentabilidad" en Economía. El problema de las escuelas éticas o morales desde la antigüedad siempre ha sido el mismo: empeñarse en que existe un ideal, el maldito dogmatismo. Yo no creo que exista ninguna ética o moral ideal —universal, en términos kantianos—, ya que los comportamientos de cada cual obedecen a las peculiaridades vitales de cada quien, de modo que nunca hay manera de conciliar lo ideal con lo real ni lo tuyo con lo mío. La ética o moral (que significan lo mismo en griego y latín, aunque la pereza académica distinga entrambos términos) debe tender, en el marco de la legalidad, a la tolerancia de las costumbres ajenas, entendiendo siempre que costumbre no significa ocurrencias pour epater le burgeoise.
2. Tienes suficiente edad como para acordarte, igual que yo, de cuando los cabilderos de la ciencia, con la misma certidumbre que ahora, nos amenazaban con el congelamiento global. Para mí el calentamiento global no es un hecho incómodo; en realidad, como ya han observado distintas eminencias, sería una suerte que se produjera y que en Islandia y Noruega pudiera volver a cultivarse la tierra. Eso que tú llamas "demostrado" no es tal por una sencilla razón: carecemos de datos suficientes para fijar una película creíble de los hechos. Mucha gente, como recuerda el chiste de Forges hoy en El País, puede ponerse histérica por una turbulencia climática perfectamente natural, cíclica e inevitable.
Dicho lo cual, no acierto a ver la diferencia entre un cambio climático producido por los volcanes, los dinosaurios, las circunvoluciones planetarias o la actividad del ser humano. Explícame la diferencia sin que parezcas otro determinista :-)
Ética y moral - Acorrecto - 08-08-2007
Opi:
Eso de que la casualidad se impone cada día más para explicar la conciencia es una opinión, contraria a la mía. Roger Penrose, entre muchos otros, piensa lo contrario e incluso va mucho más lejos: plantea si un universo "sin conciencia" sería o no "un universo".
Quote:Opi dijo:Me llama la atención eso de que no fuera casual que en el s.V adC. diera lugar a "titanes del pensamiento no superados" (creo que el s. XX no se le queda atrás, por ejemplo). ¿Piensa que tiene que ver alguna deidad o parecido con ello?Es un HECHO. Por el momento único en la historia de la Humanidad, y no veo punto de comparación con el s.XX. Opi, creo que falta perspectiva, a veces uso un palabro que parece afectar a todos los hombres de todos los tiempos pero que se agudiza desde el s.XX lo llamo "Civilicentrismo".
Para argumentar lo del año 500 aC. copio aquí un trocito de esta entrada del blog, "Cronología de la Humanidad": http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2006/02/08/cronologia_de_la_humanidad
SIGLO VI a. De C. III-IV a.u.c.
Es el siglo de Confucio, de Lao-Tse, de Siddharta Gautama (el Buda); de Mahavira, fundador del jainismo; de Zarathustra; del anónimo profeta judío conocido como el Deuteroisaías, y el profeta griego Pitágoras. Al menos 7 figuras titánicas de la humanidad. Nunca se han dado en un mismo siglo y distintos ámbitos culturales, tal cantidad de genios constructores de civilizaciones.
599: Nacimiento de Zarathustra y del “viejo maestro” Lao Tse, fundador del taoísmo.
569: Primera revelación de Zarathustra. Composición de los “Gata”.
560: Nacimiento de Siddharta Gautama.
551: Nace Confucio.
550 (Aprox.): Profecías bíblicas del Deuteroisaías.
526: Iluminación de Siddharta, se convierte en el Buda.
522: Muerte de Zarathustra.
480: Muere con 80 años el Buda.
479: Muerte de Confucio. Se afirma que Lao Tse vivió 200 años.
Y sobre esto que dices:
Quote:Finalmente, ¿ciencia y teología cada vez más confundidas? ¿Dónde? ¿Cómo?A mi juicio no podría ser de otro modo. No hay contradicción en la búsqueda humana, no puede haberla, ese ha sido uno de los grandes errores que hemos cometido en otros tiempos. O es así, o, sencillamente, no es.
Un abrazo.
Ética y moral - nanu - 08-08-2007
Acorrecto Wrote:Opi:Ya lo definió Karl Jaspers como Era Axial. referencia en Wikipedia (en inglés) y una humilde aportación a la Wikipedia en español por un servidor...
Eso de que la casualidad se impone cada día más para explicar la conciencia es una opinión, contraria a la mía. Roger Penrose, entre muchos otros, piensa lo contrario e incluso va mucho más lejos: plantea si un universo "sin conciencia" sería o no "un universo".
Quote:Opi dijo:Me llama la atención eso de que no fuera casual que en el s.V adC. diera lugar a "titanes del pensamiento no superados" (creo que el s. XX no se le queda atrás, por ejemplo). ¿Piensa que tiene que ver alguna deidad o parecido con ello?Es un HECHO. Por el momento único en la historia de la Humanidad, y no veo punto de comparación con el s.XX. Opi, creo que falta perspectiva, a veces uso un palabro que parece afectar a todos los hombres de todos los tiempos pero que se agudiza desde el s.XX lo llamo "Civilicentrismo".
Para argumentar lo del año 500 aC. copio aquí un trocito de esta entrada del blog, "Cronología de la Humanidad": http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2006/02/08/cronologia_de_la_humanidad
SIGLO VI a. De C. III-IV a.u.c.
Es el siglo de Confucio, de Lao-Tse, de Siddharta Gautama (el Buda); de Mahavira, fundador del jainismo; de Zarathustra; del anónimo profeta judío conocido como el Deuteroisaías, y el profeta griego Pitágoras. Al menos 7 figuras titánicas de la humanidad. Nunca se han dado en un mismo siglo y distintos ámbitos culturales, tal cantidad de genios constructores de civilizaciones.
599: Nacimiento de Zarathustra y del “viejo maestro” Lao Tse, fundador del taoísmo.
569: Primera revelación de Zarathustra. Composición de los “Gata”.
560: Nacimiento de Siddharta Gautama.
551: Nace Confucio.
550 (Aprox.): Profecías bíblicas del Deuteroisaías.
526: Iluminación de Siddharta, se convierte en el Buda.
522: Muerte de Zarathustra.
480: Muere con 80 años el Buda.
479: Muerte de Confucio. Se afirma que Lao Tse vivió 200 años.
Y sobre esto que dices:Quote:Finalmente, ¿ciencia y teología cada vez más confundidas? ¿Dónde? ¿Cómo?A mi juicio no podría ser de otro modo. No hay contradicción en la búsqueda humana, no puede haberla, ese ha sido uno de los grandes errores que hemos cometido en otros tiempos. O es así, o, sencillamente, no es.
Un abrazo.
Ética y moral - Acorrecto - 08-08-2007
Quote:Manel:Todo eso que acabas de decir lo puedo rebatir hasta yo. Un ejemplo: el principio de incertidumbre es válido y verificable a niveles subatómicos, pero despreciable en términos humanos: la velocidad de las pelotas de tenis es perfectamente medible a la vez que se observa el espacio que surca instante a instante y el actor del que proceden.¿¡Niegas el cambio climático pero te crees capaz de medir la velocidad objetivamente!? ¡Pero si toda velocidad -todo "tiempo"- es relativa! Además de lo accidental: podrías medir aquello que permita nuestra primitiva tecnología, nada más.
En el 72 dos físicos en un Jumbo dieron cuatro vueltas a la Tierra, dos dirección este y dos dirección oeste. Se sincronizaron relojes atómicos en el avión y en tierra. Al terminar los relojes de tierra iban 50 nanosegundos por delante de los del Jumbo... ¿A qué velocidad va la pelota de tenis?
Ética y moral - Acorrecto - 08-08-2007
¡Coño! ¡Muchas gracias, Nanu!
No lo conocía... Copio un párrafo de la wiki, me ha parecido interesantísimo:
Quote:El filósofo alemán Karl Jaspers definió la Era Axial (el periodo que transcurre entre el 800 adC y el 200 adC) como la línea divisoria más profunda de la historia del hombre, durante la cual apareció la misma línea de pensamiento en tres regiones del mundo: China, India y el Occidente. Desde la Era Axial, las diferentes regiones de la Tierra nunca más tuvieron el mismo paralelismo. Según Jaspers, el Hombre, como lo conocemos hoy, nació entonces. Él no pudo vislumbrar ninguna conexión para este suceso, y ningún dato prueba una interconexión entre la Antigua Grecia, el Medio Oriente, India y China en este periodo.Y una precisión: no se habla de América, pero es muy probable que el gran estallido cultural con idénticas referencias se diera en esa época.
Ahora se empieza a estudiar, por ejemplo, la civilización Moche, la que ha construido las mayores edificaciones del mundo, superando con mucho a las pirámides. De hecho, se han mantenido escondidas porque pensábamos que eran colinas y montañas...
Ética y moral - Castigador - 08-08-2007
Manel Wrote:Dicho lo cual, no acierto a ver la diferencia entre un cambio climático producido por los volcanes, los dinosaurios, las circunvoluciones planetarias o la actividad del ser humano. Explícame la diferencia sin que parezcas otro determinista :-)Aparte que la climatología es una ciencia muy reciente donde el número de datos a procesar es tan enorme que los resultados de los modelos necesitan interpretación con la carga ideológico/práctica(dineros, dineros) que ello conlleva. Su problema es que no esta basado en realmente datos empíricos reales y próximos sinó en la recolección de una cantidad ingente de estos datos para meterlos en un programa de ordenador que ni mucho menos, pienso, hay forma práctica y real de procesarlos para dar algún tipo de resultado que se aproxime a la realidad.
Ética y moral - Manel - 08-08-2007
Acorrecto,
De modo que no sabes en realidad qué dice el principio de incertidumbre. En tenis, ni en nada en la actividad humana, nunca se necesita precisión infinita, que es lo que niega el principio. Por cierto, el ejemplo de las pelotas de tenis no es mío. Es de uno de los autores que has citado con gran pompa y alborozo.
Añado:
Castigador,
En toda la yema.
Ética y moral - nanu - 08-08-2007
Acorrecto Wrote:¡Coño! ¡Muchas gracias, Nanu!El tema es apasionante...
Dentro de tu relación no figuraba la Antigua Grecia, eje de la cultura occidental, y, coincidirás conmigo, ausencia importantísima...
Ética y moral - Acorrecto - 08-08-2007
Quote:Nanu: Dentro de tu relación no figuraba la Antigua GreciaSí estaba, pero arrimando el agua a mi molino, je...
Quote:"y el profeta griego Pitágoras".Edito: no cito "con gran pompa y alborozo" (¡qué tío!
), es que poco menos se me acusaba de hablar por hablar o inventar lo que digo, que es tan defendible como cualquier otra opción.
Ética y moral - nanu - 08-08-2007
Castigador Wrote:Aparte que la climatología es una ciencia muy reciente donde el número de datos a procesar es tan enorme que los resultados de los modelos necesitan interpretación con la carga ideológico/práctica(dineros, dineros) que ello conlleva. Su problema es que no esta basado en realmente datos empíricos reales y próximos sinó en la recolección de una cantidad ingente de estos datos para meterlos en un programa de ordenador que ni mucho menos, pienso, hay forma práctica y real de procesarlos para dar algún tipo de resultado que se aproxime a la realidad.De acuerdo a medias Castigador...
Cualquier ciencia empírica se vasa en la observación y "recolección" de datos y utiliza la estadística como herramienta.
La climatología no es tan moderna como dices. El concepto mismo viene del siglo XI, de China y ya en el siglo XVII se hacían estudios serios en Europa.
Una cosa es la predicción más o menos exacta del clima en una región determinada y otra muy diferente es la evolución de las temperaturas, aumento del nivel del mar, etc, a nivel global.
Por otro lado la evolución de los estudios climatológicos están, día a día, teniendo una mayor exactitud. Cada día sabemos más. No lo menospreciemos...
Manel Wrote:...sería una suerte que se produjera y que en Islandia y Noruega pudiera volver a cultivarse la tierra...Pues no se que pensarían en los Paises Bajos, en Tokio, New York, Barcelona, Venecia, etc... si el nivel del mar sube metro y medio...
Ética y moral - psique - 08-08-2007
Muy interesante, Acorrecto y Nanu lo que traéis a colacción... (Nanu, he leído corriendo su aportación a la wikipedia). Por cierto, no había oido hablar de la civilización Moche. Intentaré informarme al respecto...
NO sé realmente a dónde quieres ir, de todas formas, con ello, Acorrecto... ¿determinismo divino?.