Quote:6. Hay que aludir finalmente al clamoroso reconocimiento hecho por el doctor Goulding cuando presidió en marzo de 1983 el Working Group auspiciado por la OMS. En la sesión de apertura no dudó en manifestar ante los delegados elegidos por las autoridades sanitarias españolas que los trabajos correspondientes se celebr

pepelui Wrote:

morenohijazo Wrote:Por poder, puede, y hasta puede ocasionar muchos muertos entre los trabajadores, pero la Expo es en 2008...

Si hombre por que tu lo digas y vale ya!
Si en la pinilla han himbeztigado que la expo es en el verano de 2007 es que tienen datos que apuntan a la participacion.....bla, bla, bla, ZETAP, bla, bla, estare firmando libros, bla, bla.....

PD: Por fin estoy en España, ya no os leo con 6 horas de retraso. Lo malo es que me pierdo el juicio en directo.

Quote:No soy abogado, pero entiendo como posibles causas de nulidad, al menos, las siguientes:

-Se destruyeron los trenes.

-Indefección de las defensas por el tiempo que se mantuvo bajo secreto el Restario.

- No se les permitió a las partes pedir pruebas durante la instrucción.

- No pudieron las defensas interrogar, entre otros, a Manzano y a Rebeca, hasta que les vieron por primera vez en la Casa de Campo.

-No existe cadana de custodia de los restos de los explosivos ni de la bolchila.

- Un imputado por falsificación de una prueba del Sumario no puede nombrar al director de la última y más importante pericia.

11-M entira
Enviado por trola el día 10 de Junio de 2007 a las 14:23 (#307)

Quote:No sé quién ha pedido la nulidad de la vista pública por ser ésta televisada, pero yo hubiera hecho lo mismo.

Gracias a que fue televisada los que declararon después vieron en qué mentían y cómo los que declararon antes.

Es más, vieron también cómo House silvaba y se miraba al espejo mientras le contaban la trola primero en verso y luego en prosa.

11-M entiranula
Enviado por trola el día 11 de Junio de 2007 a las 15:30 (#701)

pepelui Wrote:Gracias Hermanita, la vuelta a casa tras 4 años de exilio ha sido una delicia, por lo que el puto jet lag se hace mucho mas llevadero.
Por cierto he visto que tenemos a un peon negro en el foro, bienvenido (no es una ironia). Lastima que vengas al final del juicio, pero aun asi welcome.

PD: Hablando de peones negros, el otro dia vi a uno en vivo en el autobus. Tambien me pase por la feris y vi al guru, solo y con una cara de mosqueo tremenda (igual es asi siempre).

morenohijazo Wrote:Luego añade otra, que dice ha pedido alguien antes, pero para mí que se le ha ocurrido a él y como le da vergüenza reconocer que la tontería es suya recurre al conocido truco de "me dice un pajarito"

Quote:No sé quién ha pedido la nulidad de la vista pública por ser ésta televisada, pero yo hubiera hecho lo mismo.

Gracias a que fue televisada los que declararon después vieron en qué mentían y cómo los que declararon antes.

Es más, vieron también cómo House silvaba y se miraba al espejo mientras le contaban la trola primero en verso y luego en prosa.

11-M entiranula
Enviado por trola el día 11 de Junio de 2007 a las 15:30 (#701)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Creo que el Barça quiere pedir la nulidad del partido del sábado por ser televisado. Y si cuela...

Hermanita Wrote:

morenohijazo Wrote:Luego añade otra, que dice ha pedido alguien antes, pero para mí que se le ha ocurrido a él y como le da vergüenza reconocer que la tontería es suya recurre al conocido truco de "me dice un pajarito"

Quote:No sé quién ha pedido la nulidad de la vista pública por ser ésta televisada, pero yo hubiera hecho lo mismo.

Gracias a que fue televisada los que declararon después vieron en qué mentían y cómo los que declararon antes.

Es más, vieron también cómo House silvaba y se miraba al espejo mientras le contaban la trola primero en verso y luego en prosa.

11-M entiranula
Enviado por trola el día 11 de Junio de 2007 a las 15:30 (#701)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Creo que el Barça quiere pedir la nulidad del partido del sábado por ser televisado. Y si cuela...

No solamente tontería: inconstitucionalidad flagrante.

Artículo 24 de la Constitución:
2. Asimismo, todos tienen derecho (...) a un proceso público...

De cualquier manera, el tema de la retransmisión de los juicios no está directamente relacionado con el principio de publicidad (que se cumple con que la vista sea abierta al público). En realidad estamos hablando de la difusión de los juicios. Los principales periodistas de tribunales pleiteraron desde 1995 hasta 2005 fecha en que consiguieron la primera sentencia del TC (luego ha habido 2 más) en la que se afirma que el acceso de las cámaras a los juicios debe ser libre excepto que el tribunal dicte una resolución motivada en la que, valorando los derechos en colisión, realice las restricciones que considere oportunas.
Los jueces están obligados a seguir la jurisprudencia del TC de manera que no sólo en la Audiencia Nacional sino en otros muchos tribunales, Audiencia de Madrid, otro sTSJ se ofrece señal institucional de la totalidad de los procedimientos excepto de aquellas partes que el tribunal restringe (protección de testigos o peritos, etc).
O sea, que pedir la nulidad por eso es una solemne chorrada... Chalaris lleva rallado con ese tema desde el primer día...

Artículo 120 de la Constitución:
1. Las actuaciones judiciales serán públicas, con las excepciones que prevean las Leyes de procedimiento.

¿Qué se creerá este tontaina que significa la palabra público?

He aquí lo que dice el Tribunal Constitucional, un día cualquiera, sobre el principio de la publicidad: «Hemos de empezar señalando que el principio de publicidad, estatuido por el art. 120.1 de la Constitución, tiene una doble finalidad: Por un lado, proteger a las partes de una justicia substraída al control público, y por otro, mantener la confianza de la comunidad en los Tribunales, constituyendo en ambos sentidos tal principio una de las bases del debido proceso y uno de los pilares del Estado de Derecho. (...) En los mismos términos se encuentra reconocido el derecho a un proceso público en el art. 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, habiendo sostenido al respecto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en idéntica dirección que la que acabamos de señalar, que «la publicidad del procedimiento de los órganos judiciales, establecida en el art. 6.1 del referido Convenio, protege a las partes contra una justicia secreta que escape al control público; por lo que constituye uno de los medios de preservar la confianza en los Jueces y Tribunales». De acuerdo con ello, la publicidad del proceso ocupa una posición institucional en el Estado de Derecho que la convierte en una de las condiciones de la legitimidad constitucional de la administración de justicia».

pepelui Wrote:...Tambien me pase por la feris y vi al guru, solo y con una cara de mosqueo tremenda (igual es asi siempre).

Quote:¿TIENE QUE EXITIR Y NO EXISTE UN CERTIFICADO DE RENFE EN EL QUE QUEDE COSNTANCIA DE QUE SE DESTRUYERON LOS TRENES?

Me cuesta leer las trolas de EKAIZER, pero como me las ofrece en pequeñas dosis, siempre las preferí al Restario de Del Olmo.

El caso es que tengo que pedir un favor a los que sí han podido con la descomunal hazaña del Instructor.

Necesito que alguien me encuentre el SUPUESTO certificado de RENFE donde SUPUESTAMENTE quede constancia de que se destruyeron los trenes.

Existe la orden de Del Olmo de que se destruyan. Pero, ¿existe el certificado de que se destruyeron?

Al que me lo encuentre le invitó a una caña. Mejor a cuatro cañas. Porque creo que es necesario y puede no existir el certificado que busco. Si no existe, ¿qué hacemos?

11-M entira NULA
Enviado por trola el día 11 de Junio de 2007 a las 22:58 (#42)

Quote:El Skoda
Por que nadie presento en el tribunal las pruebas de que el skoda no estuvo donde dicen que estuvo?
No lo entiendo
Enviado por INTI el día 11 de Junio de 2007 a las 23:39 (#70)