piezas Wrote:Editau: Coñes, mese coló un enlace que tenía por ahí en memoria. Corregido.

Quote:Hipótesis muuuy aventurada.
¿Y si la mochila estaba preparada para llevarnos a Toro y Trash y el fallo del suicida hizo que tuvieran que llevarnos rápidamente a Zougham, es decir, a un islamista?
Enviado por swing el día 13 de Junio de 2007 a las 22:32 (#59)

Quote:swing #59

Esa aventurada hipótesis es la que defiendo, por decir algo, hace mucho tiempo.

El plan primigenio no salió bien por el suicida arrepentido y/o las mochilas detonadas. La pieza a cazar era Trash y el Chino, quien quiera que fuese (yo creo que el Chino era un personaje creado y que se lo podrían encalomar a cualquiera de los moritos que tenían controlado; y finalmente le tocó a Jamal Ahmidan, si es que era realmente Jamal Ahmidan...).

Zougham fue una cabeza de turco improvisada... qué les hubiera costado hacerle unas cuantas llamaditas desde los teléfonos clave para tenerlo pringado...? (a que sí, pravda!)

Estos hechos explicarían la cantidad de trolas, chapuzas, ocultamientos y falseamientos que han tenido que cometer para salvar la VO... mutada desde el primer momento.

Es lo que creo, vamos...


Por cierto, no créeis importante al Jefe de Seguridad de RENFE por aquel entonces?
Enviado por HERNAN el día 13 de Junio de 2007 a las 22:57 (#69)

Quote:Hernan
Lo he apuntado pero aún no he tenido tiempo de meterme con ello.
De hecho, yo pensaba que en lugar del tal Roman, era Rodriguez Simmons, quien ha declarado en el juicio, con esas preguntas del abogado de Barroso sobre Nelson Rodriguez y Alan Parra que tan nervioso le pusieron.
Por supuesto, Boye salió para echarle un cable.
Enviado por swing el día 13 de Junio de 2007 a las 23:04 (#71)

Quote:Swing

Hipótesis muuuy aventurada.
¿Y si la mochila estaba preparada para llevarnos a Toro y Trash y el fallo del suicida hizo que tuvieran que llevarnos rápidamente a Zougham,es decir, a un islamista?

Aventurada sí, pero totalmente factible. Pero sigo pensando que el teléfono de la gitana es para llevar a Bazar Top.

Por otro lado hay un terminal que incautan en un registro en Tribulete que llevaba, seguro, a Asturias. Con tarjetas ahí activadas de las 30 o las 200 (no rigüerdo de memoria) en el finde semana del famoso viaje.

Pero salió el Chino a la palestra y, ese terminal, cae en el ostracismo. Se oculta, se ignora, no se estudia...
Enviado por pravda el día 13 de Junio de 2007 a las 23:06 (#72)

Quote:swing

Y lo que no está claro, es si el 11M era el tal Román el jefe de seguridad, o si Bertomeu ya había tomado mando en plaza oficiosamente. Ya que el cese de Román es en febrero de 2004.

Cuando menos, es sospechosa la trayectoria de Bertomeu... de jefazo policial a jefe de seguridad a... quién sabe dónde?
Enviado por HERNAN el día 13 de Junio de 2007 a las 23:09 (#73)

Quote:Manuel Rodríguez Simons

Manuel Rodríguez Simons tiene una dilatada trayectoria profesional en el Cuerpo Nacional de Policía, en el que ingresó en 1975 como inspector. Ha realizado un curso PDD por el IESE y es diplomado por el Departamento Antidroga de Estados Unidos.
En el Cuerpo Nacional de Policía fue entre 1980 y 1994 jefe de Grupo y jefe de Sección en la Brigada Central de Estupefacientes.

De 1994 a 1996, ya con la categoría de inspector jefe, conseguida por oposición con el número 1 en 1992, es jefe de Sección en el Plan Nacional sobre Drogas. Entre 1996, año en el que también por oposición con el número 1 asciende a comisario, y 1999 es comisario jefe en la Brigada de Información en el País Vasco y de 1999 a 2001 comisario jefe de la Unidad Central de Información de Interior.

En el año 2001 abandona el Cuerpo e ingresa en Renfe como gerente del Área Operativa hasta que en marzo de 2004 es nombrado director corporativo de Protección Civil y Seguridad.
Enviado por lesconil el día 13 de Junio de 2007 a las 23:26 (#75)

FerminZa Wrote:No tengo altavoces ahora mismo. Mañana lo escucho.

¿Monzón y Huesca? No te pillo.

En Monzón no sucedió nada, de hecho ni siquiera hubo concentración. No entiendo porqué preguntas por Monzón.

En Huesca fue una concentración normal, como siempre.

nanu Wrote:

piezas Wrote:Editau: Coñes, mese coló un enlace que tenía por ahí en memoria. Corregido.

Pues era buenísimo... :lol:

Quote:Vagones 4, 5 y 6: unas veces veo a los sirios y otras a los etarras. Perdices veo siempre. Si no fue ETA, las perdices informaron a Eta, para que tuviera al Zapatero bien agarrado de los vagones.
Zapatero agarrado, como también estará Rajoy agarrado si gana las elecciones.
Los políticos son marionetas votados por otras marionetas. (Hay excepciones personales, claro).
Enviado por gotadeag el día 13 de Junio de 2007 a las 22:01 (#51)

gotadeag Wrote:(...) las perdices informaron a Eta, para que tuviera al Zapatero bien agarrado de los vagones.

Quote:Por favor,

Necesito que alguno de ustedes me aclare un dato que no he podido leer en la prensa:

Los agentes del CNI que controlaban a don Manuel Pizarro, ¿lo hacían conduciendo un Skoda Fabia o una Renault Kangoo?

Un saludo y gracias de antemano
Enviado por ToDiana el día 14 de Junio de 2007 a las 21:43 (#351)

Gran XLuis! Wrote:Psyco:

Vamos a ver.

No seré yo quien se ponga a discutir con Darane faltaría más.

La ley, sobre el papael aguanta todo pero al final el que decide es el juez. (A ver si va a parecer que estoy defendiendo a del Olmo y desde luego esa no es mi intención).

Quote:Una pregunta tonta ...

Quote:¿De todos los atentados de la eta cuantos coches bomba se conservan?. Creo que ninguno y si alguno se guarda es por curiosidad.

Quote:¿Y si los etarras pidieran ahora la nulidad de sus juicios por no guardar la chatarra? ¿Y si algún juez aceptara determinar la nulidad del juicio por es peculiaridad?.

Quote:Lo importante de los trenes ya fue recogido y en alguna parte está, de ahí que se haya pedido a del Olmo que investigue su paradero.

Quote:Leete el informe y verás que no hay nada raro.

Quote:Lo que es demencial es que el juez aceptara que el explosivo fuera goma 2 eco.

Quote:Fotos y croquis de los vagones han sido realizados por la policía.

Quote:Si que es cierto que AHORA se considere importante haber guardado los coches pero para mí es suficiente que aparezcan los restos recogidos y almacenados por la policía.

Quote:¿Que se han destruido? No creo. Aunque no sean unos lumbreras saben que eso sería una destrucción de pruebas y para eso hay poca defensa. Y una cosa es "echar una mano" y otra cometer un delito. Y como quiera que ese delito de destrucción de pruebas debería contar con la colaboración de gente que no está en el ajo, estoy convencido que los restos están en algún lugar y se encontrarán.
Enviado por XLuis el día 15 de Junio de 2007 a las 10:35 (#506)

Quote:XLuis #506
No conozco como han sido los análisis de los explosivos en los jucios contra los atentados a etarras. Pero creo haber leido
que en todos o la mayoría de los casos con un sólo foco de explosión y con los análisis adecuados se pudo determinar la naturaleza del explosivo. ¿No dejaron en estos casos de foco único ni un solo resto material para el jucio?¿Se envió todo el coche bomba a desguazar antes de las 48 horas? ¿Se hizo sin tener antes los resultados completos e indubitados de los explosivos?

Quote:Si volvemos a darle vueltas a este asunto es porque parece que en el 11M estamos ante un caso distinto. Un caso en el que pudiera haberse obrado con inusitad rapidez con el resultado de la destrucción completa de las pruebas. Si fuera así tiene que haber alguien interesado en garantizar, por algún motivo, la rápida destrucción de las pruebas del 11M.

Quote:Ahora está por ver, eso sí que es cierto, si por ello hay responsables a los que se pueda acusar de negligencia en la custodia de las pruebas.

Quote:Y desde aquí ir tirando del hilo.

Quote:Y eso quizás sea dificil, cuando ni siquiera han sido acusados, de momento, los que realizaron análisis inadecuados e incompletos.

Quote:Este es un extraño modo de proceder de la administración, en un caso en que dichos informes se sabe que deben presentarse en un jucio. ¿Por qué sólo se informe inicialmente del resultado de forma verbal? ¿por que no reflejaron dichos resultados en un informe en el momento de su realización, sino días más tarde? ¿Por que los dan por buenos aun sabiendo que son incompletos? ¿Por que no guardan todos los elementos del análisis? ¿Por que a sabiendas de todo esto no piden ayuda a laboratorios mas cualificados y además con competencias? ¿Por qué, además, incineran o destruyen toneladas de pruebas extraidas de los trenes sin tener todavía pruebas concluyentes? ¿Lo autoriza el Juez? ¿No existe siquiera negligencia cuando hoy sabemos que House ordenó repetir las pruebas y ha sido imposible hacerlo de modo eficaz?
Enviado por konors el día 15 de Junio de 2007 a las 11:12 (#520)

Quote:Desguace y procedimiento XLuis 506

"Leete el informe y verás que no hay nada raro."
Todo es raro, pero raro raro en este asunto.

Si puedes enviárme un mail con las páginas del sumario que citas, te lo agradezco.

Enviado por Psyco el día 15 de Junio de 2007 a las 11:30 (#526)

Quote:[...] Creo que el camino no está en buscar explicaciones al desguace de unos trenes que ya habían sido limpiados antes de desguazarlos, sino en pedir explicacione de qué se hizo con todo el material perteneciente a esos trenes que fue arrancado de ellos delante de las narices de la policía y que hay que suponer que se llevó la propia policía.

Hay que suponer que ese material formaba parte de Las pruebas han de ser conservadas y mantenidas a disposición del Tribunal y las partes en la Sala de Juicio.

Enviado por lesconil el día 15 de Junio de 2007 a las 11:32 (#528)

a la conspiración por las rotaflex Wrote:Ésa es exactamente mi opinión. Se hizo rápidamente una exhaustiva recogida de objetos, como era lo normal que se hiciera. Se recortaron las cajas de los trenes en las zonas de las explosiones, con cortes limpios, rectos, verticales, de la chapa de la carrocería, se retiraron esos trozos de tren que tenían todas las pruebas, todo ello con la mayor rapidez posible y siendo Renfe simple testigo de la labor policial, como era lógico que ocurriese.

Luego, y eso ya no era tan lógico, alguien dio la orden de destruir con toda urgencia (días 13 y 14) lo que quedaba de los trenes (de los coches afectados de los que se hbían extraído esos "trozos"), y eso ya sí que lo hizo Renfe. Eso que destruyó Renfe seguramente no tenía ninguna importancia directa, pero sí era la prueba de los cortes dados a los trenes y del material extraído, por eso había que hacerlo desaparecer lo antes posible.

Pero claro, quedaron fotos, hay fotos de los trenes entre esas dos fases del desguace, fotos que demuestran cómo se retiraron los trozos de tren importantes antes de proceder al desguace final.
Enviado por lesconil el día 15 de Junio de 2007 a las 13:30 (#18)

meliosolo Wrote:Ahora resulta que lo importante no es el desguace de los trenes, ni la fecha en la que se hizo... lo importante son los cortes que se hicieron para desguazarlos...

Lior Wrote:Bueno,

Ya que morenohijazo no nos ha honrado con su presencia en el día de hoy haré yo las veces.

XLuis Wrote:Sería la primera vez. Evidentemente no tengo pruebas de que esa llamada no haya existido pero es que quien tiene que demostrarlo es quien mantenga lo contrario.