Atalanta Wrote:Una pregunta....Vosotros que tenéis "respuesta/explicación" para ...casi...TODO..¿sabéis si los restps del avión de Spanair han sido "achartarrados" ya...total son de Spanair y la policía científica ya habrá hecho su trabajo ¿no?

Estoooo...si no queréis contestar ahora, hacerlo después de... agosto. Estaré encantada de ver las similitudes, conttradicciones y disparates a principios de septiemre.

un saludo...

¡¡Ay...Ay...esos vagones, depósito de pruebas, que "alguien" mandó destruir sin contar con el Sr. juez...! Cuando sepamos quién fue, sabremos muchas cosas más...incluidos vosotrs, claro.

Quote:"Esta niña está viva porque su madre nos la entregó en los brazos"

Quote:Accid.Barajas.-Unos 900 profesionales de la Comunidad trabajaron en el siniestro y algunos aún prestan ayuda psicológica

Quote:Accidente Barajas.- Las donaciones de sangre en la Comunidad registraron ayer un aumento del 60% respecto a la media del año

Quote:Un padre y su hijo, vecinos del pueblo y trabajadores del aeropuerto, fueron de los primeros en auxiliar a las víctimas del accidente - Uno de cada cinco residentes trabaja en el aeródromo

Quote:Ningún funcionario del Estado había inspeccionado en vuelo el avión de Spanair EC-HFP en el que, el pasado miércoles, murieron 154 personas. La razón es que el Ministerio de Fomento sólo cuenta con dos empleados públicos para este tipo de revisiones. El resto de profesionales está subcontratado a través de la empresa estatal de gestión privada Senasa. Se trata de pilotos jubilados o prejubilados y que carecen de las garantías de protección laboral propias de los empleados públicos frente a posibles presiones de las empresas.

morenohijazo Wrote:CAR-CA-JE-AN-TE

¡Recuerdan cuando el periódico de Pedro Jota decía que los peritos llamados a declarar durante el 11-M eran "independientes" cuando habían sido designados por las defensas o las acusaciones (que en la práctica pusieron todas las pegas del mundo para conseguir una condena, pasando después el cepillo a la hora de las indemnizaciones) y dudaba de la fiabilidad de los peritos nombrados por la Policia o Guardia Civil, porque "podían ceder a las presiones del Ministerio del Interior"?

morenohijazo Wrote:Hermanos, propongo vigilancia intensiva del tratamiento que dan Pedro Jota, Federico, Libertad Digital, Luis del Pino, etc a este tema del accidente. Estemos prepartados para combatir sus mentiras desde el principio. Ayudemos a evitar otra "Conspiranoia"

Quote:José A. Zarzalejos
Todos podemos comprender el dolor de haber perdido a un ser querido y entender que la tragedia se agudiza con la demora en recuperar sus restos para darles sepultura. Pero, desde un punto de vista social, no podemos perder la perspectiva: los 154 muertos lo han sido a consecuencia de un accidente, no de un acto terrorista, ni de una misión de servicio público. Determinadas medidas de institucionalización y socialización del dolor, y sobre todo, la morbosa cobertura de algunos medios que han llevado la especulación sobre las causas del siniestro al terreno de la irresponsabilidad, hurgando en relatos hipotéticos, indagando sobre el alcance e intensidad de la pena de los familiares, está constituyendo un penoso espectáculo al que se sobrepone una cobertura reiterativa e insistente que no aporta ningún valor y sirve para retroalimentar la sensaciónde frustración que, logicamente, se ha adueñado del ánimo de las víctimas. El Gobierno, la Compañía aeronáutica y AENA se han comportado correctamente. En concreto, el Ejecutivo --con competencias en el asunto a través de AENA y del Ministerio de Fomento-- parece haber querido sustituir a los psicolócos en una especie de labor samaritana que, al final, ha resultado contraproducente. Se ha expuesto en exceso --ahí está el resultado de las reuniones con las familias-- y, ni tiene respuestas sobre cómo se produjeron los hechos, ni es de su responsabilidad la cuantía y el pago de las indemnizaciones. Spanair, aunque con una reacción muy lenta, optó por la seguridad de los datos lo que le hizo retrasar en exceso la lista de pasajeros y AENA ha mostrado diligencia y buen hacer. Nada digamos de los servicios de emergecia y las prácticas forenses que están trabajando con plena corrección. El recuerdo del 11-M, puesto en circulación enseguida, ha sido uno de los factores psicológicos que ha contaminado el tratamiento general de este accidente. La reclamación de "la verdad", inmediata sobre las causas y la expansión de la especie según la cual se estarían ocultando datos sobre el siniestro (ejemplo: sobre si hubo o no motín en el avión al intentar varios pasajeros abandonarlo) y la intrusión informativa de programas y profesionales de magacines y de "telerrealidad" que han tratado el tema con una notable frivolidad morbosa alejada de cualquier profesionalidad, han compuesto un escenario público del siniestro en el que demasiados excesos han sido posibles. En términos generales, los hechos luctuosos como el del último accidente de Barajas, son en España ocasiones para la desmesura. Afortunadamente, el juez competente en la investigación del caso, ha sido oportuno y rápido al prohibir la difusión de deternminadas imágenes y asumir la responsabilidad en el penoso proceso de las identificaciones. Pero habrá, de nuevo, que reflexionar acerca de nuestros comportamientos colectivos. Tendemos a lo exorbitante--debido en parte a la incidencia en España de una determinada prensa que distorsiona las cosas de manera sistemática-- y a carecer de sentido de la medida y de la proporción. A dejarnos manipular sentimentalmente y a recorrer con demasiada presteza el trecho que va de lo razonable a lo desmedido. En ese tránsito, algunos ganan y la inmensa mayoría, pierde.

GAVILAN Wrote:Viana, creo que tiene razon no me aclaro..
Observar como lo ve Zarzalejos en Estrella digital.
Este periodista ha sido el mejor y más fino analista de los hechos y de la conspiranoia. Hizo, en su día, previsiones que nadie se atrevia a publicar y se han cumplido. Todo ello a contracorriente de su propia linea ideológica, con abstracción de guerras mediáticas.

Quote:157XLuiss
Por la descripción del accidente lo único que se puede deducir son dos cosas:

1.- Que el motor izquierdo sufrió una pérdia de potencia importante o total.

2.- Que el piloto trató de compensar el giro a idza, producido por la pérdida de potencia del motor izdo, con un giro a la derecha.

3.- Que durante el giro a la dcha no pudo compensar la pérdida de altura producida por el giro al fallar el timón de profundidad de cola.

No creo que al piloto se le olvidara que cuando se realiza un giro hay que compensar la pérdida de altura con el timón de profundidad. Contra más pronunciado el giro más compensación de timón de profundidad. Por lo tanto no es aventurado presuponer que hubo fallo en ese timón. ¿Las causas? Ya lo dirá la comisión de investigación. ¿Y mientras tanto? Los medios responsables no entrarán en especulaciones/elucubraciones. Los otros; seguirán a lo suyo. Al negocio.