+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: La insidiosa contumacia de Losantos (/thread-274.html)
La insidiosa contumacia de Losantos - Liberto - 15-05-2008
morenohijazo Wrote:¡Anda! ¿Yo creía que se había tomado unas pequeñas vacaciones!Lo de las vacaciones es la explicación oficial. Cuál será la versión conspiracionista?
La insidiosa contumacia de Losantos - pippin - 19-05-2008
Esta mañana ha dicho que ha estado por Chicago si no lo he entendido mal
La insidiosa contumacia de Losantos - Acorrecto - 19-05-2008
Fede repite un añito más en COPE, junto a César Vidal: http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/05/19/losantos-copa-vidal-radio-cadena-8976
Eso sí, no le han multiplicado por diez su sueldo, como al parecer pretendía.
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 27-06-2008
Esta mañana Losantos ha entrevistado a Mª Dolores de Gospedal; ésto es lo que da su panfleto, Libertad Digital, sobre el 11-M: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11M/cospedal/kw/noticia_1276333630.html
Quote:APUESTA POR SEGUIR INVESTIGANDO¿Es conspiracionista? Nooo ¡Ya le gustaría a Federico! Simplemente, ha sorteado, con habilidad, aunque con algo de hipocresía, la trampa que supone haber ido a ver al lobo en su guarida (aunque Federico, cara a cara, es un cobardica, todo hay que decirlo)
Cospedal: "Tenemos derecho a conocer lo que pasó el 11-M"
"Queremos que se sepa absolutamente toda la verdad".
María Dolores de Cospedal ha apostado en "La Mañana" de COPE por seguir investigando los atentados terroristas del 11-M. En su opinión, tras la sentencia "seguimos sin saber quienes son los autores intelectuales". Una percepción muy diferente a la de Ruiz Gallardón, que aseguró que "funcionó la Justicia y se condenó a los culpables". "Tenemos derecho a conocer lo que pasó", ha sentenciado. En clave interna, defiende la gestión de Rajoy y apuesta por el regreso de San Gil y Ortega Lara al seno del PP.
(Libertad Digital) El portazo sugerido por importantes dirigentes del PP en torno a los atentados terroristas del 11-M, como Alberto Ruiz Gallardón, no convence a la nueva secretaria general de los populares. En opinión de María Dolores de Cospedal, "no queda probado quienes fueron los autores intelectuales" por lo que es necesario seguir investigando. "Queremos que se sepa absolutamente toda la verdad", ha añadido....
Simplemente ha dicho que la Sentencia no reconoce a todos los acusados como Autores Intelectuales, luego habrá que seguir investigando...
Federico, que ya tenía "su" titular, no ha querido ir a por más. Ya tiene material para seguir machacando a Gallardón: "Pues Cospedal ha duicho que...", "Para que luego digas que no te apartas de la línea del PP...", etc
Federico, repulsivo como siempre: hablando a espaldas de Cospedal, acotando sus palabras... ¡Qué asco!
La insidiosa contumacia de Losantos - Errante - 27-06-2008
Sí, está claro que trata de salir del paso, y que sabe que si no dice lo que Federico quiero oir le iba a llover una mantá de insultos, pasando a ser una gallardona, sorayona maricomplejines...
Pero el problema es que este tipo de declaraciones alimentan la conspiranoia de los peones y ofrecen falsas esperanzas a las víctimas que creen que no se ha hecho justicia.
No hay político del PP que no pase por la Cope al que no sometan a la prueba del algodón onceéme, para etiquetarlo entre los buenos -las negras vengadoras- y los malos -las blancas conspiradoras. Y claro, ya sabe la campaña que le espera desde el atril del radiopredicador si no se pliega...
Lástima que no hayan muchos políticos Gallardones que no teman al payasete histriónico, tomados por rehenes desde la Cope.
Y mi pregunto, cuando Cospedal, Arenas o González Pons acudan a un medio de Prisa y sean interpelados por el 11-M que Federico se empeña en mantener para seguir levándoles del ronzal como en la legislatura pasada, ¿dirán lo mismo que dicen en la Cope para quedar bien con Federico o se arriesgaran a que éste les llame a pasar revista en su emisora para presentar sus excusas al capo?.
La insidiosa contumacia de Losantos - Errante - 27-06-2008
Al hilo de lo anterior.
En El plural.
Quote:¿Este es el PP moderado de Rajoy?La interpretación de Federico de las declaraciones de Cospedal, arrimando el ascua a su sardina conspiranoica anti-Rajoy-Gallardón:
Cospedal, otra centrista que se retrata en la COPE: “Queremos que se sepa absolutamente toda la verdad” del 11-M
Los nuevos nombres fuertes del PP tras el Congreso interno van desfilando uno a uno ante los micrófonos de la COPE para plegarse a las demandas de la cadena de los obispos. La última ha sido la secretaria general, María Dolores de Cospedal, que preguntada por Federico Jiménez Losantos sobre la actitud del PP ante el 11-M, ha concedido que quedan cosas por saber: “No queda probado quiénes fueron los autores intelectuales”.
Noticias relacionadas
González Pons se baja los pantalones ante la COPE
González Pons anuncia que su partido protegerá a la Iglesia frente a ZP a cambio de recuperar...
Arenas llama a pasar página del 11-M y se gana las críticas de la caverna
Cospedal ha declarado ante Losantos que “queremos que se sepa absolutamente toda la verdad” y que tras la sentencia “seguimos sin saber quiénes son los autores intelectuales” de los atentados, suscribiendo así a las teorías difundidas por la COPE y El Mundo.
Losantos lo celebra
El diario on-line de Losantos, Libertad Digital, celebra las palabras de Cospedal y las contrapone a unas declaraciones en las que Gallardón aseguraba que “funcionó la Justicia y se condenó a los culpables del 11-M”. Según LD, “el portazo sugerido por importantes dirigentes del PP en torno a los atentados terroristas del 11-M, como Gallardón, no convence a la nueva secretaria general de los populares”.
González Pons pidió perdón a Schlichting
Cospedal no es la primera integrante del equipo de Rajoy que se somete a la COPE tras el Congreso. El portavoz del PP González Pons se disculpó recientemente ante la locutora López Schlichting y negó haber intentado interferir en la labor de los profesionales de la cadena por unas declaraciones en las que les pedía que no atacaran al PP.
Arenas se disculpó ante la AVT
También el nuevo vicesecretario territorial del PP, Javier Arenas, se vio obligado a emitir un comunicado de disculpas por haber dicho que los españoles no tenían como principal preocupación el 11.M. La COPE se dedicó a difundir ampliamente la exigencia de la AVT de que Arenas debía rectificar, y éste lo hizo: “Hay asuntos por aclarar del 11-M en el futuro, a los que dará respuesta la investigación política, judicial y periodística”.
LD: “el portazo sugerido por importantes dirigentes del PP en torno a los atentados terroristas del 11-M, como Gallardón, no convence a la nueva secretaria general de los populares”.
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 27-06-2008
Está claro que el perfil de la Conspiranoia mediática ha cambiado:
-Hasta el Juicio y las elecciones era un perfil investigador ("himbeztigador", si lo preferís así) e insultante (éste, a cargo de Losantos.
-Ahora Pedro Jota ha dejado batante claro que, básicamente, las primicias de "himbeztigación" ya no intereesan, y las entrevistas han pasado a la cochambrosa City FM, donde la Ortografía y la Gramática no son conocidas, y charletas con pequeño-delincuentes que leen el guión programado a cambio de cuatro duros (se cerró el bolsillo de Pedro Jota) es todo lo que pueden sacar.
-Incluso Oyarzábal se desligó absolutamente de Mario Gascón. Obtenido su pesebre de la AVT, en su discusión con Lat dice, literalmente, que haga el favor de no mezclarle con esa iniciativa. Hay que tener en cuenta que, para la respetabilidad de un Jefe de Prensa de la AVT, la relación con un matón de discotecas, chivato, relacionado con prostitución, drogas, etc, pues... Casi mejor se mete peón.
-Puestos así, las iniciativas mediátricas sobre el 11-M son políticas, y se restringen al PP. La capacidad de influir sobre el Gobierno es casi nula. El Gobierno ha resistido media docena de manifestaciones de la AVT, y los votantes del PSOE ya saben a qué carta quedarse sobre la imparcialidad de la Junta directiva que cesó, y de la que ésta se promete continuista. Dado que lo único que teme un político es perder votos, no creo que teman mucho estas amenazas del frente mediático Federico-mundista.
-Así que todo este desplieguye de amenazas cuasi sicilianas va por cuenta del PP, que es lo único que Federico puede aspirar a dominar.
-Porque, efectivamente, ésto si que es una amenaza palermitana a mayor gloria. Federico está obligando a todos los nuevos cargos del PP a jurar bandera, amenazando con echarles encima a las víctimas del terrorismo. La Junta Directiva, por el momento, parece respaldarle. Ignoro si será por fidelidad a la COPE o una maniobra para tener las manos libres mientras trata de desligarse del periomafiosista.
-Por parte de los políticos, no tengo ninguna duda de que la fidelidad de rodillas que Federico les está obligando a prestar no representa un auténtico homenaje, y que más tarde o más temprano estas humillaciones le pasarán factura. Cuando el PP se convierta en un partido moderno, sin duda le correrán a gorrazos. Y, si son ciertas las cifras de la pérdida de socios de la AVT, y la creciente oposición de las víctimas a quien está allí por intereses partidistas, también terminarán por adoptar la postura que se precisa en este país.
Puede que alguien que opine que la Junta Directiva de la AVT y la Asociación de Ángeles Domínguez se han limitado a dar su opinión, y eso se llama Libertad de Expresión, pero está claro que no es así. Responden a las provocaciones de Federico, y, según las preferencias políticas del locutor, chantajean con su influencia a las personalidades del PP para cambiar a su gusto al segundo partido (primero en afiliados) de España.
Para entendernos, olviden que son Asociaciones de Víctimas. Imaginen que Dezcallar hubiera sufrido una negligencia médica, hubiera puesto una querella, y la hubiera ganado. ¿Sería lícito que el Colegio de Médicos promoviera un boicot contra su nombramiento alegando que el juicio no había sido justo, y amenazando con una huelga de médicos si fuera nombrado embajador en EEUU? No piensen en si lo conseguirían, o no. Piensen en si un Colegio Profesional debe meterse en política, y debe despreciar de tal forma el ordenamiento jurídico en España.
Me parece muy peligroso lo que está ocurriendo. Desde hace unos años, la Prensa y las Asociaciones sociales están tratando de suplantar a la Justicia española. Es común que un redactor, sin conocimientos legales, y habiendo oido sólo una parte de la historia, pero sediento de portadas, lance campañas de prensa que buscan forzar la emotividad de la gente para conseguir resultados no contemplados en la Justicia Española.
Aunque no tenga mucho que ver, pienso en el caso de Mª Luz, la niña de Huelva. Aunque su caso mueva a indignación y compasión, no se puede dejar a su padre que juzgue dicte y condena contra el asesino. Ni contra el juez que, supuestamente, se despistó.
Hay que convencer a la sociedad de que la Justicia, imperfecta y todo, es mejor realizada por profesionales que si la llevan a cabo las víctimas. Y si la dirige Federico...
La insidiosa contumacia de Losantos - Acorrecto - 27-06-2008
Lo de Cospedal hoy ha sido ambivalente. Por un lado le ha plantado cara al locutor, se nota que con ésta señora no se puede ir jugando, pero con lo del 11m ha preferido no decir nada y jugar al despiste. Que se sepa "toda la verdad" y la chorrada de "no sabemos quién dio la orden" se están convirtiendo en las muletillas del reciclaje conspi.
En mi opinión, una vergüenza. Es alucinante el miedo que tienen algunos al supuesto poder de Losantos para quitarles 500 mil o un millón de votos. Ya se ha cuidado él de recordar a Cospedal lo chungo que sería para el pp que la cope apoyara a Rosa Díez...
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 27-06-2008
Lo de rosa díez es también alucinante. Cospedal que, como túi dices, no tiene un pelo de tonta, le ha recordado a Losantos que Rosa Díez, excepto en Nacionalismo y Lengua, e suna opción de izquierda. En mi opinión era un mensaje para el oyente, más que para Losantos.
El apoyo de Ramírez y Losantos (hablan un día sí y otro también de ella, siempre laudatoriamente, en plan "Obama español") resulta de una ambigüedad alucinante. ¿Se han leído su programa sobre laicismo, separación Iglesia Estado, aborto, educación, etc..? Hasta ahora, todo lo que no les gusta de Rosa Díez lo achacan a Savater, y santas pascuas. oir a Losantos hace creer que el partido de Rosa Díez es un partido de una heroína, ella, luchando por recomponer España contra Zapatero, Rajoy... y contra Savater, que para Losantos es malo malísimo.
No voy a seguir, que es política, pero me pregunto si esto no será, también, muy peligroso para Rosa Díez. Dejarse querer por la pareja de tunantes le está dando una publicidad inmensa, pero no desmentirles y decir claramente: "Yo no defiendo lo que dicen estos señores" puede pasarle luego factura. Porque éstos, seguro seguro que le pasarán factura.
La insidiosa contumacia de Losantos - GAVILAN - 27-06-2008
Acorrecto Wrote:Lo de Cospedal hoy ha sido ambivalente. Por un lado le ha plantado cara al locutor, se nota que con ésta señora no se puede ir jugando, pero con lo del 11m ha preferido no decir nada y jugar al despiste. Que se sepa "toda la verdad" y la chorrada de "no sabemos quién dio la orden" se están convirtiendo en las muletillas del reciclaje conspi.Estoy convencido que la nueva dirección del PP sabe que no le hace falta la COPE ni la conferencia espiscopal. Tienen que sacudirse ese complejo, ni emisora ni jerarquia eclesiáticas tienen valor político como refrente, su poder de convi´cción es muy reducido. Han perdido el poder de seducción, que era el auténtico valor de la iglaseia jerarquica.
En mi opinión, una vergüenza. Es alucinante el miedo que tienen algunos al supuesto poder de Losantos para quitarles 500 mil o un millón de votos. Ya se ha cuidado él de recordar a Cospedal lo chungo que sería para el pp que la cope apoyara a Rosa Díez...
Lo que debe hacer el PP es respetar y preservar los principios y valores de la auténtica Iglesia. Principio y valores que estan muya actualizados. No son lo carcas y retrogrados que representan la jerraquia y su instrumento la Cope.
Que acierte el PP, hay aunténticos referentes católicos para incardinarse en una política social del bien común. Aunque no lo parezca el Psoe se está resityuando en este ámbito.
Ahí hay un espacio de confluencia de ambos partidos políticos que dan cohesión, solidaridad y libertad responsable a la sociedad del futuro. Y dejémonos de ñoñerias. Que los tiros van por otro lado.
Fuera complejos y afronten las estúpidas políticas de comunicación de esos retrógrados con rechazo frontal, pero sobre todo con indiferencia.
Si desgajan una parte del electorado hacia la extrema derecha, que la desgajen. Allá ellos. Pero creo que no se le puede tener miedo. Ya no seducen, sólo arrastran por inercia, perovan perdiendo acólitos.
La insidiosa contumacia de Losantos - Quetza - 27-06-2008
Las declaraciones de Cospedal en la COPE ya han tenido eco en EL MUNDO que en su versión digital coloca como antetítulo entrecomillado de la noticia las presuntas declaraciones de Cospedal:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/27/espana/1214578885.html
“No queda probado que los acusados fueran los autores”
¿Se refiere a todos los acusados, incluidos los que han resultado condenados? ¡Fueron condenados sin pruebas! Muy heavi, no?
Posteriormente en el desarrollo de la noticia de agencia, Europa Press, se recogen más ampliamente las declaraciones de Cospedal y queda en evidencia el entrecomillado falso y malintencionado del antetítulo de la noticia de EM, (se come “intelectuales”)
"Queremos que se sepa absolutamente toda la verdad. Hemos tenido un juicio sobre autores materiales y la sentencia dice que no queda probado que las personas acusadas como autores intelectuales lo fueran".
Acota a las personas acusadas como “autores intelectuales” como aquellos acusados a los [la sentencia dice] que no se ha probado su autoría [intelectual]. Esto, por supuesto, sigue quedando conspi, pero no tanto como “No queda probado que los acusados fueran los autores” que parece decir que la sentencia ha condenado a los acusados de ser los autores sin pruebas.
La noticia de EP también recoge la reacción del PSOE, que acusa: “el PP vuelve a enarbolar la teoría de la conspiración”
La Historia Interminable.
Y Del Burgo mientras tanto con su raca-raca particular:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44250.html
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 28-06-2008
A mi juicio, los días de la Teoría de la Conspiración han pasado, y Cospedal, como Rajoy, ni creen en ella ni quieren dejarse involucrar.
A Cospedal la han pillado con el espantajo ese que se ha dicho antes "¡Hu, Hu, que te quito un millón de votos si me llevas la contraria!" y ha querido hacer una declartación que quedase bien con todos.
El problema, y creo que Cospedal no se había dado cuenta del todo, es que éstos ya no quieren resucitar la Teoría de la Conspiración. Saben que es imposible. Lo que tratan es de echar más combustible a sus calderas, animando así a sus cada vez más retraidas huestes ("Mirad, mirad, Cospedal tampoco se cree la VO") aunque luego lees el cuerpo de la noticia y no dijo nada de eso, y sobre todo hacer daño a Rajoy. La noticia ha provocado respuestas en los medios de izquierda.
http://www.publico.es/130076/cospedal/resucita/teoriade/conspiracion/11m
Quote:Cospedal resucita la teoría de la conspiración en el 11-MAl PSOE le vendría de perlas que, con una crisis económica por aquí, y la sentencia del Supremo al caer, el PP se metiera otra vez en los berenjenales del 11-M
La número dos del PP defiende que se sepa "la verdad" sobre los atentados terroristas de 2004
El PP vuelve a hablar del 11-M. Caras nuevas, viejo contenido. Así se podría definir la declaración de ayer de María Dolores de Cospedal, quien en la Cadena Cope defendía que su partido deseaba saber la verdad sobre los atentados terroristas de 2004.
Fue como revivir de golpe la legislatura anterior y como si regresaran de nuevo las voces de Acebes y Zaplana. La secretaria general del PP señaló que vivió aquel momento muy de cerca porque era subsecretaria del Ministerio de Interior, y se remitió al fallo del tribunal del 11-M para valorar los hechos: Tenemos un juicio sobre los autores materiales en el que la sentencia dice que no queda probado que las personas acusadas fueran los autores intelectuales. Eso es así de claro. Por lo tanto, parece que seguimos sin saber cuáles fueron los autores intelectuales.
La número dos concluyó que los españoles tienen derecho a conocer lo que pasó. Vamos a defender que se conozca la verdad. Vamos a seguir defendiendo el respeto y la dignidad de las víctimas como principio ético en la lucha contra el terrorismo, afirmó.
Pasar página
Como ella, son muchos en el PP los que creen que el caso no está cerrado pero también creen que ha llegado el momento de pasar página y no incidir en ese asunto. En la definición del marianismo centro, mujeres, diálogo y futuro no entra el 11-M. El PP no va a volver a ese tema. ¿Quién en el Comité de Dirección iba a defender que ahora fuera ese nuestro discurso?, señalaba ayer a Público uno de los asesores de Rajoy. Un diputado explicaba que la estrategia del PP iba por otros derroteros y que se iba a preocupar de los problemas de los ciudadanos y fundamentalmente de la economía. Para demostrar que este será el eje central de la labor de oposición durante los próximos meses, ambos recordaban que hoy la secretaria general, acompañada por Cristóbal Montoro y Engracia Hidalgo, iba a difundir las recetas económicas del PP para afrontar la crisis.
Los socialistas desconfían
En cualquier caso, en el PSOE no se fían. Ayer el portavoz del PSOE en la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, incidía en que al PP le ha durado la renovación tres días ya que, a su juicio, al nuevo equipo de Rajoy le ha faltado tiempo para enarbolar nuevamente la teoría de la conspiración del 11M. Para el dirigente socialista, Cospedal vuelve a defender las tesis de la derecha más extrema dentro del PP que creíamos superadas. La nueva secretaria general sigue buscando a ETA desesperadamente tras los atentados del 11 de marzo y lo más grave de todo es que ni acepta ni asume la sentencia, denunció Hernando.
Los colaboradores de Cospedal aseguraban que le habían conducido a dar esa respuesta pero que, en cualquier caso, se ratificaba en ella. La secretaria general estuvo ayer reunida con sus compañeros de partido en el País Vasco. A la cita no acudió María San Gil. Por la mañana, Cospedal había dicho que a Ortega Lara le iba a explicar personalmente que el PP defiende los principios de siempre y a San Gil que tenía abiertas las puertas de su partido.
Pero, vamos, aunque sea así, la culpa (aparte de los manipuladores medios cnspiranoicos) la tiene Cospedal. Ya debería haber aprendido que con esta gente no cabe quedar bien. Gallardón ya lo vio, y lo aplica en sui vida diaria, y gana juicios y popularidad en España, aunque le dan palos un día sí y dos también. Cuando toda la plana del PP hagan como él, planten cara a estos insufribles mentirosos el PP tendrá una oportunidad de escapar al control de Pedro Jota y Federico.
De momento Cospedal ya se ha dado cuenta de que le "condujeron" a dar esa respuesta.
Del Burgo ¿qué decir? Que es otro mentiroso.
Nadie pretendió nunca que no existieran jamás ningún tipo de relaciones a ningún nivel entre organizaciones terroristas. Igual que, en el pasado, ETA se entrenó con IRA, Baaden, Ejército Rojo, OLP, Hamash, FARC, y todos los miembros de la Multinacional Terrorista, pudo coincidir en campos de entrenamiento con terroristas islámicos.
Nadie hizo una afirmación tan universal. Pero lo que se investigó, exhaustivamente, y se provó incierto, es que ETA hubiera participado en este atentado. Del Burgo puede comprobar durante el juicio las declaraciones de los policías que lo investigaron ¿Por qué cree que no son ciertas? ¿Son perjuros los policías que lo investigaron?
Presente Del Burgo alguna prueba de dicha conexión. Nada de "En 1999 un etarra acudió a comerse un bocadillo a veinte metros de un puesto de kebab en París". Querríamos una prueba sólida de que ETA ha estado involucrada en éste atentado. Cuatro años intentando encontrar una, y como no la hallan, dicen que no se ha investigado.
Del Burgo, has tenido a tus conspiranoicos servicios a cientos o miles de miembros de equipos de investigación de "El Mundo", COPE, LD, y otros tantos peones policías aficionados, dispuestos a fabricar, si no las encontraban, pruebas que relacionaran a ETA con la masacre. Metisteis informes bóricos disparatados, sobornasteis a policías para que montasen operaciones falsas con explosivos, tratasteis de desvirtuar la pericia de explosivos, presentasteis cromatogramas truncads, para que al final las pruebas válidas se redujeran a cero. Exactamente, cero. Y, entre medias, os llevasteis por delante la credibilidad de gente como Díaz De Mera, al que he oído que llaman "Mera de la Fuente", Escribano (también llamado "Boriquito" en el trabajo) y muchos más.
Y ahora me dices que no se ha investigado. Te pareces a ese hipocondriaco convencido de que tiene algo muy grave, que va al cardiólogo, quien le dice que no tiene nada, pero le va a hacer una prueba de esfuerzo. Sale bien la prueba, pero el enfermo dice que no es fiable, que hay más pruebas, más modrenas y más fiables. Le hacen una coronariografía, y lo mismo. Le hacen lo última, una prueba en experimentación que es la bomba, sale perfecta, y dice que no es suficiente. Que esperará hasta que haya una prueba más fiable, porque tiene algo y no se lo sacan. Al final, el cirujano cardiaco le extirpa el corazón (hay gente que vive sin él, como sabía Carlos Fanlo, QEPD) y le dice: "Bueno, ahora ya estará convencido de que no tiene nada en el corazón". El paciente se despierta de la anestesia y dice: "Ahora me duele la cabeza".
La insidiosa contumacia de Losantos - Quetza - 28-06-2008
morenohijazo Wrote:Del Burgo ¿qué decir? Que es otro mentiroso.
![[Image: burgo1.jpg]](http://estrella.lamatriz.org/desvan//2007/11/burgo1.jpg)
Al parecer las declaraciones de Rafael Estrella en Tiempo son traídas recurrentemente por los cospiranoicos. El propio Rafael Estrella en su blog ya contestó a Del Burgo.
Quote:Del Burgo y el 11M
Martes, 13 de Noviembre de 2007
Me advierten sobre estas declaraciones de Jaime Ignacio del Burgo a 20minutos.
No es la primera vez que medios políticos conservadores -algunos de la extrema derecha-invocan, para justificar las tesis de la implicación de ETA en el 11M, estas declaraciones mías, realizadas en octubre de 2001, en entrevista con la revista Tiempo:
Julia Navarro.- ¿ETA está conectada con el terrorismo islámico?
Rafael Estrella.- Parece evidente que sí y que los servicios de información tienen noticia de ello.
Lo he explicado ya en alguna ocasión: esas palabras mías (y la propia pregunta de Julia Navarro) se hacían eco de lo publicado por aquéllos días en un períodico de Madrid citando “fuentes del Gobierno”. Naturalmente, no es concebible pensar que, de otro modo, el Gobierno, de quien depende el CNI, no tuviera esa información y sí la tuviese un diputado de la oposición, por mucho que presidiera la Asamblea Interparlamentaria de la OTAN.
Por tanto, no fui yo, como dice Del Burgo, el primero en hablar de conexión ETA-movimientos islamistas; en segundo lugar, sigue siendo un muy pobre argumento para construir y justificar las peregrinas teorías sobre la autoría de los atentados del 11M que Del Burgo ha venido vertiendo hasta la fecha.
Del Burgo, a quien mando desde aquí un cordial saludo, ya rectificó en otros temas importantes: le honrraría mucho si lo hiciera también, de manera rotunda, en esta cuestión.
La insidiosa contumacia de Losantos - saiduj - 03-07-2008
En libertad digital ponen noticias como que el supremo les esta dando la razón y que la sentencia es incorrecta, los suicidas no son los autores materiales, etc... ¿Es este otro caso mas de brillante manipulación de las noticias a los que nos tiene acostumbrado? ¿Esta pasando algo en el supremo digno de ser comentado?
La insidiosa contumacia de Losantos - Hollowman - 03-07-2008
Hola. Aprovecho esta respuesta para presentarme.
Respecto a la pregunta de saiduj, supongo que cualquier variación respecto a la sentencia de la Audiencia será presentada como un "gran logro". De hecho, discutiendo con el dueño de un blog de la red antizp, quiso hacerme ver que si condenan a El Egipcio como miembro de la banda terrorista, eso significa que la VO no era correcta, que no todo está claro, etc, etc.
Sin comentarios.
Saludos a todos.
La insidiosa contumacia de Losantos - saiduj - 03-07-2008
Que gente, por Dios... Supongo que será rara la sentencia que no sea retocada en el supremo así que probablemente ésta también sufra algún cambio aunque ellos esperan que el supremo anule todo, eche la bronca a Bermúdez y directamente haga una nueva sentencia declarando culpable a todo el gobierno y el PSOE. El supremo retocará las condenas pero dudo que cambie los hechos probados.
Un saludo.
La insidiosa contumacia de Losantos - Rasmo - 03-07-2008
Esta mañana me he leído la noticia pertinente de El Mundo y su editorial de rigor. He estado a punto de comentarlo aquí, pero es que uno anda ya liado con cosas más importantes que la basura de PJ. En efecto, se trata de una manipulación descarada de las palabras de la fiscalía del supremo. El texto del artículo no se corresponde con el título (para variar). Todo está sacado de quicio y descontextualizado.
Si quieres leerte la noticia y comprobar lo fácil que es ver que están retorciendo las palabras, te dejo un enlace:
http://e-pesimo.blogspot.com/2008/07/11-m-el-fiscal-dice-que-atribuir-el-11.html
La insidiosa contumacia de Losantos - Liberto - 03-07-2008
saiduj Wrote:En libertad digital ponen noticias como que el supremo les esta dando la razón y que la sentencia es incorrecta, los suicidas no son los autores materiales, etc... ¿Es este otro caso mas de brillante manipulación de las noticias a los que nos tiene acostumbrado? ¿Esta pasando algo en el supremo digno de ser comentado?Visto desde el punto de vista del marketing, esta "noticia" va dirigida a un público objetivo que se caracteríza por su fe ciega y por su incapacidad para contrastar una noticia, aunque sólo sea leyendo algunos medios distintos. Si el Supremo hace algún cambio de poca importancia clamarán victoria justo antes de "descubrir", oh, maravilla de maravillas, que el Supremo -y en su caso el Constitucional, el Tribunal Europeo y, si es necesario, la constelación de Ándrómeda- también se han sometido al poder de los conspiradores, etc. etc., si la sentencia no ha sufrido cambios substanciales.
Muy grave me parece el hecho de que en España se acepte sin más que los peridistas (y no sólo los periodistas) puedan mentir descaradamente una y otra vez sin que el noble pueblo español los saque a gorrazos de sus redacciones, dizque sin que las ventas de esos medios se hundan sin remedio.
:cool:
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 03-07-2008
Bienvenido, Hollowman. Encantado de tenerte por aquí.
Respondiendo a saiduj, Hollouman tiene razón. No es que la senetncia les dé la razón, es que se la toman por adelantado. Como más o menos la sentencia no modificará grandes cosas en el escenario general (aunque pueda cambiar cosas en cuanto al horizonte penal de Osman, Zougham, Zouhier u otros) van preparando ya al personal para escenificar una vez más que su derrota no es ta, sino victoria completa.
Por ejemplo, valoremos la noticia tal y como la trae hoy El Periódico, y cómo hará la lectura Libertad Digital:
Quote:VISTO PARA SENTENCIA.Ampliaciones de condena, o ratificaciones de condena, sin tocar una coma: Tribunal Supremo vendido a Zapatero, prevaricador, sentencia política,. En general: Rechazo a la condena de los principales encausados por el 11-M, cuya sentencia se entenderá producto del pasteleo y el mangoneo.
La revisión del 11-M, cerrada con dudas por Zugam y Osman
El Tribunal Supremo está preparado para dictar la sentencia de revisión del fallo del 11-M. Tras oír los alegatos de fiscal, acusaciones y defensas, tendrá que decidir si confirma la resolución de la Audiencia Nacional, que condenó a 21 procesados por la matanza. La sentencia deberá responder a las peticiones del fiscal, que ha reclamado la condena de Rabei Osman, el Egipcio, por pertenencia a Al Qaeda, al considerar que las conversaciones que grabó la policía italiana son "un mosaico completo de un grupo interconectado del que es miembro". Tesis rechazada por su defensor, Endika Zulueta.
Por el contrario, la fiscalía se opuso a que sean condenados los hermanos Antonio y Carmen Toro y el confidente policial Rafá Zuhier como cooperadores de la matanza por haber traficado con los explosivos que robó de una mina asturiana el exminero José Emilio Suárez Trashorras.
Asimismo, los jueces tendrán que valorar si hay pruebas suficientes para mantener como autor material a Jamal Zugam tras las dudas expuestas por su letrado sobre los testigos que le identificaron. El fallo se dará a conocer a finales de este mes.
Toda reducción de condena será inmediatamente jaleada como demostración de que las tesis de la "Versión Oficial" fueron falsas, y de que no se conocen los autores del 11-M.
Eso, desde luego, no es así. Entre las múltiples ideas (no sé si procede llamarlas teorías, pues en su inmensa mayoría no contraban con un contructo mínimamente reconocible; eran más bien meseocurrismos) de la Conspiración, compartían la negación de que una célula de terroristas islámicos, (autónoma o dependiente de Al Quaeda, tanto da; las primeras ideas de la participación directa de Al Quaeda fueron abandonadas muy pronto, y los escritos de acusación y el auto de procesamiento ya no la defienden) formada por los siete suicidas de Leganés y algunos terroristas más, habían comprado dinamita a un ex-minero de Asturias, que conocieron a través de un vividor llamado Zouhier (quien quizás no supo nunca lo que se avecinaba.
Dicha dinamita fue montada por manos inexpertas bajo la dirección de alguien con más conocimientos de terrorismo, pero que no dio el último toque (unir los cables) lo que permitió que tres de las mochilas no estallasen y, una de ellas, desactivada, diese la pista, con la furgoneta kangoo, de hacia dónde buscar.
Los terroristas se desplazaron a Alcalá en dos o más vehículos, que abandonaron momentáneamente con idea de volver a recogerlos, seguramente en unos pocos días, cosa que no pudieron hacer porque, ya a media mañana, un portero con alma de portara de toda la vida había puesto sobre aviso a la policía.
La furgoneta Kangoo, junto con la mochila que no estalló y pudo desactivarse permitió localizar el locutorio donde se habían vendido las tarjetas y la mina donde se había robado y vendido la dinamita
Puestas las bombas, los terroristas escaparon. Algunos de ellos, varios días más adelante, fueron cercados por la policía en leganés, y se inmolaron matando al GEO Torronteras (y porque no pudieron más). Del resto de terroristas, algunos fueron capturados, y el resto huyeron. Sin duda, los líderes inspiradores de la resistencia yihad, o al menos algunos de ellos, escaparon, como ocurre en todas partes. Tampoco Bin Laden pone las bombas en su organización. Suele ser difícil coger al líder de una organización terrorista en el transcurso de una acción armada como la de Madrid, porque se refugia en segunda fila o se va del país.
El Tribunal del 11-M no juzgó a los muertos en Leganés, porque su responsabilidad penal ya era extinta, pero consideró que esos siete, con otros, pusieron las bombas. Y describió la manera de realizar el atentado, que grosso modo es la que he dicho arriba, y coincide con el alegato del Fiscal y el Auto de Del Olmo.
Libertad Digital, la COPE y el Mundo, han puesto durante cuatro años chinitas en las ruedas de la justicia, tratando de introducir a ETA, a Marruecos, a Francia, al CNI, al PSOE, a Siria, a EEUU, a traficantes de armas, a cúpulas policiales supuestamente corruptas... Para ello han pagado testigos para que contaran mentiras, han inducido a acusados para que dijeran otras, han manipulado información, han escondido (estoy convencido) pruebas, han sesgado noticias, han publicado informes falsos (como el de Turbia... qué hartón de reir), han montadop operaciones como la de Parrilla, la del bórico...
Y DURANTE CUATRO AÑOS NO HAN CONSEGUIDO NI UNA SOLA PRUEBA. NI UNA.
De lo que se trata, ahora, en la sentencia, no es de la condena a El egipcio ni a Zougham o Zouhier.
La Versión Oficial no será desmantelada si El Egipcio no es condenado o si a Zougham sólo le caen unos pocos años. Para que las Ideas Conspiracionistas triunfasen, el Tribunal tendría que decir:
-Que el atentado no fue de intencionalidad islamista.
-Que el atentado no lo cometieron los muertos de Leganés y otros terroristas islámicos.
-Que el atentado no se cometió con mochilas bombas, que la mochila de Vallecas es falsa, la Kangoo plantada, y el Skoda no estaba allí. Pero tendría que decirlo. Con todas las letras. Tendría que decir: "El Skoda fue dejado allí con intención de engañar"
-Que hubo participación de ETA, las cloacas, CNI o Servicio Secretos, o similares
-Que Trashorras no vendió la dinamita.
-Tendría que anular el juicio.
Diciendo todo ésto, habría ganado Del Pino, habría trunfado Pedro Jota y Federico.
Pero todo lo que sea ratificar la historia que he contado antes, la historia de los atentados, las mochilas, Trashorras, los suicidas de Leganés, la Kangoo y el Tribunal del 11-M, se condenen o no a todos los terroristas a las penas que fijó el Tribunal... todo ello será otra derrota por goleada de oso conspiracionistas. Y a otra. Al Tribunal de la Haya. A Estrasburgo. Donde quieran (de ésto escribiré esta noche algo). Que vayan a por otra
La insidiosa contumacia de Losantos - Iustitia - 03-07-2008
saiduj Wrote:Que gente, por Dios... Supongo que será rara la sentencia que no sea retocada en el supremo así que probablemente ésta también sufra algún cambio aunque ellos esperan que el supremo anule todo, eche la bronca a Bermúdez y directamente haga una nueva sentencia declarando culpable a todo el gobierno y el PSOE. El supremo retocará las condenas pero dudo que cambie los hechos probados.El Supremo NO PUEDE variar los hechos probados, en principio. Claro que es habitual que las sentencias -sobre todo de la complejidad y el numero de acusados y delitos de esta, que prácticamente no tiene precedentes en la historia penal española- sufran cambios. Incluso es raro pensar a priori que el Tribunal Supremo no vaya a dejar su "impronta" en la sentencia más importante que ha pasado por su Sala Penal... así que algo matizarán o tocarán, pero no parece que vaya a afectar al grueso de la misma.
Un saludo.