Quote:Probablemente muchos de ellos sean responsables de delitos tales como el tráfico de drogas, el tráfico de explosivos, el tráfico de coches robados o la falsificación de documentos. Varios de ellos son también, probablemente, culpables del delito de integración en banda armada, porque son auténticos islamistas que quizá no le harían ascos a la posibilidad de atentar contra Occidente. Hay, asimismo, algunos imputados que muy probablemente han participado de manera consciente en la gran mentira, declarando ante el juez y ante la Policía lo que les dijeron que tenían que declarar, para poder construir esa mentira oficial que gira en torno a El Chino y al resto de presuntos muertos de Leganés. Muchos de los imputados son, por tanto, culpables de graves delitos. Pero ninguno de ellos voló los trenes de la muerte.

La cuestión es precisamente esa: si el tribunal dictara lo que ustedes denominan "sentencia abierta", estaría culpando de la voladura de los trenes a alguno de los que actualmente se sientan en el banquillo, aunque luego añadiera que puede haber más implicados y que hay que seguir investigando. Y, para culpar de la voladura de los trenes a quienes actualmente se sientan en el banquillo, tendría que dar por buenas algunas de las pruebas que relacionan a esos imputados con los trenes: el Skoda, la Kangoo, los explosivos, la mochila de Vallecas... Y, si el tribunal hiciera eso, cometería una ignominia, porque estaría confirmando la validez de esas pruebas colocadas por nuestros propios servicios del Estado. ¿Cómo vamos a querer nosotros esa "sentencia abierta"? ¿Cómo vamos a creer nosotros que el tribunal puede ser capaz de cometer semejante tropelía?

Quote:Nosotros no reclamamos una sentencia abierta. De ninguna manera.

Incluso admitiendo que Leganés no hubiera sido un tétrico teatro (que lo fue), ¿me pueden ustedes decir, nos podría el tribunal decir, qué pruebas hay que vinculen a cualquiera de los acusados con la voladura de los trenes?

Probablemente muchos de los que se sientan en el banquillo merecen ir a la cárcel, pero ninguno de ellos participó en la voladura de los trenes...
esa mentira oficial que gira en torno a El Chino y al resto de presuntos muertos de Leganés.

...ninguno de ellos voló los trenes de la muerte.
Si el tribunal dictara lo que ustedes denominan "sentencia abierta", estaría culpando de la voladura de los trenes a alguno de los que actualmente se sientan en el banquillo, aunque luego añadiera que puede haber más implicados y que hay que seguir investigando. Y, para culpar de la voladura de los trenes a quienes actualmente se sientan en el banquillo, tendría que dar por buenas algunas de las pruebas que relacionan a esos imputados con los trenes... Y, si el tribunal hiciera eso, cometería una ignominia, porque estaría confirmando la validez de esas pruebas colocadas por nuestros propios servicios del Estado. ¿Cómo vamos a querer nosotros esa "sentencia abierta"? ¿Cómo vamos a creer nosotros que el tribunal puede ser capaz de cometer semejante tropelía?

Así que pasemos al verdadero debate: ustedes quieren una sentencia cerrada; nosotros también. Pero nosotros queremos que esa sentencia haga justicia: si no se pueden determinar los verdaderos autores, por lo menos que no se encubra a esos autores condenando a ningún cabeza de turco.

gremlin Wrote:Gobi baneado en Peonistán.

Cotilla Wrote:...estoy ahora haciendo un poco de abogada del diablo, cree Ud que seria justo el que banearan de su blok a un peon libre por decir memo (con argumentos) a un provocador reconocido?

Quote:Mi nick tiene que ver con la música. No se si usted es demasiado joven aún para conocer la de Erik Satie, y en concreto su "Embryons desséchés", le invito a que lo haga, además de informarse las razones por las cuales Satie realizó esa magna obra maestra, y después quizá comprenda las razones de mi nombre de usuario.

No tengo ningún inconveniente en comentar de dónde provengo y a dónde voy. Solo le diré que prefiero seguir en el anonimato porque no me fio para nada de usuarios como usted.

Provengo de los foros de LD, y hace tiempo me cansé del enorme ritmo que siguen en su afán de buscar la verdad.

larean Wrote:

gremlin Wrote:Gobi baneado en Peonistán.

Vuelvo de degustar un magret de canette en salsa de cepas, regado con vino de les Corbières, y me encuentro con esto. Ah, mísero de mí, ah, infelice... :lol: :lol: :lol: :lol:

gremlin Wrote:

larean Wrote:

gremlin Wrote:Gobi baneado en Peonistán.

Vuelvo de degustar un magret de canette en salsa de cepas, regado con vino de les Corbières, y me encuentro con esto. Ah, mísero de mí, ah, infelice... :lol: :lol: :lol: :lol:

Me imagino que será un "magret de canard" en salsa de "ceps"...

No me imagino como puede hacerse salsa del tronco de una vid.

Cotilla Wrote:Larean voy a intentar otra vez no reiterarme pero tengo que responder con algo que ya he posteado

Esa Trama manchega (he leido yo), esta apoyada en una denuncia ante la audiencia nacional (perdon el otro dia dije ante el Supremo), esto he copiado del otro lado

"Las denuncias Pre-11M , las lleva (oculta/encubre) el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, precisamente el Juez amigo de los PPNN, consulta el expediente 22/2003 (mayo de 2003, 10 meses antes de los atentados), esta firmado por el que suscribe con mi verdadera identidad. Las denuncias estan como he indicado en numerosas ocasiones, bajo el epigrafe que denomino "Terrorismo No Convencional" (terrorismo diferente en materiales y metodos, en la que expañoles de Expaña, planifican y llevan a acabo acciones, de tipo islamista, cuando ni son islamistas, ni profesan la religión islamica, utilizando el islam, como "pantalla cortafuegos", estos individuos encuadros en lo que vengo denominando Trama Manchega", son unos individuos, a priori, bastante, normalitos, como puede ser cualquiera de nuestros vecinos, algun@ padre/madre de familia, a priori de comportamiento ejemplar, gente de oficios muy modestos, .... ¿Quien iba a sospechar? ... "

Eso anterior lo dice Valderra

Buenas tardes por las tardes