Quote:“La cuestión es qué excepciones se admite y se legalizan. El embarazo de monjas violadas, por ejemplo, lo admite la Iglesia”.

Quote:.-Pregunta: “usted dijo que la Iglesia permitía abortar a las monjas violadas. ¿De dónde saca esa información?”
.-Losantos: “Se publicó en muchos [periódicos], hace año y pico”.

Quote:Pedro J. Min. 37:50 “Yo soy partidario, en un aspecto muy concreto, de que existan plazos en la ley del aborto, y es en el 4º supuesto”.
Marhuenda: “Cada año se exterminan cien mil niños (…) el aborto es una enorme monstruosidad (…) ¿¡Por qué no estamos a favor de la eutanasia!?”.
Losantos: “Vamos a ver Paco, a riesgo de que los meapilas ahora la tomen conmigo, etc. En España no está despenalizado el aborto. Hay alguna despenalización en algunos temas de aborto, por ejemplo la violación. Oye, ha habido monjas violadas que han sido autorizadas a abortar, por sus superiores eclesiásticos… Es decir, hay circunstancias, etc. ¿Qué circunstancias? O sea, una niña de 13 años, violada, embarazada, no quiere tener el hijo… Dices no, el estado la tiene que convencer…”
Marhuenda: “De los cien mil casos en España, de esos ¿cuántos son? ¿Diez? ¿Doce?”
Losantos: “Eso no lo puedes imponer a una menor, a una monja, una señora o lo que sea…”.

Quote:“Yo conté ayer que unas monjas violadas en una guerra salvaje africana fueron autorizadas a abortar por las autoridades eclesiásticas. Parece que la noticia no es así. La Iglesia mantuvo la postura de siempre: que el neonato tiene que venir al mundo y que hay que proteger su vida y, después, si acaso, darlo en adopción”.
“En todo caso, era una ilustración que no venía a cuento de lo fundamental. Y lo fundamental es que tiene que haber un ámbito legal en cualquier sentido”.
"Es que yo también creo que tiene que haber un marco legal que regule el delito del aborto. Un marco con atenuantes (p.e, peligro vida madre) y agravantes (p.e, lucro económico de los doctores), como ocurre con otros delitos".
“Queda aclarada la cuestión ésta que, ahora, se llaman leyendas urbanas. En este caso, leyendas paravaticanas. La información era inexacta. Por lo demás en la tertulia hay gente que opina una cosa y la otra”.

Acorrecto Wrote:Están cagaditos de miedo... Y no es raro: la venganza del Talibán y la Lideresa puede ser terrible, y el descrédito para Rouco una losa en su "carrera" política. A nivel económico LD-TV ya se ha comido Popular-TV y el palo para COPE cuando pongan en marcha las nuevas emisoras de radio podría situarla casi en la marginalidad.

Me recuerda mucho a la ascensión y caída de los totalitarismos en los años 30. Cuando se quieran dar cuenta, ya será tarde.

morenohijazo Wrote:Pedro Jota ha añadido una variante. No es importante lo que dice el periódico, sino lo que dice la portada del periódico. En Espàña hay millones de lectores de quiosco que no pasan de los titulares. Con Internet, el fenómeno es más acusado. Gente que recibe al abrir el ordenador los titulares de las noticias de "El Mundo" y no pasan al interior para ver que, en muchos casos, la verdad interior contradice al falso titular.

morenohijazo Wrote:Cuando leo que "El Mundo" dice que la sentencia del bórico ha supuesto "un varapalo para los mandos" "nos han dado la razón punto por punto" y no cita para nada el descrédito de Escribano (¡VEINTICUATRO EXPRESIONES PEYORATIVAS CONTRA LA LABOR DE ESCRIBANO EN ESTE ASUNTO) o de la juez Gallego (Pedro Jota, que mira hasta el último minuto que SuperBer y los suyos perdonaron a los condenados del 11-M, respecto a las peticiones del Fiscal, o examinará con lupa hasta la última coma que el Supremo descuente de la sentencia del 11-M, traga como una "victoria" que el tribunal destroce absolutamente el Auto de Gallego, abochorne a los testigos de cargo, ridiculice públicamente las observaciones de Escribano...) sólo se me ocurre pensar que, o sus lectores son tontos, o se dejan engañar.

Quote:"En absoluto están todos los que son"

Quote:Se acabó: ni justicia, ni decencia, ni ética, ni política, ni moral, ni patriotismo, ni aseo institucional, ni el más mínimo decoro intelectual. Tras la última sentencia pilatesca del Tribunal Supremo y el respaldo incondicional, granítico a la inmensa mentira policial, judicial, política y periodística del 11-M, el PP de Rajoy, que es el de Gallardón y el de la Izquierda, ha aceptado el régimen salido de la masacre del 11-M. Murió más gente esa mañana de 2004 que en las jornadas del 2 de Mayo a manos y fusiles de los franceses. Como hace doscientos años, la inmensa mayoría de los españoles ha preferido mirar hacia otro lado mientras asesinaban a los suyos en pleno centro de Madrid. La gran diferencia es que entonces los ciento cuarenta asesinados por Murat fueron a la muerte voluntariamente, por defender lo que creían más valioso que la vida. Esta vez, los casi doscientos asesinados, amén de los mil quinientos heridos y mutilados, lo han sido a ciegas, sin saber lo último que les pasaba, ni cómo ni por qué. La Inquisición entonces, la dictadura de lo políticamente correcto hoy, ha condenado severamente a los que se han empeñado en resistirse a la tiranía. Militares y civiles, clérigos y seglares se han mostrado de acuerdo con la condena dictada por los inquisidores. Y la mayor parte de los presuntos ciudadanos ha preferido mirar a cualquier sitio salvo a los muertos, que son la imagen terrible, humeante, sangrienta de la masacrada nación española. Ya puede decirse que el 17 de Julio de 2008 ha nacido un nuevo régimen, fundado sobre la sangre y la mentira, en el que sólo la sangre ha sido cierta y en el que sólo la mentira es verdad.

Por pasmosa coincidencia pedagógica, la imagen de este cambio de régimen la resumía ese mismo día el Rey, símbolo de los supervivientes, paseando con Adolfo Suárez, símbolo de los sobrevividos. El mismo Rey que lo echó del Poder fue a ver al presidente del Gobierno que, con la asistencia de casi todas las instituciones nacionales, fundó el régimen constitucional de 1978. Pero lo visitó a sabiendas de que, víctima del Alzheimer, no conoce a nadie. Suárez pasa así a la historia por segunda vez, pero ahora como símbolo de una España sin memoria, entendimiento ni voluntad. Es un cuerpo de aspecto saludable, como todo lo que vegeta en esta primavera tardía o verano clemente, un ayer definitivamente borrado y un mañana que depende en todo de los demás, de los que comprobarán a diario que sigue vivo sin saber quién es, quién ha sido, quién podría ser. He ahí España, llevada del brazo, del hombro, viéndolo todo pero sin enterarse de nada. He ahí el cuerpo vivo pero intelectual y moralmente muerto de la nación española.

Acorrecto Wrote:El régimen del 11-M y los escombros de la nación española
19 de Julio de 2008 - 12:11:06 - Federico Jiménez Losantos

Quote:Se acabó: ni justicia, ni decencia, ni ética, ni política, ni moral, ni patriotismo, ni aseo institucional, ni el más mínimo decoro intelectual. ...

Por pasmosa coincidencia pedagógica, la imagen de este cambio de régimen la resumía ese mismo día el Rey, símbolo de los supervivientes, paseando con Adolfo Suárez, símbolo de los sobrevividos.
...
He ahí España, llevada del brazo, del hombro, viéndolo todo pero sin enterarse de nada. He ahí el cuerpo vivo pero intelectual y moralmente muerto de la nación española.

Quote:3 josny 19 de Julio de 2008 a las 12:29

Don Fede, la analogía es terrible... espero que la misma mano que lleva del hombro a Don Adolfo no haya sido la que firmó la ejecución del 11M... aunque en estos tristes días ya no sé que pensar
…

morenohijazo Wrote:Manos Limpias ha anunciado querella ante instancias europeas. ¿Alguien cree que tendrán algún éxito? Ellos dirán que sí, claro. Y si no, dirán que los Tribunales Europeos son parte de la conspiración...

Quote:El dueño de la cucaña
M. MARTÍN FERRAND Jueves, 31-07-08

LA primera escuela de periodismo que, como tal, funcionó en España fue creada por Ángel Herrera Oria, fundador de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, cuando era director de El Debate, el periódico confesional y militantemente católico más notable en nuestra Historia. Han pasado ochenta años desde entonces y la actividad informativa, multiplicada con la ayuda de las nuevas tecnologías, mantiene sus esencias. La publicación de noticias veraces y la difusión de opiniones independientes continúan siendo la esencia del fenómeno. Hoy, como entonces, el entendimiento de la libertad es algo más próximo a la moral que a la política; pero, en razón del avance de los tiempos, ya escasean los energúmenos dispuestos a negar, o limitar, la libertad ajena con sus dogmáticas propuestas excluyentes.
En la España de hoy, en la que, por razones más empresariales que políticas, la práctica periodística no atraviesa sus momentos más brillantes y rigurosos, la COPE, la red audiovisual que es propiedad y responsabilidad de la Conferencia Episcopal Española, es el único vestigio de periodismo confesional que podría engarzar -en la teoría más que en la práctica- con la escuela de quien después fue cardenal de la Iglesia y en la que se sentaron las bases de una democracia cristiana que forma parte del tejido social nacional. Desde sus micrófonos, Federico Jiménez Losantos, polemista vocacional, ha sabido adaptar a lo radiofónico la más vieja técnica panfletaria y, con éxito de audiencia, ha sustituido con tan desdeñable práctica el inequívoco periodismo crítico de su predecesor, el tristemente desaparecido Antonio Herrero.
La contumaz actividad de Losantos ha sembrado vientos que ahora se convierten en sentencias judiciales tempestuosas. La última, firmada por la juez María Asunción Remírez, condena al director de «La Mañana» a indemnizar y reparar las ofensas que reiteradamente vertió contra José Antonio Zarzalejos, director de ABC en los días a que se refieren los hechos probados. La juez ha dejado claro que el insulto y el improperio no constituyen materia periodística. Zarzalejos, desde sus primeros pasos como escritor de periódico, cuando se firmaba Vicente Copa, hizo alarde de moderación y buenos modos en el ejercicio de la crítica y ello convierte en más escandaloso el libelo hablado con el que le ha tratado sistemáticamente una radio que se dice católica y aspira a ser herencia espiritual del cardenal Herrera Oria.
Lo sorprendente, para mí, no es que un juglar hambriento de notoriedad se suba a la cucaña y grite improperios desde lo alto. Siempre ha habido audaces dispuestos a llamar la atención. La ofensa como género periodístico no es de recibo; pero, ¿tiene algo que decir el dueño de la cucaña? ¿Qué hubiera hecho el director Herrera con el redactor Losantos? ¿Lo sabrá el cardenal Antonio María Rouco o terminará nombrándole coadjutor para la difusión de las buenas maneras?
http://www.abc.es/20080731/opinion-firmas/dueno-cucana-20080731.html

Quote:Está claro que a muchos de los que escriben en este blog no les importa ni lo que se plantea ni debatir sobre ello, sino continuar sus peleas particulares, siempre sobre el 11-M, a espaldas del blog de Luis del Pino.

Quote:Juegan con nosotros como quieren. Nos manipulan como quieren, como los suicidas del 11-M...

Quote:No menos penosa me parece la copia paranoide de las novelas siniestras de la extrema izquierda sobre el 11-S, culpando a los USA o a no se sabe qué poderes secretos, por no hablar de su extrapolación a cualquier misterio o caso sin resolver, que a veces está resuelto, sólo que el visionario no lo sabe. No es el caso del 11-M,

Quote:No es el caso del 11-M, pero, por favor, no vuelvan a tratarlo aquí a garrotazos hasta que no tengan algo más concreto que los odios peoneros

morenohijazo Wrote:Cuando leo los comentarios que hacen los peones en su blog, de todos modos, no puedo por menos de comprender el hastío de Losantos. Comprender, no compadecer. Ni solidarizar.

Y me explicará mejor. A priori el blog de Del Pino partía de una idea aceptable y aún loable: hay un periodista, hay un grupo periodístico, que denuncia puntos extraños en la investigación del 11-M: creemos un blog para debatirlos, ver qué hay de cierto y de mentira, qué vale y qué no vale. Y si luego no hay agujeros negros, mejor que mejor.

Claro que esta idea teórica nacía con un defecto, una tara, que irremediablemente había de conducir al fracaso de la idea: que Del Pino y los peoenes no partían de la idea de "Y si luego no hay agujeros negros, mejor que mejor". Por el contrario, a priori, para ellos había bujero, cosas raras, y tenían que salir.

Sigo luego...

Quote:Slds.
Yo lo siento Federico,yo leo mucho,pero no lo que le gusta a usted-soy algo rara-me gustan mas los libros, con historias veridicas, tambien Cesar Vidal, Fernando Jimenez del Oso, J.J. Benitez, Paul Preston y como no Federico Jimenez Losantos