Quote:Iñigo Molero, portavoz de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M; Manuel Murillo, abogado de la acusación y ......¡José Luis Abascal!, defensor de Jamal Zougam, considerado uno de los autores materiales de la masacre. Asimismo, Roberto Arce entrevista a dos víctimas del terrible atentado..
Enviado por Brandaba el día 29 de Noviembre de 2007 a las 19:48 (#12)

Quote:Bien Abascal, porque lo caótico del interrogatorio de la abogada de la acusación particular le estaba poniendo algo nervioso. Vuelven.
Enviado por melmoth el día 16 de Febrero de 2007 a las 14:29 (#2018)

Quote:RD
se ha merendado al abogado de la Manjon
Enviado por lupa el día 16 de Febrero de 2007 a las 14:41 (#2039)

Quote:¡Qué torero!

¡Cómo ha desmontado lo de la tarjeta!

Enviado por PeonDeRe el día 16 de Febrero de 2007 a las 14:52 (#2056)

Quote:Jamal está muy cansado. Ha hecho bien en negarse a seguir declarando.

Darane
Enviado por Darane el día 16 de Febrero de 2007 a las 14:56 (#2063)

Quote:Ha sido IM-PRESIONANTE como ha desmontado la declaración del testigo que supuestamente lo vio en los trenes.

Enviado por PeonDeRe el día 16 de Febrero de 2007 a las 14:30 (#2021)

Quote:La interrupción de Abascal ha sido vital para impedir que Zougam fuera cogido en un renuncio. ¡Bravo por Abascal!
Enviado por melmoth el día 16 de Febrero de 2007 a las 14:32 (#2027)

Quote:Hombreli #421:

Todos manos a la obra a ayudar a los defensores de presuntos inocentes. Hoy mismo se lo había sugerido a varias víctimas del 11-M, como sabe LdP.

(Imaginaba que no sabías qué era la viagra :-)
Enviado por HarryLib el día 10 de Abril de 2006 a las 22:50 (#426)

Quote:Gari #256, perdón por hacer perder el tiempo a un superpeón como tú, en mi post 126 sólo me reía porque si Zougham montó las bombas, no iba a ser tan imbécil como para dejar la tarjeta sabiendo mejor que nadie, porque se dedicaba a liberar teléfonos, que la alarma del móvil funciona sin tarjeta.

Para mí Zougham tiene tanta culpa del 11M como tú o como yo.

Saludos.
Enviado por Asin el día 19 de Julio de 2007 a las 15:13 (#275)

morenohijazo Wrote:Hoy mismo se lo había sugerido a varias víctimas del 11-M, como sabe LdP.

Quote:2005/12/09 12:09 [HILO: "Todos a la calle"]

El periódico El Mundo confirma hoy lo que todos venimos sospechando hace ya tiempo: que el caso oficial del 11-M se deshace como un azucarillo bajo el agua. De los dos presuntos autores materiales que estaban encarcelados, uno ha tenido que ser exculpado de las acusaciones de colocar las bombas en los trenes, porque los testigos no consiguieron identificarle en las ruedas de reconocimiento. Ya sólo queda la cabeza de turco oficial, Jamal Zougham, y las pruebas que hay contra él son unos reconocimientos de testigos efectuados después de que Zougham fuera detenido por algo que no hizo (vender la tarjeta de teléfono encontrada en la mochila de Vallecas) y después de que la foto de Zougham se aireara convenientemente en los medios de comunicación. A menos que su abogado sea un perfecto inútil, Zougham saldrá a la calle sin condena alguna.

Quote:2006/02/09 10:34 [HILO: "Secuencia inicial de acontecimientos"]

Como puede verse, una investigación no muy clarificadora. De hecho, ya hemos demostrado en uno de los capítulos de Los enigmas que la ruta de la TARJETA (que llevó a la detención de Zougham) es, muy probablemente, un auténtico fraude

Quote:2006/02/15 14:05 [HILO: "Una buena noticia"]

Hace dos días, el periódico El Pais publicaba un interesante artículo sobre los últimos informes entregados al juez Del Olmo por la Comisaría General de Información. En esos informes, la CGI reconocía dos cosas importantes, que algunos medios venimos denunciando hace ya un año:

1. Que no existe ninguna huella ni rastro de ADN que vincule a Jamal Zougham con la masacre.
2. Que en la mochila de Vallecas no aparece ni una sola huella o rastro de ADN de ninguno de los presuntos implicados en la trama.

¿Qué pasará con Zougham? Según informaron las agencias de noticias hace pocas fechas, a primeros de marzo se celebra una vista para decidir si se prorroga la prisión provisional de los imputados que actualmente se encuentran en la cárcel, entre ellos Zougham. La verdad es que tengo curiosidad por saber qué hará el abogado de Zougham en esa vista. Igual que tengo curiosidad por saber cómo se fundamenta la prórroga de la prisión provisional de Zougham, en caso de que se acuerde.

Quote:2006/04/11 15:01 [HILO: "La menguante versión oficial"]

Por ultimo, en cuanto a la autoría material, resulta que sólo se imputan los 191 asesinatos del 11-M a tres personas: Zougham, Trashorras y Bouchar, de los cuales sólo uno (Zougham) colocó mochilas en los trenes (y ya sabemos que las declaraciones de los testigos que afirman que vieron a Zougham son para el museo de los despropósitos, por contradictorias).

Quote:2006/08/14 10:56 [HILO: "Querido defensor (III)"]

Querido defensor de la versión oficial,...

2) Los testigos: Hemos demostrado también en este tiempo que los reconocimientos de los testigos de los trenes eran mentira. De todos los reconocimientos iniciales, los únicos que no han sido anulados por el juez son los de dos testigos que dicen que vieron a Jamal Zougham en el tren de El Pozo y en el de Santa Eugenia. Y ya hemos demostrado no sólo que esos testigos son contradictorios entre sí, sino que las ruedas de reconocimiento realizadas fueron una farsa. Pero en ese tema no te gusta entrar, ¿verdad? Porque... ¿cómo justificar desde tu mentalidad progresista una rueda de reconocimiento donde el único moro era Zougham?

Posteriormente, más de un año después del atentado, aparecen otros dos testigos que reconocen a Zougham y otro que reconoce a Allekema Lamari, todos ellos en el tren de Santa Eugenia. Dejando aparte que la fiabilidad de estos reconocimientos tardíos es dudosa, ¿me quieres decir cómo pudieron reconocer a Lamari y a Zougham poniendo sendas bombas en el tren de Santa Eugenia, si en ese tren sólo estalló una? Dos años después de los atentados y seguimos sin tener ni la más remota idea de quién puso físicamente las bombas.

Quote:2006/11/22 12:19 [HILO: "Movimientos judiciales"]

Llegan también noticias interesantes del propio caso del 11-M. Jamal Zougham ha renunciado al abogado que tenía (Mateo Seguí Parpal), por lo que se le asignó un abogado de oficio hace unas semanas. Ahora, Zougham ha decidido nombrar a otro abogado, José Luis Abascal, que es quien ha venido defendiendo a otros dos imputados (uno de ellos Basel Ghalyoun). Según lo que nos cuentan, parece que se están intentando poner algunas trabas a la hora de permitir que el nuevo abogado se haga cargo de la defensa. Seguiremos informando

Quote:2007/01/20 14:10 [HILO: "Enroque"]

Hemos conocido también el escrito de defensa de Jamal Zougham, presentado por el abogado José Luis Abascal. Leyéndolo, la pregunta inmediata es: ¿cómo se las arreglaron para dejar a Jamal Zougham sin abogado durante dos años y medio? Porque está claro que muchas de las dudas y objeciones que el actual abogado de Zougham plantea se hubieran podido plantear por cualquiera de los abogados anteriores que Zougham ha tenido. ¿Por qué esos abogados anteriores no denunciaron con la suficiente contundencia, por ejemplo, el fraude de los supuestos reconocimientos oculares de Zougham por parte de algunos testigos? Afortunadamente para Zougham, parece que el cabeza de turco oficial del 11-M cuenta ya con un abogado.

Quote:2007/02/22 00:05 [HILO: "Plumillas al borde de un ataque de nervios"]

Resultaba previsible, y así lo pronostiqué en petit comité hace ya unas semanas: el hecho de que el "culpable oficial" del 11-M, Jamal Zougham, tenga por fin un abogado capaz de defenderle destroza por completo la estrategia que se habían marcado para este juicio aquellos que tratan de imponer la versión oficial, así que cabía esperar una campaña de desprestigio más pronto que tarde. No me equivoqué en la predicción: ayer empezó esa campaña en la Cadena Ser.

Quote:2007/07/04 10:45 [HILO: "Visto para sentencia"]

El juicio ha terminado. La investigación continúa, pero la vista en la sala de la Casa de Campo se cerró con las palabras finales de algunos de los acusados.

Personalmente, los discursos finales que más me impresionaron fueron los de Zougham, Aglif y Ghalyoun, por motivos distintos.
En el caso de Zougham, porque desde septiembre de 2005, fecha en la que publiqué el Enigma 7, "La cabeza de turco", vengo denunciando la infame actuación que se ha tenido con este marroquí sobre quien se vertieron desde el principio todo tipo de imputaciones falsas (¿se acuerdan ustedes del trocito de móvil de la mochila de Vallecas?), con las que se estuvo sistemáticamente intoxicando a unos medios de comunicación demasiado dispuesto a condenar de antemano al que ya había sido nombrado culpable oficial del 11-M. La alocución de Zougham fue serena y sincera: eran las palabras de alguien que se sabe inocente y que quiere exponer ante el tribunal los hechos que él cree que demuestran de forma indiscutible que él no tiene por qué estar en ese banquillo. De todos los imputados que han sido juzgados, Zougham es uno de los pocos que carece de antecedentes penales. De casi todos los demás, a lo mejor se podría decir que, aunque no tengan nada que ver con el 11-M, quizá merecerían estar en la cárcel por otros motivos. De Zougham no puede decirse ni eso.

Quote:2007/11/11 19:41 [HILO: "Análisis de la sentencia (VI): Mano de obra"]

Pero, además, se trata de una mentira con trampa. Porque, al endosar a estos cabezas de turco la responsabilidad del atentado, nunca vamos a poder llegar a esas "mentes criminales" que les dieron las órdenes, por la sencilla razón de que no existen. Si Jamal Zougham no tiene, en realidad, nada que ver con los atentados, ¿cómo podría llevarnos a quienes dieron las órdenes en el 11-M? Si Fouad El Morabit es un islamista peligroso, pero no participó en el 11-M, ¿cómo podría decirnos quién lo organizó?

nanu Wrote:Gracias por la recopilación, ¡es fantástica!
Esperaré por si se ponen pesados a publicar alguno de los jugosos ejemplos.

Castigador Wrote:Como se nota cuando nuestras hordas huelen carne fresca, el foro se ve como más alegre,

bardamu Wrote:Recuerdo que LdP llamó a sus filas a rebato un fin de semana para preparar el escrito de conclusiones de la acusación que representaba a Ángeles Domínguez y otros. La misma publicó en Peonia una carta agradeciendo el trabajo de todos los peones. Entre otras muchas aberraciones, creo que el mismo escrito de acusación pedía la absolución de Jamal Zougham por falta de pruebas. Así se sustantiva la defensa del terrorista: como queda feo ayudarles públicamente a través de las defensas, lo hacen mediante las acusaciones favorables a sus tesis. (Hablo de memoria, ojo, que puedo estar errado)