no me aclaro con... Wrote:supongamos que en una casa se acumula explosivo en una habitación, y que uno (Fijese que facil se lo pongo uno solo para que no se enrroque) de los que estan dentro se pone un cinturon suicida cebado, todos saben lo que es un explosivo y para que puede valer un cinturon explosivo suicida, ¿me está diciendo que los que se quedan dentro de la habitación con todos estos condicionantes y una vez detonada la carga no son suicidas? (me espero una respuesta y ya me estoy descojonando)

no me aclaro con... Wrote:Ha lanzado un bulo sobre la capacidad de hacer artefactos de los suicidas de Leganes llamando al artefacto de marca ACME, una vez puesta documentación militar y civil que que ratifica que el explosivo está bien construido según los requerimientos de rotura de via simple y planteado toda la iniciación para detonarlo según norma y encima los compara con los del 11M y las bolsas utilizadas como cinturones suicidas CEBADOS de Leganes, dando coincidencia en bolsas de basura, se permite el lujo de decir que todo es casualidad.

Quote:

Pinganill Wrote:En cuanto a eso que dice del aislamiento sensorial. Mire, nomeaclaro, yo no sé qué vio Prieto en la tele o qué escuchó en la radio, pero imagino que pudo haber escuchado cualquier cosa. Sólo espero, ¡espero! que no llegase a la conclusión de suicidio por lo que escuchó en las noticias de la tele. Sólo espero, ¡espero! que realmente alguien le hubiera dado algún dato de la investigación policial. Lástima que no conste, pero sí su declaración en la que dice que esos datos los conoció cuando acudió al Juzgado nº 6, dos años después. Ni siquiera llegó a enterarse de qué eran los objetos aquellos extraídos del cadáver por los tedax, ya en el IAF. ..

Fantastico pinganilla sus dudas son puras suposiciones....

pero saltandose datos pues por lo que se desprende de la declaración de Prieto ante los jueces, defensa y acusación está un poco equivocada

Prieto declarando en el juicio que pregunto a los que levantaron los cadaveres y a la polici Wrote:PC: Nosotros llegamos a esa conclusión, en realidad, el diagnóstico, en este caso, deriva de la integración de una serie de datos. Son datos, en primer lugar, proporcionados por el examen del estado de los cadáveres, de los restos. En segundo lugar, por datos derivados también de la diligencia del levantamiento, que aunque nosotros no estuvimos presentes en esa diligencia, sí contactamos con médicos forenses que habían estado presentes en esa diligencia, lo mismo que de la investigación policial, ¿eh? También la policía que había estado en el eh… había asistido a los levantamientos de los cadáveres, nos facilitó eh… cierta

por lo que parece ellos mismos contactaron con la gente del levantamiento y de la policia, no hizo falta esperar a que el juez los juntara, ahhhh que no había caido que los del levantamiento y la policia estaban en aislamiento sensorial.

Cuando y con que datos contaba Prieto Wrote:D Osman: Sí, pero la información policial les habrá dado a usted múltiples datos. ¿Cuáles de
ellos son los que les llevan a ustedes a tomar esta…?

PC: No, los antecedentes. En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que nosotros hicimos el estudio.
D Osman: Pero ¿a cuáles se refiere usted?
PC: Pues los datos que la policía nos proporciona a nosotros sobre lo que había ocurrido en el piso de Leganés.

y además indica cuando tenía los datos y que se comunicaba con la policía y con los forenses del levantamiento de cadaveres.

Prieto ante la comisión de investigación, antes de -aparentemente- decir lo contrario Wrote:MF: Con la venia de la Sala. Señores forenses, ustedes realizaron un estudio de varios
cadáveres que fueron recuperados entre los escombros de un piso que explosionó en
Leganés, el día 3 de abril del año 2004. ¿Ustedes, qué tipo de estudio realizaron sobre los
cadáveres y si eso se denomina autopsia u otro tipo de estudio, porque no es necesario
hacer la autopsia?
PC: Bueno, efectivamente, nosotros realizamos el examen de los restos humanos
procedentes de la calle Martín Gaite, número 40, de Leganés, de los sucesos del día 3 de
abril. Este estudio fue efectuado por tres médicos forenses, nosotros dos y otro compañero,
el doctor Bedate, por orden del Juzgado Central de Instrucción número 3 de Madrid (...)
MF: ¿Cuántos cadáveres llegaron a identificar?
PC: Eh… nosotros no identificamos ningún cadáver.
MF: Bueno, ¿cuántos cadáveres hubo en ese estudio que ustedes realizaron?
PC: Finalmente, se determinó, eh… los estudios antropológicos nos daban una cifra de al
menos 6 cadáveres y, posteriormente el estudio del… los análisis genéticos determinaron que
había un mínimo de 7 cadáveres. Un total de 7 cadáveres.
MF: Posteriormente, ustedes comparecieron también ante el Juzgado Central número 6,
¿verdad?
PC: Así es.
MF: ¿Qué es lo que hicieron en el Juzgado Central número 6?
PC: La comparecencia que hicimos en el Juzgado Central número 6, lo que hicimos fue una
revisión de datos a los que no habíamos tenido acceso previamente, fundamentalmente los
datos relacionados con el levantamiento de los cadáveres, algunos datos de la investigación
policial y emitimos unos nuevos informes en los que reuníamos, por una parte, esa
información, y por otra parte, toda la información que ya se había remitido inicialmente al
Juzgado Central número 3 en los informes que se hicieron, tanto antropológico como
radiológico. Así como los resultados de los análisis, también, complementarios que se
solicitaron, toxicológicos y genéticos.

pinganilla bis Wrote:¿por qué tengo la impresión de que lo único que Prieto estaba haciendo era acolchar el batacazo de aquellos que ofrecieron noticias y declaraciones afirmando la presencia de suicidas (depilaciones y tres pares de calzoncillos incluídos, ¡¡qué poca vergüenza!!)?

pinganilla bis Wrote:

Errante Wrote:Prieto declaró ante el tribunal haber dispuesto de información policial y de los forenses que asistieron al levantamiento (también declaró en ese sentido Conejero).

Me parece que se confunde. En el juicio Prieto declara lo siguiente:
…
MF: Posteriormente, ustedes comparecieron también ante el Juzgado Central número 6,
¿verdad?
PC: Así es.
MF: ¿Qué es lo que hicieron en el Juzgado Central número 6?
PC: La comparecencia que hicimos en el Juzgado Central número 6, lo que hicimos fue una revisión de datos a los que no habíamos tenido acceso previamente, fundamentalmente los datos relacionados con el levantamiento de los cadáveres, algunos datos de la investigación policial y emitimos unos nuevos informes en los que reuníamos, por una parte, esa información, y por otra parte, toda la información que ya se había remitido inicialmente al Juzgado Central número 3 en los informes que se hicieron, tanto antropológico como radiológico. Así como los resultados de los análisis, también, complementarios que se solicitaron, toxicológicos y genéticos.
Es decir, que esa información sobre el levantamiento y de la investigación policial la obtuvieron posteriormente a su informe del 7 de abril de 2004, y cuando el caso había sido traspasado al Juzgado Central nº 6.

Quote:La explosión es debida a un acto voluntario de los terroristas islámicos que deciden suicidarse

pinganilla Wrote:Olvídese. Lo encuentro facilmente aquí si quiero, gracias.

pinganilla Wrote:

Errante Wrote:A día 17, sólo mediante el estudio médico de los cadáveres, sin apoyarse en la necesaria investigación policial que estaba en marcha y sin concluir, Baladía no estaba en condiciones de afirmar ni una cosa (descartando suicidas) ni otra (su existencia)

¿De dónde saca usted que la investigación policial sobre las víctimas estaba sin concluir el día 17? Aporte algún documento oficial que demuestre que su afirmación es cierta. O extraoficial, y lo discutimos.

pinganilla 34 Wrote:Y ¿a qué tipo de "datos o signos indiciarios con base científica" se estará refiriendo Baladía, como médico forense que es? Pues los que ella misma dijo y Morenohijazo cita:
(…)
Comparemos ahora con el informe de J.L. Prieto sobre los restos humanos del piso de Leganés.
Las conclusiones de este informe son:
…
Segundo.- Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida.
…
¿Puede Prieto afirmar el día 7 de abril, y desde su posición de médico forense, que la muerte responde a una etiología violenta "de carácter suicida"?

Quizá sí, si hubiera encontrado algún dato o indicio, por la patología lesional, las ropas, la presencia de sustancias en ropas o impregnada en la piel, etc.

¿Fue ese el caso?

En el juicio Prieto confirma que fueron los "datos negativos", derivados del examen de los cadáveres, los que le permitieron afirmar que la etiología suicida, así como otros datos ya de la investigación policial. (*)

pinganilla 292 Wrote:

morenohijazo Wrote:Hemos traido aquí a varios forenses, con nombre y apellidos, no "pajaritos" …que es imprescindible contar con la labor policial para descartar un suicidio (extremo que Carmen Baladía negó, y usted también). Hemos traído aquí documentos, artículos, libros forenses, que también aseguran que sólo con las autopsias no se puede discriminar la autoría homicida de la suicida (…)

yo nunca he dicho que no haga falta la labor policial para descartar un suicidio.

Prieto Carrero Wrote:(PC): Nosotros llegamos a esa conclusión, en realidad, el diagnóstico, en este caso, deriva de la integración de una serie de datos. Son datos, en primer lugar, proporcionados por el examen del estado de los cadáveres, de los restos. En segundo lugar, por datos derivados también de la diligencia del levantamiento, que aunque nosotros no estuvimos presentes en esa diligencia, sí contactamos con médicos forenses que habían estado presentes en esa diligencia, lo mismo que de la investigación policial, ¿eh? También la policía que había estado en el eh... había asistido a los levantamientos de los cadáveres, nos facilitó eh... cierta información al respecto. Por otra parte, por una parte, esto, como datos positivos, digamos.
Y luego, por otra parte, como datos negativos, la ausencia de hallazgos que nos permitieran establecer una etiología diferente a esta etiología suicida. La congruencia de todos esos
datos es la que nos lleva a determinar ese origen pues de etiología suicida.
(…)

PC: Es decir, yo no sé si esto aclarará la cuestión, pero, se parte de una hipótesis. Hay una hipótesis inicial. Desde el punto de vista médico-forense ¿se puede descartar esa hipótesis?
¿Sí o no? ¿O los elementos que nosotros encontramos no descartan esa hipótesis y por lo tanto son congruentes con la hipótesis inicial? Yo creo que esto es lo que
resume...
(…)
Defensa de Osman: Sí, con la venia, la defensa de Rabei Osman Al Sayed. Mire, es que usted, para
llegar a la etiología de que la muerte de esas personas ha sido causada por el suicidio, nos habla de elementos negativos. Es decir, que no tiene sustancias psicoactivas, que no han sido atados, que no tienen disparos… pero ¿cuáles son los elementos positivos que ustedes encuentran para llegar a esa conclusión?

PC: Los antecedentes. Los antecedentes del caso. La información que nos proporciona la investigación policial y la información que nos proporcionan los propios médicos forenses que
han estado en el levantamiento. Es decir, eh… lógicamente, nosotros tenemos que barajar los datos de los que disponemos. Y en cadáveres de este tipo, con estas características, pues
estamos también limitados por el tipo repruebas que se pueden realizar y por el tipo de estudio que se puede realizar a ese… a esos cadáveres. Con los datos que nosotros hemos podido obtener a partir de, de, de nuestro propio estudio, por una parte, y por otra parte, de datos accesorios de la propia investigación, fundamentalmente de la investigación policial, es
por lo que podemos llegar a establecer la congruencia con ese, con esa etiología suicida.

D Osman: Sí, pero la información policial les habrá dado a usted múltiples datos. ¿Cuáles de
ellos son los que les llevan a ustedes a tomar esta…?

PC: No, los antecedentes. En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que
nosotros hicimos el estudio.
D Osman: Pero ¿a cuáles se refiere usted?

PC: Pues los datos que la policía nos proporciona a nosotros sobre lo que había ocurrido en el piso de Leganés.

Quote:CE: Es que yo le iba a poner un ejemplo, si me lo permite…
GB: Si, por favor.
CE: Nosotros, cuando vemos un precipitado, ¿eh? por las lesiones, nosotros…
GB: Explique lo que es un precipitado, por favor.
CE: Una persona que se tira desde una altura ¿eh? O que se tira, o que se cae, o que le tiran. Por las lesiones exclusivamente que encontramos en la autopsia, no podemos decir la
etiología médico-legal. Pero tenemos que valorar los datos de la encuesta judicial, que llamamos, ¿eh? Y hablar con familiares, y saber los antecedentes, y saber eh… la opinión de
la policía. Y nosotros decimos una etiología médico-legal, claro que la decimos…
GB: Bien, pero cuando ustedes dicen una etiología, dicen…
CE: …valorando y descartando otro tipo de etiología.
GB: Bien, eso es lo que le iba a preguntar.
D Osman: Que no descartan otra, quiere decir.
CE: Valorando que descartamos otro tipo de etiología.
D Osman: ¿Qué descartamos o que no descartamos? Es que no lo he entendido, perdone.
CE: Que descartamos otro ti… nosotros…
GB: Lo que le pregunta, perdón… Coja el micrófono, si no es imp… Señora, sin micrófono es imposible, por favor.
CE: La etiología médico-legal puede ser accidental, suicida u homicida. Entonces, nosotros, en todos los informes, ¿eh? emitimos una conclusión de un… de la… la etiología médico-legal que nosotros consideramos la más probable, conforme no solamente a los hechos de la autopsia. El médico forense no tiene porqué valorar solamente los datos de la autopsia, ¿eh?
sino también los datos del levantamiento, lo que sale en la mayoría de los casos, pues hemos ido al levantamiento, hemos hablado con las familias, hemos… hemos hecho muchas
cosas que en este, en estas circunstancias no se pudieron hacer.
D Osman: Pero cuando una persona muere a causa de una explosión, sin más…
CE: Lo que le estamos diciendo es que valoramos las diligencias policiales…

GB: Bien, por favor, por favor, un momento. Por favor. Vamos a ver. A ver si aclaramos
esto, la doctora lo que le está diciendo que hace una… una… o llega a una conclusión de etiología médico-legal. Médico-legal. Es decir, hay una parte científica, y hay una parte que
es lo que se llama medicina forense, aplicada por lo tanto, al mundo del derecho. A eso es a lo que usted se refiere. Bien. Por favor, prosiga.
D Osman: Es que ha dado tres posibilidades: suicida, accidental, homicida.
CE: Las… las… las muertes…
D Osman: Entonces, yo le pregunt…
CE: Las muertes violentas ¿eh?, las muertes violentas en general, tienen una etiología médico-legal desde el punto de vista médico forense. Y esa etiología puede ser accidental,
suicida u homicida. Nosotros, en los informes de autopsia, avanzamos en la etiología médico legal
de cada una de las cosas que vemos. Si es un accidente de tráfico, pues diremos que
hay una etiología… pero hemos comprobado otros datos que no se corresponden estrictamente con lo que son las lesiones de una autopsia. Tenemos que integrar otros datos para valorar la etiología médico-legal. Y en este caso, es lo que hemos hecho, valorar la etiología médico-legal, descartando otros tipos de etiología.
PC: Es decir, yo no sé si esto aclarará la cuestión, pero, se parte de una hipótesis. Hay una hipótesis inicial. Desde el punto de vista médico-forense ¿se puede descartar esa hipótesis?
¿Sí o no? ¿O los elementos que nosotros encontramos no descartan esa hipótesis y por lo tanto son congruentes con la hipótesis inicial? Yo creo que esto es lo que resume…

pinganilla bis Wrote:No existe ningún comunicado oficial del día 12. El primero es el del día 17. Que Baladía diga ahora que ella el día 12 tenía la convicción moral.. etc., no es relevante para el caso, ¿no cree?

pinganilla bis Wrote:

no me aclaro con... Wrote:supongamos que en una casa se acumula explosivo en una habitación, y que uno (Fijese que facil se lo pongo uno solo para que no se enrroque) de los que estan dentro se pone un cinturon suicida cebado, todos saben lo que es un explosivo y para que puede valer un cinturon explosivo suicida, ¿me está diciendo que los que se quedan dentro de la habitación con todos estos condicionantes y una vez detonada la carga no son suicidas? (me espero una respuesta y ya me estoy descojonando)

Por mí, descojónese lo que quiera...

pinganilla bis Wrote:

no me aclaro con... Wrote:Ha lanzado un bulo sobre la capacidad de hacer artefactos de los suicidas de Leganes llamando al artefacto de marca ACME, una vez puesta documentación militar y civil que que ratifica que el explosivo está bien construido según los requerimientos de rotura de via simple y planteado toda la iniciación para detonarlo según norma y encima los compara con los del 11M y las bolsas utilizadas como cinturones suicidas CEBADOS de Leganes, dando coincidencia en bolsas de basura, se permite el lujo de decir que todo es casualidad.

Mire, la primera vez que ví uno de esos artilugios de los manuales militares que usted tan bien conoce fue aquí, en un enlace que usted mismo puso. Y la única coincidencia que veo entre ese artilugio y el de la bomba del AVE es la vía del tren.

Pinganill Wrote:Volviendo a la bomba burda o Acme, si le digo la verdad a mí todo parecido con los artefactos de los manuales militares me parece pura coincidencia.

Pinganill Wrote:

no me aclaro con... Wrote:

Pinganill Wrote:En cuanto a eso que dice del aislamiento sensorial. Mire, nomeaclaro, yo no sé qué vio Prieto en la tele o qué escuchó en la radio, pero imagino que pudo haber escuchado cualquier cosa. Sólo espero, ¡espero! que no llegase a la conclusión de suicidio por lo que escuchó en las noticias de la tele. Sólo espero, ¡espero! que realmente alguien le hubiera dado algún dato de la investigación policial. Lástima que no conste, pero sí su declaración en la que dice que esos datos los conoció cuando acudió al Juzgado nº 6, dos años después. Ni siquiera llegó a enterarse de qué eran los objetos aquellos extraídos del cadáver por los tedax, ya en el IAF. ..

Fantastico pinganilla sus dudas son puras suposiciones....

Entonces, ¿por qué unos momentos antes dijo que esos datos los conoció posteriormente, cuando acudió al juzgado nº 6?

pinganilla Wrote:Dígame ¿conoce usted alguna declaración de Baladía del día 12 de marzo, negando o incluso no permitiéndose suponer la existencia de suicidas? Lo que haya dicho después, no vale. Mi suegra siempre dice que ella tenía la certeza de que E= mC2 antes que Albert, pero creo que nadie se lo cree.

Prieto declarando en el juicio que pregunto a los que levantaron los cadaveres y a la polici Wrote:PC: Nosotros llegamos a esa conclusión, en realidad, el diagnóstico, en este caso, deriva de la integración de una serie de datos. Son datos, en primer lugar, proporcionados por el examen del estado de los cadáveres, de los restos. En segundo lugar, por datos derivados también de la diligencia del levantamiento, que aunque nosotros no estuvimos presentes en esa diligencia, sí contactamos con médicos forenses que habían estado presentes en esa diligencia, lo mismo que de la investigación policial, ¿eh? También la policía que había estado en el eh… había asistido a los levantamientos de los cadáveres, nos facilitó eh… cierta

Cuando y con que datos contaba Prieto Wrote:D Osman: Sí, pero la información policial les habrá dado a usted múltiples datos. ¿Cuáles de
ellos son los que les llevan a ustedes a tomar esta…?
PC: No, los antecedentes. En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que nosotros hicimos el estudio.
D Osman: Pero ¿a cuáles se refiere usted?
PC: Pues los datos que la policía nos proporciona a nosotros sobre lo que había ocurrido en el piso de Leganés.

pinganilla bis Wrote:Baladía en su informe nos dice que no han encontrado ningún dato que apunte a la presencia de suicidas. Eso es en sí un indicio bastante claro de la ausencia de suicidas. Si fuera un poco menos rigurosa, habría "descartado" la presencia de suicidas. Pero como sí es científicamente rigurosa, plasma las conclusiones del estudio en la mejor frase posible.

Errante Wrote:¿Dónde está la diferencia? Al fin y al cabo, ya sea afirmando la inexistencia o descartando la existencia, en definitiva alcanza una conclusión.
...

Por cierto, ¿qué tiene de rigor científico el término "suponer" en un informe concluyente?

Errante Wrote:El fondo -y el objeto principal de debate- es si a esa fecha, sin tener en cuenta información derivada de la investigación policial, Baladía, sólo mediante el estudio de los cadáveres, estaba en condiciones de alcanzar su conclusión tercera.

pinganilla bis Wrote:Lo que pasa es que Prieto lo escribió “depurado” desde el principio, y de hecho la investigación policial posterior aporta muchos matices nuevos que indican que Prieto se equivocó en su conclusión 2.

Errante 329 Wrote:

pinganilla Wrote:Lo que he dicho es que no consta qué información tenía Prieto, si es que alguna, para llegar a una conclusión taxativa que posteriormente se demostró errónea

Quote:Sólo espero, ¡espero! que realmente alguien le hubiera dado algún dato de la investigación policial. Lástima que no conste, pero sí su declaración en la que dice que esos datos los conoció cuando acudió al Juzgado nº 6, dos años después. …

pinganilla bis Wrote:Errante,

Es que está usted dando vueltas a los mismos textos y argumentos que llevamos mirando aquí desde hace semanas. ¿qué quiere que le conteste que no haya dicho ya? Ah, sí: algunas cuestiones que planteó anteriormente y que como no le contesté, usted asume que yo acepto (si eso le reconforta, por mí no se prive).

La verdad es que me está costando bastante trabajo saber qué quiere decir usted exactamente. Si fuera tan amable de escribir un post conciso sin repetir las citas hasta el paroxismo y sin florituras propias, a lo mejor me queda más claro.

pinganilla bis Wrote:

Errante Wrote:¿Dónde está la diferencia? Al fin y al cabo, ya sea afirmando la inexistencia o descartando la existencia, en definitiva alcanza una conclusión.
...

Por cierto, ¿qué tiene de rigor científico el término "suponer" en un informe concluyente?

No comprende usted la diferencia entre "afirmar, o descartar" y "permitir suponer". No entiende usted el uso de "suponer". Así no vamos a ninguna parte.

pinganilla Wrote:

Errante Wrote:El fondo -y el objeto principal de debate- es si a esa fecha, sin tener en cuenta información derivada de la investigación policial, Baladía, sólo mediante el estudio de los cadáveres, estaba en condiciones de alcanzar su conclusión tercera.

¡meeeeeeeec! Error. no voy a repetir la conclusión tercera: pero le recomiendo que la lea de nuevo.

pinganilla Wrote:

Errante Wrote:El fondo -y el objeto principal de debate- es si a esa fecha, sin tener en cuenta información derivada de la investigación policial, Baladía, sólo mediante el estudio de los cadáveres, estaba en condiciones de alcanzar su conclusión tercera.

¡meeeeeeeec! Error. no voy a repetir la conclusión tercera: pero le recomiendo que la lea de nuevo.

pinganilla bis Wrote:No me estoy refiriendo a declaraciones de Prieto en la comisión sino en el propio juicio. Ya las he puesto tantas veces que no sé si es conveniente repetirlas. Donde dice que fue posteriormente, ya en el juzgado nº 6, cuando tuvo información referida al levantamiento de cadáveres de la que antes no disponía.

pinganilla bis Wrote:En cuanto a la bomba ACME, burda o de manual militar según la llama usted, le confieso que no me aclaro con lo que me quiere decir. Yo le digo que en su manual militar se observa una pequeña carga explosiva introducida en la base de las vías, mientras que la ACME o burda es una bolsa de Lidl con 10 kg de dinamita depositada sobre éstas. Poco parecido le veo. Y poco parecido le veo con la bomba de la bolsa de Vallecas, con la que sólo coincide en (aproximadamente) la cantidad de masa explosiva y un solo detonador.
Lo que una vez le dije es que los restos de bolsa con explosivo de leganés podrían parecerse a la bomba burda del AVE: una bolsa, varios kg de explosivo, un detonador . Nada de sistema de detonación (ni de sujeción). Se me hace difícil creer que los de Leganés, una vez que decidieron suicidarse, se pusieran todos a desenvolver cartuchos, amasar explosivo, meterlo en bolsas y colgárselo a la cintura con nada. Más bien supongo que esa/s bolsa/s (en realidad sólo hay constancia del resto de una) las tendrían ya preparadas para seguir sus actividades en otra vía de tren o similar (una vez que resolvieran cómo hacerlas detonar).

un diario que publico esto Wrote:se podía observar, horas después del hallazgo del artefacto explosivo, un agujero excavado en la grava, de unos treinta centímetros de profundidad, entre dos de las traviesas de madera sobre las que se apoyan los raíles. En ese agujero habían colocado los terroristas la bomba, envuelta en una bolsa de plástico de supermercado, y de la que salía el cable de más de un centenar de metros que llamó la atención de los operarios que la descubrieron por la mañana. El agujero se encontraba bajo el carril exterior de las vías con sentido a Sevilla.

Pinganill Wrote:Volviendo a la bomba burda o Acme, si le digo la verdad a mí todo parecido con los artefactos de los manuales militares me parece pura coincidencia.

Pinganilla bi Wrote:Y en cuanto al descojone: más raro me prece a mí que de siete que se quieren suicidar, cinco se aparten (tres de ellos mucho)

no me aclaro con... Wrote:supongamos que en una casa se acumula explosivo en una habitación, y que uno (Fijese que facil se lo pongo uno solo para que no se enrroque) de los que estan dentro se pone un cinturon suicida cebado, todos saben lo que es un explosivo y para que puede valer un cinturon explosivo suicida, ¿me está diciendo que los que se quedan dentro de la habitación con todos estos condicionantes y una vez detonada la carga no son suicidas? (me espero una respuesta y ya me estoy descojonando)

págs. 201-202 del auto de procesamiento Wrote:"Los cuerpos identificados con los perfiles genéticos 5 (Mohamed Oulad
Akcha) y 6 (Allekema Lamari) (conforme a la numeración dada por el Servicio
Central de Innovaciones Tecnológicas), fueron los que resultaron más dañados por la
explosión, y de los que menos restos se pudieron identificar.
Los restos de estos cuerpos se encontraron en el desescombro del edificio y en
el borde de la piscina más próximo al foco de la explosión. Estas circunstancias
indican que no fueron despedidos por la onda explosiva, como el resto de los cuerpos,
lo que determina que ambos terroristas iniciaron una cantidad indeterminada de
explosivo, adosada a sus cuerpos, cuya explosión inició a su vez la carga de explosivo
principal, o bien, que fuese la activación de esta última la que provocó la explosión de
la carga adosada a sus cuerpos."
...
"Del estudio anterior se desprende que los siete terroristas estaban en la
misma habitación, dos de ellos prácticamente sobre la carga principal, dos más a
escasa distancia de los anteriores, pero más alejados del explosivo, y los tres
restantes, parapetados en el extremo de la habitación, en diferentes ángulos"

Pinganilla bis Wrote:Este es el famoso informe con más perspectiva realizado por la Sección de Actuaciones Especiales de la Comisaría General de Policía Científica en informe conjunto del 24 de julio de 2005. Hablan de una carga explosiva principal diferente a la que los dos terroristas más cercanos podrían haber portado. Sólo hubo una explosión, y ellos hablan de una "carga principal" mas dos artefactos que habrían explosionado y de los que no queda rastro. Dicen que no saben qué explosionó primero, aunque la explosión fue única, pero... ¿cómo saben que esos dos tipos llevaban cargas adosadas? ¡Si ni siquiera les queda el cuerpo! Y en los fragmentos encontrados no había indicios positivos.. sólo negativos (ni disparos, ni ataduras...)

pinganilla bis Wrote:Además de eso quisiera añadir que el informe firmado por Prieto y Magaña es el único que habla de etiología médico legal suicida, ya que el informe radiológico, que fue emitido aparte por los dres. Bedate y Conejero, no alcanza tal conclusión, sino:

1. Que se han encontrado al menos seis cuerpos diferentes en los estudios
radiológicos.
2. Que se aprecian múltiples lesiones por la acción de una explosión."
(pág. 204 del Auto de procesamiento).
......
Pues Conejero en el juicio dijo que ella también tenía información policial previa, ¿no? ¿o sólo estaba hablando de casos hipotéticos, precipitados y otros ejemplos? A mí no termina de quedarme claro.

pinganilla bis Wrote:Isócrates,

Ya que tan amablemente se ofreció a contestar a mis preguntas, quisiera hacerle alguna.

¿Es frecuente o al menos normal o al menos correcto que la policía ofrezca datos de la investigación a un forense sin que éstos pasen por el juzgado?

¿Es frecuente o al menos normal o al menos correcto que un informe pericial se base en datos ajenos a la pericia, que no están ni incluidos en el informe, ni mencionados, ni se adjuntan, ni existe referencia alguna a su existencia, ni se conoce quién es el autor y responsable de los mismos?

no me aclaro con... Wrote:

un diario que publico esto Wrote:se podía observar, horas después del hallazgo del artefacto explosivo, un agujero excavado en la grava, de unos treinta centímetros de profundidad, entre dos de las traviesas de madera sobre las que se apoyan los raíles.

gremlin Wrote:

no me aclaro con... Wrote:

un diario que publico esto Wrote:se podía observar, horas después del hallazgo del artefacto explosivo, un agujero excavado en la grava, de unos treinta centímetros de profundidad, entre dos de las traviesas de madera sobre las que se apoyan los raíles.

Ese diario mete la pata. Las traviesas en la vía del AVE (y en casi todas las vías actuales) son de hormigón armado, no de madera. Todavía queda alguna (pocas) vía con traviesas de madera, pero se van sustituyendo progresivamente por las de hormigón.

Quote:RAILES Y ELEMENTOS DE VIA
La voladura simple de un carril se consigue adosando dos petardos P-500 (este dato lo borraré en breve) en la parte exterior del carril, entre dos traviesas (figura 32-7), y formando un pequeño atraque con el basalto. (Nota de NMAC esto es un error del texto la piedras de las vías se llama "balastro" no "basalto" pero como lo tiene el original lo dejo)