+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? (/thread-27.html)
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
dices que la probabilidad de que te caiga un rayo en toda una vida es de una entre 56 mil millones?
no creo... le caen mas rayos a la gente de los que crees si no mirate la recien aprobada normativa de pararrayos
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Castigador - 27-09-2006
11m enti Wrote:quieres que cada vez que uses el hombre de paja te lo indique?Eso te daria alguna credibilidad.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - aticus - 27-09-2006
11m enti Wrote:la probabilidad de que no se sepa que exploto en un mochila es de 1/10Explique ese cálculo, por favor. ¿de dónde saca esos números?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
pd: la normativa es de la probabilidad de que le caiga un rayo a una casa no a una persona
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Castigador - 27-09-2006
11m enti Wrote:dices que la probabilidad de que te caiga un rayo en toda una vida es de una entre 56 mil millones?O sea, que hay mas posibilidades de que no se detecten algunos componentes de la dinamita de los que tu crees.
no creo... le caen mas rayos a la gente de los que crees si no mirate la recien aprobada normativa de pararrayos
Gracias por dar al fin la razon a la razon.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Castigador - 27-09-2006
11m enti Wrote:tu dices por otras pruebas (la mochila la casa la mina)... todo indica que era goma 2 eco¿Existe alguna prueba de que la mochila estuviera alli?. ¿Como sabemos que alguien no la puso alli?.
Bien, vemos que tu respuesta es la clasica del conspiranoico.
Quote:no me puedes decir que hay pruebas de que lo que exploto es goma 2 ecoNo me puedes refutar las pruebas que te he dado y te encierras en el hecho de que no fue hallado nitroglicol, pero si dinamita, pero en ningun momento puedes demostrar que no se encontrara, se ha encontrado. Y la goma 2 es dinamita, y el hecho de que no se halla encontrado nitroglicol no ANULA EL RESTO DE PRUEBAS QUE APUNTAN A LA GOMA 2.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
hombres de paja:
"Gracias por dar al fin la razon a la razon."
"Es decir, que metes a los tedax en la conspiración y te quedas tan pancho."
"O sea, decir la chorrada del indicio para asi socializar dudar que no hubiera goma 2 eco para asi librar a los terroristas de culpa, ¿eh?."
"Lease que te demos la razón."
sigo?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
apuntan , vale
pero no hay ninguna prueba de que lo que exploto es dinamita
llevas un monton de sinonimos: indican, apuntan ... habia otra mas
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Castigador - 27-09-2006
11m enti Wrote:hombres de paja:Eso no es un hombre de paja, es una ironía.
"Gracias por dar al fin la razon a la razon."
Quote:"Es decir, que metes a los tedax en la conspiración y te quedas tan pancho."Eso tampoco, para que fuera un hombre de paja tendrías que deshacer el argumento. Es claro que tienes que meter a los tedax en el ajo si quieres sostener tu teorema de la probabilidad.
Quote:"O sea, decir la chorrada del indicio para asi socializar dudar que no hubiera goma 2 eco para asi librar a los terroristas de culpa, ¿eh?."Interpretación por mi parte, que no ha sido refutada.
Quote:"Lease que te demos la razón."Obvio, por eso insistes e insistes en lo mismo a pesar de habersete deshecho 1000 veces.
Quote:sigo?Si, no me ocasiona ningun esfuerzo demostrar queno sabes ni siquiera que es un hombre de paja.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - lejianeutra - 27-09-2006
A ver, blogueros, incidiendo en lo ya apuntado por Cero07 y Amles más arriba, y que finalmente ha quedado sin respuesta, un par de preguntas de quien confiesa su ignorancia:
¿Qué pruebas ha aportado El Mundo a la opinión pública de que el Libro de Registro fue alterado con tipex? Que yo sepa ninguna, pero por favor corregidme si me equivoco.
¿Ha sido este hecho incluído o añadido a la denuncia presentada por España y Libertad? ¿Ha informado de ello El Mundo a Del Olmo siguiendo el cauce oficial que utilizó para enviarle los dos informes?
Si no es así, y evidentemente El Mundo disponía de esta información, ¿por qué no la incluyó en la denuncia original?
Lo digo porque me llama muchísimo la atención este párrafo de García-Abadillo en su información sobre la alteración del Libro de Registro:
Quote:Antes de que desaparezca dicha hoja de registro, el juez, o la Fiscalía, deberían ordenar la remisión del libro de registro de la Unidad al juzgado como prueba de la falsedad urdida para evitar que Del Olmo tuviera conocimiento de los posibles nexos entre el 11-M y la organización terrorista ETA.http://kickjor.blogspot.com/2006/09/santano-y-el-viejo-truco-del-tpex.html
No quiero ni imaginar que estemos ante otra leyenda urbana, ante otro "un pajarito me dijo"... pero tampoco me extrañaría. Así se construyó el Mito de Sánchez Manzano, su Cocina y la Mochila.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Castigador - 27-09-2006
11m enti Wrote:apuntan , valeFalacia al canto, confundir expresion con significado. Que vulgaridad.
pero no hay ninguna prueba de que lo que exploto es dinamita
Quote:llevas un monton de sinonimos: indican, apuntan ... habia otra masSi te parece dire que el hecho de que haya nitroglicol apunta a que habia goma 2. Huy, pero si para se supone la prueba madre de la dinamita es que se halle el nitroglicol hay que utilizar la palabra "apunta".
Otro argumento deshecho.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
si no es asi que le denucien
rubalcaba dijo que iba a estudiar esa denuncia y PJ dijo que estaria encantado si le denuncien
de momento en el juzgado lo unico que hay son los documentos aportados por el m undo
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
lejianeutr: estoy totalmente de acuerdo contigo. creo que deberian denunciar a el mundo
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
bueno.. si no es cierto claro
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - lejianeutra - 27-09-2006
11m enti, si me estabas respondiendo a mí, te diré que Rubalcaba se refería a la primera información sobre la falsificación del informe, porque lo dijo antes de que se publicara lo del tipex.
Y del mismo modo te diría que si El Mundo no denunció también ésto del Libro de Registro y el tipex es porque algo tienen que callar sobre su información.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
creo que el mundo acusa de un delito si no es cierto esta tipificado en el codigo penal
creo que si no es cierto el ministerio del interior deberia emprender acciones legales
ahora hablo totalmente en serio
si no es cierto claro
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
si es cierto supongo que hay otros metodos mas rentables vease propaganda
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
pueden callar perfectamente sobre como obtuvieron esa informacion ... no tienen por que decir sus fuentes ... ni siquiera en un juicio
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - 11m enti - 27-09-2006
el mundo podra obrar mal o bien ..es SU problema
el ministerio de interior es de todos y debe actuar bien digo yo
su deber si han imputado un delito falso es llevarles a juicio
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - lejianeutra - 27-09-2006
Te equivocas, si hay orden judicial están obligados a desvelar sus fuentes, so pena de incurrir en desacato.
Pero sólo estaba jugando con tu argumento de que si alguien no denuncia, es que es culpable (también conocido como "quien calla otorga"). Y en efecto, siguiendo ese critero, si El Mundo no denuncia lo del tipex igual que hicieron con los informes, es porque es culpable ¿no?