pantalla Wrote:

Irene Wrote:1. la prolactina inhibe la actividad ovárica. No ovulas y por tanto no te quedas preñada. Además así los ovarios descansan y se reduce el índice de cáncer ovárico.

Con la producción de prolactina es más difícil quedarte embarazada pero no imposible.

Quote:¿Quién da teta hoy en día?

Menos mujeres de las que lo desearian. El ritmo de trabajo actual no es compatible con la lactancia materna.

Quote:Desde el punto de vista del Estado, que no tiene porqué meterse en asuntos morales, la realidad es que el aborto existe y por tanto hay que regularlo para que se haga con ciertas garantías.

Quote:Desde el punto de vista del Estado, que no tiene porqué meterse en asuntos morales, la realidad es que el Hombre se ha drogado desde que es Hombre y lo seguirá haciendo, por tanto hay que regularlo para que se haga con ciertas garantías.

lolitadinamita Wrote:a ver, a ver, yo no quiero ser un tio, como tú dices... pero lo ciertos es que las mujeres hemos caido en la trampa de la igualdad (según yo creo), y esa igualdad que pretendemos, supone un peaje muy alto que pagar. solamente eso.

lo que comentas al principio de tomar la pildora todo el ciclo, supone otra trampa más. la mujer que 'evite' la menstruacción a su pareja a costa de utilizar incorrectamente la pildora, es directamente gilipollas. mejor haría en encontrar una pareja que entienda lo que es una mujer y su fisología.

lo de la lactancia y la contracepción, tres cuartos de lo mismo.

lo que debiera de quedar claro es que las diferencias entre hombre y mujer nos marcan (a las mujeres más, yo creo). y cualquier legislación que se entrometa en la sexualidad de la mujer (y creo que la decisión de ser madre o no, es parte de la sexualida femenina), debiera al mismo tiempo dar una solución a la aplicación de dicha ley. tendría que haber mecanismos que defendieran realmente la salud (psiquica y física) de la mujer, que realmente no lo hacen. solamente eso.

mi mejor amiga dará a luz el proximo día 26. cuando le faltaba una semana para terminar el plazo en el que podía abortar legalmente, le hicieron una ecografía, en el que le dijeron que su feto solamente tenía 2 cavidades cardiacas. ante la angustia, la incredulidad el pánico, el médico como unico comentario o explicación le dijo: te recomiendo que te hagas una amniocentesis, pero no te la podrás hacer hasta la semana que viene. nadie le dijo si el feto era viable, si moriria al nacer, o a las horas, o qué podia pasar. los resultados de la amniocentesis trdan un mes. la amniocentesis no arreglaba nada evidentemente, solament podía confirmar.
¿quién ayuda a esta mujer fuera de plazo para abortar?. ¿tiene que terminar la gestación de un feto que morirá al nacer?. ¿o tner un hijo con una deficiencia insalvable?...o qué?????... quien se ha preocupado con ella???.

de ella se preocupó un equipo de ginecólogos de una clinica privada, previo pago de su importe, que la confirmó después de varias pruebas que su feto era normal y no existia tal problema cardiaco, y que si se hubiese producido habia soluciones para no llevar la gestación a termino....

conclusión, nadie se preocupa de tí, nadie... eso sí, te exigen unos plazos para cumplir una ley fría que no sabe de tus sufrimientos, ni de tu angustia, ni de nada de nada...

lolitadinamita Wrote:¿quién ayuda a esta mujer fuera de plazo para abortar?. ¿tiene que terminar la gestación de un feto que morirá al nacer?. ¿o tner un hijo con una deficiencia insalvable?...o qué?????... quien se ha preocupado con ella???.

Acorrecto Wrote:¡Dios mío! Yo me largo de aquí antes de ser ostiado por las féminas del lugar...

Bueeeno... vaaaa... una pequeña reflexión:
Yo soy partidario de la despenalización de las drogas y de que el estado regule su administración. Cuando se dice ésto:

Quote:Desde el punto de vista del Estado, que no tiene porqué meterse en asuntos morales, la realidad es que el aborto existe y por tanto hay que regularlo para que se haga con ciertas garantías.

Podría aplicarse exactamente igual para el tema toxicomanías:

Quote:Desde el punto de vista del Estado, que no tiene porqué meterse en asuntos morales, la realidad es que el Hombre se ha drogado desde que es Hombre y lo seguirá haciendo, por tanto hay que regularlo para que se haga con ciertas garantías.

Totalmente de acuerdo en ambos supuestos. Pero la cuestión es que en España se aborta por lo privado (y muy caro), porque el estado apenas regula nada.
El Dr. Morín practicando abortos de 8 meses o sus socios psicólogos dando bulas de "daño psicológico" son como camellos callejeros de la peor especie. La "realidad social" en que basas tu razonamiento es que las niñas usan el aborto como método anticonceptivo, no como último recurso y, niñas o mujeres, ninguna va a la Seguridad Social para abortar según marcan las leyes.

pantalla Wrote:

lolitadinamita Wrote:Pues queda claro que todos, o casi todos pensais que 'esa capacidad de decisión no puede ser ilimitada'...pero yo no. Yo no estoy de acuerdo en lo que tú planteas como premisa.

¿Te parece que no debe haber límite para abortar? ¿has visto alguna vez un niño sietemesino? ¿te parece que no es un crio completamente formado e independiente de la madre?

De verdad que no entiendo ciertas posturas. Llegados a los siete meses de embarazo ¿qué razón se puede alegar para no parirlo y darlo en adopción? ¿crees que es menos traumático para la madre que le realicen una carnicería dentro del utero destrozando al pobre crio, antes que un parto natural?

(creo que mi postura queda clara: los abortos en fase avanzada me parecen aberrantes e inhumanos).

Quote:Me plantearía esa opinión de todos o casi todos si alguien se preocupara de mí mientras soy una mujer gestante y después de serlo, pero nadie lo hace.

Vale, si no puedes asumir la responsabilidad de tener un hijo, deberías tener tus tres meses de plazo para abortar de forma voluntaria y gratuita (tres meses son más que suficentes, en etapa embrionaria los abortos son sencillos y con pocos riesgos).

pantalla Wrote:

lolitadinamita Wrote:¿quién ayuda a esta mujer fuera de plazo para abortar?. ¿tiene que terminar la gestación de un feto que morirá al nacer?. ¿o tner un hijo con una deficiencia insalvable?...o qué?????... quien se ha preocupado con ella???.

Tu amiga podría entrar dentro del supuesto de grave daño psiquico para la madre (parir un hijo que sabes que va a sufrir y morir en corto plazo es razón más que suficiente) . En ese caso se permite el aborto en cualquier etapa del embarazo.

Irene Wrote:

lolitadinamita Wrote:a ver, a ver, yo no quiero ser un tio, como tú dices... pero lo ciertos es que las mujeres hemos caido en la trampa de la igualdad (según yo creo), y esa igualdad que pretendemos, supone un peaje muy alto que pagar. solamente eso.

lo que comentas al principio de tomar la pildora todo el ciclo, supone otra trampa más. la mujer que 'evite' la menstruacción a su pareja a costa de utilizar incorrectamente la pildora, es directamente gilipollas. mejor haría en encontrar una pareja que entienda lo que es una mujer y su fisología.

lo de la lactancia y la contracepción, tres cuartos de lo mismo.

lo que debiera de quedar claro es que las diferencias entre hombre y mujer nos marcan (a las mujeres más, yo creo). y cualquier legislación que se entrometa en la sexualidad de la mujer (y creo que la decisión de ser madre o no, es parte de la sexualida femenina), debiera al mismo tiempo dar una solución a la aplicación de dicha ley. tendría que haber mecanismos que defendieran realmente la salud (psiquica y física) de la mujer, que realmente no lo hacen. solamente eso.

mi mejor amiga dará a luz el proximo día 26. cuando le faltaba una semana para terminar el plazo en el que podía abortar legalmente, le hicieron una ecografía, en el que le dijeron que su feto solamente tenía 2 cavidades cardiacas. ante la angustia, la incredulidad el pánico, el médico como unico comentario o explicación le dijo: te recomiendo que te hagas una amniocentesis, pero no te la podrás hacer hasta la semana que viene. nadie le dijo si el feto era viable, si moriria al nacer, o a las horas, o qué podia pasar. los resultados de la amniocentesis trdan un mes. la amniocentesis no arreglaba nada evidentemente, solament podía confirmar.
¿quién ayuda a esta mujer fuera de plazo para abortar?. ¿tiene que terminar la gestación de un feto que morirá al nacer?. ¿o tner un hijo con una deficiencia insalvable?...o qué?????... quien se ha preocupado con ella???.

de ella se preocupó un equipo de ginecólogos de una clinica privada, previo pago de su importe, que la confirmó después de varias pruebas que su feto era normal y no existia tal problema cardiaco, y que si se hubiese producido habia soluciones para no llevar la gestación a termino....

conclusión, nadie se preocupa de tí, nadie... eso sí, te exigen unos plazos para cumplir una ley fría que no sabe de tus sufrimientos, ni de tu angustia, ni de nada de nada...

Totalmente de acuerdo. La liberación de la mujer, hoy por hoy, es un timo. Quien fuera sueca. (Y no por lo rubio, que con NaturTint es facilísimo de arreglar).

De lo de tu amiga. No creo que una amniocentésis hubiera servido para mucho. Al año nacen entre un 2 y un 5% de niños con malformaciones congénitas que no tienen porqué ser genéticas. La amniocentésis sólo detecta problemas genéticos. Lo de la amniocentésis es otra manipulación más que sólo responde a factores económicos. Al Sistema nacional de salud le salen más baratas unas cuantas amniocentésis que mantener el gasto que produce un Síndrome de Down. Así de chungo.

Irene Wrote:De lo de tu amiga. No creo que una amniocentésis hubiera servido para mucho. Al año nacen entre un 2 y un 5% de niños con malformaciones congénitas que no tienen porqué ser genéticas. La amniocentésis sólo detecta problemas genéticos. Lo de la amniocentésis es otra manipulación más que sólo responde a factores económicos. Al Sistema nacional de salud le salen más baratas unas cuantas amniocentésis que mantener el gasto que produce un Síndrome de Down. Así de chungo.

lolitadinamita Wrote:pues claro que no servia para nada. solamente he dicho que era la solución que le daban, sin mas... sa era toda la solución que le daban, que ya me contaras que es eso cuando una ecografia te ha dicho que el feto solamente tiene dos cavidades cardiacas y no cuatro y que el flujo sanguineo no es suficiente...

evidentemente que solamente pretende evitar un gasto mayor, a ver... no se la hacen a todas las mujeres libremente, solamente en los casos en los que la estadistic dice que esa mujer puede tner un hijo con S. de Down. En mi CA se realiza a odas las mujeres mayores de 35, sí o sí, y con antecedentes, a todas.

lolitadinamita Wrote:sí, he visto a bebes sietemesinos.

No, no me parece que sea un crío totalmente formado e independiente de la madre. Si así fuera los bebes nacerían a los siete meses y no a los nueve, y no pasarían por incubadoras y estarían libres de deficiencias.

pantalla Wrote:

lolitadinamita Wrote:sí, he visto a bebes sietemesinos.

No, no me parece que sea un crío totalmente formado e independiente de la madre. Si así fuera los bebes nacerían a los siete meses y no a los nueve, y no pasarían por incubadoras y estarían libres de deficiencias.

Yo fui sietemesina. Y aquí estoy, más sana que una pera.

Irene Wrote:Un Turner es una niña totalmente normal, excepto que es bajita en infértil (me refiero a que no hay retraso mental).

pantalla Wrote:Es triste que en esta sociedad sólo estemos dispuestos a aceptar niños "perfectos".

Irene Wrote:

pantalla Wrote:

lolitadinamita Wrote:sí, he visto a bebes sietemesinos.

No, no me parece que sea un crío totalmente formado e independiente de la madre. Si así fuera los bebes nacerían a los siete meses y no a los nueve, y no pasarían por incubadoras y estarían libres de deficiencias.

Yo fui sietemesina. Y aquí estoy, más sana que una pera.

jajaja, yo creo que los sietemesinos de hace 30-40 años son más fallos de cálculo que otra cosa. Aún ahora suelen tener muchas secuelas. Mi madre dice que yo soy ochomesina

Castigador Wrote:

pantalla Wrote:Es triste que en esta sociedad sólo estemos dispuestos a aceptar niños "perfectos".

Oye, sociedad lo serás tu!.

pantalla Wrote:Era una forma de expresarlo de forma general. Pero yo no comparto esa idea, de hecho ya me tuve que enfrentar a eso en el embarazo de mi segunda hija. Cuando rechacé la amniocentesis estaba aceptando de forma implicita a mi hija viniera como viniera. Afortunadamente nació sanita y preciosa pero la hubiera querido igual aunque hubiera sido una niña Down (y no por cuestiones religiosos, ni siquera creo en Dios; la hubiera querido porque es mi hija; yo no necesito más motivos)