+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 (/thread-1066.html)
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Irene - 25-03-2008
Pues seguro que nmac te puede ayudar más. Pero si ya es dificil sincronizar unos relojes para que suenen a la vez imagínate lo difícil que es sincronizar a siete tíos para que aprieten un botón a la vez. O sea, el que primero aprieta el botón hace estallar la carga. Al resto no le da ni tiempo a apretarlo y su carga estalla por simpatía (la onda de explosión hace que la carga estalle). Cuanto más lejos estés del primero que apretó el botón menos efectivo será ese efecto. Supongo.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Arautiam - 25-03-2008
Lo que yo no entiendo es que si tu carga también explota, aunque sea por simpatía, ¿por qué va a quedar tu cuerpo más entero que el de los demás?. Pero en fin, tampoco es mi intención romperos la cabeza con un tema que no tiene la menor importancia. La entrevista entera me parece irrelevante, como dije.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Irene - 25-03-2008
Porque cuando estalla por simpatía no tiene porqué estallar al completo, no es igual que si la hace estallar un detonador. El método es menos eficiente y cuanto más lejos estés de la carga "principal" menos eficiente es.Por eso en Leganés quedaron trozos gordos de explosivo sin detonar y en los trenes no. Y no es lo mismo que te estallen cinco kilos que llevas encima a que te estalle un kilo. (mestoy metiendo en un berenjenal...
NMAC!!!!!).
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Castigador - 25-03-2008
No deis ideas, que son capaces de decir que al Chino le colocaron el cinturón después de muerto.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Irene - 25-03-2008
Castigador Wrote:No deis ideas, que son capaces de decir que al Chino le colocaron el cinturón después de muerto.ah, pero ¿es que no lo dicen ya? Qué poca imaginación tienen
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - nanu - 25-03-2008
ronindo Wrote:¿Algún psiquiatra entre el público?No te preocupes, no serviría de nada. No hay solución :lol:
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - El abad de Cucaña - 25-03-2008
Limitémonos a la literalidad de las palabras de la entrevistada: «Fue un miembro de la acusación. Me dijo cómo tenía que declarar y que no me preocupara, que no me iban a machacar. También me dijo que, si no recordaba algo o tenía dudas, que contestara con un ‘no me acuerdo’.»
Aparte de que, como ya habéis señalado no le dijeron nada que pudiera considerarse aleccionamiento de un testigo, la mujer de El Chino no señala en ningún momento al Ministerio Fiscal. La acusación no solo incluye a la Fiscalía, sino también a todas las acusaciones particulares. Cualquier acusador pudo haber hablado con ella.
Si dejo volar la imaginación a la manera peónida, «me se ocurre» que algún abogado de las acusaciones conspiracionistas pudo haberla aleccionado para que negara la llamada de su marido para embarullar el asunto de Leganés. Puestos a imaginar...
En otro plano, sí que parece que El Mundo trata de «descafeinar» su posición conspiracionista. De hecho asume datos que ya constaban en la entrevista de El País, lo que para los peones y afines es un golpe tremendo en el colodrillo. La estrategia es la propia del medio: poner una vela a Dios y otra al diablo. Con la dedicada al diablo se trata de no abandonar la estrategia de descrédito contra la Fiscalía y las FCSE. No va a resultar fácil que don Pedro José suelte a sus presas favoritas (¿qué sería entonces de su ego?).
Diga la tribu peónida lo que diga, la entrevista de El Mundo manda a paseo lo fundamental de las películas conspiracionistas sobre Leganés.
¿Será posible que El Mundo trate de moderar sus posturas cara a la nueva legislatura? Habrá que ir observando. Ayer en 59 segundos me pareció extrañamente moderado y dialogante Casimiro García-Abadillo. ¿Estrenarán estrategia ante el descenso de lectores que alguno de vosotros ha mencionado en alguna parte?
De todas formas, la cabra tira al monte y, hagan lo que hagan, es más que probable que sigan cultivando el más bilioso amarillismo. Por cierto, me enternece que todavía os asombréis (e indignéis) ante el estilo de este medio. Tiene que ser que todavía tenéis la mente limpia.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Rasmo - 25-03-2008
Abad, yo por mi parte ya no me asombro del estilo de El Mundo. La indignación, en cambio, espero que no me desaparezca nunca, mientras me quede un mínimo sentido moral.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - morenohijazo - 25-03-2008
Quote:P.- Vale. Pero alguien le dio instrucciones sobre cómo tenía que declarar en la vista oral.Muy aguda la diferencia entre "instrucciones" y "recomendaciones" que hacéis. En efecto, yo siempre digo que Pedro Jota no da puntada sin hilo, y todos los sinónimos, todos los significados, hay que mirarlos.
R.- Sí. Fue un miembro de la acusación. Me dijo que no me preocupara, que no me iban a machacar, que procurara estar tranquila y que, si no recordaba algo o tenía dudas, que dijera o contestara que no me acuerdo. Esas fueron las recomendaciones que me dieron antes de declarar.
R.- ¿Tal cual?
P.- Sí. Me dijeron que las cosas estaban muy claras y que si veía que en alguna pregunta tenía que decir que no me acuerdo, pues que dijera que no me acuerdo. Además, toda la verdad la sabía el juez (Juan del Olmo) y la fiscal (Olga Sánchez).
En este caso, y para que se entienda, comparemos con un examen oral. El significado de "aleccionar" es "instruir, amaestrar, enseñar". es decir, lo que prohíbe la ley es instruir o decir al testigo lo que tiene que declarar, y en el caso de un examen, chivarle las respuestas. pero lo que, según la mujer de "el chino" se hizo, es recomendar que respondiera con tranquilidad. ¿Consideraríamos trampa si un profesor le dijera al alumno: "tranquilo, que te lo sabes" antes del examen? Ni el abogado más quisquilloso de las pelis de juicios norteamericanos nos obsequiaría con un "protesto", ni el juez más tiquismiquis la aceptaría para empezar porque los propios jueces, incluyendo Ber, suelen tratar de tranquilizar a sus testigos.
Pero fíjense en ese "si veía que en alguna pregunta tenía que decir que no me acuerdo, pues que dijera que no me acuerdo " Pedro Jota ha querido sugerir que se aleccionaba al testigo para que no respondiera a las preguntas. Sin embargo, ese condicional "si tienes que responder que no te acuerdas, pues lo dices, y tranquila" deja cn los culos al aire a los periodistas de "El Mundo". Como siempre.
vean, para mayor gloria de Pedro Jota, la frase de portada de ayer, junto a la "exclusiva" de "El Chino"
Los hechos no dejan de existir sólo porque sean ignorados (T. H. Huxley)
No. Pedro Jota no ha dejado de ser copnspiranoico. Mantiene una "conspiranoia baja" porque no se atreve a más, pero seguirá con sus insidias para fidelizar a los peones y ultras.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - no me aclaro con... - 25-03-2008
Irene Wrote:Porque cuando estalla por simpatía no tiene porqué estallar al completo, no es igual que si la hace estallar un detonador. El método es menos eficiente y cuanto más lejos estés de la carga "principal" menos eficiente es.Por eso en Leganés quedaron trozos gordos de explosivo sin detonar y en los trenes no. Y no es lo mismo que te estallen cinco kilos que llevas encima a que te estalle un kilo. (mestoy metiendo en un berenjenal...No, está relativamente bien explicado, para una detonación por influencia, al explosivo debe alcanzarle la onda de detonación ( no confundir con la onda de sobrepresión o choque), la misma onda que produce la descomposición explosiva, el problema de esta onda una vez que sale del explosivo es que es muy afectada por obstaculos (como todas) y perdida de energía por distancia (como todas) y puede producir lo que se llama "mal cebados" (no iniciar una cantidad mínima de explosivo para empezar la reacción en cadena), ya os comente un día que vi un cartucho partido (solo una parte pequeña detonada) porque se había salido el detonador.
Esta caracteristica hace que en leganes hubiera cartuchos sin detonar y restos de cartuchos, en los explosivos civiles en la misma ITC 4 del reglamento de explosivos me parece que en el punto 2, se indice las propiedades que deben tener las envueltas para que no haya interrupción de la onda de detonación al pasar de cartucho en cartucho envueltos y en contacto (uno detras de otro parecido a como se hace en un barreno), si hay separación entre cartuchos no se asegura el buen cebado de los cartuchos y puede producir fallos y medias detonaciones.
para que no haya problema problema de mal cebado, en los artefactos terroristas se amasa el explosivo (con la metralla, a menos que quieran hacer un hornillo) y en caso de explosivos separados lo hacen con varios detonadores o cordón detonante.
un saludo
P.D. Irene sabes quimica de explosivos y al final vas a saber sobre utilización y propiedades de los explosivos.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Castigador - 25-03-2008
morenohijazo Wrote:No. Pedro Jota no ha dejado de ser copnspiranoico. Mantiene una "conspiranoia baja" porque no se atreve a más, pero seguirá con sus insidias para fidelizar a los peones y ultras.Hombre, moreno, es evidente que tiene que salvar los muebles de alguna manera, no pueden decir de golpe que mintieron. Pero esta es una conspiranoia de un pérfil bajísimo, que yo veo directamente relacionada con el intento de demostrar que ellos sólo vieron algo raro, etc, etc. Otra opción era no hablar más de ello, pero quizás el ego de Pedro J. y su americana puedan más.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - morenohijazo - 25-03-2008
Aparte de lo de no dar su brazo a torcer, creo que Pedro Jota (que a estas alturas no debe creer en la conspiranoia, si alguna vez creyó) se basa sólo por sus beneficios. Amoralidad en el sentido más puro. Creo que iremos viendo como saca artículos semi-conspis para no perder el mercado peonil, y artículos compatibles con la vuelta al redil de la "versión oficial" para tratar de reconquistar el mercado que una vez le consideró el adalid de la prensa libre en lucha contra el abuso de poder. Así, por ejemplo, sacará artículos anti-Zapatero intentando que no le confundan con el federiquismo, sacará artículos alomojoístas sobre el 11-M, pero siempre desde la perspectiva del "yo no sé, yo sólo pregunto" y así sucesivamente.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Liberto - 25-03-2008
no me aclaro con... Wrote:..........Es que Irene es la bomba !
.......
P.D. Irene sabes quimica de explosivos y al final vas a saber sobre utilización y propiedades de los explosivos.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - larean - 25-03-2008
Arcadi le lee la cartilla al jefe.
http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/03/25/arcadi-espada-11m-pedrojota-exclusivas-0987
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Errante - 25-03-2008
Castigador Wrote:Así es. Conspiranoia de baja intensidad. En el programa 59 sg. en campaña electoral, tras uno de los dos debates entre Zapatero-Rajoy, Pedro J. en persona vino a conceder "carta de naturaleza" de validez a la sentencia judicial desmarcándose de la conspiranoia en su versión dura (aunque sin citarlo, a las acusaciones de golpe de Estado, autoría, encubrimiento y colaboracionismo a las FyCSE que habían estado patrocinando), justificando la línea conspiranoica de su periódico en la "sospechosa" coincidencia de la participación de confidentes y concediendo que lo que pudo haber no fue más que descoordinación policial, errores y negliglencias en la investigación. si en su día se hubieran ceñido a este tema -y no a inventos disparatados de un GAL2- las cosas habrían sido muy distintas. Ahora tiene el problema de que no puede echar marcha atrás sin más, reconocer sus mentiras y manipulaciones. Continuará con una ambiguedad calculada y nadando entre dos aguas. Si acude a una televisión genérica ofrecerá la versión ligth (confidentes, errores y negligencias) y cuando visite a sus colegas les dará cuerda. Tiene para todos los gustos. Pero es consciente de que la operación conspiranoica ha fracasado con rotundidad.morenohijazo Wrote:No. Pedro Jota no ha dejado de ser copnspiranoico. Mantiene una "conspiranoia baja" porque no se atreve a más, pero seguirá con sus insidias para fidelizar a los peones y ultras.Hombre, moreno, es evidente que tiene que salvar los muebles de alguna manera, no pueden decir de golpe que mintieron. Pero esta es una conspiranoia de un pérfil bajísimo, que yo veo directamente relacionada con el intento de demostrar que ellos sólo vieron algo raro, etc, etc. Otra opción era no hablar más de ello, pero quizás el ego de Pedro J. y su americana puedan más.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Errante - 25-03-2008
morenohijazo Wrote:Aparte de lo de no dar su brazo a torcer, creo que Pedro Jota (que a estas alturas no debe creer en la conspiranoia, si alguna vez creyó) se basa sólo por sus beneficios..
Pedro J. nunca creyó en ella. Por su parte, fue estrictamente una operación politico-mercantil, por causas de las que aquí ya se han hablado.
Que es una operación orquestada para conseguir determinados fines lo pone en evidencia el propio PJ en su reacción tras conocer la sentencia, seguramente de forma insconsciente cuando, en caliente (4/11/07), en una significativa carta al Juez Bermudez con el título "Y Bermúdez partió el Bebé"deja entrever, entre continuos reproches y acusaciones varias de prevaricación y traición a "Salomón" Bermúdez, lo que esperaba de la sentencia tras haber dedicado todo ese tiempo su esfuerzo a preparar el terreno al Tribunal ("teoría de la conspiración", alternativa a la "versión oficial": la coartada a la conciencia del tribunal para impartir "justicia" que cuadrara con su "conveniencia", en el sentido de los intereses de los verdaderos amigos del Juez -Pedro J. y un colega suyo- que hicieron campaña en su favor en contra de Garzón y De Prada y que, de haberse inclinado en su favor, el autor de la misiva se habría considerado un bienpagado).
En fin. La carta no tiene desperdicio. En cuanto al colega de Pedro J. en cuestión, al que alude sin citarlo, ¿alguien tiene alguna idea de quíen puede tratarse?.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - larean - 25-03-2008
NMAC:
Algún día me gustaría que pusieras un enlace a un buen texto introductorio sobre física de detonaciones...
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - no me aclaro con... - 25-03-2008
larean Wrote:NMAC:¿Física de detonadores? ¿te refieres a centro de gravedad y momentos de inercia de un detonador?
Algún día me gustaría que pusieras un enlace a un buen texto introductorio sobre física de detonaciones...
¿que es lo que quieres saber?
aunque me da un poco de verguenza decirlo empecé (pasado simple) un texto sobre explosivos para la wiki si quieres te puedo dar un pequeño baño (entiendase charla).
un saludo.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - Errante - 25-03-2008
Quote:"Ha publicado Antonio Rubio en El Mundo una entrevista en dos partes con Rosa, la supuesta viuda del supuesto suicida de Leganés supuestamente llamado Jamal Ahmidan y falsamente apodado El Chino." Luis del Pino.¡Ahí queda eso!. Con un par.
Declaraciones de la viuda del Chino a A. Rubio - El Mundo, 24-03-2008 - nanu - 25-03-2008
Errante Wrote:Con un supuesto par :lol:Quote:"Ha publicado Antonio Rubio en El Mundo una entrevista en dos partes con Rosa, la supuesta viuda del supuesto suicida de Leganés supuestamente llamado Jamal Ahmidan y falsamente apodado El Chino." Luis del Pino.¡Ahí queda eso!. Con un par.