+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones (/thread-1134.html)
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Errante - 17-06-2008
Atalanta Wrote:Yo no estoy aquí para despejar ninguna duda....mi juvenil carácter me trae para hacer amigos....Es curioso que venga a hacer amigos entre sus contrarios, los "versionerosoficialistas".
Ahora, en broma...huy, quise decir...ahora en serio. TEngo problemas con la conexión y me tendré que retirar. Espero que no se entienda como una huída. Espero que mañana pueda contestar....algo....glups!
Con esto quiero suponer que está abierta a considerar la posibilidad de que en algo pudieramos estar acertados, porque en un relato amplio de hechos, en el que conectan en alto grado de coherencia argumental los distintos escenarios, las pruebas, indicios, testimonios... con los personajes muertos y condenados, decir que todo es mentira basándose en una exposición de "dudas" aisladas no parece muy consistente. Máxime cuando esas "dudas" -que no contrapruebas alternativas a la "VO"- se pueden explicar sin acudir a extrañas conspiraciones en las que forzosamente deberían estar implicadas miles de personas con su "necesario" silencio para ocultar una presunta verdad distinta de la que no hay ningún rastro de existencia.
Dicho esto, creo que aquellos que tengan verdadero espíritu crítico y se acerquen aquí como miembros y miembras
para contrastar sus creencias y opiniones con la realidad judicial del caso, mostrando respeto y buenas formas como Atalanta, deben ser bienvenidas porque -tal vez muy en el fondo- algo en su interior les dice que la "verdad o creencia" que les han construido a propósito durante cuatro años puede ser errónea. Y que saquen sus propias e íntimas conclusiones.PD: Claro que también tiene cabida los peones delpinianos tipo Pinganilla, que, aburridos porque en su foro todo es "sí, Wbuana" "¡Qué buenos somos, CamPeones!", vienen a discutir hasta extremos paranóicos con débiles argumentos insostenibles para después acabar por enrocarse dentro de la concha llorando porque se les lleva la contraria.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
Empiezo por lo último y así no tengo que arrastar mensajes.
Verás Errante, jamás confundo adversarios y/o antagónicos con "enemigos". Me imagino que no tiene ningún mérito y es lo que hacemos la inmensa mayoría de las personas medianamente equilibradas y "regularmente" maduras. De todas formas creo que la cortesía (de ida y vuelta) es un gran invento.
Tampoco creo que la "verdad absoluta" asista a nadie....salvo a los sectarios...y ya sabemos cómo la endogamia produce degeneración en todos los campos.
Claro que creo que , según tus palabras, "..en algo podáis estar acertados..". Y mucho más que "algo". Igualmente creo que lo que llamamos la V.O. tiene gran cantidad de "caminos" probados e incluso coherentes.
Sois la mayoría de los que defendéis la V.O. los que negáis a los demás, cegados por el prejuicio antagónico y hostil a los peones negros, el derecho a dudar razonando aspectos que se han demostrado falsos, imposibles, inauditos, negligentes, inconexos....etc. sobre el 11M.
Los términos "Conspiración" y/o "Conspiranoica" han sido inventados por los que, incapaces de hacer un esfuerzo intelectual, se han aprovechado de todo lo que hay alrededor del 11M para labrarse un "futurito" de restaurantes caros y vinos de Valladolid.
Sobre que estén "miles de personas implicadas", a los hechos me remito. La Sra. fiscal Dª Olga Sánchez atribuyó recientemente el cúmulo de "desaguisados" (por ahora llamémosle así) por parte de las FyCSE, al "carácter latino"...me imagino que no se refería a los bigotazos de algunos policías ni a su propensión a echar barriga.
Lo de "verdadero espíritu crítico" espero que no sea un carnet del tipo paternalista que se acostumbra. Algo así como ...túsí...túno..túsí....
Me has hecho reir con la afirmación (paternalista, otra vez) sobre eso de que "nos han hecho creer durante cuatro años de forma errónea.."...jejejejeje... A ver si os quitáis esa limitación. Que yo sepa no hay ningún menor de edad entre "nosotros". Nadie se puede llamar a engaño sin mostrar el lado más hipócrita de su personalidad. A nadie se le ha llevado con los ojos tapados a ningún sitio. Quien ha querido ha entrado y quien ha querido se ha marchado. Casi nadie ha necesitado justificaciones de ningún tipo porque, salvo contadas excepciones y por motivos ¿oscuros?, las adhesiones y los abandonos han sido voluntarios de toda voluntariedad....no cuento los baneos porque eso es una cuestión operativa de cada webmaster.
POR ÚLTIMO: Me parece injusto por inmerecido . Me parece innoble por innecesario tu forma de denostar a quien ha entrado aquí en buena lid, con preparación y formas, aguantando el estilo tosco de los más ignorantes (como siempre) y que ha demostrado estudio científico (¿epistemológico?) y nobleza suficientes como para que nadie le levante el más mínimo "pero".... Pinganilla Bis. No le he leído quejarse, luego mientes, o lo has percibido de forma tendenciosa. No ha discutido en términos "paranoicos" sino documentada y racionalmente y sus argumentos, como mínimo, han sido tan consistentes como los de los que se han tomado la molestia durante meses (como ella) de estudiar la documental relativa al caso.
Saludos.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
Lior Wrote:Es un insulto a la inteligencia, en sí mismo, que un peonazo escriba, de su propia mano, en una misma frase palabras como "epistemología" o "sentido común".No sé..noto como un par de alientos en el cogote...¿o es uno sólo en estéreo?
:lol:
Y que ya en el título exprese la "epistemología" y el "sentido común" como cosas no ya diferentes sino de opuesta significación es expresión clara del nivel que se desarrollará a lo largo de todo el texto.
El título tendría que haber sido algo así como:
"¿Epistemología y sentido común o "mi sentido común"?"
Así hubiera hecho mucho más honor a la verdad (no la "berdaz").
Verás, creo que llevas razón y tal vez hubiera sido más "afinado" titularlo ¿Epistemología vs. sentido común?, la edición no me acepta cambios en el título, así que no puedo complacerte....¡ jó, para dos veces que estamos de acuerdo!
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
no me aclaro con... Wrote:no lo único que se sabe es que en mina conchita había Goma 2 ECO, Goma 2 EC, y los daños y efectos de desactivación nos muestran que tenía humo blanco (como todas las dinamitas y contrario a los militares), que era muy sensible al impacto (contrario a los militares) y tenía una velocidad de detonación de mas de 4000m/s (contrario al tytadine caducado 5 veces tendría sobre 3000 m/s, aunque tengo fuentes escritas de técnicos en la materia que las dinamitas con nitroglicerina pueden llegar a bajar hasta 2000 m/s) a partir de ahí puede dudar lo que quiera.En los foros se dicen muchas cosas al "abrigo" de la "despersonalización" Tanto que se estudian los fenómenos de personalidades "virtuales". El anon¡mato en internet hace que el "superyo" desaparezca dando lugar a comportamientos que jamás tendríamos en la vida "real".
se necesita una hipotesis o una base para distinguir los que es una "teoría alternativa" de una "chorrada alternativa" y tiene el ejemplo de Pinganilla y el explosivo del AVE, el artefacto cumple todos los requisitos para ser un artefacto de descarrilamiento simple (puse el texto los dibujos que al tiempo después de pasar varias hojas borré y los requerimientos) y Pinganilla sin base hace la "chorrada alternativa" diciendo que no es valido.
sin él (conocimiento cientifico) puedes terminar en la "chorrada alternativa" en materia como los explosivos, la resistencia de materiales, etc...
por ejemplo recuerde en su foro cuando estabamos nosotros, cuantas veces me llamaron mentiroso (oslo por ejemplo) porque dije que los explosivos montados como estabon en los trenes no dejan restos, tuve que ponerle las normas de fabricación y seguridad en explosivos para que vieran que un explosivo civil homologado detona completamente, tuve que ponerle normas de colocación de detonadores y fabricación de explosivos civiles para demostrar que con un solo detonador es suficiente, tuve que poner las normas para la utilización de dos detonadores para cargas excesivamente grandes (largas) para que comprendiera que con uno basta, etc....
Atalanta ¿cuantas chorradas se han dicho que que nunca detona completamente, que se necesitan dos detonadores, etc... por el mero hecho de no consultar un libro, y me llamaron de todo
un saludo
Por si te sirve mi modesta opinión sobre el tema, te diré que pocas personas defensores de la V.O. han demostrado conocimientos concretos, reales y académicos sobre explosivos como los tuyos. No obstante, te diré que para comprender que la GOMA2 EC no se fabricaba ya, no hace falta saber de detonadores ni componentes de explosivos, creo que basta con la afirmación y certificación del fabricante ¿no?
El "conocimiento científico" no es imprescindíble para entender. No. Según eso haría falta saber medicina para en tender a tu médico cuando te explica la fractura que te has hecho...o el pedazo de cáncer que tienes. Claro que hay elementos de "más complejidad" del conocimiento, pero si solamente "entendieran" los que poseen esa "complejidad" estaríamos en manos de una élite científica y el resto seríamos "rebaño". La mente, la inteligencia en todas sus formas, la cultura y los esquemas medios de conocimiento, nos hacen accesibles a, "casi" cualquier ser humano, Conocimiento suficiente para emitir un juicio.
Creo que Pinganilla Bis ha dado un verdadero concierto sobre los temas que ha tocado. No soy yo quien para interpretarla, así que no aclararé lo que quiso decir sobre la bomba del AVE. Te puedo decir lo que yo pienso....¡¡¡ooootra chapuza más!!! Sin sentido...o con mucho sentido. Depende.
Creo que llevas razón en que era "un artefacto suficiente para hacer descarrilar el AVE"...pero no creo que estuviera allí para eso...
A veces se cojen "atajos" cuando lo más fácil es consultar un libro....o la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En eso estamos de acuerdo. Es posible que te afectara alguna descalificación yo lo soluciono sentándome en el pc con gafas de sol
Gracias por tu atención y saludos.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - ElKoko - 17-06-2008
Atalanta Wrote:para comprender que la GOMA2 EC no se fabricaba ya, no hace falta saber de detonadores ni componentes de explosivos, creo que basta con la afirmación y certificación del fabricante ¿no?Igual que para comprender que la Goma-2 EC se seguía vendiendo en 2004 basta con los albaranes de entrega que constan en la Sentencia, ¿no? ¿O esos albaranes tienen algo que los hace menos creíbles que la afirmación del fabricante?
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - morenohijazo - 17-06-2008
Permítame discrepar... Pinganilla tiene conocimientos y discute bien, pero tiene un hándicap muy difícil de levantar: que no lleva razón.
Aunque cuenta con la ventaja de conocer y disponer del Sumario, lo que le permite sacar documentos a su conveniencia, mutilados si le interesa, fuera de contexto, al fin y al cabo ha tenido que estrellarse contra los hechos.
Así, tener que defender, en una suerte de esquizofrenia argumental, que un forense tiene que identificar a todos los cadáveres y a otro no le hace falta, o que todos los documentos tienen que constar en el Sumario y todos los documentos no tienen por qué constar en el Sumario, o que no se pueden averiguar los contribuyentes en una mezcla, pero cuando se han podido averiguar no es aplicable al caso que nos ocupa porque es que los analizantes no sabían hacer las cosas bien, o mil cosas del mismo jaez, es muy difícil. Al final ha terminado sugiriendo que Prieto se precipitó en sus conclusiones, cuando al principio su conducta era de pública cárcel y sambenito, por falsificador de pruebas, prevaricador, mentiroso, canalla, etc. Y eso que de otros temas, como la negativa a la Policía Científica a hacerse cargo del cadáver (cuestión que defendió en carta abierta un forense identificable con nombre y apellidos, no como las "fuentes anónimas" que suelen citar ustedes en sus argumentos) o la supuesta usurpación del puesto de Pera, historia que ha hecho reír a varios forenses que yo conozco, no nos ha dado tiempo ni a hablar.
Echo de menos, de todos modos, un cierto fair-play en quienes dicen que quieren conocer la Verdad: ustedes tienen acceso al Sumario: compártanlo, para que todos podamos razonar sobre él.
Claro que ahora ya es muy difícil que nos lo faciliten: se demostrarían muchas cosas sobre la honestidad intelectual de los peones que no les interesan a ustedes. Por ejemplo, estoy convencido de que saldría a la luz que Prieto fue comisionado por el Juzgado para hacer las autopsias (o un informe ampliatorio, que tanto da) de Leganés.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
Isócrates dice:
¿Engañamos?
¿Quizá por decir que la prueba pericial de explosivos era nula al haberla realizado un solo perito?
¿O al afirmar que la kangoo había sido manipulada?
¿O al afirmar que la bolsa de El Pozo era también una prueba nula? -que, además, se la había llevado SM a su casa-
¿O sería al decir que no se habían realizado autopsias en Leganés y que los propios forenses lo reconocían?
¿O quizá por afirmar que el viaje de El Chino a Asturias era falso?
. No fueron otros quienes abrieron la caja de los truenos con terribles descalificaciones hacia policías, jueces, fiscales, empleados de Amena o de REnfe... o, simplemente, a quienes no compartían su forma de ver las cosas. Sin ir a buscar demasiado lejos ha comenzado este mensaje contraponiendo su dolida dignidad con nuestro "intento de engañar". Es el tipo de cosas que no despiertan cariño.
¡¡¡Éste es el gran Isócrates!!... no ha dado las buenas tardes y ya me quiere despachar con un post de metro y medio que no sé por dónde empezar.
Venía observando cierto laconismo en tus escritos, pero veo que te incito a las "viejas" costumbres.
He de confesar que no sé descomponer los post a pedacitos. Espero no cansar a nadie porque ceo que no sería cortés dejarle con la palabra a Isócrates. Subir mi avatar preferido me ha sobornar al hijo de un amigo y prestarle Imperium III hasta agosto.
Creo que he aclarado suficientemente el sentido que tiene "no enganáis a nadie". Una persona tan inteligente como tú, lo debería de haber "cogido" desde el principio. Ah, yo no tengo ninguna "dolida dignidad". No. Si te lo ha parecido es que le has dado una "entonación" a mi escrito completamente equivocada. Tal vez esos prejuicios...
¿Por qué iba yo a creer que el viaje a Asturias del Chino, es falso?. Si existe una multa. En todo caso creeré que la guardia civil fue muy permisiva con alguien que llevaba un coche robado, portaba armas, mercancia robada, sin documentación, seguramente iba sin afeitar, la cinta que llevaba puesta era de María Ostiz...¡vaya! que le faltaba el cojin y un letrerito con cuernos...Yo, si no llevo las bombillitas de repuesto me cae un puro que ni con sex appeall me lo quito de encima.
Mira Isócrates, lo que tú llamas la caja de los truenos la abrió unas mentes diabólicas que decidieron que decenas de seres humanos morirían cómo y cuándo ellos quisieran. Si después se han visto negligencias como que la mayoría de los implicados eran confidentes de las FyCSE e iban por libre; si después se ha visto un juez enredado en su propio laberinto; si despues se han visto violados protocólos de custodia; si después unos contradecían a otros...pues es lo que hay. Lo normal es dudar hasta del canario que tenía Manolón para hacerle compañía.
Sobre la 13 mochila. La Kangoo y el Skoda...¡¡¡¡ahhhh el Skoda!!!! En su momento...si es que lo tengo, claro.
Voy a intentar aclararte alguna otra afirmación que haces en otro trozo de post.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
Isócrates:
Vagones/trenes
Sí. El lugar del crimen.Locus delictii Recuerdo que alguna vez que lo negaste. Veo que ahora consideras a los trenes de una manera más amplia que la "simple" prueba. En alguna ocasión me he permitido llamar a los trenes "pruebas nodrizas".
Como me ha parecido que tienes ciertos conocimientos de Derecho estarás conmigo en que los trenes deberían haber sido custodiados hasta, al menos, el juicio oral. No ya por que lo exige la ley, sino porque es práctica forense habitual. Tenemos miles de ejemplos de los cuales, el de la T4 es uno de ellos.
No me digas que los vagones se devolvieron a RENFE como la cosa más normal y natural, porque no lo es. Ni para la ley, ni para el proceso, ni para el sentido común, ni para la epistemología, ni para el propio presidente del tribunal.
RENFE informa, claro. Biene obligada. Yo lo que quiero saber es quién permitió y en qué forma lo hizo, la destrucción de los vagones. Sólo estaba facultado el Sr. juez del Olmo ¿Fue conocedor?¿Autorizó?¿Ordenó?¿Se encontró con ese sapo también?
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
morenohijazo Wrote:"...(cuestión que defendió en carta abierta un forense identificable con nombre y apellidos, no como las "fuentes anónimas" que suelen citar ustedes en sus argumentos) o la supuesta usurpación del puesto de Pera, historia que ha hecho reír a varios forenses que yo conozco, no nos ha dado tiempo ni a hablar.¡¡Qué manía la de generalizar!!..¿ustedes?¿qué ustedes?¿yo también?....Todos podemos llevar a una merienda "alguienes" que se ha tirado de la risa cuando han leído "obtuseces" como la defensa de la "contaminación en fábrica"...¡por ejemplo! ¿Quién no tiene un primo que nos da la razón partiéndose de la risa?
Echo de menos, de todos modos, un cierto fair-play en quienes dicen que quieren conocer la Verdad: ustedes tienen acceso al Sumario: compártanlo, para que todos podamos razonar sobre él.
Claro que ahora ya es muy difícil que nos lo faciliten: se demostrarían muchas cosas sobre la honestidad intelectual de los peones que no les interesan a ustedes. Por ejemplo, estoy convencido de que saldría a la luz que Prieto fue comisionado por el Juzgado para hacer las autopsias (o un informe ampliatorio, que tanto da) de Leganés.
¿Fair-play? ¿ Compartir Sumario? Creo que deberías buscar esos tomos en sentido contrario. Vosotros tenéis más influencias....aunque Moraleda está en Uropa...siempre os quedará Rubalcaba...huy, no que Rubi es anosotros a los que nos proteje para reventar el movimiento cívico desde la discrepancia (ya sé que es difícil de entender...pero con insistencia se consigue)
¿Honestidad intelectual de los peones? El secreto de Sumario lo impone y lo levanta quien puede...y quiere. No son lo peones.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 17-06-2008
...mis obligaciones de femme fatalle me reclaman....
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Mangeclous - 17-06-2008
Todo objeto que podamos designar en latín -como locus delictii- debe ser conservado como oro en paño, Isócrates.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - no me aclaro con... - 17-06-2008
Atalanta Wrote:En los foros se dicen muchas cosas al "abrigo" de la "despersonalización" Tanto que se estudian los fenómenos de personalidades "virtuales". El anon¡mato en internet hace que el "superyo" desaparezca dando lugar a comportamientos que jamás tendríamos en la vida "real".ya, pero la persona a la que me refiero, Oslo, se caracterizo por darselas de experto en explosivos que contaba con información supersecreta de la muerte y hasta que no fui poniendo pruebas que estan muchas al alcance de todos, las que no se deben poner están normalmente capadas (ya has visto muchas veces información e imagenes donde o las borro al tiempo y tienen partes importantes para la implementación tachadas) y con todo eso se permitió el lujo de llamarme mentiroso, manipulador, complice de asesino, mientra era vitoreado por alguno mas que tambien participaron en los piropos como una tal monica farro, y ante los datos nada de decir "vale tienes razón", "eso no lo conocía", "voy a consultar eso" o cualquier otra salida digna después de lo que habia dicho, se largó sin decir palabra.
Atalanta Wrote:Por si te sirve mi modesta opinión sobre el tema, te diré que pocas personas defensores de la V.O. han demostrado conocimientos concretos, reales y académicos sobre explosivos como los tuyos. No obstante, te diré que para comprender que la GOMA2 EC no se fabricaba ya, no hace falta saber de detonadores ni componentes de explosivos, creo que basta con la afirmación y certificación del fabricante ¿no?hay aqui mensajes mios antes de que en el juicio y del peritaje donde ya aventuré que había mezcla y en poca cantidad de Goma 2 EC, lo dije como hipotesis (gracias a ciertos datos que me pasaron de los daños y a ver alguna foto), y la mezcla no benefició precisamente el daño pero era poca cantidad.
en el foro de los PPNNLL en una charla con una peón sobre explosivos y después de plantearle que todo los daños, efectos y circunstancias solo respondía a dinamita nueva y que la trazabilidad llegaba a mina conchita, me preguntó
Peón: ¿podría ser tytadine nuevo?
No me aclaro con... (yo): SI, el único problema es la trazabilidad.
podía haberle contestado cualquier tontería (que sería mentira) sobre que no podía ser tytadine nuevo, pero lo que busco es la verdad y por lo tanto siempre contesto la verdad y la argumento, si el argumento saliera de lo normal en estos foros (manipulación especifica de explosivos o sistemas de iniciación no de uso civil) hubiera buscado argumento para llegar a esa conclusión sin mostrar cosas que comprometieran al foro, tanto este como el de los PPNNLL, o no debieran ser publicos.
esa es la manera de buscar la verdad contestar sinceramente a lo que se pregunta y no inventarse cosas o negar abiertamente sin ninguna base
esa conversación que he puesto de ejemplo la tienes en el antiguo foro de los PPNNLL
Atalanta Wrote:El "conocimiento científico" no es imprescindíble para entender. No. Según eso haría falta saber medicina para en tender a tu médico cuando te explica la fractura que te has hecho...o el pedazo de cáncer que tienes. Claro que hay elementos de "más complejidad" del conocimiento, pero si solamente "entendieran" los que poseen esa "complejidad" estaríamos en manos de una élite científica y el resto seríamos "rebaño". La mente, la inteligencia en todas sus formas, la cultura y los esquemas medios de conocimiento, nos hacen accesibles a, "casi" cualquier ser humano, Conocimiento suficiente para emitir un juicio.Emitir un juicio que puede ser erroneo, cuando no cuentas con todos los conocimientos necesarios para comprender totalmente un suceso, debes tener presente que el juicio puede ser erroneo y como tal comportarte, y cuando te den datos saber cuando estas equivocado.
El mayor problema de no tener conocimientos para comprender un suceso es que no puedes aventurar, si aventuras tienes todas las papeletas para la "Chorrada Alternativa"
Atalanta Wrote:Creo que Pinganilla Bis ha dado un verdadero concierto sobre los temas que ha tocado. No soy yo quien para interpretarla, así que no aclararé lo que quiso decir sobre la bomba del AVE. Te puedo decir lo que yo pienso....¡¡¡ooootra chapuza más!!! Sin sentido...o con mucho sentido. Depende.Pinganilla ha dado un verdadero concierto de Ignorancia en artefactos explosivos de toda indole, y encima los sigue negando después de enseñarle textos militares, graficos, textos de instalación y condiciones que debe cumplir que el artefacto del AVE es un artefacto real y bien hecho, sin hablar ya de las bolsas suicidas explosivas cebadas que aún espero una explicación alternativa, pero encima se permite el lujo de negar las evidencia y los peritajes de los expertos. ¿es eso buscar la verdad?, respecto a la negritas te lo contesto después.
comportamientos así son los que me hacen despreciar a ciertos PPNN
Atalanta Wrote:Creo que llevas razón en que era "un artefacto suficiente para hacer descarrilar el AVE"...pero no creo que estuviera allí para eso...hay cosas que me he callado sobre ese artefacto que indican que está hecho a mas mala leche de lo que parece, y por eso es claro que estaba allí para descarrilar no para dar un susto, mas adelante cuando el asunto bolsas suicidas explosivas cebadas sea solucionado si quieres comentamos el tema pero parte será en privado y sin admitir preguntas sobre el tema, en publico no aportaría esos datos.
Atalanta Wrote:A veces se cojen "atajos" cuando lo más fácil es consultar un libro....o la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En eso estamos de acuerdo. Es posible que te afectara alguna descalificación yo lo soluciono sentándome en el pc con gafas de solPero entonces debes asumir que puedes estar equivocado y generarando la "Chorrada Alternativa" y asumirlo cuando te muestren datos que la desmientan
un saludo
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Isocrates - 17-06-2008
Atalanta Wrote:Creo que he aclarado suficientemente el sentido que tiene "no enganáis a nadie". Una persona tan inteligente como tú, lo debería de haber "cogido" desde el principio. Ah, yo no tengo ninguna "dolida dignidad". No. Si te lo ha parecido es que le has dado una "entonación" a mi escrito completamente equivocada. Tal vez esos prejuicios...Lo curioso es que piense -¿lo piensa?-que su "aclaración" elimina el contenido peyorativo de la frase.
Quote:Deseo que sea entendido como lo que es, la afirmación de que defendéis a capa y foro la Versión Oficial sobre el 11M, sea cuales sean sus diferentes mutaciones.Es decir, usted mantiene que defendemos lo que llama "versión oficial" por el hecho de ser "oficial", con independencia de los hechos. Por supuesto que es un comentario peyorativo y que da por supuesto que "engañamos" al vincular las conclusiones del juzgado con los hechos cuando -según usted- no los defendemos por creer que sean correctos, sino por ser "oficiales". Lo he cogido perfectamente desde el principio. Quizá la "entonación" le salga así sin ninguna intención de ofender, es lo que pasa con los prejuicios muy arraigados.
Quote:¿Por qué iba yo a creer que el viaje a Asturias del Chino, es falso?. Si existe una multa. En todo caso creeré que la guardia civil fue muy permisiva con alguien que llevaba un coche robado, portaba armas, mercancia robada, sin documentación, seguramente iba sin afeitar, la cinta que llevaba puesta era de María Ostiz...¡vaya! que le faltaba el cojin y un letrerito con cuernos...Yo, si no llevo las bombillitas de repuesto me cae un puro que ni con sex appeall me lo quito de encima.Ni he dicho que lo crea -¿Qué hay de las otras cuestiones?-
, pero he debido recordarle que, hablando de "engañar" en relación con el 11M este quizá no sea el lugar al que deba dirigirse. .Supongo que recordar que El Chino ni portaba armas ni llevaba mercancía robada a la vuelta de su viaje de Asturias no servirá para gran cosa ¿No? Bueno, sí. Ilustra el punto anterior.
Quote:Mira Isócrates, lo que tú llamas la caja de los truenos la abrió unas mentes diabólicas que decidieron que decenas de seres humanos morirían cómo y cuándo ellos quisieran.Mire Atalanta, es usted quien se ha quejado de la falta de cariño con la que se les trata en algunos lugares. Pues esa "falta de cariño" no es porque unos desalmados cometiesen un terrible atentado terrorista, es por la forma que muchos de ustedes han tenido de tratar a personas que no pusieron esas bombas.
Quote:Si después se han visto negligencias como que la mayoría de los implicados eran confidentes de las FyCSE e iban por libre;Otro ejemplo de intetar hacer pasar por un hecho algo que no lo es. ¿Comprende porque cuando dice que desea criticar "a la vista de los hechos" nos cuesta saber a qué se refiere?
Quote:si después se ha visto un juez enredado en su propio laberinto; si despues se han visto violados protocólos de custodia; si después unos contradecían a otros...pues es lo que hay. Lo normal es dudar hasta del canario que tenía Manolón para hacerle compañía.¿Qué protocolos de custodia se han violado?
Y vuelve a intentar introducir una valoración -"el juez y el laberinto"-, como si de un hecho se tratase.
Quote:Sobre la 13 mochila. La Kangoo y el Skoda...¡¡¡¡ahhhh el Skoda!!!! En su momento...si es que lo tengo, claro.Voy para allá.
Voy a intentar aclararte alguna otra afirmación que haces en otro trozo de post.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Isocrates - 17-06-2008
Atalanta Wrote:Vagones/trenesYo diría que recuerda mal.
Sí. El lugar del crimen.Locus delictii Recuerdo que alguna vez que lo negaste.
Quote:Veo que ahora consideras a los trenes de una manera más amplia que la "simple" prueba. En alguna ocasión me he permitido llamar a los trenes "pruebas nodrizas".Ya le he dicho que me temo que recuerda mal.
Quote:Como me ha parecido que tienes ciertos conocimientos de Derecho estarás conmigo en que los trenes deberían haber sido custodiados hasta, al menos, el juicio oral. No ya por que lo exige la ley, sino porque es práctica forense habitual. Tenemos miles de ejemplos de los cuales, el de la T4 es uno de ellos.Conservar cuatro ternes de cercanías no puede ser "práctica forense habitual"
Quote:No me digas que los vagones se devolvieron a RENFE como la cosa más normal y natural, porque no lo es. Ni para la ley, ni para el proceso, ni para el sentido común, ni para la epistemología, ni para el propio presidente del tribunal.Que se devolvieran a RENFE no tiene nada de extraordinario, ni para la ley, ni para el proceso ni para el sentido común. Sigo a la espera de que alguien identifique la prueba que no es posible realizar con las muestras, medidas y grabaciones que se extrajeron de los trenes. Porque o bien hay algo para cuya prueba se ha destruido la evidencia necesaria, o bien no existe esa prueba. Si la hay, nombrela.
Quote:RENFE informa, claro. Biene obligada. Yo lo que quiero saber es quién permitió y en qué forma lo hizo, la destrucción de los vagones. Sólo estaba facultado el Sr. juez del Olmo ¿Fue conocedor?¿Autorizó?¿Ordenó?¿Se encontró con ese sapo también?Una vez devueltos los trenes a su propietario, y habida cuenta que no son armas, ni efectos, ni instrumentos -en cuyo caso no se habrían devuelto- el propietario puede hacer lo que considere oportuno con ellos.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Errante - 17-06-2008
Atalanta Wrote:Verás Errante, jamás confundo adversarios y/o antagónicos con "enemigos". Me imagino que no tiene ningún mérito y es lo que hacemos la inmensa mayoría de las personas medianamente equilibradas y "regularmente" maduras. De todas formas creo que la cortesía (de ida y vuelta) es un gran invento.¿He utilizado la expresión -entrecomillada- "enemigos" en algún sitio? ¿?
Quote:Tampoco creo que la "verdad absoluta" asista a nadie....salvo a los sectarios...y ya sabemos cómo la endogamia produce degeneración en todos los campos.¿Dónde he dicho -entrecomillado- "verdad absoluta"? ¿?
Quote:Claro que creo que , según tus palabras, "..en algo podáis estar acertados..". Y mucho más que "algo". Igualmente creo que lo que llamamos la V.O. tiene gran cantidad de "caminos" probados e incluso coherentes.Entrando en el fondo, y por delimitar el alcance de tus dudas: ¿a qué "caminos" o hechos probados de la sentencia concedes validez, no albergando dudas?
Quote:Sois la mayoría de los que defendéis la V.O. los que negáis a los demás, cegados por el prejuicio antagónico y hostil a los peones negros, el derecho a dudar razonando aspectos que se han demostrado falsos, imposibles, inauditos, negligentes, inconexos....etc. sobre el 11M.¿Qué aspectos de la sentencia judicial -y por quién y en qué instancia- "se han demostrado" falsos, imposibles etc?.
Quote:Los términos "Conspiración" y/o "Conspiranoica" han sido inventados por los que, incapaces de hacer un esfuerzo intelectual, se han aprovechado de todo lo que hay alrededor del 11M para labrarse un "futurito" de restaurantes caros y vinos de Valladolid.Los términos conspiración y conspiranoia ya estaban inventados con anterioridad al 11M.
Quote:Sobre que estén "miles de personas implicadas", a los hechos me remito. La Sra. fiscal Dª Olga Sánchez atribuyó recientemente el cúmulo de "desaguisados" (por ahora llamémosle así) por parte de las FyCSE, al "carácter latino"...me imagino que no se refería a los bigotazos de algunos policías ni a su propensión a echar barriga.¿A qué "hechos" te remites?
Quote:Lo de "verdadero espíritu crítico" espero que no sea un carnet del tipo paternalista que se acostumbra. Algo así como ...túsí...túno..túsí....Creo que se entiende bien que me refiero a aquellos que no se autoengañan en sus razones y argumentos.
Quote:Me has hecho reir con la afirmación (paternalista, otra vez) sobre eso de que "nos han hecho creer durante cuatro años de forma errónea.."...jejejejeje... A ver si os quitáis esa limitación. Que yo sepa no hay ningún menor de edad entre "nosotros". Nadie se puede llamar a engaño sin mostrar el lado más hipócrita de su personalidad. A nadie se le ha llevado con los ojos tapados a ningún sitio. Quien ha querido ha entrado y quien ha querido se ha marchado. Casi nadie ha necesitado justificaciones de ningún tipo porque, salvo contadas excepciones y por motivos ¿oscuros?, las adhesiones y los abandonos han sido voluntarios de toda voluntariedad....no cuento los baneos porque eso es una cuestión operativa de cada webmaster.Será tu caso. Seguramente habrán otros que han creido de buena fe las patrañas fabuladoras de los gurús mediáticos que crearon la criatura conspiranoica y se han visto desengañados al descubrir la realidad del oportunismo politico-mercantil que ocultaban.
Quote:...Pinganilla Bis. No le he leído quejarse, luego mientes, o lo has percibido de forma tendenciosa...
464 pinganilla (*) Wrote:Errante, de verdad pienso que lo suyo es una cerrazón dictada por su predisposición a estar en desacuerdo conmigo.
La próxima vez, antes de hacer juicios de valor o acusar a alguien de mentir, asegúrate de haber leído bien.
====================================
(*) De 14 de junio (tú ya eras miembra, ¿no, Atalanta?), por toda respuesta a mis post 461 y 463 del hilo: Reivindicación de Prieto. Taller de Trabajo.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - larean - 17-06-2008
ElKoko Wrote:Lo de siempre: sesgo cognitivo en la evaluación de la evidencia.Atalanta Wrote:para comprender que la GOMA2 EC no se fabricaba ya, no hace falta saber de detonadores ni componentes de explosivos, creo que basta con la afirmación y certificación del fabricante ¿no?Igual que para comprender que la Goma-2 EC se seguía vendiendo en 2004 basta con los albaranes de entrega que constan en la Sentencia, ¿no? ¿O esos albaranes tienen algo que los hace menos creíbles que la afirmación del fabricante?
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Atalanta - 18-06-2008
ElKoko Wrote:No sé. La afirmación del fabricante tiene una gran importancia ¿no?....Atalanta Wrote:para comprender que la GOMA2 EC no se fabricaba ya, no hace falta saber de detonadores ni componentes de explosivos, creo que basta con la afirmación y certificación del fabricante ¿no?Igual que para comprender que la Goma-2 EC se seguía vendiendo en 2004 basta con los albaranes de entrega que constan en la Sentencia, ¿no? ¿O esos albaranes tienen algo que los hace menos creíbles que la afirmación del fabricante?
http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/maxam.pdf
...los albaranes también son documentos que niegan lo que el propio fabricante certifica. No tienen por qué ser falsos. El Tribunal le ha dado la fuerza que ha interesado ¿no?
De todas formas a mi me gustaría saber , en todo caso, la opinión tuya sobre la destrucción de los vagones (que no trenes ya que algunos incluso se repararon) sin que haya documental autorizando por parte del Sr. juez instructor.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Lior - 18-06-2008
Atalanta Wrote:¡Madre mía! No se entera de nada :O :lol:Lior Wrote:Es un insulto a la inteligencia, en sí mismo, que un peonazo escriba, de su propia mano, en una misma frase palabras como "epistemología" o "sentido común".No sé..noto como un par de alientos en el cogote...¿o es uno sólo en estéreo?
:lol:
Y que ya en el título exprese la "epistemología" y el "sentido común" como cosas no ya diferentes sino de opuesta significación es expresión clara del nivel que se desarrollará a lo largo de todo el texto.
El título tendría que haber sido algo así como:
"¿Epistemología y sentido común o "mi sentido común"?"
Así hubiera hecho mucho más honor a la verdad (no la "berdaz").
Verás, creo que llevas razón y tal vez hubiera sido más "afinado" titularlo ¿Epistemología vs. sentido común?, la edición no me acepta cambios en el título, así que no puedo complacerte....¡ jó, para dos veces que estamos de acuerdo!
Cuando un tonto se esfuerza en demostrar que lo es no hay más que dejarle hablar (o escribir).
Por lo del "aliento" no se preocupe, Atalanta. Es la ya habitual y consabida paranoia que les aqueja.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - morenohijazo - 18-06-2008
Atalanta Wrote:De todas formas a mi me gustaría saber , en todo caso, la opinión tuya sobre la destrucción de los vagones (que no trenes ya que algunos incluso se repararon) sin que haya documental autorizando por parte del Sr. juez instructor.?Por qué no?
Dado que el juez considera que se debe devolver los vagones a su dueño, sin imponerle condiciones, se considera que puede hacer con ellos lo que le venga en gana ¿no?
Respecto al albarán...
Tengo ante mis ojos un fármaco, en su caja, fabricado en 1997, con fecha de caducidad para 2002 (la fecha de consumo aconsejable de fármacos viene dada por una obligación legal, aunque el fármaco siga siendo activo y eficaz)
Ahora imagine que le damos este fármaco a un propio y le da un estratapalucio. Por mucho que el laboratorio insista en que el fármaco ya no debería estar, y aunque huboera dejado de fabricarse, el fármaco estaba allí.
Hay pruebas de que había GOMA 2 ECO y GOMA-2 EC en la mina. Independientemente de su poder detonante, los resultados analíticos hubieran dado pruebas de la GOMA 2 EC. Si algún perito no taba la cromatografía con el dedito, claro.
¿Epistemología o sentido común? I.- Vagones - Lior - 18-06-2008
O la recorta, Moreno...
La cromatografía, digo...
:lol: