+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: PJR, condenado por difamar a Garzón (/thread-1233.html)
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 08-11-2008
Opino como Castigador, yo no veo provocación, al menos no explícita. Lo que veo en cambio es
RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA RACA
Totalmente prescindible.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Acorrecto - 08-11-2008
morenohijazo Wrote:Los podéis ver aquí http://www.desiertoslejanos.com/wiki/in … l:Allpagesel enlace no funciona
PJR, condenado por difamar a Garzón - GAVILAN - 08-11-2008
GAVILAN Wrote:Hoy en El País:Minerva Wrote:¿ Por qué será que siempre que alguien tiene una opinión distinta de las cosas o de las personas, es considerado manipulador, o mentiroso o todas esas lindezas que les prodigan?.Se puede tener opinion distinta de las cosas. Faltaría más.
Nunca lo entenderé..
Lo que no se puede hacer es cambiar la cosa. Sabes?. a Una silla no la podemos llamar mesa, y despues seguir opinando sobre la mesa, cuandfo en realidad es una silla.
Es lo que hace este periodico y periodista difamador.
Es una pena que estas cosas tan claras no se vean de inmediato. No está en la opinión, sino en la definición y conceptualización de aquello sobre lo que se opina.
El lema de "LE Monde". La opinión es libre, los hechos sagrados. Son los hechos.... Los hechos, los que se adulteran.
Un saludo
[/b]"La información libre, solvente que no confunde los hechos y las opiniones, [/u]con una información basada en el testimonio de los protagonistas y contrastada, cuando se puede, con fuentes documentales, que aspira a ser independiente, incluso de uno mismo, seguirá siendo imprescindible. Es decir, la información de calidad en cualquier soporte".
Los lectores pueden escribir al Defensor del Lector por carta o correo electrónico (defensor@elpais.es), o telefonear al número 91 337 78 36.
Tal cual, lo que dije ayer. Es así MINERVA.
La pasión o el sentimiento puede estimular la inteligencia, pero no anularla. Eso es peligroso, porque entonces quedamos al albur de los difamadores, calumniadores, o manipuladores, como PJ, por que se puede calificar así, según la sentencia y la recta aplicación de la inteligencia.
O acaso, ¿lo tenemos que llamar el gran señor del periodismo?.
Por favor, sin poner gesto serio, al menos que nuestro proceder si lo sea.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 08-11-2008
Que nooooo, Gavilán, que no... A ver si entiendes que, al ser un progre totalitario que busca galones anti-conspiranoicos para decir que luchaste contra el fascio patrio, parece que te cuesta.
Que Pedro J. dijo lo de la tarjeta del Grupo Mondragón, por ejemplo, cuando en realidad era una cinta de la Orquesta Mondragón porque él solo tiene una opinión distinta sobre el 11-M a la de todos los jueces de la Audiencia Nacional (por poner un ejemplo).
http://www.youtube.com/watch?v=5k2dhFpZu6o
Que Pedro J. cambió lo de "componentes del explosivo habitualmente llamado Dinamita" (tal como aparece en el informe de la perito 17632) por "componentes habituales de dinamita" porque él solo opina que pudo a lo mejor llegar a haber sido posiblemente Tytadine y ETA y el GAL2.
Y un largo etcétera que no voy a estar glosando aquí porque tú obviamente eres incapaz, en tu condición de progre sectario y totalitario, de aceptar que Pedro J. sólo tiene una opinión distinta de las cosas o de las personas y que sólo hace uso de del derecho constitucional que le ampara a la libre expresión.
...
PJR, condenado por difamar a Garzón - El abad de Cucaña - 08-11-2008
Érase un gaiteiro que tocaba la muiñeira con tal pasión, ritmo y arrebato que en cualquier fiesta bastaba que se arrancase con los dos primeros compases de una para que los paisanos se pusiesen a danzar y danzar sin tregua. Por la tarde tocaba el comienzo de una pieza y todo el mundo bailaba sin parar. Ya no necesitaba seguir tocando. Luego se iba a casa, pasaba un buen rato, cenaba y solo cerca de la media noche volvía a la fiesta. Tocaba dos o tres compases más y con ello aseguraba el baile hasta la madrugada.
No cabe duda de que el gaiteiro conseguía los máximos rendimientos con un esfuerzo casi nulo. ¿Estaba el arte en el músico o en las ganas de bailar de los paisanos? No creo que lleguemos a saberlo, pero el sistema funcionaba. ¡Vaya si funcionaba!
PJR, condenado por difamar a Garzón - Acorrecto - 08-11-2008
A éste lo titularía "cómo hemos cambiado". Es del Tomate, de donde nunca hemos salido
http://www.youtube.com/watch?v=F0AolDu4bHI&NR=1
Edito: en honor al gaitero :lol:
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 08-11-2008
Yo sólo intento rescatar a Castigador del 'Mundo Troll'.
PJR, condenado por difamar a Garzón - morenohijazo - 08-11-2008
http://www.desiertoslejanos.com/wiki/index.php/Especial:Allpages
Esta es la página que quería poner, Aco.
PJR, condenado por difamar a Garzón - morenohijazo - 08-11-2008
Castigador Wrote:Sí. Éso es lo que tienen las intenciones. Que no se ven.Acorrecto Wrote:No veo provocación en ninguna parte.morenohijazo Wrote:No contestéis a mensajes provocadores. Ya tenemos experiencias negativas sobre el tema ¿no?Moreno, en esto no estamos de acuerdo. Pero dejémoslo y ciñámonos al hilo
¿Quién dijo aquello de... "Las intenciones son todo lo contrario de los culos: sólo podemos ver el nuestro, nunca el de los demás"
¿No lo dijo nadie? Pues será porque lo acabo de decir yo mismo.
La intención provocadora de Minerva no está sólo en ese mensaje, sino en toda su intervención en el Foro.
Pero no te alarmes, amigo Castigador. No he pedido que los moderadores hagan nada, ni que le borren su mensaje, ni que la baneen. Sólo pido al resto de miembros del Foro que no pierdan el tiempo respondiendo los mensajes de una persona que no ha entrado al Foro a aportar nada, ni siquiera disidencia, sino sólo provocación (desde su primera respuesta a un mensaje de lareán), pero vamos, haga cada uno lo que quiera, que ya es mayorcito.
Yo, desde luego, no voy a perder el tiempo respondiendo a Minerva hasta que no aporte algo de más enjundia que simples insolencias y salidas de tono.
Y, en atención a ti, amigo Castigador, y a Lejíaneutra, voy a deciros donde veo yo el insulto, advirtiendo nuevamente que no está en el insulto, sino en toda la actitud de esta persona la provocación.
Vamos aver. Yo dije:
Quote:¡Qué malo es tener de enemigo a Pedro Jota...!¿Es un insulto a Pedro Jota? ¿Qué es un insulto? Según el DRAE, "Acción y efecto de insultar", e insultar, a su vez, es, "Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones". ¿Era mi intención ofender o irritar a Pedro Jota provocándole con palabras? Difícilmente, pues Pedro Jota dudo mucho que me lea.
Hace y deshace en el mundo de la información, miente, manipula...
Pero, en todo caso, y puesto que la definición está basada en la intención con que las personas escriben dichas palabras, si todo lo que dije es cierto, si Pedro Jota miente y manipula, puedo decir, creo que sin ser acusado de falsedad, que mi intención era únicamente la de proporcionar una descripción moral de Pedro Jota.
Para demostrar que Pedro Jota miente y manipula, y poder quedar como un descriptor, y no como un insultador, podría traer aquí miles de ejemplos, cosa que no haré para no cansar. Sólo en referencia al 11-M recordaré:
-El episodio de las fotografías Kangoo llena/ Kangoo vacía, pretendiendo hacer pasar por imposible, mediante una fotografía que él mismo reconocía que no era auténtica, sino un montaje, que los efectos encontrados por la Policía realmenmet estuvieran en la furgoneta. http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=25891#p25891
-El episodio de la Tarjeta Mondragón, que hasta cuarenta policías, como los de la cueva de Alí Babá, habían oído que contenía las palabras mágicas que abrían la cueva de la conspiranoia ("Grupo Mondragón", nada de "Sésamo", ni semillas por el estilo), y de lo cual nunca más se supo (Ya saben, también el cuento acaba "Ciérrate, Mondragón, para no volverte abrir más", o algo parecido, dejando a los cuarenta policías encerados para siempre: a lo mejor por eso Pedro Jota nunca pudo presentar ni una miserable prueba. http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=25688#p25688
-La entrevista a Trashorras, para la cual tengo creído que buscaron desesperadamente el traje de Primera Comunión del delincuente (ya condenado, creo recordar, por entonces, por el caso PIPOL) , y sólo por no encontrarlo, pusieron una foto del ex-minero-vendedor-de-explosivos-a-grupos-terroristas, dando credibilidad a su "denuncia" de ser objeto de una encerrona.
-Los editoriales dedicados a Zougham, alguno de los cuales he glosado ya aquí, presentando siempre al terrorista como objeto de un proceso viciado, y de cuyo caso el propio Pedro Jota extrajo ridículas analogías y parecidos con el caso Dreyfuss, con la intención de que se le considerara el "Zola español" ¡Por favor!
-Las entrevistas con Gascón, personajillo tan falto de credibilidad que el propio Luis Del Pino ha dejado caer de su peana de conspiracionistas, pero que Pedro Jota lanzó al estrellato, dando a sus trolas lña máxima publicidad en portadas y editoriales.
-¿Qué decir sobre las mentiras y manipulaciones de Pedro Jota, si su amigo Federico, cuando declaró en el juicio "con voz enferma y lastimada", cual Don Quijote en el Val de las Estacas http://www.elmundo.es/quijote/capitulo.html?cual=15 reconoció haberse basado en lo publicado en "El Mundo", para dar una información que ha sido condenada por calumniosa e inveraz?
-Cientos más habría, pero no debe faltar aquí el "cortaypega" que se realizó con las declaraciones del Jefe de la Policía Científica de Alcalá, al que "El Mundo le hizo decir: http://www.elmundo.es/papel/2006/08/07/espana/2009203.html
Quote:En el Congreso, la diputada del Grupo Mixto le insistió:Cuando lo que dijo fue:
«¿Puede usted certificar que allí no había nada a la vista?».
«Lo certifico total y absolutamente», le contestó.
Quote:… La señora BARKOS BERRUEZO: Por tanto, estaba más que en primera fila. Entonces, ¿puede usted afirmar —lo ha hecho, pero yo digo en calidad de responsable de la custodia de la furgoneta—, puede usted certificar que allí no había nada a la vista?Observen la evidente manipulación ¿Es, o no es, un mentiroso, Pedro Jota? ¿Es, o no es, un manipulador?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Nada que nos llamara la atención.
La señora BARKOS BERRUEZO: Evidentemente; cuando hablamos de nada sabemos de qué estamos hablando, de esos famosos detonadores de los que hoy hemos podido leer en la prensa y ayer en algunos informes. A ese nada me he referido y nos hemos entendido perfectamente. ¿Lo certifica? Entonces, en el momento en que se abre la furgoneta, no estaban a la vista?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Lo certifico total y absolutamente.
Pero ¿para qué extendernos, si no es para que no quede duda alguna, cuando la propia Audiencia ha condenado al director de "El Mundo" porque, en referencia a las informaciones (por llamarlas de alguna manera) que publicó sobre el Juez Garzón en el caso del ácido bórico, "considera el contenido de esas expresiones "insultante e injurioso" y las ve "atentatorias del honor" de Garzón por lo que ordena además la publicación de la sentencia en El Mundo". La propia Audiencia lo acaba de afirmar. Pedro Jota es "insultante e injurioso", y sus afirmaciones "atentan contra el honor de Garzón". El propio garzópn, por cietrto, que era su juez de cabecera (podría traer aquí las repugnantes lamidas de trasero que dedicó Pedro Jota al Juez Garzón por entonces) cuando perseguía a Mr. X del Gal. Del Gal, por cierto, que como el Batalló Vasco-Español, fue saludado por Pedro Jota como una solución al problema vasco hasta que riñó con González por un "Quítame allá esas licencias"
¿Es, o no es, Pedro Jota un mentiroso, un manipulador, un injuriador, un calumniador y un hipócrita? ¡Si lo dice hasta la Audiencia nacional!
Bueno, pues Minerva, dos post más allá, y usando mis propios adjetivos, para que no quepa duda, dedica éste comentario:
Quote:¿ Por qué será que siempre que alguien tiene una opinión distinta de las cosas o de las personas, es considerado manipulador, o mentiroso o todas esas lindezas que les prodigan?.¿Cómo se llama a quien llama manipulador o mentiroso al que tiene una opinión distinta a la suya propia? ¿No es acaso un sectario, un mentiroso? ¿Cómo le llaman ustedes? Pues eso es lo que me llama Minerva.
Esperando estoy que demuestre Minerva, como he demostrado yo que mis adjetivos a Pedro Jota están fundados, que mis opiniones son sectarias, que yo sólo me dejo guiar por mis prejuicios personales.
No sólo eso, sino que cuando lo hago ver, y pido que nadie conteste a los mensajes provocadores ¿Qué hace? ¿Pide disculpas? ¿Dice que soy un tiquismiquis y que sus palabras no iban dirigidas a mí? Noooo. Dice:
Quote:Cuando encuentre el insulto.. te aviso..mientras, te recomiendo una revisión oftalmológica.Añade la insolencia al insulto.
Lo que es leer lo que uno quiere leer.
Pero, contra eso, amigo Castigador, no pido ninguna acción de la moderación. Al contrario, pido que nadie responda a sus mensajes hasta que no participe en el Foro con intención constructiva. Yo, desde luego, tras este larguísimo comentario, pienso no hacerlo. Al menos hasta que se me demuestre que soy un sectario por juzgar a las personas sólo por tener distintas opiniones quie las mías.
Eso sí, por favor, borrad de la página... http://www.desiertoslejanos.com/wiki/index.php/Especial:Allpages los artículos titulados en mayúsculas
PJR, condenado por difamar a Garzón - Iustitia - 08-11-2008
Plas,plas,plas!!!!
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 08-11-2008
morenohijazo Wrote:Y, en atención a ti, amigo Castigador, y a Lejíaneutra, voy a deciros donde veo yo el insulto, advirtiendo nuevamente que no está en el insulto, sino en toda la actitud de esta persona la provocación.Vale, Moreno... Por eso dije textualmente:
...
¿Cómo se llama a quien llama manipulador o mentiroso al que tiene una opinión distinta a la suya propia? ¿No es acaso un sectario, un mentiroso? ¿Cómo le llaman ustedes? Pues eso es lo que me llama Minerva.
"Opino como Castigador, yo no veo provocación, al menos no explícita"
Lo que no entiendo es por qué te sientes como único aludido por el mensaje de Minerva y único destinatario de sus presuntas provocaciones cuando ésta lo que dijo fue:
"¿Por qué será que siempre que alguien tiene una opinión distinta de las cosas o de las personas, es considerado manipulador, o mentiroso o todas esas lindezas que les prodigan?"
Así que, como no quiero ser menos, reclamo mi derecho a sentirme también provocado no explícitamente por Minerva, lo cual todo el mundo sabe que se está convirtiendo en un gran honor.
PD: Este aburrimiento me está matando :lol:
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 08-11-2008
¿ Por qué será que siempre que alguien tiene una opinión distinta de las cosas o de las personas, es considerado mangoneador, o embustero o todas esas lindezas que les prodigan?.
Nunca lo entenderé..
( a ver si así..)
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 08-11-2008
lejianeutra Wrote:PD: Este aburrimiento me está matando :lol:..se nota..
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 08-11-2008
¿Por qué los que dicen que se van siempre son los primeros en volver?
Nunca lo entenderé...
PJR, condenado por difamar a Garzón - morenohijazo - 08-11-2008
Amigo Lejíaneutra, ya me di cuenta de que tu adjetivo "explicito" significaba que no habías dejado de percibir la intención del comentario...
Pero, precisamente para no dar lugar a otra gresca como la de hace unos días, fue por lo que me apresuré a declararme destino del comentario (que de todos modos usaba mis propias palabras, o sea que no parece que fuera tan desencaminado) y pedir que no se responda a tales argucias. Cosa, que desde luego, es simplemente una petición sin más, a la cual puede hacerse caso, o no...
PJR, condenado por difamar a Garzón - pantalla - 08-11-2008
Para Minerva "opinar" y "manipular" son sinónimos.
Por eso cree que cuando se llama a PJ "manipulador" se están atacando sus "opiniones"
PJR, condenado por difamar a Garzón - GAVILAN - 09-11-2008
pantalla Wrote:Para Minerva "opinar" y "manipular" son sinónimos.Es algo muy sencillo, MINERVA:
Por eso cree que cuando se llama a PJ "manipulador" se están atacando sus "opiniones"
Las opiniones son libres, en el caso del 11-M fueron más que libres "liberticidas". "Mataron" la auténtica libertad de opinión.
Una opinión es acreedora de todos los calificativos positivos, que se puedan atribuir a la misma, cuando respetan los hechos sobre los que se opinan.
Es decir, la cuestión no está en lo que se opina, sino de lo que se opina.
En el 11-M, PJ y sus compinches han manipulado los hechos, y después opinaron sobre ellos. Lo que hicieron fue dar noticias falsas y luego editorializaron y escribieron, en plan "ensayo" y auténticos investigadores, sobre dichos hechos.
Cualquier peridista digno de tal "nombre", antes de emitir su opinión, contrasta los hechos, los analiza, medita y después opina: lanza mensajes que creen opinión pública. Función ésta importantísima e imprescindible en una democracia.
Pero si se prostituyen los hechos, se manipulan...., eso hace del periodista un ser despreciable; además de un antidemócrata. No sirve a la democracia, crea una opinión pública "falsa o errónea" que conduce al suicidio del sistema.
Este tipo de gente no debería tener cabida en el ejercicio del periodismo serio, si que reunen condiciones para trabajar en el periodismo amarillo o sensacionalista. En estos la finalidad es divertir, y PJ y demás son especialistas en montar circos.
Por otra parte, en este periodismo, para el que están más cualificados, la ética y la moral sufren profundos y prolongados extravios; en algunos casos la ausencia total.
En el periodismo serio, dada su trascendencia, la ética y la moral siempre deben estar presentes.
Me asombro que, a estas alturas, estas cuestiones no se tengan más claras. En otros países, estos individuos lo hubieran pagado caro y no tendrían ningún apoyo.
PJR, condenado por difamar a Garzón - ronindo - 09-11-2008
Tu lo que pasa es que eres un totalitario y un liberticida :lol:
PJR, condenado por difamar a Garzón - Acorrecto - 09-11-2008
pantalla Wrote:Para Minerva "opinar" y "manipular" son sinónimos.Para que se vea con un ejemplo, es de hoy mismo en Ya:
Por eso cree que cuando se llama a PJ "manipulador" se están atacando sus "opiniones"
Manuel M. Bru, Director de Programas Socio-Religiosos de la Cadena COPE, opina sobre opiniones de Pedrojota:
Por la “real” ley natural
9 de noviembre 2008.
Quote:El rasgado de vestiduras del nunca nuestro diario El Mundo sobre los “anacrónicos” fundamentos de las ideas de la Reina, o las declaraciones del vicesecretario de comunicación del Partido Popular “justificando” estos mismos fundamentos en la condición femenina y la edad de Su Majestad, constituyen dos hitos inauditos en el rechazo del pensamiento único a la ley natural.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Liberto - 09-11-2008
GAVILAN Wrote:....Aquí en Suiza hace años que Don Pedro Jota, Don Federico y algnos más estarían fuera de la profesión perodística, independientemente de que pudieran estar o no en la cárcel.
Me asombro que, a estas alturas, estas cuestiones no se tengan más claras. En otros países, estos individuos lo hubieran pagado caro y no tendrían ningún apoyo.