nituniyo Wrote:dosporcuatro

Nuestra democracia no me gusta, me parece muy insuficiente. Reconociendo todas sus bondades frente a lo que hay por ahí y ha habido por aquí, dando incluso gracias a dios por ella, me parece muy insuficiente

siempre ha habido elites, políticas, económicas y religiosas, y sus sistemas de control. No se entienda esto ni revolucionariamente, ni revanchistamente; es un hecho que los no-dirigentes, los ciudadanos, el equipo B (Vicente Ferrer dixit) sólo podemos votar cada cuatro años y expresarnos todo lo que queramos. Es muy poco. Yo quiero una sociedad habermasiana de esas

se dice que la sociedad está dormida, narcotizada con un nivel de bienestar soportable. No se dice tanto lo que debe hacer la sociedad cuando despierte, si lo hace

¿y que tiene que ver wikileaks en todo esto? En la práctica, probablemente poco. En teoría, podría servir para obligar al equipo B a no navegar más entre dos aguas, entre la razón práctica humanista y las imperialistas necesidades del natural egoísmo e instinto de conservación. Le obligaría a posicionarse. En medio de un debate no sobre fundamentos morales o ideológicos ni sobre quien la tiene más grande, sino sobre como articular nuestras soberanas (todas y cada una) voluntades al respecto de cómo debe regirse la sociedad. A la eterna espera del gobernante sabio inexistente, o de otra forma.

Siento si soy muy críptico, prometo que he intentado sintetizar

Errante Wrote:

Quote:María Dolores busca la verdad

El ser humano es un buscador de la verdad. Ella es una meta exigida aunque se pierdan las uñas arañando, aunque sólo muñones lleguen al final, aunque en la curva última falte hasta el aliento. Por eso María Dolores Cospedal me gusta como investigadora incansable. “Con el PP en el Gobierno se sabrá la verdad sobre el 11-M” Porque según ella, el PP siempre “ha defendido y seguirá defendiendo” que hay que saber la verdad. “Las víctimas del 11-M tienen derecho a saber la verdad y a que los tribunales puedan trabajar con independencia”. De hecho, ha prometido que si su partido gobierna, ayudará “a que se conozca la verdad por todos los medios democráticos”, dando invalidez a la sentencia judicial que ya existe sobre el 11-M.

Frente a Pedro J. que lleva el 11-M colgado en las tristes neuronas de su alzheimer, Cospedal puede prometer y promete que el Partido Popular, si llega al gobierno, invalidará la sentencia judicial que ya existe. Sin tener en cuenta la independencia del Poder Judicial, ni el macro juicio celebrado con todas las garantías procesales, ni su instrucción, ni la actuación prevaricadora de Agustín Díaz de Mera envuelto en el honor y amor a la Policía. Ella quiere hurgar en la femoral sangrante, para siempre sangrante, del 11-M. E invoca el dolor de las víctimas, de los muertos y de los que siguen vivos porque a veces la vida se hace costumbre, inercia, goteo inocuo. Y víctimas fuimos todos porque todos llevamos salpicada el alma.

Cuando reclama el derecho al conocimiento de la verdad, está por un lado diciendo una obviedad, pero afirmando por otro que en realidad nos han mentido el gobierno actual, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y los jueces que han dictado un veredicto claro sobre tanto dolor. Proclamar el respeto a un estado de derecho y negar los pilares sobre los que se mantiene es una contradicción “in terminis”

Olvida la señora Cospedal que fuimos muchos los españoles que exigimos esa verdad desde el primer momento, mientras Aznar adoctrinaba a los directores de los medios de comunicación, señalando sobre quiénes debía recaer inexorablemente la culpabilidad del atentado y ordenaba a su representante en la ONU que arrancara del organismo internacional una condena clara y explícita contra la banda terrorista. ETA era una necesidad urgente de Aznar, de Aceves, de Zaplana. Y fue una inmensa muchedumbre la que ese mismo día, con las aceras calientes de sangre y los tanatorios repletos de cadáveres, preguntaba por la autoría de tanto dolor. Ministros, portavoces y figuras de relieve político nos mentían y Angel-de-Avila llamaba mal nacidos a los que dudaban de la versión consciente y descaradamente falsa. Quien nos mintió no fue el gobierno surgido de las urnas el 14 de marzo, sino el Presidente de un gobierno, José María Aznar, apoyado en los ministros que le acompañaban y que trituraron una verdad que se supo con nitidez a las pocas horas del atentado.

¿Quién se acuerda ya de Jaime del Burgo? Estaba por entonces en la ejecutiva del Partido Popular por méritos propios. Se le pagó su defensa a ultranza de la implicación de ETA en el 11-M. Había defendido la mentira de Aznar y de Acebes con todas sus energías. Había intentado poner contra las cuerdas a los siguientes ministros de interior. Había escoltado a su jefe cuando defendió ante la comisión de investigación que los terroristas no andaban por desiertos lejanos. Había implicado a un Presidente democráticamente elegido. Jaime del Burgo, amortajado de olvido, ya no recibe visitas del Partido Popular.

Algunos, que confiamos en el estado de derecho ya sabemos la verdad. María Dolores, Pedro J. Miguel Angel Rodríguez y otros imbeztigadores a sueldo, pueden preguntar a Acebes, a Estarloa, a Zaplana. Y que no olviden a José María Aznar, conocedor de desiertos lejanos.

Rafael Fernando Navarro es filósofo
Blog de Rafael Fernando Navarro

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=52413