+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) (/thread-461.html)
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Quinta Enmienda - 20-03-2007
Lior Wrote:Pero precisamente GB no le ha dejado hacer la pregunta por capciosa...y luego se ha liado el mismo GB con ese testigo al poner en su boca una cosas que no había dicho.Quinta Enmienda Wrote:Boyé ha hecho una pregunta, al compañero de esta testigo, que evidencia lo que dices, quintaenmienda (lo de que es una chorrada. Perdón, no recuerdo la pregunta exacta).Manel Wrote:He creído entender lo siguiente (a expensas de corregir cuando revise el video): dado que aparecían muchos nombres en los efectos anteriores, poder relacionar esa mochila con esos nombres podría servir para ubicar la mochila en el tren.Efectivamente, eso es lo que ha dicho, pero es que eso es una parida de Gómez Bermudez porque los efectos se habían llevado al montón y allí se habían mezclado
Que poco me está gustando todo esto...
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - juarez - 20-03-2007
Primero quisiera presentarme, hace mucho tiempo que os leo y hasta ahora no me había decidido a escribir.
El motivo de animarme es que he leído lo siguiente a Carmen Quirós:
Darane Wrote:NO ME HACÉIS CASO¿Alguien que me explique esto, por favor?
Que no hay nada que discutir sobre cadenas de custodia ni milongas, que la cuestión es ésta:
HOY DÍA VEINTE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, TRES AÑOS OCHO DÍAS Y NUEVE HORAS (más o menos) TRAS SU APARICIÓN ESTELAR LA BOLSA DE VALLECAS HA TENIDO UNA MUERTE FULMINANTE EN LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL R.I.P
Ha sido el Juez, en persona, quien ha procedido a levantar el acta de defunción interrogando a los policías que dicen haberla encontrado. No estaba en el inventario, no supieron situar el momento en que lo interrumpieron. Uno dice que las bolsas no estaban numeradas; otro que sí lo estaban y apareció en la cinco; pero tampoco supo decir en qué momento aparece la interrupción.
Ergo no hay niguno de los documentos obligados: No la recoge el inventario; no hay oficio notificando su aparición y pidiendo un equipo TEDAX, no hay un acta de entrega del artefacto.
Fue útil y buena mientras vivió. Démosle cristiana sepultura.
Darane
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - papapitufo - 20-03-2007
soy un inculto,¿quien es carmen quiros?
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - larean - 20-03-2007
Ante todo, bienvenido.
En cuanto a lo que dice Darane, se llama confundir la realidad con los deseos.
EDITADO: Obviamente, cuando aparece la bomba se interrumpe el inventario. El propio Gómez Bermúdez lo declara lógico. Después continúa, pero nadie inscribe la bomba en dicho inventario. Eso es lo único que ha sucedido. Eso y que la policía no podía recordar en qué bolsa estaba la bomba.
Pero vamos a ver, señora Darane. ¿Es que usted nos está diciendo que la bomba no estaba ahí? ¿Todas las personas que la vieron mienten?
La cadena de custodia no ha podido ser impugnada en ningún momento. Como bien ha dicho Morenohijazo en algún otro hilo, que Gómez Bermúdez no profundice en las tesis conspiracionistas es toda una señal. Si el tribunal tuviera dudas no dejaría ir a los testigos con interrogatorios tan superficiales.
Además de ello, ningún testigo ha dicho nada realmente contradictorio con sus declaraciones judiciales, con lo que lo que dice Darane es doblemente absurdo: hoy no hay novedades.
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Remember - 20-03-2007
Es la peona Darane, no?
Edito: hemos escrito a la vez.
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - juarez - 20-03-2007
Es darane
Aqui tienes una foto suya.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1423&pIdSeccion=31&pIdNoticia=451081
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - pantalla - 20-03-2007
Quinta Enmienda Wrote:Es a eso a lo que se están agarrando los peones.Manel Wrote:He creído entender lo siguiente (a expensas de corregir cuando revise el video): dado que aparecían muchos nombres en los efectos anteriores, poder relacionar esa mochila con esos nombres podría servir para ubicar la mochila en el tren.Efectivamente, eso es lo que ha dicho, pero es que eso es una parida de Gómez Bermudez porque los efectos se habían llevado al montón y allí se habían mezclado
Que poco me está gustando todo esto...
Peona abogada ha dicho:
Quote:NO ME HACÉIS CASOEs decir: como no hay un papelito burocratico en el que figure la mochila de vallecas, esta no existe.
Que no hay nada que discutir sobre cadenas de custodia ni milongas, que la cuestión es ésta:
HOY DÍA VEINTE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, TRES AÑOS OCHO DÍAS Y NUEVE HORAS (más o menos) TRAS SU APARICIÓN ESTELAR LA BOLSA DE VALLECAS HA TENIDO UNA MUERTE FULMINANTE EN LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL R.I.P
Ha sido el Juez, en persona, quien ha procedido a levantar el acta de defunción interrogando a los policías que dicen haberla encontrado. No estaba en el inventario, no supieron situar el momento en que lo interrumpieron. Uno dice que las bolsas no estaban numeradas; otro que sí lo estaban y apareció en la cinco; pero tampoco supo decir en qué momento aparece la interrupción.
Ergo no hay niguno de los documentos obligados: No la recoge el inventario; no hay oficio notificando su aparición y pidiendo un equipo TEDAX, no hay un acta de entrega del artefacto.
Fue útil y buena mientras vivió. Démosle cristiana sepultura.
Darane
Enviado por Darane el día 20 de Marzo de 2007 a las 13:06 (#1117)
Supongo que eso estaria bien si no hubiese testigos de que esa bolsa venia con el resto de las bolsas de El Pozo. Pero, como si existen esos testigos ya es prueba suficiente
Es que se olvidan que, el juez, a diferencia de ellos, si se cree el testimonio de los policias ya que han jurado decir la verdad.
Edito: veo que se me han adelantado
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - juarez - 20-03-2007
Ok larean,
pero es que están celebrando que las preguntas las ha hecho GB directamente y que no ha conseguido una respuesta clara de los testigos.
Gracias de nuevo
Edito: Creo que pantalla ya me ha contestado
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - larean - 20-03-2007
Exacto, Pantalla. La Justicia presume buena fe por parte de las FCSE. Es quien las impugna quien tiene que demostrar su impugnación. Pobre Darane, el chasco que se va a llevar...
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - papapitufo - 20-03-2007
juarez Wrote:Es darane¿y esta señora es licenciada? increible
Aqui tienes una foto suya.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1423&pIdSeccion=31&pIdNoticia=451081
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Quinta Enmienda - 20-03-2007
Darane está desde ayer dando un espectáculo grotesco.
La descripción que hace de lo que ha pasado en la sala contiene errores de bulto y, sobre todo, olvida que el mismo juez Bermudez ha explicado para qué hacía esa pregunta: según él así podría saberse en que tren había aparecido. A mi me parece una chorrada, pero sí ha sentido la necesidad de aclarar el sentido de la pregunta la interpretación que hace esa señora está entre la ociosidad y la gilipollez...
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - morenohijazo - 20-03-2007
Igual es una parida, pero ¿para qué se hacía el inventario?
En principio, nadie sabía que había una bomba allí, y el inventario trataba de establecer los objetos personales hallados, para devolvérselos a sus legítimos dueños, cuando se reclamasen.
Así que, aparte de la excepcionalidad de encontrar una bomba (si me la encuentrro yo, con el susto no sólo se me olvida apuntarla en el inventario o por dónde iba en la lista, sino que se me olvida hasta quién soy) hay otra razón más que lógica para no anotarla en el inventario: ¿a quién se la iban a devolver? ¿Quién la iba a reclamar?
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Quinta Enmienda - 20-03-2007
morenohijazo Wrote:Igual es una parida, pero ¿para qué se hacía el inventario?Esa es la pregunta que ha hecho un abogado de la acusación al testigo, pero GB no le ha dejado contestar porque dice que la había formulado de forma capciosa...
En principio, nadie sabía que había una bomba allí, y el inventario trataba de establecer los objetos personales hallados, para devolvérselos a sus legítimos dueños, cuando se reclamasen.
Así que, aparte de la excepcionalidad de encontrar una bomba (si me la encuentrro yo, con el susto no sólo se me olvida apuntarla en el inventario o por dónde iba en la lista, sino que se me olvida hasta quién soy) hay otra razón más que lógica para no anotarla en el inventario: ¿a quién se la iban a devolver? ¿Quién la iba a reclamar?
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - teluar - 20-03-2007
pantalla Wrote:En derecho hay una cosa que denominamos "la fuerza normativa de lo fáctico" y que podríamos traducir como "la realidad es muy tozuda". Pues eso, aunque no figure la famosa mochila en ningún expediente administrativo (inventario, acta o similar), la existencia de la misma acreditada por los testigos es prueba suficiente. Aunque la lógica lleva a la misma conclusión que el derechoQuinta Enmienda Wrote:Es a eso a lo que se están agarrando los peones.Manel Wrote:He creído entender lo siguiente (a expensas de corregir cuando revise el video): dado que aparecían muchos nombres en los efectos anteriores, poder relacionar esa mochila con esos nombres podría servir para ubicar la mochila en el tren.Efectivamente, eso es lo que ha dicho, pero es que eso es una parida de Gómez Bermudez porque los efectos se habían llevado al montón y allí se habían mezclado
Que poco me está gustando todo esto...
Peona abogada ha dicho:
Quote:NO ME HACÉIS CASOEs decir: como no hay un papelito burocratico en el que figure la mochila de vallecas, esta no existe.
Que no hay nada que discutir sobre cadenas de custodia ni milongas, que la cuestión es ésta:
HOY DÍA VEINTE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, TRES AÑOS OCHO DÍAS Y NUEVE HORAS (más o menos) TRAS SU APARICIÓN ESTELAR LA BOLSA DE VALLECAS HA TENIDO UNA MUERTE FULMINANTE EN LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL R.I.P
Ha sido el Juez, en persona, quien ha procedido a levantar el acta de defunción interrogando a los policías que dicen haberla encontrado. No estaba en el inventario, no supieron situar el momento en que lo interrumpieron. Uno dice que las bolsas no estaban numeradas; otro que sí lo estaban y apareció en la cinco; pero tampoco supo decir en qué momento aparece la interrupción.
Ergo no hay niguno de los documentos obligados: No la recoge el inventario; no hay oficio notificando su aparición y pidiendo un equipo TEDAX, no hay un acta de entrega del artefacto.
Fue útil y buena mientras vivió. Démosle cristiana sepultura.
Darane
Enviado por Darane el día 20 de Marzo de 2007 a las 13:06 (#1117)
Supongo que eso estaria bien si no hubiese testigos de que esa bolsa venia con el resto de las bolsas de El Pozo. Pero, como si existen esos testigos ya es prueba suficiente
Es que se olvidan que, el juez, a diferencia de ellos, si se cree el testimonio de los policias ya que han jurado decir la verdad.
Edito: veo que se me han adelantado
Ganas de enredar que tiene la chica.
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - 3sc - 20-03-2007
Siempre he pensado que se abusa del termino "kafkiano", epíteto que también decia odiar el albacea Max Brod. Al final Kafka solo era un hombre de su tiempo.
Sin embargo, ese mensaje daranesco entraría dentro del barullo pro-kafkiano peonil. Contra la realidad oponen la burocracia. Someten el corpus delicti a un examen de irrealidad, exigen la anotación fatigosa del escribiente que consigne como respiraban los polícias, si la mochila era mate o brillante, si era la segunda o la primera habitación de la comisaria, si estaba arriba o abajo, en el suelo o sobre una mesa. Si ninguno de estos detalles insignificantes es esclarecido la prueba ya pasa a ser nula para ellos, y pueden volver a los cuentos de hombres de negro. Pero los hechos hablan por sí solos.
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Agnor - 20-03-2007
Cierto, es más probable que se haya omitido en el inventario sea por descuido o por cualquier motivo a que alguien la haya plantado sin que los policías engargados de vigilarla se diesen cuenta, o claro, que todos esos policías esten metidos en la conspiración.
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Quinta Enmienda - 20-03-2007
Ya está el vídeo, las preguntas de GB comienzan en el minuto 03:53. Primero, le hace preguntas para saber por qué no aparece en el inventario y cómo se realizó el mismo. A continuación le pide que intente saber en qué bolsa apareció la bomba. Y ahí es cuando hace dos aclaraciones (07:40):
El sentido de la pregunta, señores letrados, no se le escapa a ninguno: es que si en la bolsa aparecen nombres se puede relacionar directamente, o en parte, con esa bolsa...
A mi me parece una soberana chorrada de GB, pero lo importante es que deja claro que la pregunta no es para poner en cuestión la mochila, si no justo lo contrario.
Y por si no ha quedado claro añade:
Es comprensible que, obviamente, si aparece una bomba no van a seguir inventariando...
Lo siento por Carmen Quirós...
http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070320_coacusados_testigop_88163.htm
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - natxox - 20-03-2007
juarez Wrote:Ok larean,El tribunal que juzga, que se compone de tres magistrados, tiene como misión decidir si cada uno de los acusados es culpable o inocente de cada uno de los delitos de que los acusa la fiscalia.
pero es que están celebrando que las preguntas las ha hecho GB directamente y que no ha conseguido una respuesta clara de los testigos.
Gracias de nuevo
Edito: Creo que pantalla ya me ha contestado
La fiscalía no acusa, a partir de la instrucción judicial, gradua y tipifica los delitos por los cuales presenta acusación ante el tribunal juzgador.
Si el tribunal, (Gómez Bermúdez es ponente, es decir, representa al tribunal y hace el trabajo de locutor y presentador) considera necesario aclarar dudas, hace preguntas.
El tribunal conoce el sumario. De hecho, las pruebas presentadas por la fiscalía han sido admitidas como pruebas. Si nadie demuestra que esas pruebas son falsas, van a misa en latín, en griego y en arameo.
Carmen Quirós, (Darane), habrá estudiado derecho, pero juicios los ha visto en las películas.
Esto último es una apreciación personal.
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - natxox - 20-03-2007
Darane ha visto muchas películas, y probablemente se dedica a dar clases de religión a tiernos infantes y asesorar al obispo de uvieu.
Y a pezonizar la ignorancia.
!!Vamos ganando!! Se cae la V.O. con paciencia, que no se ganó Zamora en una hora. Y PiYei tiene algo guardado. (La declaración de Lobby antes de que le fuera provocado un infarto por la facultad de la Universidad Atea de Móstoles, que son los que se dedican a provocar infartos a los perros).
Declaración de la policía 88.163 (encontró la mochila de Vallecas) - Quinta Enmienda - 21-03-2007
Quote:NO ME HACÉIS CASOEs curioso, creo que ya me he leído todo lo que se ha publicado hoy sobre la sesión de ayer. Y nadie, absolutamente nadie hace referencia a este hecho. Ni siquiera tangencialmente. Ni siquiera en El Mundo. Nada. Cero. Niet...
Que no hay nada que discutir sobre cadenas de custodia ni milongas, que la cuestión es ésta:
HOY DÍA VEINTE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, TRES AÑOS OCHO DÍAS Y NUEVE HORAS (más o menos) TRAS SU APARICIÓN ESTELAR LA BOLSA DE VALLECAS HA TENIDO UNA MUERTE FULMINANTE EN LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL R.I.P
Ha sido el Juez, en persona, quien ha procedido a levantar el acta de defunción interrogando a los policías que dicen haberla encontrado. No estaba en el inventario, no supieron situar el momento en que lo interrumpieron. Uno dice que las bolsas no estaban numeradas; otro que sí lo estaban y apareció en la cinco; pero tampoco supo decir en qué momento aparece la interrupción.
Ergo no hay niguno de los documentos obligados: No la recoge el inventario; no hay oficio notificando su aparición y pidiendo un equipo TEDAX, no hay un acta de entrega del artefacto.
Fue útil y buena mientras vivió. Démosle cristiana sepultura.
Darane
Enviado por Darane el día 20 de Marzo de 2007 a las 13:06 (#1117)
Que lista es mi Carmen Quirós, pero que lista, madre¡