+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. (/thread-715.html)
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - larean - 09-05-2007
Sin duda, pero para cualquier persona racional queda resuelto.
Por cierto, ¿alguien, puede, enseñarle, a Trola, a, usar; comas?
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - natxox - 09-05-2007
Lo pongo en humor, porque este hilo es serio.
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - nanu - 09-05-2007
larean Wrote:Por cierto, ¿alguien, puede, enseñarle, a Trola, a, usar; comas?No, por, favor que, nadie le enseñe por que le, da otro. Enfoque mucho; más interesante a sus, delirios. Es apasionante tratar, de leer sus, comentarios, llenos, de, comas, son, la, viva, imagen, del, ritmo, al, que, debe, funcionar, su, cabecita...
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Flashman - 09-05-2007
Lo de la fórmula de la cloratita, que no es la misma que la que usa ETA, es otra patraña que se les viene abajo...
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - larean - 09-05-2007
En efecto, esa fue buenísima.
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Amles - 09-05-2007
El abogado de El Egipcio es un cachondo mental. No sé si habéis visto, cuando le ha dicho a Bermúdez que Chalaris le había encargado hacer algunas preguntas en su nombre, y dice con toda la sorna del mundo: "Espero estar a la altura". Los letrados que estaban detrás se han partido de risa (y el mismo Zulueta casi se carcajea de su propio chiste)
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Hermanita - 10-05-2007
Amles Wrote:El abogado de El Egipcio es un cachondo mental. No sé si habéis visto, cuando le ha dicho a Bermúdez que Chalaris le había encargado hacer algunas preguntas en su nombre, y dice con toda la sorna del mundo: "Espero estar a la altura". Los letrados que estaban detrás se han partido de risa (y el mismo Zulueta casi se carcajea de su propio chiste)Como me perdí todo el juicio ayer, he empezado esta tarde a ver el vídeo del interrogatorio al tiempo que iba leyendo los comentarios de larean y demás intervinientes de este hilo. Iba a escribir dos cosillas sobre lo que he visto, pero tú me has chafado la primera, Amles
. No obstante, quiero reforzar tu recomendación: a partir del minuto 27:13 se puede ver aquí la actuación de Zulueta (solamente hace falta seguirla un par de minutos. Es el mejor momento del interrogatorio de las defensas, porque, en primer lugar, no sólo hace el comentario que ha subrayado Amles, sino que empieza cada pregunta diciendo «bien, señññor» (y de milagro no dice «siñor»), en tanto que a sus espaldas los demás defensores se parten; y en segundo lugar, el propio Zulueta está relajado como no lo está nunca en sus propios interrogatorios, y ¡qué le vamos a hacer!, he de confesarlo: Zulueta me pone. Ignoro la razón, pero, para otras posibles admiradoras, dejo el aviso. En esta intervención está que se sale. Acabado su interrogatorio, por cierto, cuando empieza el suyo el defensor de Slimane (minuto 34:48 del vídeo), Zulueta le chiva que no debe decir «señor testigo», sino «señor perito». *
(A todo esto, he de subrayar que si no me importa hacer estos comentarios a propósito de algo de tanta gravedad como un interrogatorio en defensa de un acusado de terrorismo es porque, viendo el vídeo, se aprecia bastante buen humor tanto en el juez como en el resto de los presentes en la Sala, incluyendo al propio acusado).
Ahora, la segunda cosilla.
[Mode conspiranoica on] Durante el interrogatorio de De Pablo a los peritos, que se puede seguir aquí, hay una curiosa superposición entre el comportamiento de los miembros del Tribunal y el interrogatorio del acusador al testigo.
Al escuchar a De Pablo, que empieza a interrogar en el minuto 1:00 del vídeo, hay primero un pequeño intercambio entre el Presidente del Tribunal y el acusador porque Bermúdez dice que no puede preguntar sobre el informe de estudio de posibles vínculos entre ETA y 11M. Finalmente sí que puede hacerlo, y a partir de su primera pregunta en el minuto 1:30, pronuncia las palabras ETA o etarras 5 veces en los siguientes 4 minutos, hasta el minuto 5:26.
Pues bien: si se quita el volumen del vídeo [Mode conspi, conspi on] y se sigue el comportamiento de los miembros del Tribunal a partir de ese momento, se asiste a un curioso espectáculo.
Gómez Bermúdez empieza a rebuscar entre sus papeles, extrae unos folios grapados y se los pasa a Guevara Marcos (sentado a su derecha), al tiempo que le habla haciéndole, por la pinta, comentarios sobre el contenido de éstos. Guevara le contesta animadamente, con gesticulación absolutamente propia de quien está diciendo «es que esto no puede ser, hombre, es que esto está claro cómo es». Bermúdez se anima cada vez más y tira los folios sobre la mesa con gesto de cabreo y de «esto no vale para nada», o «esto no hay quien lo aguante». Le hace un breve comentario a García Nicolás (sentado a su izquierda), en la misma línea de «¿no te parece que esto ya está bien?», y sigue dándole palique a Guevara, que le empieza a enseñar otros folios, éstos suyos (de Guevara), con comentarios apasionados sobre su contenido. Bermúdez rebusca más entre sus papeles. Vuelve a hacerle otro comentario a García Nicolás, acabado con un gesto de la mano como indicando «esto no lo sigo tolerando». Reitera su intercambio de opiniones con Guevara, dando la impresión en algún momento de que lo va a dejar, pero volviendo a insistir de nuevo al cabo de unos segundos, hasta que paran en el minuto 8:56, tras una parrafada de Guevara subrayada con mucha gesticulación.
En el momento de dejar de hablar, el perito está leyendo su informe. Al cabo de menos de un minuto, en el minuto 9:40, Bermúdez interrumpe y empieza a largarle la reprimenda a De Pablo.
¿Qué estaban diciéndose con tanto énfasis los magistrados? ¿Acaso «lo de estos abogados conspiranoicos es inaguantable»? ¿Qué papeles estaban mirando y comentando? ¿Acaso el escrito de acusación de la AVT? ¿Qué defendía con tanta pasión Guevara? ¿Acaso la conveniencia de darle un buen corte a De Pablo?
(Guevara expulsó de la Sala al abogado de la AVT, acusación particular contra etarras, en algún juicio anterior dirigido por él...).
[Mode conspiranoica off]
* Endika, desde aquí te lo digo: tómate unas cervecitas conmigo, yo pago, hombre.
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - morenohijazo - 10-05-2007
¡Muy bien visto, Hermanita!
Creo que tu interpretación es adecuada. Los gestos de cabreo de Bermúdez, seguidos de la reprimenda, y la amenaza, son claros.
Y por si hubiese dudas, un detalle que no comprendía del todo pero que ahora queda aclarado: Bermúdez no había saltado directamente cuando De Pablo hacía ninguna de sus preguntas, sino que prácticamente interrumpe la lectura del informe del perito, y casi parece que busca la ocasión de reñir al abogado. Pero, claro, el enfado venía de antes, y durante los cinco minutos que tarda en estallar está buscando, primero, los papeles donde puede comprobar que le asiste la razón, y después, informando a sus compañeros y pidiendo su consenso para la amonestación
EDITO:
Trataré de escuchar la grabación al revés, a ver si salen mensajes satánicos
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Irene - 10-05-2007
Quote:he de confesarlo: Zulueta me pone. Ignoro la razón, pero, para otras posibles admiradoras, dejo el aviso.Vale. Yo me pido a SuperBer. Antes de que ninguna espabilada me lo quite :lol:
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Lior - 10-05-2007
Trepa!
¿Y el hotel?
:lol:
EDITO
En relación a esto, y no sé por qué, me estaba acordando de Areán... jojojoj
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Hermanita - 10-05-2007
Irene Wrote:Vale. Yo me pido a SuperBer. Antes de que ninguna espabilada me lo quite :lol:¡Bermúdez adjudicado a Irene!
(Pero Zulueta es mío
)
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Irene - 10-05-2007
Pero Lior, ¿qué dices del hotel? si tú andas por ahí suplicando latinajos, que te he visto...:lol:
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Lior - 10-05-2007
YasS! Nunca pensé que fueras así de cel... así... :O
jaja :lol:
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Irene - 10-05-2007
Tendrás morro!!! Si has empezado tú. :lol:
Vale ya, que en cualquier momento los moderadores se buscan otra excusa para cerrar hilos
:lol: :lol: :lol:
Y Bermúdez es mío.
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Lior - 10-05-2007
Pues entonces la abogada joven rubia que le tiembla la voz cada vez que se dirige a Bermúdez (la que se sienta al lado de Boyé) es mía, que parece muy despierta...
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - ronindo - 11-05-2007
Este es muy bueno: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2044&num=1#com507443
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Panchoman - 11-05-2007
ronindo Wrote:Este es muy bueno: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2044&num=1#com507443
Peon Grissom Wrote:cualquier espectador de CSI sabe que.......En fin, no se que comentar...
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Sinforoso - 11-05-2007
Y cualquier expectador de Anatomia de Gray sabe que el post que hay justo debajo:
Sancionan a dos hospitales de la Generalidad por utilizar historiales clínicos para comprobar el uso del catalán, es importantisimo para el esclarecimiento del 11m.
Que igual se les ve el plumero.
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - Cero07 - 11-05-2007
ronindo Wrote:Este es muy bueno: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2044&num=1#com507443Lo de "¡Traidores entreverados de pedantes y ateos!", para referirse a la Guardia Civil es de sobresaliente :lol:
Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef. - 3diasdemarzo - 11-05-2007
Hermanita Wrote:¿Qué estaban diciéndose con tanto énfasis los magistrados? ¿Acaso «lo de estos abogados conspiranoicos es inaguantable»? ¿Qué papeles estaban mirando y comentando? ¿Acaso el escrito de acusación de la AVT? ¿Qué defendía con tanta pasión Guevara? ¿Acaso la conveniencia de darle un buen corte a De Pablo?Muy buenas observaciones. Yo también apuesto por el escrito de conclusiones provisionales de la Asociación de Ayuda. No me extrañaría que le sentara fatal al Tribunal repasarlo.
(Guevara expulsó de la Sala al abogado de la AVT, acusación particular contra etarras, en algún juicio anterior dirigido por él...).
[Mode conspiranoica off]
* Endika, desde aquí te lo digo: tómate unas cervecitas conmigo, yo pago, hombre.
Concretamente, a partir de la pág.43 el desvarío es máximo:
Quote:CUARTA TRAMA: PERSONAS DESCONOCIDAS, DE¿Qué van a poner en el escrito de conclusiones definitivas? ¿Se atreverán a retirarse como acusación? ¿Lo podría hacer el Tribunal de oficio?
NACIONALIDAD ESPAÑOLA, QUE PRESTAN APOYO
LOGÍSTICO Y FINANCIACIÓN A LAS OTRAS TRAMAS.
Una de las circunstancias que se han puesto de manifiesto en el
Sumario es la necesidad de que una cuarta trama, compuesta por personas
distintas de los investigados, haya prestado su indispensable colaboración
en la comisión de los atentados.
El hecho de que, tras dos años y medio de instrucción sumarial, no
conozcamos cuestiones tan básicas como quién montó los artefactos (ni la
banda de JAMAL AHMIDAN ni la de MOUSTAPHA MAIMOUNI
contaban con nadie con conocimientos suficientes para ello, y la referencia
del escrito de acusación del Ministerio Fiscal a los campos de
entrenamiento de Afganistán es pura fantasía y carece de apoyo probatorio
alguno), o quién los colocó en los trenes, hacen necesaria la presencia de
esta cuarta trama, sin la cual sería imposible explicar los atentados.
Algunos de los datos más significativos sobre esta “cuarta trama” los
exponemos a continuación:
Posible implicación del etarra ASIER ECEIZA. (...)
Los miembros de la cuarta trama, en Morata de Tajuña. (...)
Los miembros de la cuarta trama, ¿pertenecían a ETA?. (...)
¿fue la cuarta trama la que dejó los señuelos? (...)
08. RECAPITULACIÓN: LAS CUATRO TRAMAS.
Tenemos, por tanto, la participación conjunta y coordinada y
coordinada de cuatro tramas distintas en la preparación y comisión de los
atentados de Madrid:
• La trama asturiana, que robó explosivos y los vendió a los terroristas.
Su participación se limitó al suministro de explosivos a cambio de un
beneficio económico.
• La trama de JAMAL AHMIDAN, formada por delincuentes
comunes, dedicados fundamentalmente al trapicheo con droga, sin
ningún tipo de planteamientos yihadistas ni de radicalismo islámico.
Su participación en los hechos tuvo un interés lucrativo.
• La trama yihadista de MUSTAPHA MAYMOUNI, formada por
islamistas radicales. Su participación en los hechos tendría una
finalidad político-religiosa yihadista.
• La cuarta trama, formada por personas desconocidas que dieron
cobertura logística a las otras tramas, que montaron los artefactos
explosivos en Morata de Tajuña la semana anterior a los atentados, y
que, muy probablemente, pertenecerían a ETA. Su participación en
los atentados, de pertenecer a ETA, tendría una finalidad política,
para forzar un cambio de gobierno en las elecciones que se
celebrarían tres días después, y lograr un paisaje político más
favorable a sus intereses de autodeterminación.
Ver para creer:
http://3dias.punto-informativo.net/3dm/archivo/conclusiones_prov_11MAyuda.pdf