11m enti Wrote:la probabilidad de que no se sepa que exploto en un mochila es de 1/10

Raul Wrote:Mas noticias sobre el borrador, ahora resulta que despues de ser modificado tambien modificaron el encargo a la policía científica pasando de pedir un informe de estudio análisis e informe pericial a otro de análisis de muestras con la misma fecha y número de registro anterior (ver El Mundo de hoy con todos los documentos originales).

Qué pasa que se hacen también borradores de peticiones de estudio. Primero se encarga un estudio, se ven las conclusiones, no nos gustan, se modifica el estudio y se modifica la PETICION ¿por qué se modifica el encargo? Yo creo que con el objetivo de borrar toda investigación que induzca a ETA se pasaron al intentar borrar todos los indicios. Es una pasada, a ver que hace Garzón con todo esto....

Quote:11-M | INVESTIGACIÓN
El documento manipulado con 'típex'


Página del Libro de Custodia de Muestras de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, donde se empleó 'típex' para modificar algunos datos.

ADEMÁS
Especial: 11-M | Anomalías en los informes


Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado miércoles 27/09/2006 05:16 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- Los mandos policiales llevaron a cabo, al menos, dos manipulaciones para ocultar la alteración del informe de marzo de 2005 en el que se mencionaba la "posibilidad" de un vínculo entre Hasan Haski, presunto instigador del 11-M, y la banda terrorista ETA, según informa Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO.

El pasado jueves, EL MUNDO publicó dos informes de la Policía sobre el sospechoso de terrorismo en los que se apreciaba una rectificación: el segundo documento, remitido al juez, omitía una observación sobre ETA que contenía el primero.

En el informe original, firmado el 21 de marzo de 2005 por tres peritos, se detallaba que en el domicilio de Haski, detenido en Lanzarote por los atentados de Madrid, se había encontrado ácido bórico. Según ese documento, esa misma sustancia apareció durante un registro el 6 de noviembre de 2001 en un piso franco de ETA en Salamanca. Ese piso servía como centro de operaciones y base para la preparación de artefactos.

Los tres peritos concluían en su informe que "dado lo poco frecuente en que esta sustancia [el ácido bórico] ha sido intervenida en hechos terroristas [...] existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es".

Ante dicho informe, el jefe de Sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, Francisco Ramírez, llamó a uno de los tres facultativos que lo firmaron y le dijo que se había extralimitado en sus indicaciones. Éste, por su parte, le advirtió de que había sido la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) la que había solicitado, además del análisis de la sustancia, su estudio y un informe pericial.

A continuación, informa EL MUNDO, Ramírez realizó el 'cambiazo' y firmó con su nombre el texto modificado. Para ello había que eliminar en los documentos oficiales previos toda huella de que el informe pericial había sido solicitado a los tres peritos y realizado por ellos, y, al mismo tiempo, sustituir sus nombres por el de Ramírez.

Tras borrar las alusiones a ETA, el segundo paso fue eliminar la referencia al anterior informe en el llamado Libro de Custodia de Muestras de la Unidad de Análisis de la Policía Científica.

Fue en dicho libro donde se utilizó el método del 'típex' para quitar el nombre de uno de los peritos y reemplazarlo por el de Ramírez, además de sustituir el día de realización del informe (21-3-05) por la anotación "Ver hoja".

Además, el propio Ramírez rellenó la información que figura en el anverso del sobre de petición de la UCIE a la Policía Científica, incluyéndose de nuevo a sí mismo en el apartado "Estudio asignado al...".

En el informe modificado, en lugar de hacerse constar que se solicitaba el "Estudio, análisis e Informe Pericial", solamente se incluyó la petición de "Análisis".

11m enti Wrote:hay pruebas de que exploto goma 2 eco ? (tiene truco puruebas, no indicios)

ikke_leonhardt Wrote:

11m enti Wrote:hay pruebas de que exploto goma 2 eco ? (tiene truco puruebas, no indicios)

¿La mochila #13 le parece poca prueba?

Al margen de que se encontrara Goma-2 ECO por todas partes... Y que no se haya encontrado absolutamente ningún otro tipo de explosivo o indicios de la presencia de otro explosivo que no sea Goma-2 ECO, en ningún sitio.

(Y no me diga que se ha encontrado boracitol porque me da la risa)

Al margen de que exista una sentencia judicial que considere probada la cadena de suministro de la Goma-2 ECO (Trashorras -> El Chino).

Al margen de que los daños causados por las explosiones sean consistentes con las cantidades de Goma-2 ECO que se considera que estallaron.

Al margen de todo esto, está la mochila #13, ese elefante en todo el medio del cuarto de estar de las teorías conspiracionistas. Normal que vds. tengan tantas ganas de que sea un elefante falso.

Rasmo Wrote:

ikke_leonhardt Wrote:

11m enti Wrote:hay pruebas de que exploto goma 2 eco ? (tiene truco puruebas, no indicios)

¿La mochila #13 le parece poca prueba?

Al margen de que se encontrara Goma-2 ECO por todas partes... Y que no se haya encontrado absolutamente ningún otro tipo de explosivo o indicios de la presencia de otro explosivo que no sea Goma-2 ECO, en ningún sitio.

(Y no me diga que se ha encontrado boracitol porque me da la risa)

Al margen de que exista una sentencia judicial que considere probada la cadena de suministro de la Goma-2 ECO (Trashorras -> El Chino).

Al margen de que los daños causados por las explosiones sean consistentes con las cantidades de Goma-2 ECO que se considera que estallaron.

Al margen de todo esto, está la mochila #13, ese elefante en todo el medio del cuarto de estar de las teorías conspiracionistas. Normal que vds. tengan tantas ganas de que sea un elefante falso.

Lo que quieren algunos es una fotografía o una grabación en la que se vea a los terroristas saludando a la cámara y enseñando los paquetes de Goma-2 ECO con letras muy grandes, diciendo en plan barrio sésamo: "Hola, soy Coco, pongo bomba en tren, ¿ves?".
La valoración de la prueba es una tarea jurídica que corresponde a jueces preparados para ello. La idea de "prueba" que puedan tener un matemático o un físico o incluso "el hombre de la calle" no es la misma que la que se maneja en un tribunal.
De repente, existe una legión de peones expertos juristas-artificieros-estadísticos-y-lo-que-sea.
El juez del Olmo no tenía que convencer a los peones o a Pedrojota. Tenía que convencer a los magistrados de la Audiencia Nacional y a quienes juzguen en última instancia. Por ahora lo está consiguiendo.

Lior Wrote:¿Y que es lo que se encontró PPelanduska?

Lior Wrote:Restos genéricos de Dinamita.

Y la parte del auto que dice que queda demostrado según los analisis que hay de las muestras recogidas por varios agentes del TEDAX en los focos que el explosivo utilizado es dinamita te lo saltas ¿no?

Casi se te cuela la cola de vaca pero esta vez Sanchis le quita el balón a Romario (¿era Sanchis?)

Podrías haber dicho que lo que se encontraron fueron restos genéricos de jabón, que pena que los analisis te contradigan.