+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 11-05-2009
Creo que ya habéis dicho todo lo que merece la pena comentar al respecto. Sólo me queda una pequeña duda; ¿ese Titadyn no fue analizado ya en 2004?
Vuelve El Mundo a la carga. - anonimo de Cartagena - 11-05-2009
Hola soy anónimo de Cartagena. Quizás alguno me recuerde de mis aventuras con la mochilla de Vallecas dando vueltas por Madrid.
Cuando salió la Sentencia me callé, creí que para siempre.
Vuelvo a escribir para avisaros de que, igual que el 11M de 2004 alguien decidió que Rodríguez Zapatero tenía que ser presidente del gobierno, ahora alguien (supongo que el mismo) ha decidido que Rodríguez Zapatero va a dejar de serlo próximamente.
Atentos a las pantallas: próximo capítulo: Fulanito se encontró con una pesada mochila en la tarde del 11M cerca de la estación de El Pozo.
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 11-05-2009
Qué interesante, Anónimo. Espero que nos obsequie con su presencia con mayor asiduidad en lo sucesivo. Un saludo.
Vuelve El Mundo a la carga. - pepote2 - 11-05-2009
Mangeclous Wrote:Creo que ya habéis dicho todo lo que merece la pena comentar al respecto. Sólo me queda una pequeña duda; ¿ese Titadyn no fue analizado ya en 2004?En la furgoneta se encontraron, según los informes policiales, 506 kg de cloratita, 30 kg de dinamita, 90 m de cordón detonante de 12 gr/m y un reloj Casio PQ-10.
El análisis de la dinamita reveló la presencia de nitrato amónico, nitroglicerina, nitroglicol y dinitrotolueno, concluyendo los peritos que se trataba de Titadyne
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-caravana-de-canaveras-4208/
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 11-05-2009
Magníficamente expuesto, Moreno, Maestrillo, Rasmo. De hecho, lo que a mi juicio demuestra este nuevo "análisis" es que es perfectamente posible que un explosivo contenga trazas de compuestos que no están oficialmente en su ficha técnica... derrumbando con ello toda la teoría conspiracionista sobre la importante del DNT y de la nitroglicerina.
Por lo demás, creo recordar que los ftalatos son muy comunes en los plásticos que usamos, precisamente como plastificador. Aquí una referencia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phthalate
También tenemos aquí una lista de productos que pueden contener ftalatos:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phtalate
Fragancias, desodorantes, adhesivos, PRODUCTOS PARA AUTOMÓVILES, revestimientos...
Vuelve El Mundo a la carga. - Castigador - 11-05-2009
larean Wrote:También tenemos aquí una lista de productos que pueden contener ftalatos:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phtalate
Fragancias, desodorantes, adhesivos, PRODUCTOS PARA AUTOMÓVILES, revestimientos...
Eso me recuerda que una de las excusas para refutar la presencia de dibutil ftalato era precisamente hablar de las pinturas del tren. Imagino que para el tytadyne eso no vale.
Vuelve El Mundo a la carga. - Acorrecto - 11-05-2009
Por documentar la parte comercial (la única que cuenta) he puesto algunas portadas y enlaces diciendo lo mismo en 2006 y 2007. Visto en su conjunto es de vergüenza.
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 11-05-2009
Exactamente, Castigador. Lo que le da la razón a la perito de Tedax... y a Irene: componentes de dinamita, eso es todo lo que se puede determinar para las muestras que contienen material explosionado.
Con lo que toda la teoría conspirativa sobre análisis cromatográficos se derrumba... y queda sin embargo en pie la evidencia incontrovertible de los viajes del Chino y los asturianos del círculo de Trashorras, la procedencia de la dinamita encontrada en Leganés, la bolsa de Vallecas, el AVE y la Kangoo, etc.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 11-05-2009
Bueno, mientras alguien con conocimientos se anima a dar algún repaso a la última no-noticia de Federico y Ramírez que, tenéis razón, parece más bien un gancho para atraer conspiracionistas a su nuevo caladero (véase si es casual que, justo hoy, César Vidal y Federico han publicado un comunicado anunciando su próxima desvinculación con la COPE) que otra cosa, voy a poner yo algunas reflexiones, aprovechando algunas ideas que se han dado ya en el Foro:
1.-Según el perito Antonio Izquierdo, en la muestra aprehendida a la ETA en la furgoneta de Cañaveras, el Tytadin, que provenía del robo efectuado en Grenoble en 2001, apareció dibutilftalato. Démoslo por bueno, a la espera de que publique su mamotreto de 500 páginas:
1.1.-La mayoría del explosivo de Cañaveras no era Tytadine. El vehículo llevaba 506 kilos de explosivo casero cloratita, 30 kilos de titadyne y 90 metros de cordón detonante. La razón de que sólo un 6 % fuera Tytadine (de mucho mayor poder) puede ser la escasez de la Banda ETA de este explosivo, o bien la degradación sufrida en 36 meses; en todo caso, hubo de reforzarse con cordón detonante. Todo esto no cuadra con los explosivos del 11-M, que eran de un poder de corte mucho más alto que la mezcla de Cañaveras.
1.2- No me resisto a poner aquí un enlace en el que “El Mundo”, cuando no le interesaba la “conspiranoia”, se cuchufleteaba de lo inútiles que eran los etarras, a los que luego quiere hacer pasar por sofisticadísimos expertos dinamiteros
1.3.- El Dibutilftalato en el Tytadine no es un componente habitual; es un contaminante. Lo sabemos porque no aparece en ninguno de los prospectos de la marca, ni ninguno de los artículos en los que se hace mención a dicha marca; también lo sabemos, indirectamente, porque tal componente no fue detectado en cantidad relevante por los análisis que se hicieron en su momento (lo habrían registrado) y porque “El Mundo” se cuida mucho de dar la cantidad que aparece: eso indica, sin lugar a dudas, que tenemos una cifra ciertamente por debajo del 1 % (cifra que se barajaba en la sentencia cono consensuada para dar a un componente rango de contaminante) y, posiblemente, muy por debajo del 1 % (posiblemente, centésimas por ciento, o sea, partes por diez mil)
1.4.- Si no es un componente habitual, nos preguntamos de dónde viene la contaminación. Indudablemente, durante su almacenamiento en los almacenes TEDAX o de la Guardia Civil, pudo ocurrir la contaminación, como durante el juicio se habían contaminado las muestras del 11-M. pero pudo contaminarse en los zulos de ETA, donde se guardan cantidades de diferentes explosivos, a veces por tiempos prolongados, o incluso durante el transporte si en la furgoneta quedaba restos de explosivos de otros viajes o, incluso, productos de plástico que liberasen a la atmósfera moléculas de dibutilftalatos.
1.5.- Evidentemente, resulta absurdo exigir a ETA que guarde sus explosivos con recipientes estancos para moléculas de explosivos. Dada la precaria condición en que se guardan, lo más probable es que también, si se busca, aparezca cocaína (como en muestras del 11-M), chorizo en pan y papel de periódico “Egin” del mes.
Así pues, en la muestra de Cañaveras apareció seguramente dibutilftalato contaminante.
2.- Pasemos a la muestra M_1:
2.1- En primer lugar, destacar, para que no se olvide, que NO es una muestra de explosivo. Es una muestra de polvo de extintor, que alguien usó para extinguir un incendio. Se supone que el polvo adsorbió (que no es lo mismo que absorbió) moléculas de algo que estaba en contacto con él. Resulta interesante este apunte porque, si por ejemplo, cerca de donde se usó el extintor una persona usó un spray de Solinitrina (medicamento para anginas de pecho o infartos), un envase de dicho medicamento explotó por el fuego y las altas temperaturas, o una pastilla quedó derretida por el incendio, pudo ser la causa de la famosa nitroglicerina.
2.2- Obviando esto, vamos a repasar las cifras de Dibutilftalato que presenta dicha muestra:
![[Image: dbtenm1.jpg]](http://img142.imageshack.us/img142/1007/dbtenm1.jpg)
. 2.3.-Observemos que, en la M-1, el Dibutilftalato está en cantidad de 0’08 %. Comprobemos que en la M-1 las cifras de sustancias explosivas eran:
Quote:Se detectan como componentes minoritarios: 0.0022 % p/p DNT, 0.014 % p/p nitroglicol, 0.0034 % p/p nitroglicerina, 0.08 % p/p dibutilftalato y se identifican nitratos. Todos estos componentes minoritarios, en principio, son ajenos a la composición original del polvo de extintor.
Para hacernos una idea, en la muestra MAXAM-04, Cartucho de dinamita Goma 2 Eco intacto, el Dibutilftalato aparecía en un 2.44 %, o sea, rango 25 veces superior. El resto de sustancias será...
Quote:Se detecta 28.2 % p/p nitroglicol, 2.44 % p/p dibutilftalato y 62.7 % p/p nitrato amónico.
La concentración relativa entre la muestra sin explotar y una muestra detonada, o una muestra que después de explotar, se haya adsorbido a una superficie, no es relevante, pues influyen la velocidad de combustión, la de evaporación, la temperatura, etc.
2.4.- Surge la interesante pregunta de si en la muestra de Tytadine remitida, a presión de los conspiracionistas ¡cómo no! aparecía o no Dibutilftalato.
Pues… cal y arena. Por un lado en la tabla cualitativa marcaba que sí apareció
![[Image: dbtentytadin1.jpg]](http://img142.imageshack.us/img142/6321/dbtentytadin1.jpg)
pero en la tabla cuantitativa no daba ninguna cifra (dos últimas columnas):
![[Image: dbtentytadin2.jpg]](http://img142.imageshack.us/img142/1866/dbtentytadin2.jpg)
Ello puede ser debido, tanto a que no lo había, (una errata), como a que la cantidad era tan birriosa que no lo registraron.
La composición que se daba para el Tytadine era:
Quote:6.6 % p/p dinitrotolueno, 12.9 % p/p nitroglicol, 14.7 % p/p nitroglicerina, 53.9 % p/p nitrato amónico. No se han realizado análisis para la determinación de nitrocelulosa, ni almidón
2.5.- Así pues, ya hemos visto claramente que, tanto en una como en otra muestra, M-1 y Tytadine, el dibutilftalato es un contaminante. La cuestión pertinente es ¿permite afirmar o descartar que la contaminación provenga del mismo lugar? Rotundamente no, salvo que la concentración hubiera sido idéntica (las muestras idénticas) pues habría que introducir otras variables, como el tiempo transcurrido en el almacenaje, los artículos que se encontraban más próximos a él, etc. Es decir, dos muestras que proviniesen del mismo almacén daría bien diferentes resultados si el tiempo pasado en el almacén hubiera sido diferente, si la temperatura, la diferencia a muestras contaminetes, hubiera sido diferente, etc.
Algo me dice, por otro lado, que el resultado de dibutilftalato en la muestra de Cañaveras sera bien distinta de ese 0'08 % de la M-1, pues si no hubieran hecho portada con ello, y Federico no hubiera parado de tocar la bandurria: "las mismas cantidades, las mismas cantidades, las mismas cantidades..."
3.- Un punto a revelar, también, es la falsa interpretación que de la sentencia se hace cuando se dice: “La sentencia dijo que el Dibutilftalato en las muestras quería decir que era GOMA-2 ECO".
No es cierto. Además de la importancia, de hecho mucho mayor, que la Sentencia da al restod e la investigación policial, con el viaje del Chino a Asturias, la Casa de Morata, Leganés, etc ( si fue Tytadine… ¿cómo y quién, y de dónde, la consiguieron?) lo que dice la sentencia es:
Quote:El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne.
Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.
Siguiendo este razonamiento, si la cantidad de dibutilftalato es inferior (muy inferior, seguramente) al 1 % en la dinamita de Cañaveras, la única relevancia hubiera sido, en todo caso, impedir descartar ninguna otra dinamita. No permitiría demostrar el uso de ninguna otra dinamita.
Llevando el razonamiento más allá, y por lo dicho anteriormente, podemos concluir, tras todo esto, que la aparición de contaminación por Dibutlftalato en la muestra de Cañaveras y en la M-1 ni siquiera permite demostrar que ambas muestras provengan del mismo lugar.
La prueba más fehaciente está en el propio análisis de los peritos. Casi todas las muestras estaban contaminadas. Y, sin embargo, procedían de lugares diferentes.
EDITO: Evidentemente, en el caso de que los peritos hubieran señalado la presencia de dibutilftalato en la muestra de Tytadin, sin haberlo, se trataría de una errata en la tabla. Al leer a Viana, más adelante, me he dado cuenta.
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 11-05-2009
Me parece Moreno que has dado con el quid de la cuestión.
En el informe pericial del juicio (El informe de los 8 peritos) se detallan los análisis que se hicieron a todas y cada una de las muestras.
En concreto, sobre la muestra de Titadyne de la furgoneta de Cañaveras remitida por la Guardia Civil dice (pág. 146 del informe):
Quote:TITADYN
Fracción de cartucho de dinamita intacta de 3.7 gramos de masa, procedente
de los Tedax de la Guardia Civil, según escrito del Servicio de Criminalística de
la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil del día 12 de Marzo de
2007, con nº de Registro de salida 46918.
Procedimientos de preparación de muestras:
- Disolución en agua y solventes orgánicos.
- Microextracción en fase sólida (SPME): pdms/dvb/carboxeno.
Técnicas analíticas:
- Cromatografía de gases con detección por espectrometría de masas
(GC/MS), trampa iónica y cuadrupolo. Columna de 5% fenilmetilpolisiloxano.
- Cromatografía de líquidos de alta resolución con detector de diodos
(HPLC/DAD). Columnas: PRONTOSIL Hypersorb ODS y TRACER Extrasil
ODS2.
- Electroforesis capilar (EC).
- Espectroscopia de infrarrojos por transformada de Fourier (FTIR).
Resultados obtenidos:
Se detecta 6.6 % p/p dinitrotolueno, 12.9 % p/p nitroglicol, 14.7 % p/p
nitroglicerina, 53.9 % p/p nitrato amónico. No se han realizado análisis para la
determinación de nitrocelulosa, ni almidón
Más adelante, el informe recoge un cuadro recopilatorio de todos los análisis; como indica el propio informe pericial (página 147 del informe):
Quote:Al objeto de hacer más comprensible la información anteriormente descrita, seguidamente se adjuntan unas tablas con detalle de la composición cualitativa del conjunto de las evidencias.
En este cuadro, cuando habla del Titadyne, añade el DBP como componente localizado en los análisis (cuadro que morenohijazo reproduce y que figura en la página 151 del informe pericial). Una errata así de gorda.
Si el informe del reputado perito que da pie a portadas y editoriales de El Mundo se sustenta en esta errata evidente (apostaría a que sí), estamos ante un nuevo hésito del periodismo de himbestigazión de PedroJ.
El informe pericial: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/05/16/01_antecedentes_metodologia_analisis.pdf
Vuelve El Mundo a la carga. - Acorrecto - 11-05-2009
Una cosa sobre los etarras, porque hay que recordar que todo esto es para meter a ETA al mismo tiempo que Fedefriki y del Pino la descartan por las cloacas pesoiles.
A quienes acusan de pertenecer a la "cuarta trama" es, nada menos:
Asier Ecezia (el calvo de Atocha, porque alguien dice haberlo visto comprando droga en Bilbao... drogadicto=el Chino=¡ya ta!)
Y estos 3, que están en la cárcel, porque una mujer creyó verlos en Alcobendas por esas fechas:
Josune Oña Ispizua
Harriet Aguirre
Maite Aranalde
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 11-05-2009
Mientras tanto en Libertonia con el espíritu analítico que les caracteriza, ya dan por buena las teorías mundanas que tiran por (esto Líor lo dice mejor) 8569697313ª vez la V.O. y piden que os traguéis todo lo que habéis dicho:
Quote:Re: Desiertos lejanos y otras disquisiciones
por trillo el Lun May 11, 2009 6:05 pm
Tras la publicación de el informe elaborado por Antonio Iglesias, perito en el juicio del 11-M y, vistas las conclusiones a las que llega acerca del explosivo utilizado en la comisión de los atentados de la mencionada fecha tengo el inmenso placer de solicitar a la tribu de beduinos que frecuenta este Foro que a la mayor brevedad procedan a imprimir todo el contenido de este hilo y se lo tragen.
Es la mínima compensación que merecemos todos despues de haber tenido que leer todas las tonterias que han escrito aquí. Además que tengan en cuenta que la pena se aplica en su grado mínimo porque no les pido que lo hagan con el informe del mencionado Antonio Iglesias que consta de 500 páginas sino con las humildes 83 de que consta este hilo.
Hala, buen provecho y no os preocupeis por nada, al papel y a la tinta invito yo.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 11-05-2009
viana Wrote:Me parece Moreno que has dado con el quid de la cuestión.
En el informe pericial del juicio (El informe de los 8 peritos) se detallan los análisis que se hicieron a todas y cada una de las muestras.
En concreto, sobre la muestra de Titadyne de la furgoneta de Cañaveras remitida por la Guardia Civil dice (pág. 146 del informe):
Quote:TITADYN
Fracción de cartucho de dinamita intacta de 3.7 gramos de masa, procedente
de los Tedax de la Guardia Civil, según escrito del Servicio de Criminalística de
la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil del día 12 de Marzo de
2007, con nº de Registro de salida 46918.
Procedimientos de preparación de muestras:
- Disolución en agua y solventes orgánicos.
- Microextracción en fase sólida (SPME): pdms/dvb/carboxeno.
Técnicas analíticas:
- Cromatografía de gases con detección por espectrometría de masas
(GC/MS), trampa iónica y cuadrupolo. Columna de 5% fenilmetilpolisiloxano.
- Cromatografía de líquidos de alta resolución con detector de diodos
(HPLC/DAD). Columnas: PRONTOSIL Hypersorb ODS y TRACER Extrasil
ODS2.
- Electroforesis capilar (EC).
- Espectroscopia de infrarrojos por transformada de Fourier (FTIR).
Resultados obtenidos:
Se detecta 6.6 % p/p dinitrotolueno, 12.9 % p/p nitroglicol, 14.7 % p/p
nitroglicerina, 53.9 % p/p nitrato amónico. No se han realizado análisis para la
determinación de nitrocelulosa, ni almidón
Más adelante, el informe recoge un cuadro recopilatorio de todos los análisis; como indica el propio informe pericial (página 147 del informe):
Quote:Al objeto de hacer más comprensible la información anteriormente descrita, seguidamente se adjuntan unas tablas con detalle de la composición cualitativa del conjunto de las evidencias.
En este cuadro, cuando habla del Titadyne, añade el DBP como componente localizado en los análisis (cuadro que morenohijazo reproduce y que figura en la página 151 del informe pericial). Una errata así de gorda.
Si el informe del reputado perito que da pie a portadas y editoriales de El Mundo se sustenta en esta errata evidente (apostaría a que sí), estamos ante un nuevo éxito del periodismo de himbestigazión de PedroJ.
El informe pericial: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/05/16/01_antecedentes_metodologia_analisis.pdf
¡Seré idiota!
¡Por supuesto que sí!
Aunque no os lo creáis, y mira que llevo tiempo tratando con los conspiracionistas, no había recordado que la muestra de Tytadine que analizaron los peritos del juicio provenía de la detención de Cañaveras, y que por lo tanto, bien puede ser que el perito Izquierdo no haya efectuado nuevos análisis, ni accedido a otros análisis que se hayan realizado y que no conozcamos, sino que se haya basado en el simple y puro análisis pericial que conocemos.
Entonces, como bien ha visto Viana, podría ser (de momento no lo podemos afirmar, pues en los otros 499 folios del tocho algo más dirá) que el punto del dibutilftalato no sea más que una errata en la tabla, y una tergiversada interpretación del perito.
Enm todo caso, si es esa muestra, y esos análisis, a los que hace referencia el perito, se confirma que la comparación de la muestra en cuestión con las demás ya se hizo durante la pericia y el juicio (no hay, por lo tanto, pruebas nuevas, ni posible re-apertura del juicio basándose en esto)
Y, como mucho, suponiendo que no existiese una errata, el DBP sería una contaminación, a cifras muy muy bajas (en otras muestras dan cifras de milésimas) lo que le quitaría valor probatorio
Muy bien visto, Viana. ¡Menudo eclipse mental
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 11-05-2009
Creo que no es así, Moreno. El perito afirma haber revisado sus cromatogramas, y el Titadyn sí se analizó en 2007.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 11-05-2009
Mangeclous Wrote:Creo que no es así, Moreno. El perito afirma haber revisado sus cromatogramas, y el Titadyn sí se analizó en 2007.
Igual me he explicado mal.
Lo que quiero decir es que es posible que el perito se esté basando en la tabla de la página 151, y que este sea una errata ( Del Pino ya hizo algo parecido con la trola del gruero de Alcalá) o que haya una presencia muy muy baja de dibutilftalatos (como decía Castigador esta mañana, si hubiese habido un talego no se le habría pasado a nadie) lo que correspondería a una contaminación, y no tendría trascendencia.
Como aún no sabemos qué es, concretamente, lo que ha visto el perito, lo más importante de lo que me ha hecho ver Viana (yo había tenido una especie de eclipse mental) es que no existe ninguna prueba nueva; sólo una interpretación de una prueba que ya se estimó incorrecta en el Juicio.
Por mucho que diga, no me creo que sea tan poco profesional para que en un cromatograma haya un pico como el Tourmalet de grande marcado como "ftalatos" y no lo haya relacionado con los "dibutilftalatos" o "ftalato de butilo".
Por cierto, que la identidad del perito no ofrece muchas dudas.
(Sí, ya sé, ya sé que se llama Antonio Izquierdo, chistosos, ya lo he leído...)
Me refiero a que no es uno de los Policías o Guardia Civiles, cosa que no hubiera dejado de ser señalado a gritos por Federico, y por Pedro Jota a Portadazo limpio.
De los otros cuatro, los ridículamente llamados por Federico y PJ "independientes", tres eran propuestos por Asociaciones de Víctimas conspiracionistas (dos la AVT, uno la AA de V11M, los "esperancistas") Si es cierto que Federico vocifera que no tiene que ver con "asociaciones de Víctimas", que "como De Pablo"...
Sólo nos queda el perito de la defensa.
Imparcialluidad, garantizada
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 11-05-2009
Mangeclous Wrote:Creo que no es así, Moreno. El perito afirma haber revisado sus cromatogramas, y el Titadyn sí se analizó en 2007.
Como siempre tendrás razón, Mange; pero ahora no te entiendo.
Por supuesto que el Titadyne de Cañaveras se analizó en la fase del juicio oral en 2007; es justamente lo que decimos moreno y yo; en tales análisis NO se detectó DBP.
El asunto es si existe otro análisis al que haya tenido acceso el perito en el que SÍ figurase DBT.
¿Dónde me he perdido?
Vuelve El Mundo a la carga. - ronindo - 11-05-2009
Yo lo que no entiendo es que si en las especificaciones del fabricante se dice que el Titadyn no tiene dibuftalato alquien concluya que una muestra que lo contenga sea Titadyn.
Ya habeis dicho lo de la contaminación pero es que no me entra en la cabeza que un perito pueda llegar a esas conclusiones aceptando la contaminación e ignorando lo que dice el fabricante con el Titadyn pero no le valga con la Goma 2 Eco. ¿Es que los abducen o qué?
Los peones lo entiendo, tragan con lo que sea para adaptarlo a su película pero esto me sobrepasa.
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 11-05-2009
Te había entendido a medias, Moreno. Lo que quiero decir es que, por lo que he leído, el perito afirma haber detectado el DBP al revisar los cromatogramas -los suyos, los de 2007-, no al ver esa tabla. O sea, que queda la segunda posibilidad que indicas: que debe de haber detectado una contaminación de DBP -igual que Alfonso Vega detectó DNT 3 años después al hacer una revisión similar.
Sería interesante comparar los cromatogramas de 2007 y los 2004. Bueno, sería interesante que lo hiciera alguien que entendiera su contenido. :lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - Acorrecto - 11-05-2009
Pues además de la "esperancista" también hay otros apolíticos detrás de ésta majadería...
As. Voces contra el terrorismo (la de Alcaraz tras echarlo de la AVT)
Quote:Voces Contra el Terrorismo exige a la Audiencia Nacional que se proceda a la reapertura del procedimiento del 11-M a raíz de las últimas noticias aparecidas en las que se desvela el tipo de explosivo que se utilizó en el brutal atentado.
El informe del perito químico concluye que lo que estalló en los trenes fue titadyne y que junto a la reciente solicitud de la reapertura del caso por parte de Gabriel Moris, (perito en el procedimiento y padre de Juan Pablo Moris asesinado el 11-M), son elementos suficientes para que la justicia reabra el caso...
Vuelve El Mundo a la carga. - ronindo - 11-05-2009
Mangeclous Wrote:Te había entendido a medias, Moreno. Lo que quiero decir es que, por lo que he leído, el perito afirma haber detectado el DBP al revisar los cromatogramas -los suyos, los de 2007-, no al ver esa tabla.Entonces porqué narices dice que le "sesgaron" los datos.