Acorrecto Wrote:Eso sí, no sé por qué a mí me cae bien el tal Xluis (¿Fer?). El tío le mete una caña a Luispi que alucinas y, al menos, es coherente (♪yoooo... ♪♪ soy rebelde porque El Mundo mahechoasínnnn...♪.

Quote:XLuis dice:
Tirado.
Por cierto. Creo que ya es sabido y conocido que sin conocer que explosivos fueron utilizados en los trenes y los sistemas de inicio, poco se puede hacer.

Bien. Supongo que sabes que Edmundo y Luis del Pino no quieren que se realicen análisis a prendas de víctimas. Yo que tu le pediría una explicación.

Lo que yo puedo hacer es ofrecer 300 euros para quien sepa que laboratorios están homologados en España, cuente con la prenda de una víctima y quieran realizar ese análisis.

Y no cobro derechos de autor por ningún libro, ni cobro 300 euros por cada intervención en la Cope ni tengo ningún ingreso por nada relacionado con el 11M.

No sé si me explico. Pero si es necesario, sólo sugerirlo y me explayo.

Por cierto, Yo se de uno que le echaron un chorreo por utilizar el nombre de su jefe sin permiso. A mí eso nunca me ha ocurrido.

Y también sé de un mentiroso asqueroso que iba diciendo que cierta actividad que se realizó durante el juicio se hizo bajo su dirección. Que manda huevos la cosa.

Los hay que no saben buscarse enemigos.

Un tironcillo de orejas, Tirado.

"- tanto los que están como los que dejaron de serlo-,"

No se es peón negro por seguir las pautas de Luis del Pino, haga lo que el haga.

Eso es algo que debe quedar muy claro.

Ni dejaron de serlo ni desertores.

En cualquier caso, los que dejaron de serlo y los desertores son los que anteponen sus intereses personales a los de las víctimas.

Me parece estupendo que sigas confiando en Luis del Pino. Eso puede deberse a dos cosas, que te dé igual que haya hecho ciertas cosas o que te falte información.

Yo quiero pensar que es lo segundo. A mi si algo me sobra es información, no porque nadie me cuente nada, que también, sino porque lo he vivido. Por lo tanto a algunos les puede resultar muy cómodo el dudar de mi palabra. Me parece hasta normal. Pero yo no dudo de lo que he vivido y he escuchado. Y te `puedo asegurar que antes de afirmar nada me aseguro mucho si estoy utilizando información que no sea propia.

En cualquier caso, a mi Luis del Pino, como si se la pela siempre que no difame a excelentes profesionales, no se arrogue representaciones que nadie le ha dado y no estorbe.

Yo tengo los tres libros de Luis del Pino, secuelas de los artículos escritos por Fernando Múgica. Conviene recordar quién abrió el melón y cuándo. Y también tengo el libro de Javier Oyarzabal. Que pena que lo haya descubierto tan tarde.

La diferencia entre los libros de uno y el del otro es que los del uno sirven para lo que sirven, más bien para poco y para ganarse una denuncia. El del otro es sumamente interesante.

Casualmente, y diciendo lo que dice, a Oyarzábal no le plantan denuncia alguna.

Te rogaría que la próxima vez que hables de desertores y de peones negros que ya no lo son que especifiques a quién te refieres o que definas esos conceptos.

A mí me pìerden las formas Yo no pongo por encima de las víctimas las opiniones personales nacidas por la relación con un personaje u otro. Yo puedo asegurar que Luis del Pino es muy simpático, cuando quiere, porque cuando le dices que no vas a trasladar el foro donde hay más de 1500 post con asuntos relacionados con el juicio a SU FORO PARTICULAR, te puedo asegurar que se le pone una cara de lo más desagradable. Lo que no te puedo decir es que cara se le pone cuando me pidió que le cediera el domain de peones negros para su blog y le ofrecí redirigirlo a donde el me dijera. Tan sólo tenía que decirme la IP del nuevo foro. Pero no quiso.

En fin. Que me parece stupendo que Luis del Pino pretenda convertir su blog del 11M en un blog de política. Me parece estupendo que a pesar del llamamiento que hizo, cuando abrió su blog, a simpatizantes de todos los partidos políticos a colaborar en el esclarecimeinto del 11M.

Lo que no me parece estupendo son cosas que, desgraciadamente, no puedo contar. Aunque creo que con lo que SI puedo contar es suficiente para tomar la medida al personaje.

A mí no me puede contar milongas porque yo sé de que va la cosa.

Y que no me toquen mucho los cojones proque lo mismo empiezo por lo de los autohomenajes. Y la culpa no es sólo de él. La culpa es de los que tambiñen lo saben y no dicen ni pío.

Por ejemplo. "Es que yo le debo favores personales...."

Eso me han llegado a decir a mí.

O "Es que esas víctimas ya le han perdonado"- A mi me importa un huevo que las dos víctimas a las que echó un chorreo le hayan perdonado o no. Echar semejante chorreo a unas víctimas por ir a donde les salga del higo porque vayan a hacer un acto en conmemoración de los que casi son asesinados o lo fueron, es de ser un sirvenguenza. Te perdonen o no.

No sé si me explico.
=====================================================

XLuis dice:

Lat

Y que me alegro por lo de El Mundo...
Díselo tambien, dado que eres la correveidile oficial del reino

¿Te imaginas al Mundo contratando a un no periodista que se queda frito en una comida de trabajo? Una entrevista que podría ser muy importante para el esclarecimiento del 11M.

Fíjate, ahora ya no sé si no ha publicado nada porque se quedó frito o porque no le interesó lo que escuchara cuando permació despierto. Incluso así, habría tenido que contar lo que escuchó.

Ya sabes lo que dice Federico, no dejes que nadie piense por tí. Y yo le hago caso.

Quote:...
"Nosotros vimos nacer a los Peones Negros, nosotros transmitimos las primeras ruedas de prensa y las primeras concentraciones de los ’11’ de cada mes... con conexiones por toda España, y siempre nos hemos hecho eco de los descubrimientos de los peones, en cuanto, a la investigación del 11-M."
...
En cuanto, a Mario Gascón, me pareció a mí personalmente entrevistarle. A City le llega tras el descarte de El Mundo, Libertad Digital y la COPE, y decido entrevistarle. Que si Gascón miente o dice la verdad, yo no soy quién debe valorarlo. Lo cierto, según parece, es que ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional contando lo mismo, si es verdad o mentira los jueces deben decidirlo, yo me reservo lo que pienso de lo que cuenta, aunque debo decir que como persona Mario Gascón me pareció un tipo simpático, pero eso es indiferente, porque como engañador profesional podría habernos colado una mentira."

Juan Antonio Tirado

larean Wrote:¿Oyarzábal se ha ido? Tranquilo, hombre. Donde quiera que vaya le perseguirá el ridículo.

Quote:En cuanto, a Mario Gascón, me pareció a mí personalmente entrevistarle. A City le llega tras el descarte de El Mundo, Libertad Digital y la COPE, y decido entrevistarle. Que si Gascón miente o dice la verdad, yo no soy quién debe valorarlo. Lo cierto, según parece, es que ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional contando lo mismo, si es verdad o mentira los jueces deben decidirlo, yo me reservo lo que pienso de lo que cuenta, aunque debo decir que como persona Mario Gascón me pareció un tipo simpático, pero eso es indiferente, porque como engañador profesional podría habernos colado una mentira.

Los escritos que tenemos y que no hemos publicado es porque lo que obra en nuestro poder es una copia, y no nos han llegado los que tienen el sello de registro de entrada de la AN.

Mangeclous Wrote:¿11-M=ETA?: sí, pero no, pero sí, pero no. Conclusión: El País, malo.

Quote:La fiscalía archiva por falta de credibilidad otra investigación abierta por un testigo en la prensa
J. Y. - Madrid - 02/07/2008

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha decidido archivar por absoluta falta de credibilidad y verosimilitud la investigación abierta a raíz de las manifestaciones realizadas en marzo de este año por Mario Gascón, un ex religioso mercedario, ex gestor de discotecas y ex confidente de la Guardia Civil que había sido citado como testigo en el juicio por el 11-M y que, según dijo, se negó a comparecer por haber sido amenazado por efectivos de la Unidad Central Operativa (UCO).

Este personaje sostiene que Jamal Ahmidan, El Chino, el jefe operativo de la célula de yihadistas autores de los atentados, le había dicho en varias entrevistas -anteriores y posteriores al 11-M- que él y Allekema Lamari eran confidentes del CNI; que El Tunecino, el supuesto jefe ideológico de la célula, tenía orden, no se sabe de quién, para convencer a tres personas para que se inmolaran en los trenes; y que El Chino le contó que los servicios secretos y "los vascos" estaban detrás de los atentados. Curiosamente, Gascón afirmó todo esto tras conceder una entrevista a El Mundo.

El fiscal Carlos Bautista realizó una investigación sobre las declaraciones de este inefable personaje y ha constatado su "inutilidad e improcedencia". "Sus manifestaciones", precisa Bautista, "carecen de la credibilidad objetiva y subjetiva mínimamente exigibles (...) contradicen los hechos declarados probados por la sentencia (...) y carecen de cualquier corroboración para que se les pueda otorgar fiabilidad".

El fiscal considera que el testimonio de Gascón se basa en supuestas conversaciones con personas ya fallecidas y que, por tanto, no se hallan en disposición de contradecirle, lo que facilita que pueda decir lo que le venga en gana sin posibilidad de contraste alguno.

Lo que mantiene Gascón, según el fiscal, es "completamente irrelevante" y se corresponde con "una teoría sobre los hechos que permaneció extramuros del objeto del proceso, dado que ninguna de las partes planteó formalmente (...) la autoría de los servicios de información del Estado. En cuanto a la participación de ETA, la aportación del compareciente no puede sino resultar irrelevante en una cuestión debatida hasta el hartazgo (...) y que ha quedado desvirtuada en el debate procesal".

Quote:EL CONFIDENTE HABIA DENUNCIADO EN CITY FM QUE DETRÁS DEL 11-M ESTABA EL CNI
La Fiscalía de la AN archiva la denuncia de Gascón sin realizar ni una diligencia

Miércoles, 02 Julio 2008

Madrid.- Según publica en su edición de hoy el diario El País, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza ha decidido archivar por absoluta falta de credibilidad y verosimilitud la denuncia presentada por el confidente de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil y testigo protegido del 11-M, Mario Gascón.

Mario Gascón había decidido presentar esta denuncia ante la Audiencia Nacional después de conceder una entrevista exclusiva en CITY FM RADIO donde relató sus inicios como agente de inteligencia, sus trabajos para la UCO y su versión de lo que pasó en los atentados del 11-M.

Se puede tener acceso al contenido íntegro de esta entrevista, en texto y audio a través del siguiente enlace:

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=12557

Mario Gascón había sido en su juventud fraile mercedario, después, durante la realización de su servicio militar, había empezado a trabajar para la inteligencia militar, terminando su colaboración con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado como agente cualificado de la UCO. Participó en distitntos operativos y según lo que él declaró, fue la persona que captó a Rafa Zuhier como confidente de esta unidad de élite de la Guardia Civil.

Durante la investigación e instrucción del sumario del 11-M fue declarado testigo protegido por el Juez Juan del Olmo, aunque, dada la gravedad de los hechos que denunciaba, fue aconsejado por el juez de instrucción de la Audiencia Nacional de que se olvidará de todo lo relacionado con el 11-M y que se volviera al convento.

Según él mismo ha declarado, también fue amenazado de muerte por Agentes de la UCO, por lo que tuvo que abandonar España y no pudo comparecer como testigo a las sesiones del juicio oral de la Casa de Campo.

En su denuncia Mario Gascón relata como tuvo conocimiento de la participación de Jamal Ahmidan y de Allekema Lamari en los atentados del 11-M, así como que ambos personajes estaban controlados por el CNI (Centro Nacional de Inteligencia). Mario Gascón señalaba los nombres de Fernando Huarte y del Comisario Gabriel Fuentes, como las personas que controlaban la actuación de estos dos sujetos, todo ello bajo la supervisión de los servicios secretos españoles. Según relata Mario Gascón en su denuncia, el atentado del 11-M lo realizó un falsa trama islamista bajo el control del CNI y con la ayuda de "unos vascos" también controlados por el CNI. La participación del Tunecino, según la denuncia presentada por Mario Gascón, también estaba controlada por los servicios secretos españoles 8en este caso por la UCIE), siendo la persona que tenía que dar el toque "islamista" al atentado, con la aportación y la participación de tres terroristas suicidas en los trenes. Hay que recordar que, según vino informando la Cadena SER durante los días siguientes a los atentados, "según fuentes de la investigación habían aparecido varios suicidas en los trenes". Este dato también fue utilizado por José Luis Rodríguez Zapatero que se dedicó a llamar a varios directores de periódicos para informarles sobre esta circunstancia.

Pese a la gravedad e importancia de todas estas denuncias, la Fiscalía de la Audiencia Nacional, según publica El País, ha decidido tirar a la papelera el testimonio de este confidente de la UCO. La toma de esta decisión se ha adoptado sin la realización de ninguna diligencia por parte de la Audiencia Nacional. Ni se ha llamado a Mario Gascón para que se ratificará ante la Audiencia, ni se le ha sometido a interrogatorio, ni se ha solicitado el interrogatorio o el careo entre Mario Gascón y los agentes de los servicios secretos españoles que son denunciados en su escrito. Tampoco se adopta contra este personaje ninguna medida penal, por denuncia falsa ni se ordena su busqueda y captura para exigirle cuentas por una "denuncia falsa" que afecta directamente al Centro Nacional de Inteligencia y a la versión oficial de estos atentados.

Según el testimonio del fiscal Carlos Bautista de la Audiencia Nacional que aparece hoy en El País "El fiscal Carlos Bautista realizó una investigación sobre las declaraciones de este inefable personaje y ha constatado su "inutilidad e improcedencia". "Sus manifestaciones", precisa Bautista, "carecen de la credibilidad objetiva y subjetiva mínimamente exigibles (...) contradicen los hechos declarados probados por la sentencia (...) y carecen de cualquier corroboración para que se les pueda otorgar fiabilidad".

El fiscal considera que el testimonio de Gascón se basa en supuestas conversaciones con personas ya fallecidas y que, por tanto, no se hallan en disposición de contradecirle, lo que facilita que pueda decir lo que le venga en gana sin posibilidad de contraste alguno.

Lo que mantiene Gascón, según el fiscal, es "completamente irrelevante" y se corresponde con "una teoría sobre los hechos que permaneció extramuros del objeto del proceso, dado que ninguna de las partes planteó formalmente (...) la autoría de los servicios de información del Estado. En cuanto a la participación de ETA, la aportación del compareciente no puede sino resultar irrelevante en una cuestión debatida hasta el hartazgo (...) y que ha quedado desvirtuada en el debate procesal".

Quote:ACUSADO DE TRAICIÓN OTRAS CIRCUNSTANCIAS LE RELACIONAN CON EL 11-M
El caso del espía del CNI Roberto Flórez deja de ser secreto

Madrid.- Según informa la Cadena SER, la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido levantar el secreto del sumario, debido al tiempo transcurrido desde su detención, el 23 de julio de 2007, y ante el hecho evidente de que se estaba produciendo indefensión ya que, de mantenerse el secreto del sumario, se estaría dañando el derecho de defensa.

La decisión es de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha estimado el recurso presentado por la defensa del agente del Centro Nacional de Inteligencia. En el Auto del levantamiento del secreto, los magistrados lanzan un severo reproche al juez de instrucción: "Es inexplicable" dice el auto -que después de más de 10 meses de instrucción, se diga ahora que la investigación esta todavía en estado "embrionario" máxime cuando esa misma sección 23 de la audiencia ha expuesto en anteriores ocasiones al juez la necesidad de agilizar las investigaciones".

Roberto Flórez fue detenido el pasado 23 de julio en el Puerto de la Cruz (Tenerife) y está acusado de traición y revelación de secretos. Al día siguiente, en un hecho sin precedentes en los servicios de inteligencia de todo el mundo, el director del Centro Nacional de Inteligencia, Alberto Saiz, ofreció una rueda de prensa en la sede oficial del CNI en Madrid donde transmitió la información de que el espía español Flórez había trabajado para los servicios secretos rusos a cambio de dinero. Sin embargo en la información del domingo 7 de octubre de 2007, firmada por el periodista Antonio Rubio en El Mundo, se detalla la forma en la que el agente Flórez se puso en contacto con los servicios secretos rusos por orden de sus superiores, que sí estaban al corriente de su actuación como agente doble. Según esta información el agente secreto del Centro Nacional de Inteligencia, Roberto Flórez García, tenía en su poder, en el momento de ser detenido en Tenerife, documentación relacionada con los atentados del 11-M de 2004. Así lo publica en su edición dominical, el diario El Mundo en una información firmada por el periodista Antonio Rubio.

Una vez que el primer juez de Tenerife, que fue quien realizó la primera instrucción del caso, se inhibió al entender que la competencia correspondía a los juzgados de la capital de España, la instrucción del sumario recayó en el Juzgado de Instrucción nº 48 de Plaza de Castilla en Madrid, al frente del cual se encuentra el juez Baltasar Fernández Viudez, quien tomó la decisión de mantener en prisión al agente secreto del CNI para evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de las pruebas y prorrogará, una vez más, el secreto del sumario. El juez Fernández Viudez también reflejó en su auto fechado el pasado 28 de agosto, la relevancia de la documentación incautada, señalando expresamente que, entre ella, se encuentran cinco folios con anotaciones personales de Flórez. Parte de esta documentación estaría relacionada con los atentados del 11-M y con la banda terrorista ETA.

Con esta información ya son varias las circunstancias que relacionan las actividades del agente Roberto Flórez con los atentados del 11-M. La primera de ellas, fue una exclusiva de nuestra emisora CITY FM Radio, donde se informaba de la colaboración del agente Roberto Flórez con la realización de un documental 4 días de marzo, donde aparecía como autora su mujer María José Espinosa. El documental pretende ofrecer una imagen objetiva de las supuestas manifestaciones espontáneas que se produjeron los días posteriores a los atentados del 11-M. Una de las autoras de este documental, reconoció en declaraciones a CITY FM, que sí tenía conocimiento de la actividad como agente de inteligencia de Roberto Flórez. En el citado reportaje se hace alusión a los atentados llevados a cabo en Rusia contra trenes, atribuidos en un primer momento a los terroristas chechenos pero que después se ha conocido la participación de los servicios secretos rusos, así como la difusión de una información, supuestamente atribuida al CNI donde se descartaba la autoría etarra en los atentados de los trenes de Madrid, para señalar en un 99 % a la autoría islamista. La segunda relación de Flórez con los atentados del 11-M, también fue adelantada por Antonio Rubio en El Mundo: en contra de lo manifestado por Alberto Saiz, el agente Flórez no se dio de baja en el CNI en febrero de 2004. El 11-M, Flórez García seguía perteneciendo al servicio de inteligencia dándose de baja, casualmente, el 14 de marzo de 2004.

Tanto el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, como el presidente Rodríguez Zapatero se han negado a responder a preguntas sobre este asunto. El propio grupo parlamentario socialista en el Congreso se había comprometido a instar la comparecencia del director del CNI, Alberto Saiz, para dar cuenta de esta detención ante la Comisión de Secretos del Congreso durante el mes de septiembre. Ha pasado el mes de septiembre y Saiz no ha comparecido, ni el PSOE ni el Partido Popular han vuelto ha preguntar sobre este asunto.

Como ya había adelantado CITY FM, la mujer del espía Roberto Flórez, Mº José Espinosa, aparece como una de las autoras del documental 4 días de marzo, en unión a las también periodistas: Agatha Álvarez López, Gabriela Gutiérrez Dewar y el técnico audiovisual, Stéphane M. Grueso.

CITY FM pudo contactar, a finales del mes de julio de 2007, con las periodistas Gutiérrez Dewar y Álvarez López, quienes confirmaron la participación del espía Roberto Flórez García en labores de logistica de la producción audiovisual, aunque descartaron cualquier tipo de iniciativa, decisión u opinión sobre el contenido, realización y montaje del documental. Sin embargo, Gabirela Gutiérrez Dewar reconoció tener conocimiento de la actividad en labores de "inteligencia" del agente Flórez, algo que ha sorprendido a su compañera Aghata Álvarez que considera imposible esta circunstancia ya que no habían podido intimar con Flórez.

Ambas periodistas manifestaron su sorpresa al recordar que habían incluido en los títulos de crédito del documental y como agradecimiento por su colaboración el nombre de Roberto Flórez, como también el hecho de su detención como agente doble acusado por el CNI de traición al pasar ionformación secreta a Rusia.

En el documental llaman la atención, fundamentalmente, la grabación de dos secuencias. En una de ellas se pregunta a una dependienta de una tienda sobre un atentado cometido en el metro de Moscú hace dos demanas que había ocasionado decenas de muertes.

La otra secuencia, más curiosa si cabe después de conocer la participación de un ex agente del CNI en el documental, está grabada en la calle Génova la tarde -noche del 13 de marzo, durante las concentraciones de protesta frente a la sede del Partido Popular, en ella aparece una mujer con un telefono móvil en la mano que se hace eco de un mensaje SMS que acaba de recibir: "El CNI ha descartado la autoría de ETA. 99% dice grupos islamistas. El Gobierno no informa. Por la democracia que no nos engañen". Para ambas periodistas, esta secuencia y la información son puramente espontáneas, sin que el espía Flórez hubiese participado en ninguna de estas partes del documental.

Arautiam Wrote:A mí la impresión que me da es que los tres llevan algo rígido por debajo de la túnica.

morenohijazo Wrote:

Arautiam Wrote:A mí la impresión que me da es que los tres llevan algo rígido por debajo de la túnica.

Entonces, sin duda, eran hombres